Курс лекций. Уголовное право. Курс лекций Вопросы для изучения

Порожденная фактом совершения уголовно наказуемого деяния и возникшая с момента его совершения уголовная ответственность обычно реализуется в одной из предусмотренных законом форм: в отбытии наказания и последующей судимости виновного, в условном неисполнении назначенного судом наказания, в осуждении без назначения наказания с применением судом принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним . Реализация уголовной ответственности осуществляется в рамках охранительного уголовно-правового отношения и означает полную (иногда — частичную) реализацию субъективных прав и юридических обязанностей субъектов уголовно-правового отношения. При этом наступает естественное прекращение уголовно-правовых отношений в силу того, что они полностью исчерпались.

От прекращения уголовной ответственности следует отличать освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. Оно означает выраженное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Для уяснения юридической сущности освобождения от уголовной ответственности необходимо иметь в виду следующие важные обстоятельства.

Во-первых, вопрос об освобождении от уголовной ответственности может ставиться лишь в том случае, если совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым, т.е. предусмотрено Уголовным кодексом как преступление . Если же совершенное деяние не является преступлением в силу его малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), вследствие добровольного отказа от его завершения (ст. 31 УК), либо оно совершено в состоянии правомерной необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), непреодолимого физического принуждения (ст. 40 УК), обоснованного риска (ст. 41 УК) или при исполнении обязательного приказа или распоряжения (ст. 42 УК), то об освобождении от уголовной ответственности не может быть и речи, поскольку нет оснований для возложения такой ответственности на данное лицо.

Во-вторых, уголовно-правовое отношение не прекращает своего существования, как при реализации уголовной ответственности, а искусственно прерывается субъективно-волевым решением компетентного правоохранительного органа о том, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, может быть привлечено к уголовной ответственности, но таковая в данном конкретном случае является нецелесообразной по основаниям, изложенным в уголовном законе . Такое решение означает отказ государства от своего права подвергнуть правонарушителя публичному осуждению и применить к нему меры государственно-принудительного воздействия.

В-третьих, освобождение от уголовной ответственности не равнозначно оправданию лица, совершившего общественно опасное деяние, признанию его невиновным в совершении преступления. Наоборот, освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым. Поэтому предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности называются освобождением от нее по нереабилитирующим основаниям. По этим основаниям лицо освобождается лишь от уголовной ответственности, но к нему могут быть применены другие формы юридической ответственности : гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и др.

Общим основанием освобождения лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, от уголовной ответственности является нецелесообразность применения к ним предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействия, вытекающая из оценки характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности правонарушителя и его поведения после совершения преступного деяния. В своей совокупности эти факторы должны указывать на то, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты в данном конкретном случае без применения мер государственно-принудительного воздействия. Это общее основание может быть конкретизировано применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Так, в связи с деятельным раскаянием лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если совершенное им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено впервые, а лицо, его совершившее, какими-либо из перечисленных в законе действиями подтвердило активный характер своего раскаяния (добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления и пр.). Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при наличии дополнительного условия — несовершеннолетия правонарушителя.

Освобождению от уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма. Она заключается либо в прекращении уголовного дела на стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства либо в отказе в возбуждении уголовного дела, когда оно еще не возбуждалось, и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не занимает никакого процессуального положения.

Действующий Уголовный кодекс предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1. в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
2. в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);
3. в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК);
4. в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК);
5. по амнистии (ст. 84 УК);
6. с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК);
7. специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК (см. примечания к ст. 126, 204—206, 208, 222, 223, 228, 275, 291 и 307 УК).

В действующем УК в отличие от прежнего уголовного законодательства отсутствует деление видов освобождения от уголовной ответственности на условное и безусловное. Все перечисленные выше виды освобождения от уголовной ответственности являются окончательными, безусловными, т.е. не связаны с какими бы то ни было требованиями к последующему поведению освобожденного от ответственности.

Все виды освобождения от уголовной ответственности в зависимости от их оснований можно подразделить на две группы: обязательные и факультативные. К обязательным относятся такие виды освобождения, которые не зависят от суда или других компетентных правоохранительных органов и должны при наличии необходимых оснований и условий применяться в обязательном порядке. Обязательным является освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (за исключением лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы) и на основании акта амнистии (ст. 78 и 84 УК), а также на основании соответствующих примечаний к ряду статей Особенной части УК, где сказано, что лицо "освобождается от уголовной ответственности" при наличии определенных условий. Остальные виды освобождения от уголовной ответственности являются факультативными и применяются по усмотрению компетентных органов государства, если они сочтут нецелесообразным привлечение данного лица к уголовной ответственности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности правонарушителя и всех обстоятельств совершения деяния. В этих случаях лицо, как сказано в законе, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно наказуемого деяния. Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда. Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым. В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, утрачивает всякое юридическое значение и не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления. В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, перлюстрация корреспонденции и т.д.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Под деятельным раскаянием понимаются совершенные после окончания преступления активные действия, свидетельствующие о том, что лицо сожалеет о совершенном преступлении и стремится нейтрализовать или смягчить общественно вредные результаты содеянного. Такие действия могут заключаться, например, в добровольной явке с повинной, в оказании помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления, в попытке предотвратить наступление вредных последствий либо уменьшить их размеры, возместить потерпевшему причиненный ущерб или иным образом загладить причиненный вред.

В отличие от добровольного отказа (ст. 31 УК), который служит обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за преступление, не доведённое до конца в силу добровольного отказа, деятельное раскаяние, по общему правилу, не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает ее и учитывается при назначении наказания . Однако при определенных условиях законодатель придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности.

Согласно ст. 75 УК "лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред". В этой норме сформулированы все условия, при наличии которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности за него.

Во-первых, рассматриваемая норма распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. Следовательно, она не касается лиц, ранее судимых, состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда. Если лицо прежде привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, а также если было освобождено от наказания (ч. 2 ст. 86 УК), оно считается ранее не совершавшим преступлений.

Во-вторых, совершенное лицом преступление должно относиться к категории преступлений небольшой тяжести. К этой категории закон (ч. 2 ст. 15 У К) относит умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы .

В-третьих, деятельное раскаяние виновного проявляется в активных действиях виновного, примерный перечень которых приведен в законе. К таким действиям относится прежде всего добровольная явка с повинной. Она состоит в том, что лицо, совершившее преступление, не вынужденно, а по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им преступлении. Подробное изложение этого заявления оформляется протоколом, который подписывается явившимся с повинной и должностным лицом соответствующего органа. Значение добровольной явки с повинной как обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, определяется тем, что заявитель добровольно, без принуждения сообщает о преступлении, о котором органам власти еще не известно, либо добровольно отдает себя в руки властей, которым до этого не было известно, кем совершено зарегистрированное преступление, либо о самом факте его совершения.

Другим проявлением деятельного раскаяния может служить способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места совершения преступления или места нахождения похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и иных подобных действиях.

Деятельное раскаяние может выразиться, в частности, в добровольном возмещении причиненного ущерба. Эти действия сами по себе рассматриваются законом как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК), и заключаются в добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в денежной или иной форме, компенсирующей потерпевшему понесенные в результате преступления убытки.

Заглаживание причиненного преступлением вреда также может свидетельствовать о деятельном раскаянии лица, совершившего это преступление. Заглаживание причиненного преступлением вреда может означать устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений (починка поврежденного имущества, предоставление равноценного предмета вместо уничтоженного и т.п.), заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, и т.п.). Заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда означает все прочие формы компенсации причиненного вреда, не охватываемые понятием возмещения причиненного ущерба (например, оказание потерпевшему медицинской, транспортной или иной помощи непосредственно после преступления).

В практике возможны случаи, когда деятельное раскаяние исходит от лица, совершившего преступления средней тяжести, тяжкое или даже особо тяжкое. К ним ст. 75 УК применяться не может. Как установлено ч. 2 ст. 75 УК, к таким лицам освобождение от уголовной ответственности может применяться лишь в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК. Новый Уголовный кодекс предусматривает 13 таких случаев, среди которых имеются предписания об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших не только преступления средней тяжести, но также тяжкие и даже особо тяжкие (примечание к ст. 275 УК). Подобные предписания касаются конкретных видов преступлений и основаны на учете специфики как самих преступлений, так и форм поведения лица после совершения подобных деяний. Поэтому освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших такие преступления, принято называть специальными видами освобождения от уголовной ответственности, которым полностью посвящен § 8 настоящей главы.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

В соответствии со ст. 77 УК "лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности , если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными". Общее основание освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности можно определить как нецелесообразность привлечения к ней в новой обстановке, в которой либо совершенное лицом уголовно наказуемое деяние либо само это лицо перестали быть общественно опасными. Однако в приведенной норме сформулированы два самостоятельных, хотя и весьма сходных основания освобождения от уголовной ответственности : отпадение общественной опасности совершенного деяния в силу изменения обстановки и утрата общественной опасности лицом, совершившим это деяние, также вследствие изменения обстановки. Порой в литературе не уделяется должного внимания различию между этими основаниями, поэтому понятие изменения обстановки толкуется несколько упрощенно. Между тем содержание этого понятия различно в каждом из двух рассматриваемых оснований освобождения от уголовной ответственности.

Применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния изменение обстановки означает крупные перемены в социально-экономических, политических и духовных условиях жизни общества в масштабе всей страны либо крупного ее региона. Эти перемены влияют и на общественное правосознание , которое в новых условиях не воспринимает как общественно опасное деяние, совершенное в иной обстановке и представлявшее тогда значительную опасность для общества. Изменение обстановки должно быть настолько значительным, что под его влиянием отпадает общественная опасность не какого-то конкретного преступления, а всех преступлений данного вида, то есть отпадает типовая степень общественной опасности определенной категории деяний, предусмотренных уголовным законом . Так, после отмены в стране или ее отдельных местностях военного или чрезвычайного положения теряют общественную опасность деяния, признанные преступными в условиях военного или чрезвычайного положения.

Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности деяния, может заключаться и в отпадении особых условий места и времени, придающих деянию преступный характер.

Так, не может считаться общественно опасным лов рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее ее поголовье в условиях недостатка кормов находится на грани массовой гибели и если с учетом этих условий отлов рыбы в этих местах вскоре после деяния был разрешен официально.

Утрата общественной опасности деяния вовсе не равнозначна отсутствию оснований уголовной ответственности. В момент совершения деяние содержало состав преступления и служило основанием для уголовной ответственности. Оно не было малозначительным и не подпадало под действие ч. 2 ст. 14 УК. Поскольку уголовный закон не изменился и это деяние продолжает формально оставаться противоправным, сохраняется основание для привлечения лица, совершившего его, к уголовной ответственности. Поэтому для применения ст. 77 УК необходимо установить, в чем конкретно выразилось изменение обстановки и почему оно повлекло утрату общественной опасности совершенного деяния.

При утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, изменение обстановки понимается более узко: оно касается условий жизни и деятельности лица в момент совершения им преступления. Нередко об утрате опасности лицом, совершившим преступление, свидетельствуют не только объективные условия его жизни, но и его деятельное раскаяние после совершения преступления, а также его примерное поведение и честное отношение к исполнению своих обязанностей, что прежним законодательством рассматривалось как самостоятельное основание освобождения от наказания (ч. 2 ст. 50 УК 1960 г.). Характер изменений, произошедших в обстановке, в которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различным, но во всех случаях они должны разрывать ту совокупность причин и условий, в которых было совершено преступление, и исключать возможность совершения новых преступлений данным лицом в дальнейшем. Подобные изменения обстановки могут состоять, например, в увольнении виновного от должности, с использованием которой было совершено преступление; в призыве лица на действительную военную службу и разрыве связей с криминогенной средой, под влиянием которой было совершено преступление; в прекращении супружеских отношений, осложнение которых послужило психологической причиной преступления; в законопослушном и добропорядочном поведении в течение длительного времени и т.п.

Так, было прекращено уголовное дело в отношении Э., который после совершения преступления окончил институт и получил специальность врача, по работе и в быту характеризовался положительно, женился, стал отцом троих детей , никогда не преступал рамок закона, поэтому не может больше считаться опасным для общества.

Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки законодатель связывает с двумя дополнительными условиями.

Во-первых, преступление должно быть совершено данным лицом впервые. Это значит, что лицо не имеет судимости за совершенное ранее преступление, не находится под следствием или судом и не скрывается от следствия или суда в связи с совершением уголовно наказуемого деяния. Преступление, судимость за которое снята или погашена в установленном порядке, а также от уголовной ответственности или от наказания за которое лицо было освобождено, не образует повторности и не служит препятствием для применения ст. 77 УК.

Во-вторых, совершенное лицом преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести. К первой, как уже говорилось, относятся умышленные и неосторожные преступления, за которые законом предусмотрено наказание не строже, чем два года лишения свободы . А к преступлениям средней тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Только при наличии двух этих условий может быть поставлен вопрос об утрате общественной опасности совершенного деяния либо лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки. В отличие от ранее действовавшего законодательства новый УК не указывает, на какой момент должна быть установлена утрата общественной опасности деяния либо лица, его совершившего. Однако это представляется очевидным: она должна устанавливаться ко времени расследования или рассмотрения дела в суде.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности факультативен, т.е. его применение является не обязанностью, а правом компетентных правоохранительных органов с учетом характера совершенного преступления, тяжести причиненного вреда, времени, истекшего с момента совершения деяния, а также важности обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстановки и об отпадении общественной опасности деяния либо лица, его совершившего. Освобождение от уголовной ответственности является окончательным и безусловным, т.е. оно не ставится в зависимость от последующего поведения лица, освобожденного от ответственности, либо от каких-либо иных обстоятельств и условий.

Лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. То есть, имеют место обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что лицо, или совершенное им преступление потеряли общественную опасность, либо виновный совершил определенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, помощь следствию, в силу чего цели, стоящие перед наказанием, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности означает, - освобождение лица, совершившего преступление, от всех уголовно-правовых последствий, предусмотренных за совершенное преступление при наличии предусмотренных законом оснований, если отпала общественная опасность совершенного преступления или лица, его совершившего.

Освобождение от уголовной ответственности имеет ряд признаков:

Во-первых, освобождение лица от уголовной ответственности может иметь место только при наличии в совершенном деянии состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности не может применяться к лицу, деяние которого не является преступлением в силу его малозначительности (ч.2 ст. 14 УК), необходимой обороне (ч.1,2 ст. 37 УК), крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК) и т.п. В этих случаях действия являются общественно полезными, а потому и не признаются преступными.

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым. Поэтому предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности называются освобождением от нее по нереабилитирующим основаниям. То есть, лицо освобождается лишь от уголовной ответственности, но к нему могут быть применены другие формы юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и другие.

В-третьих, освобождению от уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма. Она заключается либо в прекращении уголовного дела на стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства либо в отказе в возбуждении уголовного дела.

В-четвертых, право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК);

в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК);

в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);

по амнистии (ст. 84 УК);

с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК);

специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями Особенной части УК (Примечания к статьям: 126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307).

Современный УК РФ (в отличие от УК РСФСР) не сохранил ранее существовавшие основания освобождения от уголовной ответственности в связи с достаточностью передачи на поруки, передачи материалов в товарищеский суд, применения мер административного взыскания. Дело здесь не только в том, что эти случаи не являлись освобождением от уголовной ответственности в чистом виде; скорее на досудебном этапе уголовное наказание заменялось иными мерами. Но и в том, что центр тяжести переносился на необоснованное расширение вмешательства общественности в уголовное судопроизводство в ущерб требованиям законности, осуществлялось манипулирование ходатайствами общественности, а то и фальсификация их Уголовное право России / Под общ. ред. Ревина В.П. - М.: Брандес. - 1998. - с.129. .

Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК).

И, наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно-наказуемого деяния:

Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое выражается в обвинительном приговоре суда.

Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым.

В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, не образует признака неоднократности.

В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения.

При этом следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности не является реабилитацией лица. В связи с этим, во-первых, лицо имеет право возражения против прекращения дела по нереабилитирующему основанию и требовать полного оправдания. В таком случае уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесением приговора, обвинительного или оправдательного. Во-вторых, у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p0/instrum137/item579.html.

Вопросы для изучения:

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение в связи с деятельным раскаянием.

3. Освобождение в связи с примирением с потерпевшим.

4. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Основные понятия

Уголовный кодекс предусматривает следующиеоснования (виды) освобождения от уголовной ответственности:

В связи с деятельным раскаянием виновного;

В связи с примирением виновного с потерпевшим;

По делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;

В связи с истечением сроков давности.

Освобождение в связи с деятельным раскаянием виновного (ч. 1 ст. 75 УК РФ) – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием преследует цели облегчения раскрытия совершенных преступлений и, самое главное, максимально возможного возмещения или смягчения последствий преступления.

Деятельное раскаяние следует отличать от добровольного отказа . Первое возможно только после окончания преступления, в то время как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении лицом приготовления к преступлению либо прекращении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Если отказ доброволен и окончателен, то уголовная ответственность лица, его осуществившего, невозможна. Оно несет такую ответственность лишь в том случае, когда фактически осуществленное им деяние содержит иной состав преступления (ст. 31 УК РФ).

Основания рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности изложены в ч. 1 ст. 75 УК РФ достаточно ясно.

Преступное деяние должно быть совершено в первый раз. Если лицо ранее уже было судимо за другое преступление, но эта судимость снята или погашена в установленном законом порядке, или срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек, то новое преступление признается совершенным в первый раз.

Второе условие – тяжесть преступления должна быть небольшой или средней.

Третье необходимое условие – деятельное раскаяние, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным . Помощь раскрытию преступления должна выражаться не только в стремлении обвиняемого участвовать в производстве конкретных процессуальных действий, но и в том, что инициатива в проведении отдельных следственно-розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации, направленных на раскрытие преступления, должна исходить от самого подозреваемого (обвиняемого). Если попытки виновного не привели к положительному результату, т. е., несмотря на его помощь, не удалось установить соучастников, обнаружить следы преступления, другие доказательства, то само по себе это не должно препятствовать освобождению от уголовной ответственности.

Деятельное раскаяние может выразиться в явке с повинной. Явка с повинной – это добровольное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении при наличии у лица объективной возможности избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания. Явка с повинной не признается добровольной, если такое заявление лица о совершенном им преступлении сделано после ареста за данное преступление, либо если лицо вынуждено признает предъявленные ему обвинения и доказательства. Однако если лицо взято под стражу за совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования оно обращается с заявлением о совершении другого преступления, которое неизвестно правоохранительным органам или ими не раскрыто, такие действия виновного лица должны быть признаны явкой с повинной. Как явка с повинной рассматриваются и такие случаи, когда преступник установлен следственными органами, но скрылся, а впоследствии явился с повинной, имея возможность и далее скрываться от следствия и суда.

Еще одним проявлением деятельного раскаяния является – возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда , причиненного преступлением. Оно заключается в добровольном, по возможности, полном устранении или смягчении негативных последствий совершенного преступления. Это может, например, осуществляться в виде выплаты денежной компенсации за поврежденное имущество или же в собственноручном его ремонте либо восстановлении, передаче денег на лечение при причинении вреда здоровью, выражаться в возмещении морального вреда путем принесения извинений за содеянное.

Освобождение в связи с примирением с потерпевшим. В настоящее время согласно ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128 1 (клевета без отягчающих признаков) УК РФ, возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Дела по таким преступлениям ряду преступлений без отягчающих признаков (ч.ч. 1 ст.ст. 131, 132, 137, 138, 139, 145, 147, 159–159 6 , 160, 165 УК РФ) возбуждаются также только по заявлению потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по таким делам ведется в обычном порядке. При наличии предусмотренных в УПК РФ исключительных обстоятельств, следователь может возбудить уголовное дело по названным выше категориям дел и без заявления потерпевших. В таких случаях прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не допускается.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по УК РФ существенно отличается от традиционного процессуального основания прекращения уголовного дела по делам «частного обвинения», хотя нередко высказывается мнение о том, что эти два института тесным образом связаны между собой.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 76 УК РФ, допускается только при наличии совокупности следующих условий:

а) совершение преступления впервые;

б) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

в) примирение виновного лица с потерпевшим;

г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, прокурора, следователя или орган дознания о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен предпринятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности.

Причины и мотивы примирения для следствия особого значения не имеют. Это может быть: заглаживание вреда, жалость, надежды на дружбу, совместную деятельность, бизнес и т. д. Самое главное – решение о примирении должно приниматься потерпевшим добровольно.

Требование заглаживания причиненного вреда предполагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом.

Процессуальной формой данного вида освобождения от уголовной ответственности служит определение суда или постановление следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Данный вид освобождения от уголовной ответственности введен Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и распространяется только на лиц, совершивших преступление в сфере экономической деятельности.

Условия, при которых освобождение может иметь место:

1. Преступление совершается впервые.

2. Преступление отнесено к категории, указанной в ч. 1 и ч. 2 ст. 76 1 УК РФ.

3. Возмещен причиненный ущерб.

Так, при совершении преступления, предусмотренного ст. 198–199 1 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объёме. Под возмещением ущерба следует понимать уплату в полном объёме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; соответствующих пеней; штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Совершение преступления впервые является обязательным условием освобождения и для лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст.ст. 171, 171 1 , 172, ч. 2 ст.ст. 176, 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст.ст. 185, 185 1 , 185 2 , 185 3 , 185 4 , 193, 194, 195–197 и 199 2 УК РФ. Но для них же ещё одним обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме условий, предусмотренных ст. 76 1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст.ст. 75 и 76 УК РФ. В этих случаях освобождение от уголовной ответственности будет возможно, только если будет возмещен причиненный виновным ущерб и, кроме того, последует определенное законом денежное возмещение в федеральный бюджет. Этот подход обеспечивает существенное экономическое воздействие на виновных и способствует ситуации, при которой совершение преступлений перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 76 1 становится экономически невыгодным.

Освобождение в связи с истечением сроков – не реабилитирующее обстоятельство. Его суть заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность его воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания.

Со временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным.

Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от их характера и назначенного вида и срока (размера) наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связис истечением сроков давности происходит в том случае, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

Два года после совершения преступления небольшой тяжести;

Шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

Десять лет после совершения тяжкого преступления;

Пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений равен пятнадцати годам. Вместе с тем, за совершение этих преступлений возможно назначение лишения свободы на срок до двадцати лет, при совокупности преступлений – до двадцати пяти лет (ст. 69), а при совокупности приговоров – до тридцати пяти лет (ст. 70 УК РФ). Следовательно, возможна такая ситуация, при которой срок возможного наказания за содеянное значительно больше срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление. Если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления (например, достижения совершеннолетия лицом, на содержание которого выплачивались алименты, что прекращает злостное уклонение от уплаты алиментов).

Если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, то течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной. Прерывание сроков давностиУголовный кодекс не предусматривает.

Из общего правила о том, что истечение сроков давности исключает уголовную ответственность, Уголовный кодекс делает исключение в отношении преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В данном случае этот вопрос решается судом, и если суд не сочтет возможным освободить виновное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то он может ему назначить лишение свободы на определенный срок. Однако смертная казнь и пожизненное лишение свободы в таком случае не применяются.

Учитывая исключительную опасность преступлений против общественной безопасности (терроризм во всех его проявлениях) и против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид и экоцид), Уголовный кодекс установил, что к этим преступлениям срок давности не применяется. Такое положение полностью соответствует нормам международного права, поэтому виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения срока давности.

Задачи и упражнения:

1. Смирнова, являясь пенсионеркой по возрасту, с корыстной целью подделала удостоверение об инвалидности 2-й группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50 %-ной скидкой. Впоследствии Смирнова трижды использовала удостоверение с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов. Судебной коллегией по уголовным делам действия Смирновой квалифицированы по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Подлежит ли Смирнова освобождению от уголовной ответственности ввиду того, что имеет преклонный возраст, является пенсионером по возрасту, получает небольшую пенсию, совершенное ею впервые преступление – небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб?

2. Супруг Воронцов, в очередной раз придя с работы в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и избил жену: нанес ей удары руками и ногами по голове и телу. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны мужа, Воронцова ударила его ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью (ст. 113 УК РФ). В ходе судебного разбирательства Воронцов представил заявление о том, что материальных и моральных претензий к жене не имеет и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением. Суд в обвинительном приговоре указал, что заявление Воронцова удовлетворению не подлежит, обосновал это лишь характером и степенью общественной опасности содеянного. Ознакомьтесь со ст. 113 и ст. 76 УК РФ и дайте уголовно-правовую оценку. Определите, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности?

3. В ходе ссоры Данилов нанес Лабузовой удар по лицу. Падая, она ударилась головой об стену. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, Лабузовой причинен легкий вред здоровью. Подлежит ли Данилов освобождению от уголовной ответственности, если в ходе судебного разбирательства от Лабузовой поступило заявление с просьбой не привлекать его к уголовной ответственности?

4. Трофимов привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ – половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Позднее в Следственный Комитет РФ поступило заявление от потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, т. к. Трофимов обещал жениться на ней и сама потерпевшая больше не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Есть ли основание для освобождения Трофимова от уголовной ответственности?

5. В сентябре 2007 г. Маликов, отбывавший наказание в исправительной колонии строгого режима за изнасилование несовершеннолетней, обратился к администрации с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил о сопряженном с изнасилованием убийстве им 15 лет назад неизвестной девочки-школьницы. Свой поступок Маликов объяснил желанием «снять груз с души». В ходе расследования было установлено, что Маликов действительно виновен в указанном им преступлении. Подлежит ли виновный освобождению от уголовной ответственности, если иметь в виду, что по УК РСФСР 1960 г. (п. «е» ст. 102), действовавшему на момент совершения преступления, о котором идет речь, оно наказывалось лишением свободы на срок от 8 до 15 лет или смертной казнью, а по действующему УК РФ (п. «к» ч. 2 ст. 105) – лишением свободы на срок от 8 до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы?

6. Мэр города Кисловодска на своем джипе ночью, двигаясь по загородной трассе, превысил скорость и при выполнении обгона совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2101, четверо пассажиров которого погибли на месте. Родственники погибших в суде заявили ходатайство о прекращении дела в отношении мэра по ч. 5 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, указав, что никаких претензий к подсудимому не имеют, так как он выплатил им в качестве компенсации по 1 млн рублей за каждого погибшего. Суд это ходатайство удовлетворил и прекратил дело в связи с примирением с потерпевшим. Правильно ли поступил суд?

7. Горбачев по предварительному сговору с Духиным путем взлома дверных запоров проникли в помещение магазина компьютерной техники, откуда совершили кражу 2-х компьютеров, ксерокса и цветного принтера на общую сумму 80 тысяч рублей. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Горбачев совершил преступление впервые, сообщил, где было спрятано похищенное имущество, а его родители возместили ущерб за ремонт дверных запоров. Имеются ли основания для прекращения уголовного дела в отношении Горбачева в связи с деятельным раскаянием?

Вариант: стоимость похищенного имущества превысила 250 тысяч рублей.

8. Бобров обманным путем завладел денежными средствами Викулова в сумме 50 тысяч рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного разбирательства обвиняемый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, поскольку он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. К ходатайству было приложено письменное заявление потерпевшего, который не возражал против такого решения, поскольку Бобров пообещал ему возмещение материального ущерба сразу же после продажи принадлежащего ему мотоцикла. Имеются ли основания для освобождения от уголовной ответственности Боброва?

9. Брынчак сообщил сотрудникам правоохранительного органа, что он незаконно приобрел, хранил, а затем сбыл неизвестному ему лицу на рынке 50 патронов калибра 7,6 мм. Кроме этого в письменном заявлении Брынчак указал место жительства и анкетные данные Жукова, который продал ему боеприпасы. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в результате обыска в гараже Жукова были обнаружены и изъяты 700 аналогичных патронов. Во время рассмотрения дела в суде Брынчак заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, однако ему в этом было отказано, поскольку согласно примечанию к статье 222 УК РФ обязательным условием освобождения является факт добровольной сдачи боеприпасов. Правильное ли принял решение суд? Имеются ли основания для освобождения Брынчака от уголовной ответственности?

10. В процессе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению К. и А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимые полностью признали свою вину в совершении кражи имущества ЗАО «Сатурн» и в счет возмещения материального ущерба уплатили в кассу предприятия 20 тысяч рублей, каждый по 10 тысяч рублей. Остальную сумму заявленного гражданского иска, а именно 9 157 рублей они платить отказались, поскольку считают ее завышенной, так как ценностей на эту сумму не похищали. Возможно ли при таких обстоятельствах освобождение К. и А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ?

11. Рахов и Носов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дискотеки, из хулиганских побуждений избили Шатрова, Тёмина и Косова, причинив потерпевшим физическую боль. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного разбирательства были оглашены приобщенные к материалам дела «расписки» от потерпевших, речь в которых шла о получении каждым из них в порядке компенсации по 2 тысячи рублей от отца обвиняемого Рахова, а также, о том, что они претензий к обвиняемым не имеют и просят уголовное дело прекратить. Допрошенные в суде потерпевшие Тёмин и Шатров пояснили, что привлекать Рахова к уголовной ответственности они не желают, поскольку «им и дальше придется жить с родными обвиняемых в одной деревне». Потерпевший Косов вопрос о наказании обвиняемых оставил на рассмотрение суда, однако с прекращением дела согласен, так как опасается за свою безопасность. Какое решение должен принять суд о возможности прекращения уголовного дела согласно ст. 76 УК РФ?

12. Т., управляя транспортным средством без водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил разрешенную скорость движения в населенном пункте, вследствие чего совершил наезд на пешехода В. и с места происшествия скрылся, оставив потерпевшего в опасном для жизни и здоровья состоянии. Во время судебного разбирательства уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ, адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении дела ввиду примирения сторон, поскольку Т. впервые совершил преступление средней тяжести и полностью возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб. Подлежит ли удовлетворению ходатайство адвоката?

13. И. путем злоупотребления доверием совершил хищение мобильных телефонов у потерпевших Е., О. и Р. Органом предварительного следствия его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. И. по данным фактам написал заявление о явке с повинной, мать обвиняемого от имени сына и по его просьбе принесла извинения потерпевшим и возместила причиненный им материальный ущерб. Все потерпевшие обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем обстоятельством, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести является лицо, совершившее одно преступление, в то время как И. совершил несколько преступлений. Является ли обоснованным такое решение суда?

Контрольные вопросы:

1. Дайте характеристику уголовно-правовой природы освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания: в чем различие?

3. Назовите условия применения ст. 75 УК РФ.

4. В каких случаях подлежит применению ст. 76 УК РФ?

5. При каких условиях подлежит применению ст. 76 1 УК РФ?

6. Дайте характеристику условий применения ст. 78 УК РФ.

Темы докладов:

1. История развития оснований освобождения от уголовной ответственности в законодательстве России.

2. Освобождение от ответственности в Особенной части УК РФ?

3. Значение согласия потерпевшего как обстоятельства исключающего преступность деяния в Общей и в Особенной части УК РФ: теория и практика.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КноРус, 2014. – 224 с.

2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. – Москва: Проспект, 2014. – 496 с.

3. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

5. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

6. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

7. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

8. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

9. О судебной практике о заражении венерическим заболеванием [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 15. – URL: http://ппвс.рф/criminal-matter.html (дата обращения: 26.05.2015).

Доказанный факт совершения уголовного преступления в сочетании с признанием подсудимым своей вины вовсе не означает вынесение обвинительного приговора.

Кроме варианта с оправданием подсудимого, сценарий развития уголовного дела также может развиваться по пути освобождения от ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности не означает признание лица, обвиняемого в преступлении, невиновным. Оно лишь допускает урегулирование конфликта мирным путем без применения к обвиняемому меры уголовного наказания.

Однако, для такого варианта решения проблемы необходимо наличие определенных условий. Исходя из них, органами, уполномоченными на освобождение от уголовной ответственности, избирается один из способов завершения уголовного дела.

Подробно рассмотрим понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от ответственности в уголовном праве представляет собой завершение уголовного дела на любой стадии от момента его возбуждения до вынесения приговора.

По постановлению об освобождении лицо, проходящее по делу в роли подсудимого, не признается преступником, к нему не применяется мера наказания, и он считается ранее не судимым.

Освобождение от уголовной ответственности возможно только при согласии на это подсудимого.

Основания освобождения от уголовной ответственности могут быть только при наличии общих для всех видов преступлений условий:

• Должно быть совершено деяние, за которое предусмотрено уголовное наказание;
• Должен быть полный состав преступления;
• Подсудимый совершил уголовное преступление впервые.

Впервые в данном случае означает, что прошлые судимости у него полностью погашены или их вовсе нет.

На вопрос, каким правоохранительным органом осуществляется процедура освобождения, однозначного ответа нет. До тех пор, пока судья не вынес по делу приговор, оно может быть завершено таким способом.

Освобождение от ответственности может быть оформлено на следующих стадиях:

• На стадии предварительного расследования — органами дознания или следствия;
• На стадии подготовки дела для передачи в суд — органами прокуратуры;
• В рамках судебного разбирательства – судьей единолично или с подачи прошения со стороны подсудимого или потерпевшего.

Каждый из представленных сотрудников обязан оформить должным образом постановление об освобождении от уголовной ответственности.

Вынесенное судом постановление вступает в законную силу через 10 суток.

Данные понятия абсолютно не тождественны. Освобождение от наказания возможно только после вынесения приговора и избрания определенного вида уголовной ответственности. Освобождение же от ответственности прекращает уголовное разбирательство по делу и не порождает судимость.

Чтобы было легче понять отличия, следует ознакомиться с перечнем видов освобождения от наказания.

Итак, оно может происходить в следующих формах:

• Условно-досрочное освобождение;
• Освобождение из-за изменений в обстановке;
• Освобождение в связи с болезнью;
• По истечении срока давности обвинительного приговора;
• Освобождение из-за изменений уголовного законодательства;
• Амнистия или помилование в процессе отбывания наказания.

Способы, виды или основания освобождения от уголовной ответственности прописаны в УК РФ в главе 11. Для того, чтобы они были применимы необходимо констатировать относительно невысокую степень опасности содеянного.

Основание должно отвечать следующим правовым критериям:

• Характеризовать преступление и подсудимого на момент совершения деяния;
• Быть существенным для применения нормы освобождения;
• Отражать связь между нормой права и основанием освобождения от ответственности.

Существуют несколько видов освобождения от ответственности в уголовном праве на 2020 год:

Деятельное раскаяние

Раскаяние предусмотрено ст. 75 УК РФ и предполагает уведомление правоохранительных органов о преступлении самим преступником.

Такой способ освобождения возможен лишь в отношении преступлений небольшой и средней тяжести без рецидива.

Для того, чтобы привести деятельное раскаяние в действие необходимо наличие определенных критериев:

Только при наличии всех обстоятельств подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Раскаяние является необратимым и безусловным. Отменить данное постановление об освобождении от ответственности невозможно.

По основанию в виде раскаяния дела прекращаются, как правило, на стадии расследования и подготовки материалов уголовного дела.

Давность предполагает окончание временного периода с момента совершения преступления, после которого обвиняемое лицо освобождается от уголовной ответственности.

Законодателем предусмотрены следующие сроки давности:

• Для преступления небольшой тяжести – 2 года;
• Для преступления средней тяжести – 6 лет;
• Для тяжкого преступления – 10 лет;
• Для особо тяжкого – 15 лет.

В случае совершения новых преступлений подсудимым сроки давности исчисляются самостоятельно по каждому из них.

Для долго длящихся преступлений или преступлений, включающих несколько эпизодов, сроки давности начинаются с момента фактического окончания деяния. Это может быть окончание последнего преступного эпизода или момент задержания преступника.

Если подсудимый уклоняется от следствия или суда, течение срока давности приостанавливается. Возобновляется срок с момента явки с повинной или задержания преступника.

К ряду преступлений, отраженных в УК РФ, данные сроки давности не применяются . В частности, это касается деяний, сопряженных с террористической деятельностью.

Это наиболее распространенный способ освобождения от ответственности. По большей части он используется в процессе судебного разбирательства. Хотя от правоохранительных органов такая инициативы примирения также может исходить.

Примирить стороны можно при условии:

• Небольшой или средней тяжести преступления;
• Обе стороны готовы к примирению;
• Подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшей стороне.

Каждое из условий должно не просто инициироваться, но и быть документально отраженным в материалах дела.

Загладить вред допускается извинениями, выплатой денежной компенсации, возвратом похищенного имущества. Любой способ допустим, если он удовлетворяет потерпевшего.

Для освобождения от ответственности по помощи примирения необходимо заполнение специального заявления со стороны подсудимого и потерпевшего.

На практике это происходит таким образом. Перед судебным заседанием судья выдаст Вам бланки заявлений о примирении для заполнения. После, в судебном заседании Вы сообщите ходатайство о примирении сторон и приобщении к материалам дела данных заявлений.

Судья еще раз спросит Вас под протокол, действительно ли Вы согласны на примирение, и каким образом возмещен вред . Если все участники процесса будут согласны с таким исходом дела, судья вынесет постановление о прекращении уголовного дела.

Ст. 76.2 УК РФ допускает освобождение от ответственности путем назначения подсудимому судебного штрафа. Данный способ применим для преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые.

При этом вред, причиненный преступлением, должен быть заглажен или возмещен в форме компенсации.

Важно, чтобы государственный обвинитель дал свое согласие на применение судебного штрафа. По правилам уголовной состязательности инициатива или ходатайство об использовании данной статьи должна исходить от защитника подсудимого.

Размер штрафа определяется, исходя из тяжести совершенного деяния. Для преступлений небольшой тяжести, как правило, используется штраф в 5 000 рублей.

Судья обязательно должен убедиться в том, что финансовое состояние подсудимого позволяет ему уплатить санкцию.

Если штраф не будет уплачен в установленный законом срок, уголовное дело будет вновь возбуждено.

Квитанцию об уплате штрафа в обязательном порядке нужно будет представить в суд. Реквизиты для оплаты указываются в постановлении о прекращении уголовного дела.

Срок уплаты штрафа равен 30 дням с момента вступления постановления в законную силу.

Несовершеннолетние преступники в возрасте от 14 до 18 лет также могут быть освобождены от ответственности. В силу своего возраста считается, что в основе их поступков и проступков лежат психоэмоциональные характеристики личности.

Чтобы подросток был освобожден от уголовных наказаний нужно согласие со стороны сотрудников следствия или прокуратуры. При этом преступление должно быть совершено впервые.

Уголовная ответственность подростка заменяется мерами воспитательного характера или воздействия. Самой мягкой из них является предупреждение, более строгой – передача под надзор родителей или учет в ПДН.

Если проступки имеют место быть систематически, на подростка могут быть наложены ограничения его свободы, такие как запрет на выезд из города и прогулки в вечерние часы.

Наличие психических отклонений в здоровье подсудимого может явиться основанием для освобождения его от ответственности. На юридическом языке такое состояние называется невменяемостью.

Проверка психического здоровья преступников всегда осуществляется в рамках судебно-психиатрических экспертиз.

Если будет доказано, что лицо совершило деяние в состоянии невменяемости, судья обязан вынести в отношении него меры медицинского характера.

Такие преступники обычно направляются в специальные медицинские учреждения, где проходят лечение. Если их преступление не несет общественной опасности, они могут быть освобождены и без лечения.

Но при этом соответствующие сведения все равно направляются в психоневрологические диспансеры.

Акт амнистии

Амнистия – это не снисхождение к определенным видам преступления. Это прощение осужденных одной группы лиц.

Амнистия отражается в специальных нормативных актах, согласно которым подлежат освобождению от ответственности или смягчению наказания лица, осужденные по конкретным статьям.

Помилование, в отличие от амнистии, всегда носит адресный характер.

Уголовная ответственность по акту амнистии может быть снята полностью или частично. При этом важно, чтобы подсудимый признал себя виновным по совершенному преступлению. Иначе амнистия не может применяться.

Последнее, на чем следует остановить внимание – это ст. 76.1 УК РФ. Она прописывает возможности освобождения от ответственности в преступлениях экономического характера.

Для ее применения необходимы следующие условия:

• Преступление совершено первый раз;
• Преступление касается неуплаты налогов или страховых взносов в бюджет;
• Ущерб, причиненный государству, возмещен в полном объеме.

Таких преступлений много, но большая часть их разрешается мирным путем . Для этого уплачивается установленная сторонами сумма в налоговые или страховые органы.

При нарушении иных предусмотренных законом статей, содержащихся в п. 2 ст. 76.1, устанавливается возмещение ущерба в двукратном размере в государственный бюджет.

Возбуждение уголовного дела далеко не всегда означает вынесение обвинительного приговора. Уголовное законодательство позволяет урегулировать преступления любого характера мирным путем.

Для этого лишь нужно согласие сторон и восстановление существовавших до преступления условий и обстоятельств.

1. Понятие, основания виды, последствия освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности означает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении.

При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене все меры уголовно-процессуального принуждения.

Освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности – гражданско-правовой, дисциплинарной и др.

Основания применения уголовной ответственности:

1) необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от реабилитации, т. е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа, обстоятельств, исключающих преступность деяния. Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении.

2) освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований.

Объективные основания:

– освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75, 76, 90 УК РФ);

– освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение куголовной ответственности;

– освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, даваемое судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо считается не совершившим преступления.

Виды освобождения от уголовной ответственности:

– в связи с деятельным раскаянием;

– в связи с примирением виновного с потерпевшим;

– в связи с истечением сроков давности;

– в связи с амнистией;

– в отношении несовершеннолетнего.

Правовыми последствиями освобождения от уголовной ответственности являются: 1) лицо считается не совершавшим преступления; 2) новое преступление нельзя считать преступлением, совершенным лицом, ранее совершившим преступление. 2. Освобождение в связи с деятельным раскаянием

свобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в том виде, как оно на сегодня сформулировано в Уголовном кодексе, сравнительно новый вид освобождения для отечественного уголовного законодательства. Под деятельным раскаянием следует понимать активное добровольное поведение лица, совершившего преступление, направленное на предотвращение, устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Применительно к ч. 1 ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние должно заключаться в том, чтобы лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Буквальное толкование текста статьи уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что только совокупность всех перечисленных действий свидетельствует о деятельном раскаянии. Подтверждением того является и ст. 28 УПК РФ, устанавливающая процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно данной уголовно-процессуальной норме суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Рассмотрим некоторые виды деятельного раскаяния более подробно.

Явка с повинной. Уголовный кодекс не дает определения явки с повинной. В юридической литературе под ней понимается добровольное обращение лица, совершившего преступное деяние, в компетентные учреждения (в органы дознания, следствия, прокуратуры или суда) с чистосердечным признанием о совершенном или готовящемся им преступлении.

Явка с повинной имеет место тогда, когда лицо, обратившееся в компетентные органы, еще не числится ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого по совершенному им преступлению, и это обстоятельство ему известно, либо когда лицо являлось обвиняемым, подсудимым или осужденным, но находилось в розыске.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству (ст. 142 УПК РФ) заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол. Таким образом, явка с повинной - это всегда личное обращение лица в компетентные органы с заявлением о содеянном.

Способствование раскрытию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, всеми своими действиями помочь органам правосудия в установлении истины по делу.

Возмещение причиненного ущерба - добровольное восстановление, по мере возможности, тех прав и благ, которых преступник лишил свою жертву в результате совершенного преступления (возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или денежного эквивалента, равного по стоимости причиненному ущербу, принесение публичных изменений и т.д.).

Заглаживание причиненного вреда - это уменьшение вредных последствий преступления. Как и возмещение ущерба, оно должно быть добровольным и иметь место после совершения преступления. В противном случае речь может идти о добровольном отказе от совершения преступления.

Деятельное раскаяние, выраженное в указанном позитивном посткриминальном поведении субъекта, является основанием освобождения от уголовной ответственности только в том случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести или средней тяжести и вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Таким образом, основаниями освобождения от уголовной ответственности вследствие ч. 1 ст. 75 УК РФ являются:

наличие обязательных критериев, характеризующих деятельное раскаяние лица и тем самым отсутствие общественной опасности лица;

нецелесообразность применения института уголовного преследования к конкретному лицу, деятельно раскаявшемуся в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При совершении лицом преступления иной категории оно, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Все перечисленные виды специальных деятельных раскаяний предусматривают ответственность за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, не тяжесть совершенного преступления предопределяет возможность освобождения от уголовной ответственности, а надежда с помощью таких норм предупредить наступление еще более тяжких последствий, например использования незаконного хранящегося оружия.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 75 УК РФ являются:

деятельное раскаяние лица, характеризующее возможность исправления без применения мер уголовного преследования;

целесообразность применения освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда между совершением действия и возможными гораздо более тяжкими последствиями имеется некоторый промежуток, в течение которого лицо может «опомниться», искренне раскаяться в содеянном и предотвратить наступление еще более тяжких последствий;

несовершение им иного преступления, за которое оно может быть привлечено к уголовной ответственности.

До прекращения уголовного дела лицу, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 75 УК РФ, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. 3. Освобождение в связи с примирением с потерпевшим

Данный вид освобождения от уголовной ответственности ведет начало своего существования еще с первобытных времен. Именно тогда, когда преступление рассматривалось с точки зрения частного вреда и именовалось «обидой», широко распространено было примирение с обидчиком, зависящее всегда от обиженной стороны. Однако примирение могло быть достигнуто не по всем преступлениям.

С изменением взглядов государства на преступление и определение его как лихого дела круг таких преступлений еще более расширился. При этом если Судебник Ивана Грозного лишь изъял некоторые преступления от частного примирения, то Соборное Уложение 1649 г. прямо запрещало «мировые» с лихими людьми под угрозой применения денежного наказания к самим обиженным: «А которые истцы с разбойники или с приводными людьми с поличным, в разбойных делах не дожидаясь указу, учнуть миритися, и мировые челобитные учнуть в приказах приносить и тот их мир ставить не в мир и разбойнику указ чинить по государеву указу кто чего доведется. А истцам за то пеня чинить смотря по делу, немирися с разбойниками».

В Воинском артикуле Петра I частная воля на примирение потерпевшего с преступником уступила место обязанности доноса, установив для недоносителей тяжкие наказания. Право же на примирение стало, по свидетельству А. Ф. Бернера, тем реже и исключительнее, чем чаще и обильнее сделалась повинность доноса.

Впоследствии с дальнейшим изменением законодателя к сущности преступления и определению его не только как вреда, причиненного правоохраняемому интересу, но и посягательству в связи с этим на авторитетную волю, выразившуюся в норме, преследования и наказания виновных стали совершаться в интересах публичных, а не частных.

Исключение составили те деяния, преследование и наказание по которым возможно было лишь по заявлению потерпевшего лица: растление и изнасилование; похищение с намерением изнасиловать; похищение с намерением обольстить или опозорить; обольщение несовершеннолетней лицом, имеющим над ней власть; похищение против воли родителей для вступления в брак и брак по принуждению, обману или с лицом, заведомо умалишенным, и т.д.

С тех пор, вплоть до принятия УК РФ 1996 г., институт примирения с потерпевшим не испытывал более радикальных изменений. Менялся лишь круг преступлений, возбуждение дела по которым зависело от жалобы потерпевшего, да регулирование дел частного обвинения было отнесено к уголовно-процессуальному законодательству.

По действующему уголовному закону, примирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности. Выделение примирения сторон в специальный вид освобождения от уголовной ответственности давно предлагалось в уголовно-правовой науке. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения вопроса о путях разрешения возникшего конфликта свидетельствует, как правильно заметила С. Г. Келина, об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости как высшей задачи вмешательства уголовного закона.

Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т.д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела и прохождении всей следственной и судебной процедуры с участием не только виновного, но и самого потерпевшего. В противном случае, как остроумно заметил X. Д. Аликперов, потерпевший теряет дважды: один раз в результате взаимодействия с преступником, другой - в результате взаимодействия с правоохранительными органами.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются согласно ст. 76 УК РФ:

совершение преступления небольшой или средней тяжести;

наличие обстоятельств, характеризующих возможность исправления лица без уголовного преследования, а именно: совершение преступления впервые; примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного ему вреда. Все три обстоятельства, как и при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, должны наличествовать в совокупности, а содержание «заглаживание причиненного вреда» аналогично рассмотренному там же;

нецелесообразность вмешательства правоприменителя в ситуацию, при которой восстановление социальной справедливости возможно в результате примирения потерпевшего с преступником, и потерпевший сам в этом заинтересован.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим заключается, согласно ст. 25 УПК РФ, в том, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо преступлений, образующих при наличии указанных оснований возможность досудебного прекращения уголовного дела, продолжают существовать деяния, уголовное преследование по которым может иметь место лишь при наличии заявления потерпевшего. Согласно ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25

Между тем прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). 4. Освобождение по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Освобождение с назначением судебного штрафа.

Анализ судебно-следственной практики показал, что при расследовании преступлений экономической направленности зачастую имеют место злоупотребления, самым негативным образом влияющие на развитие экономики нашей страны. В целях противодействия таким злоупотреблениям, а также в рамках общей концепции гуманизации уголовной политики Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ» Уголовный кодекс был дополнен статьей 76.1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. статьи 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195 - 197 и 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Лицами, совершившими указанные преступления впервые, признаются:

а) лица, ранее никогда не совершавшие перечисленные преступления;

б) лица, ранее совершавшие названные преступления, но освобожденные от уголовной ответственности (в связи с истечением сроков давности, по амнистии и т.д.);

в) лица, осуждавшиеся за совершенные преступления, упомянутые в ст. 76.1, если их судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Основанием освобождения от уголовной ответственности выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения экономического преступления своими позитивными действиями доказало, что утратило опасность для общества и возместило причиненный ущерб.

Освобождение от уголовной ответственности в подобных случаях носит обязательный характер – при выполнении указанных в законе условий.

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198–199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

Следует учитывать, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК РФ.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК была введена новая статья, предусматривающая специальный вид в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761). Введение данного вида освобождения связывалось с дальнейшей либерализацией уголовного законодательства об ответственности за «экономические» преступления. Однако действие рассматриваемой статьи распространяется не на все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а только на прямо названные законодателем. При этом условия освобождения от уголовной ответственности различны для «налоговых» преступлений (ч. 1) и иных преступлений в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1).

Согласно ч. 1 ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198-199.1 УК, подлежит освобождению от уголовной ответственности , если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Как и в других случаях, основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом его прежней общественной опасности. Полное возмещение ущерба, причиненного бюджету государства, как одно из проявлений деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, способствует достижению целей борьбы с преступностью без возложения на такое лицо уголовной ответственности и применения к нему уголовного наказания.

Условиями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 76 УКявляются: 1) совершение «налогового» преступления, предусмотренного ст. 198,199 или 199.1 УК; 2) совершение преступления впервые; 3) полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Во-первых, положение ч. 1 ст. 76.1 распространяется лишь на три преступления: 1) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198); 2) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199) и 3) неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1).

В данном случае законодатель не указывает на категорию совершенного преступления, а устанавливает исчерпывающий перечень составов преступлений, по которым возможен рассматриваемый вид освобождения. Вместе с тем в ч. 1 ст. 75 УК определено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии возместившее причиненный ущерб или иным образом загладившее вред, причиненный в результате преступления.

Преступления, предусмотренные ст. 198-199.1 УК, относятся не только к преступлениям небольшой или средней тяжести. Например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199), и неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199), относятся к категории тяжких преступлений (см. ст. 15 УК). В этом случае приоритет отдается ст. 76.1 УК как специальной норме, а не ч. 1 ст. 75 УК.

Во-вторых, «налоговое» преступление должно быть совершено в первый раз. Это обстоятельство уже было рассмотрено ранее применительно к другим видам освобождения от уголовной ответственности .

И наконец, в-третьих, необходимо полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что в соответствии с примечаниями к ст. 198 и 199 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198, 199 или 199.1, освобождается от уголовной ответственности, если оно либо, применительно к ст. 199 и 199.1, организация полностью уплатили суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, в Общей части Кодекса говорится о необходимости полного возмещения «ущерба» российскому бюджету, а в Особенной части - об уплате недоимки, пени и штрафа. Вместе с тем согласно гражданскому законодательству понятием «ущерб» не охватываются Штрафные и прочие санкции, а сам ущерб входит в более широкое понятие - «убытки» наряду с упущенной выгодой. Следовательно, понятие «ущерб бюджетной системе Российской Федерации» никак не может включать пеню и налоговые штрафы, а включает лишь недоимку -сумму неуплаченного налога и (или) сбора.

Вопреки гражданско-правовому пониманию ущерба и разграничению предмета правового регулирования материального и процессуального права законодатель в ст. 28.1 УПК определил, что в целях указанной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме:

недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

соответствующих пеней;

штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Сложившаяся коллизия между гражданским законодательством, не включающим в понятие ущерба имущественные санкции; уголовным законодательством, в Общей части УК устанавливающим обязанность полного возмещения лишь ущерба, и уголовно-процессуальным законодательством, широко трактующим понятие ущерба и включающим в это понятие пени и штрафы, может быть решена путем указания в ч. 1 ст. 76.1 УК на необходимость не только полного возмещения ущерба, но и уплаты пеней и «налоговых» штрафов. Однако внесение такого уточнения составляет прерогативу законодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее иное преступление в сфере экономической деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, в законе названы четыре условия освобождения от уголовной ответственности : 1) совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ч. 1 ст. 171 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», ч. 1 ст. 172 «Незаконная банковская деятельность», ч. 2 ст. 176 «Незаконное получение кредита», ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», ч. 1 и 2 ст. 180 «Незаконное использование товарного знака», ч. 3 и 4 ст. 184 «Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов», ч. 1 ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», ст. 185 «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах», ч. 1 ст. 185.2 «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги», ст. 185.3 «Манипулирование рынком», ч. 1 ст. 185 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг», ст. 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте», ч. 1 ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица», ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» или 199 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» УК; 2) совершение преступления впервые; 3) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет дохода от преступления; 4) выплата в федеральный бюджет пятикратной суммы причиненного ущерба или такой же суммы незаконно полученного дохода.