Или ИПИ, публикует множество небольших брошюр, предназначенных для распространения дезинформации о Холокосте. Одной из самых распространенных является брошюра под названием "66 вопросов и ответов о Холокосте", или попросту "66ВиО".

Брошюра собирает вместе множество наиболее часто встречаемых аргументов отрицателей Холокоста. Опровержение этих аргументов бьет в самое сердце отрицания Холокоста.

Подписчики Usenet-овской группы новостей alt.revisionism заметят, что утверждения и аргументы, представленные ниже, покажутся им знакомыми. Действительно, эти материалы и производные от них множество раз были помещены и обсуждены в сети Usenet. Эти веб-странички содержат более подробные ответы, чем предыдущие постинги, а технология гиперссылок помогает осуществлять мгновенный доступ к самой различной информации.

Сама брошюра была выложена в Интернет, по крайней мере, двумя независимыми отрицателями Холокоста - Грегом Рэйвеном , главой ИПИ, и Эрнстом Цунделем , которого канадский Комитет по надзору за разведывательной безопасностью описал так: "отрицатель Холокоста и плодовитый издатель литературы ненависти", а так же спонсор, способствовавший проведению "германской неонацистской конференции в 1991 году ". Издательства ИПИ и Цунделя распространяют 66ВиО в печатной форме.

Ниже последует опровержение лжи и полуправды в 66ВиО. Оно включает в себя полный текст оригинальной брошюры, но если вы хотите сами увидеть этот материал, вы можете просмотреть копию ИПИ на его веб-сайте , или копию Эрнста Цунделя , на его веб-сайте .

Просим заметить, что текст вопросов и "ответов" может слегка отличаться от тех, которые мы здесь представляем. Брошюра подверглась пересмотру за многие годы, и, похоже, на сайтах ИПИ и Цунделя можно найти не оригинал 66ВиО, а измененную версию.

Издательство Цунделя, Samisdat, распространяло раннюю версию, по крайней мере, до ноября 1995 года, и ее мы назовем, за отсутствием лучшего названия, версией "Самиздата". У нас на данный момент есть всего лишь первая страница, причем на ней пропущено несколько вопросов, поэтому неизвестно, сколько всего пропущено информации. Мы не уверены, когда именно была написана эта версия, но в ответе на она упоминает объединенную Германию, что позволяет датировать ее девяностыми годами. Если у нас появится новая информация, мы о ней сообщим.

В любом случае, все сделанные изменения вряд ли сделали брошюру более правдивой. Это не удивительно, так как цель брошюры - не информировать, а дезинформировать. Там, где изменения были значительными, мы прокомментируем их.

Если наши комментарии покажутся вам утомительными, считайте, что вы легко отделались: в 1983 году ИПИ опубликовал "120 вопросов и ответов по Холокосту ". Нам удалось достать один экземпляр этой брошюры, но мы ограничимся критикой сокращенной, "подчищенной" версии. Но, когда вы будете читать наши комментарии, помните: есть еще 54 других вопроса и ответа, которые не были достаточно хороши, чтобы войти в окончательную версию!

Другим хорошим противоядием для 66ВиО могут служить два документа, выложенных Центром Симона Визенталя на веб-сайте центра: " ", и" ".

Студент: Если всё так просто и логично, то почему почти все историки не подвергают сомнению существование Холокоста?

Ф. Брукнер: Скажем точнее, почти все историки делают вид, будто они верят в Холокост. Большинство помалкивает, потому что им хорошо известно, что влечёт за собой нарушение табу. А те историки, которые представляют в своих книгах ортодоксальную версию истории, отходят от научных принципов.

Студент: Нельзя ли поконкретней?

Ф. Брукнер: Пожалуйста. Если мы возьмём классические работы по Холокосту, например, «Уничтожение европейских евреев» Рауля Хильберга, то быстро обнаружим, что занимающие высшее место в иерархии доказательств - вещественные доказательства в них отсутствуют. Ни в одном месте Р. Хильберг и ему подобные не упоминают вещественные доказательства убийства миллионов людей, описываемые ими.

Студент: Значит, немцы уничтожили все материальные следы. Если руководствоваться этим, никаких следов и невозможно найти.

Ф. Брукнер: В Майданеке и Освенциме-I (базовом лагере) мнимые газовые камеры для убийства людей можно осмотреть и сегодня и проверить, пригодна ли их конструкция для выполнения этой функции. В Освенциме-Бжезинке четыре крематория, в которых якобы имелись газовые камеры, были взорваны.

Но судьбе было угодно, чтобы именно крематорий II, важнейший из них, в котором, как утверждают все свидетели, было уничтожено больше всего людей, менее всего пострадал от взрыва. Так, потолок морга I, который якобы служил газовой камерой, хотя и обрушился, тем не менее, и сегодня можно исследовать его обломки с целью проверки, имелись ли в нём отверстия для ввода газа Циклон-Б, о которых говорят свидетели.

В т.н. «чистых лагерях уничтожения»: Треблинке, Собибуре и Бельзеце трупы убитых якобы не сжигали в крематориях, а хоронили в огромных рвах. Позже, когда всё ясней стала вырисовываться перспектива поражения Германии, немцы будто бы разрыли эти могилы, сожгли трупы и развеяли останки. Существование таких могил можно было бы и сегодня без труда доказать.

Теперь о месте документальных доказательств в официальной истории Холокоста. Возьмём работы того же Р. Хильберга. Если мы прочтём его огромный трёхтомный труд, то убедимся, что в нём цитируются буквально тысячи документов.

Но они доказывают только существование концлагерей, а также лишение прав и преследование евреев в Германии и контролируемых ею странах, т.е. факты, которые никто не оспаривает.

Но, перейдя к тем немногим страницам, на которых Р. Хильберг описывает сам процесс истребления в «лагерях уничтожения», мы сразу увидим, что это описание основывается только на свидетельских показаниях. Когда документ вступает в противоречие с показанием свидетеля, Р. Хильберг переворачивает иерархию доказательств и, если это позволяет подкрепить тезис об истреблении, отдаёт предпочтение свидетельскому показанию перед документом.

Студентка: Хорошо бы продемонстрировать это на примере.

Ф. Брукнер: Пожалуйста. Из документов, которые Хильберг цитирует и, следовательно, хорошо знает, явствует, что Циклон-Б - это пестицид для уничтожения вшей и других вредных насекомых, а также грызунов. Ни в одном документе не говорится о применении этого пестицида для убийства людей.

Как вы считаете, почему Р. Хильберг ставит общепризнанную последовательность доказательств с ног на голову?

Студентка: Уж не хотите ли вы сказать, что нет вообще никаких документальных доказательств Холокоста , кроме свидетельских показаний?

Ф. Брукнер: Это допущение ещё в 1996 году сделал один французский историк, противник ревизионизма, Жак Бзнак, который писал:

«Для учёного-историка свидетельское показание это не настоящая история, это объект истории. Одно свидетельское показание весит немного, и многие свидетельские показания весят ненамного больше, если они не подкреплены ни одним солидным документом. Без особого преувеличения можно сказать, что постулат научной истории гласит: нет документов - нет доказанных фактов (…) Либо предпочтение отдаётся не архивам, а свидетельским показаниям, и тогда историю следует дисквалифицировать, как науку и немедленно перевести в разряд искусств, либо приоритет остаётся за архивами, и тогда следует допустить, что отсутствие следов влечёт за собой невозможность непосредственно доказать существование газовых камер для убийства людей» .

Чрезвычайно поучительное признание!

Студент: Но я читал, что важным доказательством уничтожения евреев считается протокол Ванзейской конференции.

Ф. Брукнер: Позвольте спросить, а вы сами читали этот протокол, чтобы подвергнуть критической оценке его содержание?

Студент: Нет. Я не могу лично проверить обоснованность какого-либо утверждения, встречающегося в исторической книге или газетной статье.

Ф. Брукнер: И никто из нас этого не может. В моём вопросе не заключался никакой упрёк.

Пример Ванзейского протокола наглядно показывает, что ортодоксальные историки Холокоста, можно сказать, играют краплёными картами. Изложу вкратце самое важное.

20 января 1942 г. группа высших руководителей Третьего рейха, из которых самым старшим по рангу был глава СД Гейдрих, собралась в Берлине на конференцию, целью которой было обсуждение политики национал-социализма по отношению к евреям.

Согласно составленному по итогам этой встречи протоколу, при этом обсуждались, в частности, трудности определения «евреев-полтинников» и «квартеронов» (то есть, не 100%-ных евреев); кроме того, был подведён итог уже принятых антиеврейских мер и решено, что вместо поощрения индивидуальной эмиграции евреев, теперь будет проводиться политика их коллективной эвакуации.

Евреи, говорилось в этом протоколе, будут переселяться на Восток, «прокладывая дороги», причём вследствие тяжёлых условий, их число должно уменьшиться в результате естественного отбора. Об истреблении евреев или газовых камерах в этом протоколе нет ни слова.

Студент: Значит, этот документ непригоден, как доказательство Холокоста.

Ф. Брукнер: Такое мнение разделяет, в частности, Иегуда Бауэр, профессор Еврейского университета в Иерусалиме, который ещё в 1992 году с презрением отвергал утверждение, будто на Ванзейской конференции был решён вопрос об истреблении евреев, как «глупую историю». Но эта «глупая история» продолжает фигурировать во всех немецких исторических книгах.

Студент: Почему же это заблуждение не было пересмотрено?

Ф. Брукнер: После того, как немецкой общественности десятилетиями представляли Ванзейский протокол в качестве ключевого доказательства Холокоста, отказаться от этого рискованно, так как это может поставить под сомнение всю историю Холокоста в целом.

Но это не всё. Еще в 1987 году экспертиза Центра исследований современной истории в Ингольштадте выразила серьёзные сомнения по поводу формальной подлинности этого протокола; проведённая позже вторая экспертиза выдвинула в пользу этого дополнительные агрументы.

Согласно тексту протокола, он был изготовлен в 30 экземплярах. Из этих 30 экземпляров сохранился лишь один, шестнадцатый, и удивительным образом одновременно в двух разных редакциях.

В Третьем рейхе на пишущих машинках был особый знак для СС, так называемый, рунический знак. На одном из двух вариантов 16-го экземпляра этот рунический знак есть, на другом отсутствует.

Студентка: Что доказывает, как минимум, неподлинность одного из двух экземпляров.

Ф. Брукнер: Или обоих. Но даже если один из двух экземпляров подлинный, непонятно, как можно представлять документ, в котором ничего не сказано об уничтожении евреев, в качестве ключевого доказательства уничтожения евреев?

Студентка: Почему в Германии никто не поднимает голос протеста против такого рода манипуляций?

Ф. Брукнер: Потому что протестовать можно лишь против чего-то, о существовании чего точно знаешь. У среднего обывателя, как один из вас только что сказал, нет времени для тщательной проверки всех утверждений, встречающихся в исторической литературе и прессе, и он полагает, что историки и журналисты говорят ему правду. А немецкие историки и журналисты самым постыдным образом обманывают свой народ .

Студент: Кого-то это всё же должно заставить задуматься.

Ф. Брукнер: Перейдём теперь к другой теме. Я уже несколько раз упоминал имя Жан-Клода Прессака, и сейчас хотел бы рассказать некоторые подробности об этом человеке и его публикациях.

Прессак - француз, не еврей - по профессии фармаколог и один из лучших знатоков Освенцима. Он сотрудничал долгое время с Робером Фориссоном и другими ревизионистами, но потом отошёл от ревизионизма.

При финансовой поддержке еврейского фонда Беаты Кларсфельд он выпустил в 1989 году толстую книгу об Освенциме под названием «Освенцим: техника и работа газовых камер». Эта книга имела очень большую ценность, так как содержала множество ранее неопубликованных документов из самого Освенцима.

Ж.-К. Прессак честно признавал, что не нашёл абсолютных доказательств существования газовых камер для убийства людей, но вместо этого ввёл в оборот «39 косвенных улик преступления», которые, как он надеялся, должны развеять всякие сомнения в реальности газовых камер.

В его второй книге, вышедшей четыре года спустя, «Крематории Освенцима», которую СМИ во всём мире радостно приветствовали, как опровержение ревизионизма, а также в третьей, вышедшей в 1994 году под тем же названием на немецком языке, число этих «косвенных улик» сократилось до дюжины.

Студент: Если мне не изменяет память, Ж.-К. Прессак в своих книгах указывал различное число жертв Освенцима.

Ф. Брукнер: Да, от одного до полутора миллионов в первой книге, максимум 870 000 во второй и от 631 000 до 711 000 в её немецком переводе. Он также уменьшил и число жертв других «лагерей уничтожения», чем сделал столь много уступок ревизионистам, что в итоге впал в немилость, и его имя перестало упоминаться в СМИ. Когда он умер в июле 2003 года в возрасте 59 лет, крупные газеты не почтили его ни единым словом.

Студент: Что же это за «косвенные улики», которые открыл Ж.-К. Прессак?

Ф. Брукнер: Он понимал под этим «ляпсусы» Центрального строительного управления Освенцима, которое, несмотря на строгий запрет, допускало в документах коекакие указания на убийства с помощью газа. Ж.-К. Прессак имел в виду документы, в которых употребляются такие термины, как «газовая камера», «аппарат для контроля газа» и «газонепроницаемая дверь».

Студент: Но это действительно чрезвычайно сильные улики!

Ф. Брукнер: Доказательства применения газа для уничтожения, несомненно, но не обязательно уничтожения людей. Общеизвестно, что в Освенциме был целый ряд дезинфекционных камер, которые вполне официально назывались «газовыми камерами».

Так, одна из брошюр, выпущенных в 1943 году, носит название «Газовые камеры для борьбы с сыпным тифом с помощью синильной кислоты».

Переносчиком сыпного тифа - эпидемии, от которой в концлагерях погибло больше всего людей, была вошь, и для борьбы со вшами использовали дезинфекционные камеры. В одних из них применялся горячий пар, в других - содержащий синильную кислоту пестицид Циклон-Б.

Я, разумеется, не могу здесь говорить подробно обо всех «косвенных уликах» Ж.-К. Прессака, укажу лишь на вышедшую в 1995 году книгу «Освенцим: голые факты», в которой ведущие ревизионистские авторы - Гермар Рудольф, Серж Тион, Робер Фориссон, Карло Маттоньо - критикуют Ж.-К. Прессака и опровергают его тезисы.

Однако, чтобы показать вам метод аргументации самого Прессака, приведу ещё один пример.

В письме от 31 марта 1943 года Карл Бишоф, начальник Центрального строительного управления Освенцима, напоминает фирме «Дойче Аусрюстунгсверке» о том, что несколько недель назад он заказал «газовую дверь 100/192 (т.е. шириной 100 см и высотой 192 см) для морга I крематория III Бжезинки».

Эта дверь должна по типу и размеру точно соответствовать двери морга, расположенного напротив крематория II, и иметь смотровое отверстие.

Согласно версии официальной истории, обозначенное на строительных планах, как «морг I», полуподвальное помещение крематориев II и III Освенцима-Бжезинки служило газовой камерой для убийства людей. Ж.-К. Прессак видит в заказе на газонепроницаемые двери для этих крематориев косвенную улику преступления, подтверждающую тезис об убийстве газом людей.

Студентка: Эта косвенная улика выглядит весьма убедительно уже по той причине, что газонепроницаемые двери, согласно заказу, должны были иметь смотровое отверстие. Оно могло понадобиться, чтобы проверить, умерли ли уже жертвы в газовой камере. Для дезинфекционной камеры смотровое отверстие не требуется.

Ф. Брукнер: Этот аргумент на первый взгляд кажется очевидным. Но позвольте процитировать служебную инструкцию об обслуживании газовой камеры для дезинфекции с помощью синильной кислоты:

«Строжайшим образом запрещено входить в газовую камеру одному. Каждый, кто входит в газовую камеру, должен находиться под наблюдением, как минимум, одного человека, дабы тот при несчастном случае мог вмешаться и оказать помощь. Разумеется, этот второй человек тоже должен быть в противогазе».

Это и есть истинная причина того, что дверцы дезинфекционных камер, кроме тех, что работали по циркуляционной системе «Дегеш», имели смотровые отверстия. Кстати, в своей первой книге Ж.-К. Прессак поместил иллюстрацию, на которой изображена дверца дезинфекционной камеры склада материалов со смотровым отверстием.

«Газонепроницаемых дверей» в Освенциме, кстати, было очень много. Они предназначались специально для дезинфекционных камер, что следует уже из того факта, что они были сделаны из тонких деревянных досок.

Если бы вы достали первую, самую большую книгу Ж.-К. Прессака, то нашли бы в ней изображения таких дверей. Что сделали бы сотни кандидатов на смерть, запертые за такой дверью в газовой камере, сразу же после того, как начали вбрасывать гранулат Циклона?

Студент: Конечно, они в смертельном страхе выломали бы дверь. Чтобы помешать этому, немцы должны были использовать стальные двери.

Ф. Брукнер: Совершенно верно. Как видите, эту «косвенную улику» легко опровергнуть, обладая необходимыми специальными знаниями. Но такие знания мало у кого есть, поэтому неудивительно, что средний обыватель верит уверениям журналистов, которые пишут, будто Ж.-К. Прессак нашёл документ о заказе газонепроницаемой двери со смотровым отверстием для крематория в Освенциме и тем самым окончательно опроверг «злых» ревизионистов, которые отрицают убийство людей газом в этом лагере.

Студент: Если Ж.-К. Прессак поместил в своей первой книге несколько снимков дверей дезинфекционных камер, сделанных только из тонких деревянных досок, а потому непригодных для камер для убийства людей, значит, он, сознательно или бессознательно, опроверг свои собственные тезисы!

Ф. Брукнер: Тонкое наблюдение! Некоторые специалисты считали, что разрыв Ж.-К. Прессака с ревизионистами был лишь симуляцией с целью проникнуть в виде ревизионистского «троянского коня» в лагерь ортодоксальных историков Холокоста и более изощрённым способом дискредитировать их тезис об истреблении евреев. Верно это или нет, неизвестно. Ж.-К. Прессак умер, и сам на этот вопрос уже не сможет ответить.

Хотя «косвенные улики» Ж.-К. Прессака, при ближайшем рассмотрении, таковыми не оказываются, апологеты официальной истории Холокоста, такие как Дебора Липштадт и Роберт Ян ван Пельт, с жадностью ухватились за них. Это объясняется единственно тем, что все прочие якобы документальные «доказательства» убийства людей газом в Освенциме ещё менее убедительны.

Подведём итог. Нет никаких вещественных доказательств существования газовых камер для убийства людей , а также массового убийства в лагерях, называемых «лагерями уничтожения». В ортодоксальной исторической литературе приводятся только документы и свидетельские показания.

Ближайшее рассмотрение мнимых документальных доказательств, прежде всего, Ванзейского протокола и «косвенных улик» Ж.-К. Прессака показывает, однако, что они не имеют ценности. Тем самым рушится один из двух столпов, на которых зиждется официальная история Холокоста.

Займёмся теперь вопросом о том, как обстоит дело со вторым столпом этой теории - свидетельскими показаниями.

Уже в 1940-х годах отдельные люди утверждали, что Холокоста никогда не было, но активно вести себя они стали позднее. Какие аргументы они приводят? Сегодня я поднимаю вопрос, который мне часто задавали, но который я раньше не затрагивал в своем блоге.

Вопрос — большой и сложный, он требует отдельного обсуждения. Он касается людей, которые отрицают, что во время Второй мировой войны имело место массовое уничтожение евреев нацистами. И здесь я не беру в пример тех экстремальных постмодернистов, которые заявляют, что «можно говорить лишь о рассказах про Холокост, а не о событиях самих по себе», а тех, кто со всей серьезностью утверждает, что Освенцим, Треблинка и другие лагеря смерти — это лишь миф. Как они могут так полагать? Разве Холокост не достаточно хорошо доказан?

Отдельные люди, утверждавшие, что Холокоста никогда не было, существовали уже в 1940-х годах, но более активными они стали в 1960-е и 1970-е. В 1980-х и 1990-х отрицатели Холокоста — или, как они себя сами назвали, «ревизионисты» — часто появлялись в СМИ, например Артур Бутц (Arthur Butz), Роберт Фауриссон (Robert Faurisson) и Дэвид Ирвинг (David Irving), и их точка зрения распространилась во многих местах мира.

Ключевое утверждение отрицателей холокоста: нацисты были лучше, чем о них говорят. Ни Гитлер, ни какой-то другой лидер нацистов не стремился к искоренению евреев. Газовых камер не существовало, а тех евреев, которые погибли во время Второй мировой войны, было значительно меньше 5-6 миллионов, о которых обычно говорят исследователи.

От тех источников, которые свидетельствуют, что Холокост — это факт, скажем, фотографий, дневников и писем, отрицатели отмахиваются, как от фальсификаций. А те нацисты, которые после Второй мировой войны признали, что участвовали в Холокосте, сделали это только потому, что у них вырвали признание под пытками, утверждают они. На самом деле, признавшиеся невиновны.

Контекст

На Украине продолжают отрицать Холокост

The Guardian 03.09.2011

В тюрьму за отрицание Холокоста

Die Tageszeitung 29.04.2009

Финская журналистка: музей оккупации отрицает Холокост

Delfi.ee 17.06.2008

Тотальный запрет на отрицание Холокоста был бы серьезной ошибкой

The Guardian 18.01.2007
Еще один важный аргумент, который постоянно возникает в статьях отрицателей Холокоста, это так называемая теория о том, что «все одинаково хороши». Конечно, с евреями и другими подавляемыми народами немцы обращались иногда жестоко, но и союзники вели себя не лучше по отношению к своим врагам, например, забрасывая бомбами мирные немецкие города, которые не представляли военной угрозы.

Когда отрицателей спрашивают, почему в обществе циркулирует так много рассказов и фотографий, которые свидетельствуют о Холокосте, они обычно ссылаются на теорию заговора. Холокост, утверждают они, был выдуман победившими союзническими силами после окончания Второй мировой войны. Американцы, британцы и русские хотели представить побежденных немцев чудовищами и поэтому сфабриковали доказательства Холокоста. А на следующем этапе историю Холокоста перехватили евреи, которые ее надстроили еще больше. Цель евреев была вызвать симпатию к себе и тем самым усилить влияние на мир. Благодаря идее Холокоста евреи в 1948 году смогли выдворить палестинцев из Палестины и создать государство Израиль. Холокост же, согласно отдельным отрицателям, — ложь, которую используют на благо политики Израиля.

Одним из самых известных отрицателей Холокоста был (и есть) британец Дэвид Ирвинг, который написал много книг о Второй мировой войне. Вначале Ирвинг Холокост в открытую не отрицал, но он активно утверждал, что сам Гитлер о нем не знал. Ирвинг заявлял даже, что Гитлер хорошо относился к евреям и пытался им помочь.

Во второй половине 1980-х годов и в 1990-х Ирвинг пошел дальше и старался доказать, что максимум сотни тысяч, а не миллионы, погибли в концентрационных лагерях во время Второй мировой войны, и что все умерли от эпидемий. Те остатки газовых камер, которые есть в Освенциме, были, согласно Ирвингу, построены после войны поляками.

После того, как Ирвинг сделал эти заявления во время лекций в Германии, у него были проблемы с законом, так как в Германии отрицать Холокост запрещено на законодательном уровне. В 1991 и 1992 годах Ирвинг был приговорен судом к штрафу. Однако он продолжил читать лекции и называть остатки лагерей смерти «аттракционом для туристов». Ирвинг также утверждал, что большинство евреев, которые погибли в Германии в ходе Второй мировой войны, на самом деле были убиты во время бомбежек союзниками немецких городов.

В 1993 году историк Дебора Липстадт (Deborah Lipstadt) опубликовала книгу под названием «Denying the Holocaust», в которой она нападает на Ирвинга и утверждает, что он занимается фальсификацией истории. В 1996 году Ирвинг подал на нее в суд за клевету. В ходе судебного процесса Липстадт и ее консультанты смогли шаг за шагом показать, как Ирвинг в своих книгах искажает правду.

Судья, который пришел к выводу, что Ирвинг — расист и антисемит, вынес приговор в пользу Липстадт. Ирвинг потерял весь авторитет, которые у него все еще оставался в исторических кругах и был вынужден оплатить судебные расходы, что его совершенно разорило. Поражение в суде привело также к тому, что Ирвингу был запрещен въезд во многие страны. Когда он приехал в Австрию в 2005 году, где он и раньше нарушал закон в 1989 году, отрицая Холокост, его задержали и привлекли к ответственности. В следующем году его приговорили к тюремному сроку.

Несмотря на эти неудачи, Дэвид Ирвинг продолжал ездить с лекционными турами, в том числе, в США, распространяя свою точку зрения по поводу Холокоста и еврейских заговоров.

Отрицатели Холокоста вроде Ирвинга долгое время обращались к западной публике, но в последние десятилетия эта точка зрения становится все популярнее за пределами Европы и Америки. В 1990-х отрицатели Холокоста стали появляться по всему миру, в том числе в Японии.

Больше всего отрицателей Холокоста появилось на Ближнем Востоке, где их аргументы использовались для того, чтобы критиковать евреев вообще и государство Израиль в особенности. Их идея о том, что Холокост — это миф, который евреи распространили, чтобы усилить свое влияние на других, сегодня принята во многих политических группировках в арабском мире и Иране. Палестинские политики Организации освобождения Палестины и Хамаса открыто отрицают, что Холокост имел место. Рассказы о лагерях смерти, считают они, — это ложь, распространяемая сионистами. Существуют даже такие палестинские лидеры, которые утверждают, что сионисты и нацисты были близкими союзниками.

В глазах многих палестинцев отрицание Холокоста — часть их борьбы против Израиля. Отрицая массовые убийства в Освенциме и других лагерях смерти, они хотят уменьшить ту симпатию к евреям и израильскому государству, которая есть в остальном мире.

Палестинские отрицатели Холокоста получили открытую поддержку Махмуда Ахмадинежада (Mahmoud Ahmadinejad), который был президентом Ирана с 2005 по 2013 годы. В своей речи в 2005 году Ахмадинежад утверждал, что Холокост — это легенда, которую придумали евреи, чтобы люди жалели их и поддерживали Израиль в борьбе против соседних мусульманских государств.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Вопрос - большой и сложный, он требует отдельного обсуждения. Он касается людей, которые отрицают, что во время Второй мировой войны имело место массовое уничтожение евреев нацистами. И здесь я не беру в пример тех экстремальных постмодернистов, которые заявляют, что «можно говорить лишь о рассказах про Холокост, а не о событиях самих по себе», а тех, кто со всей серьезностью утверждает, что Освенцим, Треблинка и другие лагеря смерти - это лишь миф. Как они могут так полагать? Разве Холокост не достаточно хорошо доказан?

Отдельные люди, утверждавшие, что Холокоста никогда не было, существовали уже в 1940-х годах, но более активными они стали в 1960-е и 1970-е. В 1980-х и 1990-х отрицатели Холокоста - или, как они себя сами назвали, «ревизионисты» - часто появлялись в СМИ, например Артур Бутц (Arthur Butz), Роберт Фауриссон (Robert Faurisson) и Дэвид Ирвинг (David Irving), и их точка зрения распространилась во многих местах мира.

От тех источников, которые свидетельствуют, что Холокост - это факт, скажем, фотографий, дневников и писем, отрицатели отмахиваются, как от фальсификаций. А те нацисты, которые после Второй мировой войны признали, что участвовали в Холокосте, сделали это только потому, что у них вырвали признание под пытками, утверждают они. На самом деле, признавшиеся невиновны.

Еще один важный аргумент, который постоянно возникает в статьях отрицателей Холокоста, это так называемая теория о том, что «все одинаково хороши». Конечно, с евреями и другими подавляемыми народами немцы обращались иногда жестоко, но и союзники вели себя не лучше по отношению к своим врагам, например, забрасывая бомбами мирные немецкие города, которые не представляли военной угрозы.

Когда отрицателей спрашивают, почему в обществе циркулирует так много рассказов и фотографий, которые свидетельствуют о Холокосте, они обычно ссылаются на теорию заговора. Холокост, утверждают они, был выдуман победившими союзническими силами после окончания Второй мировой войны. Американцы, британцы и русские хотели представить побежденных немцев чудовищами и поэтому сфабриковали доказательства Холокоста. А на следующем этапе историю Холокоста перехватили евреи, которые ее надстроили еще больше. Цель евреев была вызвать симпатию к себе и тем самым усилить влияние на мир. Благодаря идее Холокоста евреи в 1948 году смогли выдворить палестинцев из Палестины и создать государство Израиль. Холокост же, согласно отдельным отрицателям, - ложь, которую используют на благо политики Израиля.

Судья, который пришел к выводу, что Ирвинг - расист и антисемит, вынес приговор в пользу Липстадт. Ирвинг потерял весь авторитет, которые у него все еще оставался в исторических кругах и был вынужден оплатить судебные расходы, что его совершенно разорило. Поражение в суде привело также к тому, что Ирвингу был запрещен въезд во многие страны. Когда он приехал в Австрию в 2005 году, где он и раньше нарушал закон в 1989 году, отрицая Холокост, его задержали и привлекли к ответственности. В следующем году его приговорили к тюремному сроку.

Больше всего отрицателей Холокоста появилось на Ближнем Востоке, где их аргументы использовались для того, чтобы критиковать евреев вообще и государство Израиль в особенности. Их идея о том, что Холокост - это миф, который евреи распространили, чтобы усилить свое влияние на других, сегодня принята во многих политических группировках в арабском мире и Иране. Палестинские политики Организации освобождения Палестины и Хамаса открыто отрицают, что Холокост имел место. Рассказы о лагерях смерти, считают они, - это ложь, распространяемая сионистами. Существуют даже такие палестинские лидеры, которые утверждают, что сионисты и нацисты были близкими союзниками.

В глазах многих палестинцев отрицание Холокоста - часть их борьбы против Израиля. Отрицая массовые убийства в Освенциме и других лагерях смерти, они хотят уменьшить ту симпатию к евреям и израильскому государству, которая есть в остальном мире.

Палестинские отрицатели Холокоста получили открытую поддержку Махмуда Ахмадинежада (Mahmoud Ahmadinejad), который был президентом Ирана с 2005 по 2013 годы. В своей речи в 2005 году Ахмадинежад утверждал, что Холокост - это легенда, которую придумали евреи, чтобы люди жалели их и поддерживали Израиль в борьбе против соседних мусульманских государств.

Дик Харрисон (Dick Harrison)

Холокост (англ. holocaust) — термин, под которым сионистская пропаганда понимает систематическое уничтожение по заранее разработанному плану Германией и её союзниками в ходе Второй мировой войны всех евреев только за то, что они евреи. Теория холокоста утверждает, что всего было уничтожено 6 000 000 евреев, причём, большая часть из них (свыше 3/4) - в стационарных (дизельных) и мобильных газовых камерах с последующей кремацией в лагерных крематориях или посредством сжигания на кострах (преимущественно в ямах). Термин «холокост» также имеет другие, не связанные с ним семантически, названия: Шоа (ивр. השואה с ивр. "стихийное бедствие") и "Катастрофа". На официальном уровне холокост принято считать величайшим преступлением, известным мировой истории, и не имеющим прецедентов.
Этимология
Английское слово «holocaust» заимствовано из древнегреческой Библии (где используется в латинизированной форме holocaustum наряду с holocau(s)toma и holocaustosis). Там оно происходит от греческих также библейских форм òλόκαυ(σ)τος, òλόκαυ(σ)τον «сжигаемый целиком», «всесожжение, жертва всесожжения», òλοκαύτωμα «жертва всесожжения», òλοκαύτωσις «принесение жертвы всесожжения».
В русском языке встречалось в формах «олокауст» и «олокаустум» («Геннадиевская Библия» 1499 г.), в «Письмовнике» Курганова (XVIII век) приведено понятие «голокость» с толкованием «жертва, всесожжение».
Некоторые исследователи утверждают, что слово "холокост", означающее жертвоприношение, было выбрано сионистами потому что ради обретения земель Палестины они намеревались принести шесть миллионов евреев в жертву.
Считается, что слово "холокост" применительно к событиям Второй мировой войны первым начал употреблять в 1960-х годах Эли Визель, утверждавший что евреев уничтожали в больших количествах, бросая их живьем в печи, а в широкий оборот слово вошло после выхода многосерийного телефильма "Холокост" (1978 год).
Общие сведения
Общеизвестная история о холокосте сводится к тому что правительство Третьего Рейха якобы намеревалось уничтожить евреев в Европе, и что во время Второй мировой войны в результате их политики погибло шесть миллионов евреев. Утверждается, что единственными жертвами холокоста были евреи — полное уничтожение именно этого народа в рамках так называемой программы «окончательного решения еврейского вопроса» якобы было важным элементом политики А. Гитлера. Утверждается, что таким образом было уничтожено 6 миллионов евреев (это число является сакральным для проповедников холокоста). Более того, утверждается, что в гибели этих людей виноваты не только немцы, но и все остальные европейские народы, якобы смотревшие сквозь пальцы на уничтожение евреев (при этом даже попытки задать вопрос «А почему евреи даже не пытались защищаться?» вызывают мгновенные обвинения в антисемитизме).
Холокостная идеология в сущности своей может быть сведена к следующим пяти принципам:
1. Евреи всегда страдали, и всегда невинно.
2. Кульминации их страдания достигли в Третьем Рейхе в 1933-1945 гг., когда Гитлер решил всех евреев уничтожить.
3. Хотя уничтожали их преимущественно немцы (и вина эта сохранится за ними на веки вечные), все народы мира виновны, потому что позволили уничтожать ни в чем неповинных евреев.
4. Немцы и прочие европейские народы, будучи прямо или косвенно повинными в истреблении евреев, являются народами христианской цивилизации. Поэтому Христианство виновно в массовой гибели евреев.
5. Евреи даже не просто пострадали от нацизма, их страдания ни с чем не сравнимы и превзошли всё, что можно представить. В том числе и Крестные страдания Христа. Следовательно, Христианство опровергнуто. Истинного Мессии еще не было, и истинным Спасителем человечества является еврейский народ, который становится коллективным «мессией».
Совокупность гипотез, объясняющих холокост как результат непосредственного замысла и заговора со стороны национал-социалистов, является типичной конспирологической теорий (теорией заговора).
Согласно утверждениям евреев, холокост не вмещается в сознание человека - он был уникальным, феноменальным, исключительным, непостижимым, необыкновенным, поразительным, чрезвычайным, необычным, сверхъестественным, экстраординарным, беспримерным, беспрецедентным из ряда вон выходящим и не поддающемся описанию событием космического масштаба, его невозможно объяснить, понять и познать.
Тем не менее евреи умудрились обратить гибель своих людей во время войны в победу и извлечь из нее выгоду. Ни одна другая нация, пострадавшая в результате войны, не претендует на отдельное упоминание о себе в истории. По сути, отдельного упоминания заслуживает русский народ, как, народ, понёсший наибольшие людские потери, в несколько раз превышающие людские потери любого другого народа (в абсолютном исчислении). Однако в такой масштабной войне, охватившей большое количество государств, считать у кого погибло больше, а кого меньше — кощунство. Единственные, для кого не оказалось ничего святого и которые даже на страданиях и жертвах своего народа начали зарабатывать капитал, оказались евреи.
На Западе тема холокоста полностью заслонила битвы за Сталинград, Берлин, Киев, блокаду Ленинграда. Сегодня на Западе господствует странный пересказ событий Второй мировой войны, в центре которого стоит судьба еврейского народа. По версии теоретиков холокоста, гитлеровцы решили уничтожить весь еврейский народ от мала до велика, для этого они и начали войну со всем миром. А мир не заботился о судьбе евреев и хладнокровно взирал на их гибель. Тем не менее произошло чудо: казалось бы погибшие евреи спаслись и создали своё государство.
В бесконечных коридорах мемориала холокоста Яд-Вашем в Иерусалиме Советская армия даже не упоминается. Миллионы погибших советских солдат не вписываются в сионистский рассказ о еврейской трагедии, еврейском героизме и безразличии «гойского» мира. Средний американец и некоторые европейцы приняли эту еврейскую концепцию: ведь она утверждаются в сотнях фильмов, книг, газетных статей и памятников. В Западной Европе Вторая мировая война и победа полностью замещены темой холокоста.
Наиболее известными пропагандистскими центрами, специализирующимися на создании и распространении мифов и легенд холокоста, являются израильский «Национальный мемориал катастрофы и героизма» (Яд ва-Шем) и американский «Мемориальный музей Холокоста». В России это центр и фонд «Холокост» основателем и со-председателем которого является Илья Альтман, а руководителем Алла Гербер.
Многие историки находят в легенде о массовом истреблении под названием "холокост" множество противоречий и нестыковок. Однако любая попытка высказать сомнение в реальности холокоста или его масштабах вызывает бурную реакцию со стороны еврейской общественности и может закончиться судом, как это произошло с британским историком Д. Ирвингом. Он был задержан в Австрии по обвинению в нарушении закона о запрете пропаганды национал-социализма и обеления его преступлений. За 16 лет до задержания, выступая с двумя докладами в Австрии, он отрицал наличие газовых камер в концлагере Освенцим и фашистские погромы во время «хрустальной ночи» в 1938 году. Суд в Вене, несмотря на «раскаяние» историка приговорил его к трём годам тюрьмы́ (вместо изначально требуемых 10-и лет). Другой историк, Эрнст Цюндель, 15 февраля 2007 года судом в Мангейме (Германия) за отрицание холокоста был приговорен к 5 годам заключения. Председатель суда Ульрих Майнерцхаген назвал осужденного «опасным политическим агитатором и подстрекателем»
По состоянию на конец января 2007 года резолюцию, осуждающую отрицание холокоста как исторического факта (она не имеет юридической силы и носит рекомендательный характер), поддержали 103 страны из 192 членов Генассамблеи ООН, в том числе все европейские государства, Израиль, Канада, Новая Зеландия и Австралия. Законы, считающие отрицание холокоста преступлением, существуют в ряде европейских стран и в Израиле.
Развенчание мифа о холокосте является научным подвигом, сопоставимым с подвигом естествоиспытателей времён Инквизиции, и осуществлённым на протяжение второй половины XX века силами относительно немногочисленной группы историков-подвижников, именуемых ревизионистами. Многие из них подвергались гонениям и заключению за отрицание холокоста, вынуждены были покинуть свою родину, а жизни их и их родных подвергались опасности со стороны военизированных сионистских формирований. Однако репрессии против передовых учёных не в состоянии изменить мировую тенденцию к разоблачению сионистской пропаганды. С каждым годом сионистская пропаганда о 6 миллионах убитых газом евреях теряет свою популярность.
Официальная версия
Классическими работами, в которых описываются версии холокоста, считаются «Окончательное решение» Джеральда Рейтлингера (Gerald Reitlinger "The Final Solution", 1953), «Уничтожение европейских евреев» Рауля Хильберга (Raul Hilberg "The Destruction of the European Jews", первое издание 1961, второе и «окончательное» издание 1985), а также «Энциклопедия Холокоста», изданная В. Лакером на русском языке в Москве в 2005.
Классическими работами о газовых камерах считается книги «Национал-социалистические массовые убийства с помощью ядовитого газа», авторы Э. Когон, Г. Лангбейн и А. Рюккерль (E. Kogon, H. Langbein, A. Ruckerl "Nationalsozialistishe Massentotungen durch Giftgas", 1983) и «Освенцим: Техника и эксплуатация газовых камер», автор Жан-Клод Прессак (Jean-Claude Pressac. AUSCHWITZ: Technique and operation of the gas chambers, 1989); классической работой по вопросу о количестве еврейских потерь — сборник «Масштабы геноцида», издатель В. Бенц (W. Benz "Dimension des Volkermordes", 1991).
Классические версии холокоста основывается исключительно на показаниях свидетелей и не подкрепляются ни документами, ни судебными разбирательствами, ни криминалистическими исследованиями.
Еще в 1950 году первый историк холокоста, французский еврей Леон Полиаков, писал:
«Истребление евреев, и касательно ее планирования и во многих других пунктах, покрыто мраком неизвестности… Ни один документ не сохранился - может быть, такого документа вообще никогда не существовало».
Французский журналист Жан Даниэль, еврей по происхождению, характеризует холокост следующим образом:
«Только дьявол мог выдумать такое… И не осталось ни малейших следов. Адский процесс, совершенное преступление».
Единой канонической версии холокоста не существует потому что каждый "эксперт" или "историк холокоста" выдвигает собственную интерпретацию, трактовку и видение событий, базирующиеся не на материальных доказательствах и историографических источниках, а лишь на противоречивых и зачастую невероятных показаних "свидетелей холокоста". Предположения и исчисления "экспертов холокоста", которые высказывают довольно широкий спектр, суждений, догадок и мнений, очень часто не согласуются и не стыкуются между собой - поэтому "официальная" версия холокоста характеризуется разбросом оценок, неконкретностью и расплывчатостью. Особо характерным примером является оценка количества погибших в Освенциме - у разных "экспертов" и "свидетелей холокоста" она колеблется в диапазоне от 300 тыс до 9 млн. "Специалистка по холокосту" Люси Давидович в своей, признанной за образцовую, книге "The War against the Jews" (Война против евреев. 1987, стр. 191) пишет, что было убито 5,37 млн. евреев в 6 лагерях. Другой, также хорошо известный "специалист по холокосту", Рауль Хильберг в трехтомном опусе "Истребление европейских евреев" (1990, стр. 946) настаивает на 2,7 млн. убитых в 6 лагерях. Разница, таким образом, составляет 2,67 млн., при этом оба корифея, не объясняют откуда они взяли эти цифры. Более детально см. http://maxpark.com/community/politic/content/1864648
Историки всех направлений согласны в том, что политика национал-социалистов по отношению к евреям после прихода Гитлера к власти первоначально была направлена исключительно на то, чтобы удалить евреев из Германии. Уже 28 августа 1933 министерство экономики рейха заключило с Еврейским агентством, занимавшимся колонизацией Палестины, так называемое «Хааварское соглашение», которое должно было стать основой эмиграции 52 тыс немецких евреев в Палестину до 1942 года.
25 января 1939 рейхсмаршал Г. Геринг издал декрет о создании «Имперского центра по вопросам еврейской эмиграции». Но после начала Второй мировой войны, когда Германия захватила территории с еврейским населением, исчислявшимся миллионами, «решение еврейского вопроса» путем эмиграции перестало быть достижимым. Первоначально обсуждался вариант, который предусматривал переселение всех европейских евреев на Мадагаскар, но из-за практической неосуществимости этого проекта в военное время, он был заменен планом «территориального окончательного решения» посредством депортации евреев в оккупированные восточные области при одновременном максимальном использовании еврейской рабочей силы.
Согласно работам ортодоксальных историков часто встречающиеся в немецких документах в связи с политикой по отношению к евреям термины «эмиграция», «перемещение» и «выселение», с какого-то момента, который точно не указывается, использовались как условные понятия, обозначавшие «физическое истребление». Долгое время считалось доказанным, что план физического уничтожения европейского еврейства был принят 20 января 1942 на конференции на озере Ванзее под Берлином.
Еще в 1992 г. ведущий израильский теоретик холокоста Иегуда Бауэр назвал "ванзейскую конференцию" «глупой историей», тем не менее, другие теоретики холокоста до сих пор продолжают серьезно утверждать, что на этой конференции якобы принималось решение по еврейскому вопросу. Все ортодоксальные историки признают, что приказ Гитлера об истреблении евреев не обнаружен, но многие из них объясняют это тем, что такой приказ мог быть отдан и устно - и считают свое предположение весомым аргументом в пользу существования холокоста. Историков, связывающих старт холокоста с приказом Гитлера, называют “функционалистами”. Много лет они ведут спор с другой схоластической школой профессиональных исследователей холокоста — “интенционалистами”, которые исходят из того, что холокост случился стихийно без приказа сверху и был осуществлен немецкой бюрократией из антисемитских побуждений.
По версии ортодоксальных историков, начиная с 1942 г., европейских евреев будто бы миллионами убивали в шести расположенных на польской территории «лагерях уничтожения». Четыре из них (Бельзен, Собибор, Треблинка и Хелмно) якобы были исключительно центрами убийства, тогда как Освенцим и Майданек первоначально задумывались как трудовые лагеря и лагеря для военнопленных и лишь с какого-то определенного момента приобрели дополнительно функцию центров уничтожения. Экстерминисты (сторонники версии о геноциде евреев) голословно утверждают, что в Бельзене, Собиборе и Треблинке массовые убийства якобы осуществлялись в стационарных газовых камерах с помощью выхлопных газов дизельных двигателей; массу трупов сначала якобы захоронили в огромных рвах, а потом, когда наметилась угроза поражения Германии, их снова вырыли, сожгли на открытом воздухе и развеяли пепел по ветру. В Хелмно вместо стационарных газовых камер якобы применялись автомобили-«душегубки». В Освенциме и Майданеке для убийства якобы использовался содержащий синильную кислоту пестицид циклон-Б (а в Майданеке дополнительно - одноокись углерода из бутылок); в двух последних лагерях трупы убитых якобы сжигали в крематориях.
В 1996 г. антиревизионистский французский историк Жак Байнак признал, что ввиду «отсутствия каких-либо следов» (он понимал под этим как документы, так и материальные следы) невозможно научно доказать существование в нацистских лагерях газовых камер для убийства людей, тем не менее многие экстерминисты принимают факт существования газовых камер без доказательств.
Все эти надуманные оценки и противоречивые утверждения пытается свести в единую краткую сионистскую версию холокоста международный интернет-ресурс «Википедия», русскоязычный раздел которого модерируется преимущественно евреями-выходцами из СССР, проживающими в СНГ и за его пределами. Однако статьи о холокосте во всех международных разделах википедии полностью игнорируют факты, отрицающие существование холокоста или уменьшающие его "общепринятые" масштабы.
Отличительные черты холокоста
. преднамеренная попытка полного истребления целой нации,
. истреблено около шести миллионов евреев,
. евреи истреблялись намеренно, а не были жертвами войны,
. целью истребления был геноцид евреев,
. существование системы, предназначенной для массового уничтожения евреев
. грандиозные, межнациональные масштабы истребления: евреи преследовались и уничтожались на всей оккупированной Германией территории Европы
. вина за Холокост лежит на всех: нацистах, Германии, её союзниках, нейтральных и воевавших с Германией государствах (за то, что не уберегли), но только не на евреях,
. холокост по размеру, качеству и смыслу причинённых страданий — уникальное явление в человеческой истории, и никакие другие массовые истребления людей не могут с ним сравниться: они или не столь масштабны, или непреднамеренны, или не были направлены на истребление целых этносов.
Кроме того, официальная версия содержит такие подробности, как:
. совершенная беззащитность евреев,
. истребление евреев происходило в специально созданных для этого шести лагерях смерти в Польше,
. умерщвление евреев в газовых камерах,
. утилизация тел евреев: собиралась одежда, обувь и ценности, золотые зубы выдирались, волосы и кожа направлялись на нужды лёгкой промышленности, из жира варилось мыло, производился клей и машинное масло.
. сжигание тел евреев в крематориях,
. жестокие и приводящие к смерти антигуманные медицинские эксперименты, которые нацисты проводили над жертвами холокоста
Основным тезисом теоретиков холокоста является утверждение о том что у нацистов был план или программа по истреблению евреев.
Методы истребления евреев
Из современной литературы о холокосте можно узнать, что массовые убийства евреев осуществлялись следующими способами:
. в Освенциме и Майданеке с помощью инсектицида циклон-Б; в Майданеке частично угарным газом;
. в Хелмно путем введения выхлопных газов внутрь фургона, установленного на грузовом автомобиле;
. в Бельжеце, Собиборе и Треблинке с помощью выхлопных газов дизельного двигателя в деревянных газовых камерах;
. на оккупированных территориях СССР в газовых автомобилях и с помощью массовых расстрелов.
Эволюция официальной версии
История о холокосте за относительно короткий промежуток времени значительно изменилась. Многие утверждения о якобы имевшем место массовом истреблении, в которые некогда верила широкая общественность, были без шума убраны из репертуара пропагандистов холокоста.
К "достоверным и заслуживающим уважения" сведениям долгое время относились следующие методы и способы истребления евреев:
. в электрических ваннах;
. сжигании живьем (слово «холокост» означает сожжение жертвы живьем у древних иудеев);
. термитными бомбами;
. негашеной известью;
. с помощью инсектицида от клопов и вшей (газовый холокост);
. путем перемалывания в огромной мельнице;
. утоплением;
. путем выведения внутрь грузового автомобиля выхлопных газов (дизельный холокост);
. пневматическим молотом;
. растворением в кислоте;
. путем расстрелов (пулевой холокост)
. паром (паровой холокост);
. удушением путем откачки воздуха из помещения;
. инъекциями морфия;
. инъекциями воздуха;
. кипятком;
. тяжелыми резиновыми дубинками (все со штампом "Крупп"), которыми узникам разбивали головы и половые органы";
. скармливание диким животным.
Вскоре после войны любые упоминания об этих экзотических способах массового истребления были практически полностью исключены не только из официальных заявлений, но даже из художественной литературы. Затем была отвергнута ложь Эли Визеля о том, что якобы евреев бросали живьем в горящие печи. Взамен был сочинен миф о существовании в концлагерях специальных газовых камер для массового, умышленного истребления евреев и о крематориях для сжигания миллионов трупов.
Обо всех этих лживых историях современные приверженцы историчности "холокоста" теперь не хотят ничего знать, хотя в свое время все они были подтверждены "заслуживающими доверия свидетелями", как это обстоит ныне с газовыми камерами, в существовании которых, запрещено сомневаться законами ряда стран "свободного демократического" мира.
После того как камеры с горячим паром, мельницы, вагоны с известью и т.п. были заменены на газовые камеры, среди "историков" началась многолетняя возня по этому вопросу. Они очень хотят, чтобы теория газовых камер как-нибудь вписалась в рамки здравого смысла, но тщетно. Сооружения, которые выдают за газовые камеры сохранились в "лагерях смерти" и их характеристики слишком далеки от того, во что предлагают поверить экстерминисты (сторонники версии о геноциде евреев)
Одно время считалось, будто немцы убивали евреев газом в Дахау, Бухенвальде и других концлагерях в самой Германии. Эта часть истории о массовом истреблении евреев оказалась столь несостоятельной, что от нее отказались более 30 лет тому назад.
Ни один серьезный историк теперь не поддерживает считавшуюся когда-то доказанной историю об "истребительных лагерях" на территории бывшего германского рейха. Даже известный "охотник за нацистами" Симон Визенталь признал, что "на немецкой земле не было никаких истребительных лагерей".
Согласно документам Нюрнбергского процесса, в "огне холокоста" погибли более 13 миллионов евреев - более шести миллионов уничтожило гестапо, более четырех миллионов убито в Освенциме, более одного миллиона убито в Майданеке и не менее двух миллионов в Дахау, Саксенхаузене, Бухенвальде, Маутхаузене, Флоссенбюрге, Равенсбрюке, Нейенгамме, Гузене, Натцвейлере, Гросс-Розене, Нидерхагене, Штутхофе и Арбейтсдорфе.
До 1960 г. экстерминисты утверждали, будто газовые камеры были в лагерях в Германии и Австрии. Тысячи «выживших» рассказывали о них, немецкие офицеры давали «признательные показания» и после Нюрнбергского процесса были казнены за участие в уничтожении людей в газовых камерах в этих лагерях, но в 1960 г. сами союзники признали, что все эти свидетельства и признания были ложными и в этих лагерях никогда не было газовых камер.
Во время Трибунала в Нюрнберге главный советник юстиции СССР Л.Н. Смирнов заявил, что "технические умы СС" разрабатывали методы производства мыла из человеческих тел и дубления человеческой кожи для практических целей. Обвинители со стороны союзников представили показания, предполагаемую формулу доктора Спаннера для производства мыла, а также было предъявлено мыло, якобы сделанное из людей. В апреле 1990 года директор архива израильского центра "Яд Вашем" Самуэль (Шмуль) Краковский заявил: "Историки пришли к заключению, что мыло не производилось из человеческого жира".
На основании свидетельств Нюрнбергского трибунала число жертв в Освенциме оценивалось в 4 млн. Однако в 1995 г. еврейские организации заменили в Освенциме мемориальную доску. Вместо четырех миллионов здесь теперь значится полтора миллиона погибших. Однако общая догматичная цифра Холокоста в 6 млн. от этого не изменилась.

В настоящее время некоторые экстерминисты, понимая, что миф о газовых камерах начинает полностью разрушаться, пытаются диверсифицировать версию убийств, отвлекая внимание от предполагаемых газовых камерах и душегубок в сторону "СД", вернее в сторону Айнзатцгрупп полиции безопасности и СД http://ejwiki.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%BD%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%86%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8_%D0%A1%D0%94
. Так, например, французский еврей Жак Аттали (Jacques Attali) пишет:
«Подавляющее большинство погибших евреев были убиты между 1940 г. и 1942 г. из личного оружия немецких солдат и полицейских, а не погибли на фабриках смерти, которые были введены в действие позже».
Используя новую фразеологию, евреи называют это "холокост от пуль", который в настоящее время призван заменить разоблаченные "холокост от газа, от вшей" и "холокост от продуктов сгорания дизельного двигателя".
Доказательства холокоста

Статья за 9 января 1938 года, газета Нью-Йорк Таймс. Еще тогда шла речь о шести миллионах жертвах еврейской национальности в Европе, за девять месяцев до Хрустальной Ночи. Ревизионисты насчитали более сотни довоенных упоминаний в СМИ о "шести миллионах погибших евреев" начиная с 1900 г.
Все доказательства холокоста представляют из себя послевоенные показания небольшой группы “чудом выживших”. Их показания противоречивы и лишь некоторые из них утверждают, что являлись непосредственным свидетелем “умерщвления газами” - в основном они узнавали эти слухи от других. Отсутствуют документы, подтверждающие существование холокоста, нет достоверных статистических данных и надежных доказательств: не найдено ни массовых захоронений евреев, ни гор пепла, ни крематориев, способных перерабатывать миллионы трупов, ни “человеческого мыла”, ни машин-"душегубок", ни абажуров ламп, сделанных из человеческой кожи - ни каких-либо иных артефактов, доказывающих существование события под названием "холокост".
Свидетельские показания
Весь миф о холокосте не имеет никаких материальных доказательств и основан лишь на показаниях т.н. «свидетелей холокоста» или другими словами «чудом выживших».
Примером фальсификации истории и того, как бесцеремонно многие евреи - бывшие узники концлагерей - обращаются с истиной, может служить французский католический священник аббат Ренар. Он вместе с ревизионистом Полем Рассинье был в Бухенвальде. После войны аббат Ренар опубликовал книгу о своих лагерных переживаниях, в которой, в частности, писал: «Я видел, как тысячи людей становились под души, из которых вместо живительной влаги выходил удушливый газ».
Это побудило Рассинье разыскать своего бывшего товарища по несчастью - это было в начале 1947 г. - и напомнить ему, что в Бухенвальде, как известно, не было никаких газовых камер. «Конечно, - возразил благочестивый муж, - это был литературный оборот, пустая фраза, общее место, но, в конце концов, совершенно неважно, действительно ли все происходило так, или нет».
Потеряв дар речи от удивления из-за того, что этот служитель Бога столь беззаботно врет, Рассинье ушел. На свидетельствах, подобных выдумке благочестивого аббата, основывается официальная версия того, что происходило с евреями во время Второй мировой войны, поэтому научные методы исследования, применяемые ревизионистами, вызывают у пропагандистов мифа о холокосте ужас.
Еще один известный пример - Эли Визель, лауреат Нобелевской премии мира, профессиональный «переживший Холокост», который ездит из страны в страну, рассказывает об Освенциме и являет собой «живое доказательство» холокоста. Визель вместе со своим отцом был в Освенциме. В 50-х годах он написал толстую книгу на языке идиш. В ее французском варианте под названием «Ночь» нет ни слова о газовых камерах. Он рассказывает, будто немцы сжигали евреев - особенно грудных младенцев - в гигантских огненных рвах.
В конце своей книги он сообщает, что в конце 1944 г. перенес в больнице «лагере уничтожения» Освенцим операцию (хотя экстерминисты постоянно утверждают, будто немцы убивали детей, стариков и больных) и что позже немцы сказали: «Больные и выздоравливающие могут остаться с врачами, когда придут русские». Как сообщает Эли, он и его отец решили остаться с «немецкими палачами», а не ждать «русских освободителей».
Интересно, что в немецком переводе книги Визеля везде, где во французском тексте стоит «крематорий», это слово заменено на «газовую камеру». Визель не «переживший», а бывший узник. Он живое доказательство того, что никакого уничтожения евреев не было.
Евреи не знают, были или нет газовые камеры, но верят, что были. Верующие люди не лгут, они верят. Кроме того, рассказы о газовых камерах очень напоминают талмудическую ложь. Т. н. «выжившие», особенно когда они посещают школы, описывают отношения в концлагерях. Лишь очень немногие из них утверждают, что присутствовали при уничтожении людей в газовых камерах. Их показания противоречат друг другу в том, что касается числа жертв каждой такой операции, пути в газовые камеры, времени до смерти жертв, способов уничтожения трупов и т. д. Свидетели на Нюрнбергском процессе не подвергались перекрестному допросу и могли рассказывать самые невероятные вещи, достоверность которых никто не ставил под сомнение.
Вещественные доказательства
Не найдено и никаких материальных доказательств в виде куч пепла или крематориев, в которых можно было бы сжечь 6 млн. трупов. Нет никаких твердых доказательств существования газовых камер в лагерях и никакой надежной демографической статистики. Также на территории Европы не найдено ни одного массового захоронения евреев - жертв холокоста, убитых газом или расстрелянных. Экстерминисты отказываются от любых методов исследования (криминальных, судебно-медицинских, баллистических, химических и т.д.) предполагаемых мест убийств для обеспечения доказательств.
Учёные-историки, как правило, считают вещественное (т.е. физическое) доказательство решающим (разумеется, если впоследствии не будет показано, что оно является поддельным). Однако в случае с холокостом отсутствие вещественных доказательств в пользу существования широкомасштабной программы по уничтожению не считается сколь-либо значительным. Утверждается, что нацисты уничтожили свое гигантское смертоносное производство так тщательно, что нет никакой возможности обнаружить его после войны. Нельзя высказывать сомнения в том, что нацисты действительно могли так тщательно уничтожить все вещественные доказательства, в том числе сделать так, чтобы пепел шести миллионов людей исчез изо всех мест, в которых он должен был быть погребён. Размышлять таким образом и сомневаться - значит совершать преступление мысли, а озвучивать эти сомнения - разжигать ненависть.
Таким образом, сегодня историкам более удобно считать, что нацисты обладали сверхъестественными возможностями (то есть могли сделать так, чтобы все вещественные доказательства испарились безо всякой надежды на восстановление и обнаружение, даже при помощи самых совершенных современных технологий), вместо того, чтобы сделать вывод о том, что отсутствие вещественных доказательств подкрепляет утверждения ревизионистов холокоста.