Защита детей в условиях вооруженных конфликтов
Проблема детей и вооруженных конфликтов носит международный характер и требует совместных путей решения. За десятилетие в период с 1993г. в ходе вооруженных конфликтов 2 миллиона детей погибли, 6 миллионов остались бездомными, 12 миллионов получили ранения или остались инвалидами; кроме того, по меньшей мере 300 тыс. детей-солдат участвуют в 30 конфликтах в различных точках земного шара 1 . По последним данным детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) дети становятся жертвами вооруженных конфликтов в Афганистане, Ираке, во многих районах Сомали 2 . Также зафиксированы акты терроризма в Пакистане, в которых пострадали дети. Шокирующим явлением стала трехнедельная израильская военная операция, начавшаяся 27 декабря 2008г., в ходе которой было убито 1,300 жителей Газы. 5300 человек получили ранения. Около трети всех жертв - дети 3 . Статистические факты показывают, на сколько остро военные действия затрагивают участь детей.
Защита детей в условиях вооруженных конфликтов представляет собой комплекс нормативно-правовых актов, основные из которых: нормы обычного гуманитарного права (ОМГП); IV Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949г., Дополнительные протоколы I и II к Женевским конвенциям 1977, Конвенция о правах ребенка 1989г., Конвенция о наихудших формах детского труда 1999г., Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участи детей в вооруженных конфликтах 2000г.
Конвенция о правах детей 1989 дает следующее определение ребенка: ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18 летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее. Следует отметить, что если лицо достигает совершеннолетия по национальному законодательству до наступления 18 лет, то изменяется его гражданская правосубъектность. Но в условиях войны эти лица будут признаваться детьми, и пользоваться особой защитой. Международное гуманитарное право (МГП) предусматривает общую и особую защиту детей, не принимающих непосредственного участия в военных действиях, а также общую и особую защиту детей, подпадающих под категорию комбатантов.
Дети, не принимающие непосредственного участия в военных действиях , входят в категорию покровительствуемых лиц и пользуются общей защитой предназначенной для гражданского населения IV Женевской Конвенции. По принципу разделения комбатантов от некомбатантов запрещается нападение на детей. Принцип гуманного обращения с людьми запрещает меры принуждения как физического, так и морального порядка, пытки, телесные наказания, увечья, медицинские или научные опыты, и другое грубое насилие со стороны представителей гражданских или военных властей. Воспрещены коллективные наказания, запугивание, террор, взятие заложников, репрессии и ограбление. Ст. 7 Дополнительного Протокола II предусматривает оказание медпомощи и ухода, без какого бы то ни было различия, кроме как медицинских соображений. Особая защита детей Дополнительный протокол I в ст. 77 п. 1 утверждает, что дети пользуются особым уважением, и им обеспечивается защита от любого рода непристойных посягательств. Этот положение дополняет норма 135 (ОМГП), которая включает в себя: защиту от всех форм сексуального насилия; содержание отдельно от взрослых в случае лишения свободы, если только они не являются членами одной семьи; доступ к образованию, питанию и услугам здравоохранения; эвакуацию из зоны боев для обеспечения безопасности; воссоединение беспризорных детей с их семьями. Нормы ОМГП применяются во время как международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов.
МГП выделяет различные группы детей по возрастному критерию: от 15 до 18 лет, дети до 15 лет, 12 и 7 летние дети, новорожденные приравниваются к больным и раненным (ст. 8 Дополнительного протокола I). Лиц до 18 лет нельзя принуждать к работам на оккупированной территории (IV Женевская конвенция, ст.51) , Оккупирующая держава ни в коем случае не должна изменять гражданство детей, зачислять их в зависящие от нее формирования или организации и подвергать их какому-либо участию в военных операциях (IV Женевская конвенция ст. 50, 51). Детям обеспечено такое же благоприятное обращение со стороны конфликтующей державы, на территории которой они оказались, как и со своими гражданами (IV Женевская конвенция, ст.38).
Гарантированы преференциальные меры в отношении питания, медицинского ухода и защиты, принятые до оккупации (IV Женевская конвенция, ст. 50), дополнительное питание для интернированных детей в соответствии с их физиологическими потребностями (IV Женевская конвенция, ст. 89). Дети до пятнадцати лет и дети до семи лет, вместе с матерями, имеют право находиться в санитарных зонах и зонах безопасности, в случае их создания. Держава, во власти которой оказались покровительствуемые лица должна предоставить им необходимую медицинскую помощь. Договаривающиеся стороны обеспечивают свободный пропуск всех посылок с медицинскими и санитарными материалами, а также предметами, необходимыми религиозных культов, предназначенных только для гражданского населения (IV Женевская конвенция, ст.23). А относительно посылок, предназначенных для детей младше пятнадцати лет и рожениц, допускается свободный пропуск необходимых продуктов питания, носильных вещей, укрепляющих средств.
В условиях военных действий, должны прилагаться все усилия для сохранения целостности семьи, недопущения ее разъединения. Ст.26 IV Женевской конвенции предусматривает, что каждая из находящихся сторон обязуется облегчать розыск, производящийся членами разрозненных семей с целью установления связи друг с другом, способствовать их соединению. В ст. 74 Протокола I и в ст. 4 Протокола II сказано, что, в случае вооруженного конфликта, как международного, так и немеждународного характера, государства должны предпринять все возможные меры по воссоединению разъединенных семей. Работа гуманитарных организаций способствует разрешению этой задачи, их деятельность поощряется. В случае интернирования члены одной семьи должны содержаться вместе и, по возможности, в одном помещении и жить отдельно от других интернированных, им также должны быть предоставлены необходимые возможности для того, чтобы вести семейную жизнь. В исключение ставятся случаи, когда работа или здоровье или обстоятельства, связанные с уголовной и дисциплинарной ответственностью сделают разлуку необходимой. Интернированные могут потребовать, чтобы их дети, оставшиеся на свободе без родительского попечения, были интернированы вместе с ними.
Осиротевшие и потерявшиеся дети становятся брошенными на произвол войны. К сожалению, вооруженные конфликты всегда сопровождаются подобными трагическими явлениями. «Беспризорники» остаются без какого-либо надзора и поддержки. В таком состоянии они представляют легкую добычу для вербовки, совращения и продажи. Статья 24 IV Конвенции содержит важное положение о недопустимости беспризорного состояния детей. И поэтому, стороны, находящиеся в конфликте, будут принимать необходимые меры, чтобы дети до 15 лет, осиротевшие или разлученные со своими семьями в результате войны, не были предоставлены сами себе. При всех обстоятельствах стороны обязуются облегчить их содержание, выполнение религиозных обязанностей и заниматься их воспитанием, если это возможно, в лице представителей тех же культурных традиций. С согласия Державы-Покровительницы, если таковая имеется, будет осуществлен прием этих детей на ее территорию, с учетом вышеперечисленных обязанностей. Кроме того, конфликтующие стороны будут принимать меры установления личности всех детей до 12 лет путем ношения опознавательного медальона или другим способом.
Поддержание культурной среды ребенка ставится в обязанность Государствам-участникам Конвенции 1989 о правах ребенка, даже в случае военной агрессии по отношении друг к другу. В ст.14 п.1. этой Конвенции провозглашается право ребенка на свободу мысли, совести и религии, а в ст. 28 признается право ребенка на образование. Гуманитарное право продолжает эти начала. Так, оккупирующая держава должна с помощью национальных и местных властей оказывать содействие учреждениям, которым поручено попечение и воспитание детей, для того, чтобы их работа протекала успешно. Оккупирующая держава должна принять все необходимые меры, установления личности детей и регистрации их родственной связей. В случае, если местные учреждения не будут в состоянии справляться со своими функциями по содержанию и обучению детей-сирот или детей разлученных со своими родителями вследствие войны, то оккупирующая держава должна взять эти функции на себя, при условии, если эти дети не могут быть обеспечены заботой родственников или друзей. Обучение должно производиться по возможности лицами их национальности, языка и религии. Оккупирующая держава не должна затруднять применение преференциальных мер в отношении питания, медицинского ухода и защиты от действия войны, применяемые к детям до 15 лет, беременным женщинам и матерям с детьми до 7-летнего возраста (ст. 50 IV Женевской Конвенции). В случае интернирования, Держава, во власти которой оказались дети, поощряет их интеллектуальную, просветительскую и спортивную деятельность. Должно быть обеспечено обучение и детей и подростков, так, чтобы они смогли посещать школы либо внутри мест интернирования, либо за их пределами. Детям и подросткам будут отведены специальные участки для занятия спортом и спортивными играми на открытом воздухе (IV Женевская Конвенция, ст. 94). Гуманное обращение в период немеждународных вооруженных конфликтов в ст. 4 ПротоколаII предусматривает получение детьми образования, включая религиозное, согласно пожеланиям их родителей и иных законных представителей. Ч.2 ст. 28 Декларации о правах ребенка устанавливает поддержание школьной дисциплины с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства ребенка. А детям-жертвам вооруженных конфликтов должна быть предоставлена дополнительная психологическая поддержка и бережное отношение. Все выше перечисленные обязанности распространяются и на державу, принимающую эвакуируемых детей. Эвакуация рассматривается как нежелательное перемещение детей из их естественного окружения, за исключением случаев, когда она необходима для сохранения жизни и здоровья населения. Если эвакуацию проводит иностранное государство, то необходимо письменное согласия родителей и иных законных представителей, либо лиц, несущих главную ответственность за попечение над детьми (ст.17 IV Конвенции) и в ст. 78 Протокола I предусмотрено, что в остальных случаях сторонам, находящимся в конфликте, разрешено эвакуировать только своих граждан. В целях облегчения возвращения в свою страну, власти осуществляющие эвакуацию и по возможности, власти принимающей стороны заполняют на каждого ребенка карточку с фотографией, которую они направляют в Центральное агентство МККК. Содержание карточки указано в той же статье. В условиях вооруженного конфликта немеждународного характера временная эвакуация детей в безопасный район внутри страны осуществляется при сопровождении родителей и иных лиц, ответственных за их безопасность и благополучие 4ст.ПротоколаII.
Дети-комбатанты. Участие детей в вооруженных конфликтах осуждается мировым сообществом. Еще в 1977 г. с принятием 1доп.п. было установлено, что государства предпринимают все возможные меры для того чтобы дети, не достигшие 15 лет не принимали непосредственного участия в военных действиях. Норма носит скорее рекомендательный характер, нежели императивный, а значит, не исключает возможности внедрения в военную среду детей младше 15. С принятием Конвенции о правах ребенка в 1989 г. эта положение приняло несколько иное звучание: Государства-участники воздерживаются от призыва любого лица, не достигшего 15-летнего возраста, на службу в свои вооруженные силы. Хотя ребенком по общему правилу считается любое лицо до 18 лет, практика показывает, что фактически предотвратить участие в военных действиях лиц младше этого возраста невозможно. Но по общим началам об особом обращении с детьми власти руководствуются следующими принципами: При вербовке из числа лиц, достигших 15-летнего возраста, но которым еще не исполнилось 18 лет, государства-участники стремятся отдавать предпочтение лицам более старшего возраста (Конвенция 1989 ст. 38 п. 3., 77 ст. ПротоколаI). В соответствии с Факультативным протоколам к Конвенции о правах ребенка и Конвенцией о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда, лица, не достигшие 18 летнего возраста не подлежат обязательному призыву в вооруженные силы, а вооруженные группы, отличные от вооруженных сил, ни при каких обстоятельствах не должны вербовать или использовать в военных действиях лиц, не достигших 18 лет. Эти правила закреплены в нормах ОМГП (136,137 ОМГП), которые также фиксируют следующую практику. Статутом Международного уголовного суда привлечение детей к активному участию в военных действиях относит к военным преступлением как во время международных, так и немеждународных вооруженных конфликтов. Устав специального суда по Сьерра-Леоне подтверждает этот вывод. В резолюции принятой 1996 г. и касающейся печальной участи африканских детей в ситуации вооруженного конфликта, совет министров ОАЕ заключил, что использование детей в вооруженных конфликтах является нарушением их прав и считается военным преступлением. План действий, принятый на 17 международной конференции Красного Креста и Красного полумесяца в 1999 г., требует, чтобы стороны вооруженного конфликта приняли все меры, в том числе уголовного характера, чтобы положить конец участию детей в военных действиях. Тем не менее, единообразной практики в отношении минимального возраста вербовки нет. Но общепризнанно, что он должен быть не ниже 15 лет. И сейчас общие усилия международного сообщества направлены на предотвращение какого-либо участия детей в военных действиях.
Общая защита. Ребенок, завербованный в вооруженные силы, приобретает статус комбатанта и на него распространяется действие раздела 2 Протокола, и Конвенции I. Статус комбатанта также может быть приобретен в случае, предусмотренном в 2 ст. Приложения к Гаагской конвенции 1907 г. В отношении детей комбатантов запрещено использование калечащего и причиняющего лишние страдания оружия (Женевская Конвенция 1980). Нападение не производится на раненных, больных и сложивших оружие детей-комбатантов. Им обеспечивается гуманное обращение, медпомощь, уход без какой бы то ни было дискриминации. Строго запрещено посягательство на жизнь и личность, запрещено добивать или истреблять их, подвергать их пыткам, проводить над ними биологические опыты, преднамеренно оставлять их без медицинской помощи или ухода или создавать условия для их заражения (ст. 12 Женевской Конвенции I). При попадании во власть неприятеля, дети комбатанты автоматически становятся военнопленными, на них распространяется действие Женевской Конвенции III. Но дети остаются детьми, независимо от того, участвуют они в вооруженных действиях или нет. И, в силу п. 3 ст. 77 Дополнительного протокола, пп.d п.2 ст. 4 Протокола II, норма 136 ОМГП, им предоставляется особая защита . В частности, при наложении дисциплинарного взыскания, и в ходе судебного разбирательства принимается во внимание их возраст. Обеспечивается соблюдение преференциальных мер, как то дополнительное питание, необходимая медицинская и иная помощь. Запрещено привлечение к обязательным работам. Дети должны содержаться отдельно от взрослых или вместе со своей семьей. Они продолжают пользоваться особым уважением, а находящиеся в конфликте стороны призваны обеспечить защиту и помощь, которая им требуется ввиду их возраста или по любой другой причине (ст. 77 Протокола I). Делегаты МККК и представители Державы-покровительницы посещают лагеря военнопленных, проверяя тем самым условия содержания заключенных. Они проводят беседы с пленными и принимают во внимание их жалобы. Репатриация детей-солдат производится по общим правилам. Однако, принимая во внимании их возраст, можно попытаться убедить стороны в конфликте заключить соглашение с целью обеспечить быстрейшую репатриацию детей, применив по аналогии правила, касающиеся раненных и больных военнопленных, чьи интеллектуальные и физические способности подвергаются серьезной опасности при дальнейшем содержании в заключении 1 . В случае ранения, 109 ст. Женевской Конвенции III предусматривает репатриацию при согласии. По ст. 117 той же Конвенции, ни один репатриированный не может быть использован на действительной военной службе. А значит государству, в чьей власти находятся дети, разумно было бы потребовать от державы, за которой они числятся гарантий, что они не будут снова посланы в бой. МККК подчеркивает, что для самих детей желательно быть репатриированными, и, таким образом, воссоединиться с семьями. Репатриация по окончании военных действий производится немедленно, за исключением случаев, когда против них возбуждено уголовное дело. МККК следит, чтобы дети были репатриированы в первую очередь.
Гуманитарное право предусматривает ответственность детей за правонарушение . В случае задержания или интернирования детей к ним ни в коем случае не должны быть применены карающие меры, а лишь исключительно воспитательного характера. Дети будут размещены отдельно от взрослых или со своей семьей. Смертный приговор не выносится и не подлежит исполнению, если на момент совершения преступления лицу не исполнилось 18 лет (ст. 77 Протокола I). Ст. 37 Конвенции о правах ребенка 1989г. гласит: ни один ребенок не подвергается жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет; ни один ребенок не быть лишен свободы незаконным или произвольным образом. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени.
Реабилитация. Насилие, жертвами или свидетелями которого стали дети, может побудить целые поколения к тому, чтобы решать споры насильственными методами. Страдающие в результате войны дети всегда должны быть объектом первостепенного внимания в рамках усилий, направленных на предотвращение возникновения или рецидива конфликта, в том числе в рамках механизмов, призванных обеспечить справедливость и примирение после завершения конфликта. Благодаря таким средствам, как недавно начатое размещение советников по вопросам защиты детей, миротворческие миссии могут также способствовать социальной реабилитации детей и, таким образом, предотвращению рецидива конфликта. Опыт деятельности ЮНИСЕФ по обеспечению социальной и экономической реинтеграции демобилизованных детей-солдат, например в Судане, Сьерра-Леоне и Демократической Республике Конго, показывает, что такая деятельность имеет критически важное значение для предотвращения рецидивов конфликтов 1 . Согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной жертвам нарушений норм международного права 2 , государства должны обеспечить в своих национальных законодательствах гарантии того, чтобы лица, подвергавшиеся насилию или испытавшие посттравматический шок, были окружены особым вниманием и заботой во избежание повторного травмирования их психики в ходе судебного разбирательства. Эта резолюция предусматривает целый комплекс реабилитационных мер в поддержку жертв вооруженных конфликтов.
ДокументРеализации государственной политики в сфере защиты детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей" Указ... , ставших инвалидами в связи с выполнением задач в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера в Чеченской Республике и на...
«Социальное обеспечение участников боевых действий и вооруженных конфликтов: состояние, проблемы, правовое регулирование»
ДокументУчастников боевых действий и вооруженных конфликтов : состояние, проблемы, правовое... в органах социальной защиты населения для участников... положения, питания, жилищных условий , одинокие пенсионеры – родители... оздоровительного отдыха детей из семей...
Перечень государственных услуг, предоставляемых управлениями социальной защиты населения (усзн) и Клиентскими службами усзн в мфц по экстерриториальному принципу . Преступлениями объявлены: работорговля; ... В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов . Киев, 1986. ...
Вопрос о юридической защите детей был поднят в международном гуманитарном праве после второй мировой. Результатом усилий Международного Комитета Красного Креста (МККК).В этой области стало принятие 4 Женевской конвенции 1949 года о защите гражданского населения во время войны.Положения этой Конвенции и предоставляемые ею преимущества распространяются и на детей как на часть гражданского населения.На Дипломатический конференции 1949 года были выработаны первые нормы международного гуманитарного права, касающиеся вооруженных конфликтов немеждународного характера. И здесь дети защищены, так же, как и все «лица, не принимающие активного участия в военных действиях».
Международное гуманитарное право предусматривает общую защиту детей как лиц не принимающих участия в военных действиях,и особую защиту- как наиболее уязвимых лиц.Более того, под защиту подпадают и дети, участвующие в военных действиях.
В период международных вооруженных конфликтов дети входят в категорию лиц, находящихся под защитой 4 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны. Благодаря этому они, в частности, подпадают под действие всех положений, касающихся обращения с покровительствуемыми лицами, которые определяют основной принцип гуманного обращения с людьми, включающий уважение к жизни, физическую и психическую неприкосновенность, а также запрещающий принуждение, телесные наказание, пытки, коллективные наказание.
Как часть гражданского населения дети подпадают под действие всех норм международного права, относящихся к ведению войны.
В вооруженных конфликтах немеждународного характера дети находятся под защитой основных гарантий, касающихся обращения с лицами, не принимающих активного участия в военных действиях и изложенных в статье 3, общей для всех Женевской конвенции. В соответствии с ее положениями во время этих конфликтов, которые часто бывают очень жестокими, дети имеют право по меньшей мере на гуманитарное обращение. Не должно допускаться посягательств на их жизнь и физическую неприкосновенность или их человеческое достоинство.
Протокол 2, принятый в 1977 году, также кодифицирует принципы, в соответствии с которыми гражданское население в целом отдельные гражданские лица не должны быть объектом нападения.
Особая защита детей как части гражданского населения
В 4 Женевской конвенции содержат многочисленные положения о защите детей. Они показывают, что уже в 1949 году существовало понимание того, что во время войны детям должна предоставляться особая защита. Однако нигде в этой конвенции четко не был изложен принцип, на котором базируется нормы, касающиеся детей. Протокол 1 заполнил этот пробел, предусмотрев в статье 77. что дети «пользуются особым уважением им обеспечивается защита от любого рода непристойных посягательств. Стороны, находящиеся в конфликте, обеспечивают им защиту и помощь, которые им требуются ввиду их возраста или по любой другой причине». 1 Таким образом, в Протоколе 1 четко изложен принцип особой защиты детей во время международных вооруженных конфликтов. В Протоколе 2 включено подобное положение в отношении вооруженных конфликтов немеждународного характера. В статье 4, озаглавленной «Основные гарантии», содержится пункт, посвященный исключительно детям. Он предусматривает, что «детям обеспечиваются необходимая забота и помощь» 2 . Затем в этой статье перечисляются относящиеся к детям специальные меры, которые конкретизируют общее правило:
а) они получают образование, включая религиозное и нравственное воспитание, согласно пожеланиям их родителей или, в случае отсутствия родителей, тех лиц, которые несут ответственность за попечение над ними;
б) принимаются все необходимые меры для содействия воссоединения временно разъединенных семей;
с) дети, не достигшие пятнадцатилетнего возраста, не подлежат вербовке в вооруженные силы или группы и им не разрешается принимать участие в военных действиях;
д) особая защита, предусматриваемая настоящей статьей в отношении детей, не достигших пятнадцатилетнего возраста, продолжает применяться к ним, если они принимают непосредственное участие в военных действиях, вопреки положениям подпункта с), и попадают в плен;
е) в случае необходимости и по возможности с согласия их родителей или лиц, которые по закону или по обычаю несут главную ответственность за попечение над ними, принимаются меры для временной эвакуации детей из района военных действий в более безопасный район внутри страны, при этом обеспечивается сопровождение их лицами ответственными за их безопасность и благополучие» 3 .
Нью-Йорк, 27 июня 2018 года . В прошлом году еще больше детей пострадало в результате вооруженных конфликтов и связанных с ними беспрецедентно жестоких правонарушений. Такой вывод содержится в опубликованном сегодня ежегодном докладе Генерального секретаря о детях и вооруженных конфликтах .
«В докладе приводится подробный обзор случаев не поддающегося описанию насилия в отношении детей и показывается, как часто в ситуациях конфликта противоборствующие стороны полностью игнорируют какие-либо меры, которые могли бы помочь оградить наиболее уязвимые группы от воздействия войны», - заявила Специальный представитель Генерального секретаря по вопросу о детях и вооруженных конфликтах г-жа Вирджиния Гамба.
(27 июня 2018 года - Брифинг Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о детях и вооруженных конфликтах Вирджинии Гамбы для прессы)
По подтвержденным Организацией Объединенных Наций данным, в период с января по декабрь 2017 года было зафиксировано более 21 000 случаев грубого нарушения прав детей, что представляет собой неприемлемое увеличение по сравнению с показателями предыдущих лет (15 500 случаев в 2016 году).
В значительной мере рост числа подтвержденных посягательств на права детей был обусловлен кризисами, разворачивающимися в Демократической Республике Конго (ДРК), Йемене, Мьянме, Сирии, Центральноафриканской Республике (ЦАР) и Южном Судане. В Сирии число подтвержденных случаев нарушения прав детей превысило все ранее зарегистрированные в этой стране показатели. Кризисная ситуация в провинциях Касаи Демократической Республики Конго привела к восьмикратному увеличению числа нападений на школы и больницы (515 случаев). Чудовищная картина сохраняется в Нигерии, где почти половина от общего количества детей, ставших жертвами насилия (881 подтвержденный случай), пострадали от нападений террористов-смертников, включая те случаи, когда сами дети были использованы в качестве «живых бомб».
В 2017 году были убиты или получили увечья более 10 000 детей, при этом число детских жертв значительно возросло в Ираке и Мьянме и оставалось неприемлемо высоким в Афганистане и Сирии.
«Когда ваше собственное жилище или школа, в которую вы ходите, подвергается бессовестному нападению, когда традиционно считающиеся безопасными объекты становятся мишенью, что может оградить мальчиков и девочек от жестокостей войны? - сказала Вирджиния Гамба. - Это показывает, что стороны конфликта откровенно пренебрегают нормами международного права, подвергая гражданское население, особенно детей, все большей опасности насилия, эксплуатации и жестокого обращения», - добавила она.
Тяжелейшие последствия затяжных и новых конфликтов для положения детей
Непрекращающееся насилие в отношении детей творится в Южном Судане, где зафиксирован 1221 подтвержденный случай вербовки и использования детей вооруженными группами. Число случаев изнасилования и применения иных форм сексуального насилия в отношении детей остается чудовищно высоким: было подтверждено более 900 случаев насилия в отношении мальчиков и девочек.
Крайнюю тревогу вызывает число детей, помещенных под стражу за их предполагаемую связь с вооруженными группами. Например, в местах содержания под стражей для несовершеннолетних в Ираке находились по меньшей мере 1036 детей, обвиняемых в посягательстве на государственную безопасность, в основном за их предполагаемые связи с ИГИЛ. Более 1900 детей в Нигерии были лишены свободы за то, что они сами или их родители предположительно состояли в связи с «Боко харам».
В своем докладе Генеральный секретарь напомнил властям о необходимости относиться ко всем детям, которые ранее были связаны с вооруженными группами, прежде всего как к жертвам и прибегать к задержанию лишь в качестве крайней меры.
Еще одной тревожной тенденцией остается широкое распространение случаев похищения детей. В Сомали группой «Аш-Шабааб» было похищено более 1600 детей, многие из которых были также завербованы и использовались в качестве солдат или подверглись сексуальному насилию. О сохраняющейся тенденции, требующей согласованных действий на региональном уровне, свидетельствует массовый характер трансграничной вербовки детей такими вооруженными группами, как ИГИЛ и «Боко Харам».
Особую обеспокоенность вызывает также практика отказа в гуманитарном доступе как тактическое средство ведения войны. В результате жизненно необходимой помощи были лишены дети в Йемене, Мьянме, Сирии и Южном Судане. С ухудшением условий жизни столкнулись 400 000 человек, включая детей, оказавшихся запертыми в осажденных районах Сирии, например в Гуте и пригородах Дамаска.
Количество несопровождаемых детей, бегущих от войн и насилия, также свидетельствует о важности принятия согласованных на международном уровне ответных мер, в том числе с участием региональных и субрегиональных акторов, в целях умножения усилий по защите детей и пресечения серьезных нарушений трансграничного характера.
«Я твердо намерена работать с конфликтующими сторонами и партнерами Организации Объединенных Наций над созданием мощных механизмов предотвращения. Необходимо направлять усилия и ресурсы на достижение этой цели, с тем чтобы обеспечить более эффективную защиту детей от серьезных нарушений в будущем», - заявила Специальный представитель Генерального секретаря Гамба.
Расширение взаимодействия с конфликтующими сторонами и достигнутые успехи
Более 10 000 детей были официально отпущены из рядов вооруженных групп и сил, что позволило приступить к их реинтеграции.
По итогам осуществления подписанного с Организацией Объединенных Наций плана действий правительственные силы в Судане были исключены из перечня организаций, попавших под санкции в связи с вербовкой и использованием детей. Санкции были отменены также в отношении РВСК–АН после принятия ими в рамках мирного процесса в Колумбии мер по освобождению детей и предотвращению их вербовки в будущем. Еще одним шагом в направлении прекращения и пресечения серьезных нарушений прав детей со стороны вооруженных групп стало подписание новых планов действий Объединенными силами гражданской самообороны в Нигерии (сентябрь 2017 года) и Патриотическим движением в поддержку Центральноафриканской Республики в ЦАР (июнь 2018 года). О своей готовности подписать планы действий с Организацией Объединенных Наций заявили и другие вооруженные группы, в частности в Мьянме и ЦАР.
«Расширенное взаимодействие моей канцелярии с противоборствующими сторонами будет более успешным при условии наличия скоординированной поддержки. В этой связи мы отмечаем важное значение для нашей работы страновых поездок Рабочей группы Совета Безопасности в зоны конфликтов и деятельной поддержки со стороны Группы друзей по вопросу о положении детей в условиях вооруженных конфликтов», - отметила СПГС Гамба в завершение своего выступления.
За дополнительной информацией просьба обращаться к специалистам по вопросам коммуникации Фабьен Вине и Стефани Трембле в Канцелярии Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о детях и вооруженных конфликтах
Телефоны:
1-212-963-8285 (служебный)
Следите за нашими страницами в Twitter и Facebook.
Одним из приоритетных направлений социальной политики государств и международных организаций является защита прав детей. Хотя на сегодняшний день в России действует целая система административных и судебных органов, в задачи которых входит защита прав ребенка, зачастую бывает затруднительно добиться защиты и восстановления нарушенных прав.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры являются частью правовой системы РФ. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Таким образом, кроме защиты прав ребенка в судебном порядке на национальном уровне Конституцией предусматривается возможность их защиты при помощи международных механизмов. На сегодняшний день основным и наиболее действенным международным органом, осуществляющим защиту прав граждан, является Европейский суд по правам человека (далее - суд, Европейский суд, ЕСПЧ), учрежденный Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и начавший свою деятельность в 1959 г. Рассмотрение дел Европейским судом способствует обеспечению соблюдения обязательств, принятых на себя странами - участницами Конвенции, и Протоколов к ней, а также привлечению внимания государств к фактам нарушения прав человека. Практика Европейского суда по правам человека демонстрирует наиболее уязвимые положения национального законодательства и нарушения в правоприменительной практике, обнаруживая тем самым необходимость приведения действующего законодательства и правоприменительных процедур в соответствие с международными нормами. Хотя конкретные решения Европейского суда обязательны для исполнения только государствами-ответчиками (например, необходимость положить конец нарушению, устранить его последствия и, по возможности, восстановить ситуацию, предшествовавшую нарушению, - «restitution in integrum», а также принять действенные меры для предотвращения новых подобных нарушений Конвенции), другие государства могут также руководствоваться ими для приведения к соответствию своего законодательства положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с этим необходимо отметить, что ЕСПЧ не является апелляционным судом по отношению к национальным судам государств.
Если Европейским судом установлено нарушение положений Конвенции, он, тем не менее, не может приказать суду государства отменить вынесенное решение. В соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции окончательное постановление Европейского суда по делу направляется Комитету Министров Совета Европы, осуществляющему надзор за его исполнением. Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г., тем самым согласившись признавать решения Европейского суда обязательными к исполнению. Компетенция Европейского суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней признается Россией обязательной, таким образом, необходимо отталкиваться от уже принятого ЕСПЧ решения в отношении другого физического или юридического лица по делу с аналогичными обстоятельствами. С 5 мая на Россию была распространена юрисдикция Европейского суда по правам человека. Хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод практически не содержится статей (кроме ст. 5, 6 Конвенции и ст. 5 Протокола № 7 к ней), напрямую регулирующих или защищающих права детей, ее положения применимы также и к ребенку наравне с другими участниками международных правоотношений. Европейский суд по правам человека защищает права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, Конвенцией и Протоколами к ней определяются границы защиты семейных прав в ЕСПЧ. Вместе с этим с течением времени нормы, закрепленные в Конвенции, развиваются и расширяют свои границы в решениях ЕСПЧ. Жалоба в ЕСПЧ может быть подана государством, любым физическим лицом, любой группой лиц или любой неправительственной организацией (ст. 33, 34 Конвенции). Таким образом, обратиться в суд может любой человек независимо от его дееспособности (в том числе душевнобольные и несовершеннолетние) и гражданства. Жалоба не может быть подана против не участвующего в Конвенции и Протоколах к ней государства. Европейский суд может установить факт нарушения Конвенции, а также присудить заявителю соответствующую компенсацию и возмещение расходов. Принимая во внимание то, что ребенок самостоятельно не может «исчерпать внутригосударственные средства защиты», а законные представители ребенка иногда являются и нарушителями его прав, вопрос защиты прав детей в практике Европейского суда по правам человека представляется особенно актуальным. Применение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к детям.
В делах о защите детей в ЕСПЧ наиболее часто фигурируют следующие статьи Европейской Конвенции: a) «Статья 3. Запрещение пыток и бесчеловечного унижающего достоинство обращения или наказания (в частности, в случаях применения к детям телесных наказаний в школе, родителями или по решению суда); b) Статья 6. Право на справедливый суд (устанавливает специальные процессуальные правила для суда над несовершеннолетними, обвиняемыми в совершении преступления); c) Статья 8. Право на уважение семейной жизни (в рамках которого суд трактует понятие семьи; статус незаконнорожденных детей; определяет концепцию действий в интересах ребенка (выбор религии, имени и др.); передачу государству права на опеку над ребенком; случаи разлучения родителей и детей по причине депортации родителей); d) Статья 10 (ч. 2). Ограничение свободы выражения своего мнения, получения и распространения информации в целях охраны здоровья и нравственности; e) Статья 14. Защита от дискриминации; f) Статья 2 Протокола 1. Право на образование (например, образование в частных школах; уважение к философским убеждениям родителей)». На основании данных статей суд разработал определенные правовые стандарты, регламентирующие правовое положение детей в международном праве. Кроме того, при обосновании нарушения права ребенка допустимы и даже поощряются ссылки на другие международно-правовые акты, закрепляющие права ребенка, в частности, на Конвенцию ООН о правах ребенка 1989 г.. Практика Европейского суда по правам человека по рассмотрению вопросов о защите прав детей. Кратко рассмотрим некоторые прецеденты ЕСПЧ по обозначенным нормам Конвенции. Исходя из практики Европейского суда по правам человека, при защите прав детей одним из часто применимых положений Конвенции является ст. 3, запрещающая пытки или бесчеловечное и унижающее достоинство обращение или наказание. Европейским судом отмечается, что нарушением ст. 3 является плохое обращение с ребенком, достигшее минимального уровня жестокости, оценка которого, в свою очередь, зависит от ряда определенных факторов конкретного дела (длительность, пол, возраст, состояние здоровья ребенка, воздействие на психологическое или физическое состояние). Жестокость обращения разграничивает три элемента: пытки, бесчеловечное обращение или наказание и унизительное обращение или наказание.
В качестве прецедента рассмотрения ЕСПЧ дела об унижающем достоинство ребенка наказании можно рассмотреть дело «Тайрер против Соединенного Королевства». За «незаконное нападение, повлекшее за собой телесные повреждения старшему ученику своей школы», 15-летнего учащегося школы на о. Мэн в соответствии с местным законодательством приговорили к трем ударам розгой. В полицейском участке ребенка заставили приспустить брюки и трусы, пригнули к столу и нанесли удары в присутствии отца мальчика и врача: один полицейский производил наказание и еще двое держали мальчика. Из обстоятельств дела следует, что у Энтони Тайрера не возникло серьезных физических повреждений. Несмотря на это, ЕСПЧ установил, что, учитывая возраст ребенка, он оказался унижен при исполнении наказания и в своих глазах, и в глазах других присутствующих там людей. Хотя наказание имело легальное закрепление на момент рассмотрения дела, ЕСПЧ определил, что оно явилось посягательством на честь, достоинство и физическую неприкосновенность ребенка. Также суд отметил, что исполнение наказания совершенно незнакомыми ребенку людьми могло привести к негативным психическим последствиям. Таким образом, по совокупности обстоятельств судом был сделан вывод о том, что данное наказание ребенка можно расценить как наказание, при котором унижение достигло уровня, подразумевающегося понятием «унижающее достоинство наказание», и признал нарушение ст. 3 Конвенции. ЕСПЧ отметил ответственность государства и английской правовой системы, в частности, за унижающее досто инство обращение, впоследствии в соответствии с решением ЕСПЧ было изменено законодательство о. Мэн. В рамках 3 статьи в практике ЕСПЧ есть ряд прецедентных решений по делам о предоставлении убежища детям и их родителям. В деле «Мусхаджиева и другие против Бельгии» заявительница-чеченка и четверо ее детей, бежавшие из Грозного, прибыли в Бельгию и попросили там убежище. Однако в связи с тем, что страной въезда в Европейский Союз была Польша, им было предписано покинуть Бельгию. До выполнения предписания семья содержалась в течение месяца под стражей в Бельгии.
Европейский суд особо отметил важность совместного пребывания детей с матерью в течение этого месяца. В ранее вынесенных решениях Европейский суд подчеркивал, что прежде всего должна учитываться особая уязвимость детей, а затем уже незаконность пребывания иностранца на территории чужой страны (дело «Мубиланзила Майека и Каники Митунга против Бельгии», в котором суд установил нарушение ст. 3 Конвенции, поскольку ребенок и его родители содержались отдельно в центре для иностранцев, ожидающих выдворения). В связи с тем, что дети заявительницы в течение месяца находились в закрытом центре, не адаптированном к приему детей, а также что врачи обнаружили у детей симптомы психологической травмы, и учитывая их возраст, продолжительность содержания под стражей и состояние здоровья, суд признал нарушение ст. 3 Конвенции и присудил заявителям компенсацию в 17 тысяч евро. Другим часто применимым положением Конвенции является ст. 6, закрепляющая право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данное право имеет особую важность применительно к защите прав детей. Примером рассмотрения в ЕСПЧ дела в рамках данной статьи служат дела T. и V. против Соединенного Королевства». В 1993 году суд осудил двоих 11-летних подростков по обвинению в убийстве двухлетнего мальчика. В жалобе, поданной ими в ЕСПЧ, шла речь об отказе им в праве на справедливый суд в связи с их неспособностью принимать эффективное участие в разбирательстве своего дела. Европейский суд отметил важность учета возраста, уровня зрелости, интеллектуальных и эмоциональных особенностей ребенка, которому предъявлено обвинение.
По мнению суда, при обращении с детьми необходимо принятие мер, содействующих тому, чтобы они могли разбираться и участвовать в судебном процессе. Также очень важно не допустить или максимально снизить риск появления у них ощущения запугивания или подавленности при проведении судебного разбирательства. Как отметил ЕСПЧ, ввиду недостаточной зрелости детей формальные процедуры судебного заседания могли быть для них малопонятными и пугающими, дети не могли чувствовать себя достаточно свободно в зале суда и под внимательным взором публики. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд пришел к выводу, что обвиняемые подростки не могли полноценно участвовать в судебном разбирательстве выдвинутого против них обвинения и были лишены права на справедливый суд, закрепленного в п. 1 статьи 6 Конвенции. В Европейский суд по правам человека подается большое количество жалоб на нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данной статье закрепляется право на уважение семейной жизни, в рамках которого Европейским судом трактуется понятие семьи, статус незаконнорожденных детей, определяется концепция действий в интересах ребенка (выбор религии, имени, определение места жительства и др.), вопрос о передаче государству права на опеку над ребенком. Как отмечает Европейский суд, согласно ст. 8 в понятие «семейной жизни» также входят, как минимум, связи между бабушками, дедушками и внуками, в силу того, что такие отношения могут играть существенную роль в семейной жизни. В связи с этим «уважение» к семейной жизни накладывает на государство обязательство способствовать нормальному развитию таких связей. Решение вопросов о передаче государству права на опеку над ребенком занимает важное место в практике ЕСПЧ. Вся практика Европейского суда подвержена принципу сохранения семейных отношений между ребенком и его родными родителями. Как отмечено в п. 95 Постановления ЕСПЧ от 8 апреля 2004 г. по делу «Хазе и другие против Германии», не может служить оправданием принудительных мер по отобранию ребенка у родителей сам по себе факт наличия возможности его помещения в более благоприятную для воспитания среду. При ограничении доступа родителя к ребенку возникает серьезная опасность ослабления их семейных отношений. Власти уполномочены прекратить семейные отношения только при наличии очень веских причин. Суд полагает, что такое серьезное вмешательство государства в дела семьи, как ее разделение и помещение ребенка под государственную опеку, всегда должно быть оправдано интересами ребенка и должно быть, как правило, временной мерой, нацеленной (за редким исключением) на повторное объединение родителей и ребенка. Предоставление права опеки одному из родителей не служит автоматически основанием для отказа в праве доступа к ребенку для другого. Родителя могут лишить права доступа к ребенку только в особых, очень серьезных обстоятельствах.
Например, если его поведение создает угрозу для нравственности или здоровья ребенка, включая его психическое состояние; если это необходимо для предотвращения преступления. Хотя ст. 8 прямо не предусмотрены процедурные гарантии при государственном вмешательстве в семейную или частную жизнь граждан, судом отмечается, что решения о дальнейшей судьбе детей должны приниматься без неоправданных задержек и с соблюдением гарантий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Конвенции. В деле «Никишина против России» заявительницей была гражданка РФ, получившая при расставании с отцом ребенка опеку над их рожденным вне брака мальчиком при условии совместного времяпрепровождения ребенка и его отца по выходным. В дальнейшем, став членом секты «Свидетели Иеговы», мать стала привлекать и сына к ее религиозной деятельности. Отец ребенка, православного вероисповедания, не одобрял таких действий, обратился в районный орган опеки и попечительства с требованием передать ему опеку над ребенком и отказался вернуть ребенка матери, которая, в свою очередь, подала заявление в милицию и в районный суд. Районный суд передал ребенка отцу, посчитав членство матери в секте вредным для здоровья и развития ребенка. Данное решение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отправила дело на новое рассмотрение, отменив решение районного и областного судов. Гражданка Никишина обратилась с жалобой в Европейский суд, ссылаясь на нарушение гарантированного Конвенцией права на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии. Была заявлена жалоба на нарушение статей 6, 8, 9, 14 Конвенции, а также ст. 2 Протокола № 1 к ней, гарантирующей общее право на образование лиц, заинтересованных в его получении. В соответствии с положениями ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции национальные власти не вправе внушать принципы, которые можно расценить как неуважение религиозных и философских убеждений родителей, которые, выполняя свои обязанности перед детьми, несут основную ответственность за их обучение и образование и могут потребовать уважения собственных религиозных и философских убеждений.
Таким образом, дети должны иметь возможность осуществить свое право на образование, а государство - участник Конвенции должно это контролировать. Вместе с этим родители имеют право на уважение их религиозных и философских убеждений, заслуживающих уважение в демократическом обществе, совместимых с достоинством личности и не противоречащих праву ребенка на образование. Несмотря на то, что поданная заявительницей жалоба была признана неприемлемой в связи с разрешением дела на внутреннем уровне после подачи жалобы в Страсбург, представляется, что именно позиция Европейского суда способствовала пересмотру решения по делу гражданки Никишиной. На момент обращения заявительницы в Европейский суд дело было прекращено в национальном суде: между матерью и отцом было заключено мировое соглашение, по которому ребенок оставался с отцом, но мать имела право забирать его к себе на каникулах и встречаться по вечерам в выходные дни. Также в мировом соглашении оговаривалась невозможность вовлечения ребенка в религиозные организации против его воли и согласия родителей. Рассматривая дело «Олссон против Швеции», Европейский суд отметил особый характер взаимоотношений не только между детьми и родителями, но и между самими детьми в рамках семейной жизни. По мнению суда, родные братья и сестры имеют право на семейную жизнь с точки зрения отношений между собой, без привязки к отношениям между детьми и родителями. Так, в факте разлучения трех родных братьев, взятых под государственную опеку, суд констатировал нарушение шведским законодательством статьи 8 Конвенции. С развитием науки практика Европейского суда по делам о защите прав ребенка стала обогащаться кардинально новыми делами. Так, в решении ЕСПЧ по делу «Калачева против России» заявительницей был обжалован отказ российских судов установить отцовство ее внебрачного ребенка на основании экспертизы ДНК. Европейский суд отметил, что на современном этапе данная экспертиза является единственным научным методом установления отцовства конкретного ребенка и признал нарушение ст. 8 Конвенции. Необходимо отметить, что при разрешении дел об установлении отцовства Европейский суд в первую очередь стремится учесть интересы самого ребенка, а затем его биологического родителя. В свете развития науки также необходимо отметить внимание ЕСПЧ к вопросам биоэтики. Европейский суд подготовил в 2012 году отчет, в котором «биоэтика» определена как защита человеческой личности, ее прав и человеческого достоинства ввиду развития биомедицинских наук. На сегодняшний день Европейский суд имеет прецеденты рассмотрения дел о пренатальной диагностике, в которых затрагивается защита прав и родителей, и детей одновременно. Примерами таких дел являются «Драгон против Франции», «P.P. против Польши». В практике ЕСПЧ также имеются дела и по вопросам искусственного оплодотворения. В связи с тем, что на данный момент и в национальных, и в международном законодательстве отсутствует единая и окончательно сформировавшаяся позиция насчет искусственного оплодотворения (ЭКО), а также поскольку его применение в условиях динамично развивающейся медицины и науки совмещено с рядом моральных и этических вопросов, Европейский суд признает за государствами-ответчиками широкую свободу усмотрения по данному вопросу. Как правило, жалоба в Европейский суд подается родителями ребенка.
Однако ребенок также имеет право на адвоката (ст. 6 Европейской конвенции) или помощь общественной организации в соответствии с национальным законодательством, если законное представительство невозможно в силу, например, конфликта интересов ребенка и его родителей или опекунов. Европейский суд в одном из своих решений специально указывает, что несовершеннолетний имеет право самостоятельно обращаться с заявлением в суд. В деле «Нильсен против Дании» (Nielsen v. Denmark, 1988 г.) заявителю Джону Нильсену на момент подачи заявления в Комиссию по правам человека (1984 г.) было всего 13 лет. Согласно датскому законодательству в связи с отсутствием заключенного между родителями брака родительские права на ребенка принадлежали только матери. Спустя некоторое время после расставания с матерью отец получил официальное право на посещение ребенка, который впоследствии привязался к отцу и отказался жить с матерью. С согласия обеих сторон ребенок был помещен в специальное детское учреждение, откуда сбежал и пришел к отцу. Отец подал иск о передаче ему права опеки над ребенком, после чего скрылся с ребенком, однако вскоре был арестован.
На следующий день после ареста отца ребенок был помещен в отделение детской психиатрии окружного госпиталя, однако позднее снова сбежал. В результате продолжительных судебных разбирательств отцу было отказано в передаче права опеки, а ребенок был окончательно помещен в госпиталь. Таким образом, было нарушено право Джона Нильсена на уважение семейной жизни. С помощью отца ребенок подал иск в Европейский суд по правам человека. Однако из-за широкой огласки дела отец все-таки получил право на опеку над ребенком. Так, ввиду новых обстоятельств, суд не установил нарушения, однако Европейский суд косвенно повлиял на разрешение дела Нильсена внутренним судом Дании. Также в деле «Оккали против Турции» 12-летний ребенок самостоятельно подал жалобу на жестокое обращение с ним полиции (мальчик был избит сотрудниками полиции, заставлявшими его признаться в краже денег у работодателя). В дальнейшем обвинение в краже было снято, однако позже исполнение приговора об осуждении виновных полицейских было отложено, а затем они и вовсе получили повышение по службе. Рассмотрев жалобу мальчика, Европейский суд установил нарушение ст. 3 Конвенции (запрет жестокого обращения) в связи с безнаказанностью сотрудников полиции и отсутствием специальных средств защиты несовершеннолетних и присудил ребенку возмещение неимущественного вреда и судебных расходов. Статья 14 Конвенции, запрещающая любую форму дискриминации, также имеет отношение к защите прав детей в ЕСПЧ. Европейский суд отмечает, что, как правило, данная статья дополняет другие положения Европейской конвенции и Протоколов к ней, поскольку она защищает частных лиц от любых дискриминаций при осуществлении гарантированных другими статьями прав. Как отмечают Е.П. Бурдо и Г.И. Гаранина, хотя статья 14, как правило, действует в связке с иными нормами, она может играть важную автономную роль, дополняя и уточняя иные нормы и предоставляя лицам гарантии от дискриминации при осуществлении ими своих прав и свобод. Например, судом подчеркивается равенство в сфере прав гражданского характера между детьми, рожденными в браке и вне его. Анализируя практику Европейского суда в данной области, можно сделать вывод, что в ряде дел предметом рассмотрения было положение детей, рожденных вне брака, в контексте их права на семейную жизнь.
В известном деле «Маркс против Бельгии» в связи с тем, что национальным законодательством Бельгии предусматривался усложненный порядок признания материнства в случае, если ребенок был рожден вне брака, сложилась ситуация, что «юридически» в течение определенного времени у ребенка вообще не было матери. Заявительница направила жалобу в ЕСПЧ на нарушение бельгийским законодательством ее права на уважение семейной жизни и дискриминацию детей, рожденных вне брака. Помимо прочего, такое положение нарушало имущественные права дочери Паулы Маркс, поскольку она не могла выступать в качестве наследницы имущества матери до юридической фиксации их отношений. Судом было отмечено, что в соответствии со статьей 8 Конвенции правом на уважение семейной жизни предполагается наличие семьи и исключаются любые различия между семьями с «законными» и «незаконными» детьми, таким образом, предусмотренные данной статьей гарантии распространяются на членов традиционных и иных семей в одинаковом объеме. Иначе подобные различия не соответствовали бы слову «каждый» (ст. 8 Конвенции), это также подтверждается запретом (ст. 14 Конвенции) на дискриминацию по признаку рождения при использовании прав и свобод, предусмотренных Конвенцией. Европейский суд отметил, что отношения между матерью и дочерью, безусловно, являлись семейными, поскольку заявительница с момента рождения своей дочери постоянно о ней заботилась, чем подтвердила для судей наличие «реальной семейной жизни», в связи с этим их отношения должны оцениваться государством как семейные. По мнению суда, там, где существование семейных связей с ребенком очевидно, государство всячески должно способствовать развитию этих связей, а также создавать для этого законные гарантии. Согласно п. 1 ст. 8 право на уважение семейной жизни предполагает невмешательство государственных органов в осуществление этого права. Суд указал, что в соответствии со статьей 8 государством должно быть гарантировано обеспечение возможности интеграции ребенка в семьи с момента его рождения (п. 31).
В контексте уважения семейной жизни государству необходимо способствовать нормальному развитию связей между близкими родственниками. (п. 45). Суд отметил, что при стремлении к поддержке и поощрению традиционной семьи в национальном законодательстве необходимо избегать причинения ущерба семьям с «незаконными» детьми. Таким образом, судом было установлено нарушение ст. 8 Конвенции, в результате чего бельгийское национальное законодательство о внебрачных детях было изменено: закон от 31 марта 1987 г. внес изменения в «разнообразные правовые положения, связанные с усыновлением», и дополнил действующее законодательство, отменив всякую дискриминацию в отношении внебрачных детей. Дело «Маркс против Бельгии» стало наглядным примером столкновения консервативного и либерального подходов к толкованию Конвенции, поскольку, как отметил суд, во время разработки Конвенции во многих европейских странах различия между «законными» и «незаконными» детьми считались нормальными, тем не менее, в современном мире положения Конвенции необходимо трактовать с точки зрения современных условий (п. 40-41). В деле «Мазурек против Франции» заявителем выступал внебрачный ребенок, который обжаловал различие между «законными» и «незаконными» детьми в сфере наследования, поскольку в соответствии с французским законодательством до 2001 г. внебрачный ребенок имел право на меньшую по сравнению с «законным» ребенком часть наследства своих родителей. Европейский суд признал наличие нарушения ст. 1 Протокола № 1 в совокупности со статьей 14 Конвенции, в результате чего в 2001 г. было изменено законодательство Франции, и внебрачным детям, и детям, рожденным в браке, были предоставлены равные права наследования. «Общая концепция защиты права на уважение семейной жизни, выработанная в практике Европейского суда, исходит из равенства прав матери и отца». Ст. 5 Протокола № 7 гарантирует супругам равные права в отношениях с детьми во время пребывания в браке и при его расторжении. Так, прекращение брака не должно приводить к прекращению семейных отношений между каждым из родителей и ребенком. Необходимо отметить, что вопросы признания прав отца по отношению к ребенку возникают чаще, чем необходимость защитить права матери. Рассматривая конфликтные ситуации в семье, Европейский суд стремится найти баланс между максимальным учетом мнения детей и принципами «охраны здоровья и нравственности» и «права на семейную жизнь». По мнению некоторых авторов, «тенденция признания на международном и национальном уровнях самостоятельных прав детей, не зависящих от прав их родителей, может повлиять в будущем на позицию Европейского cуда». Согласно ч. 2 ст. 10 Конвенции, отмечает Европейский суд, защита нравственности в демократическом обществе является легитимной целью. Исходя из практики Европейского суда в данной сфере (дела «Даджен против Соединенного Королевства»; «Институт Отто-Премингер против Австрии»; «Уингроу против Соединенного Королевства»), признается, что государства могут принимать законы, направленные на ограничение распространения информации и идей. Кроме того, государства вправе «устанавливать контроль и классификацию информационной продукции, а при нарушении закона - применять штрафные меры, конфискацию и другие санкции, вплоть до уголовных, когда это необходимо в интересах защиты нравственности и благополучия конкретных лиц или групп лиц (таких как дети), нуждающихся в особой охране в связи с недостатком зрелости или состоянием зависимости». «Непристойные публикации» определяются судом как публикации, стремящиеся «развратить и растлить». Стоит заметить, что государства-ответчики при исполнении решений Европейского суда по делам о защите прав детей принимают самые разнообразные меры индивидуального и общего характера. Так, например, в Великобритании после дела «Кэмпбелл и Козенс против Великобритании» в 1987 г. вступил в силу Закон об образовании, отменивший телесные наказания в государственных школах, а также в финансируемых государством школах.
После дела «Джонстон и другие против Ирландии» в Ирландии в 1988 г. вступил в силу закон о Правовом Положении Детей, уравнявший в правах «законных» и внебрачных детей. После дела «Буамар против Бельгии» в Бельгии в 1994 г. вступил в силу закон, запрещающий ювенальному суду помещать детей под стражу более чем один раз за одно судебное разбирательство, определивший максимальный срок содержания под стражей не более чем 15 дней. Также государством были созданы отдельные помещения для подростков в соответствующих учреждениях. Выводы. Представляется, что факт поступления жалоб в Европейский суд является показателем неэффективной деятельности национальной судебной системы и неблагополучной ситуации с гарантиями соблюдения прав человека. Как отмечает министр юстиции РФ Александр Коновалов, важно даже не столько сокращение числа подаваемых против России жалоб в ЕСПЧ, а сокращение предпосылок для рассмотрения таких жалоб российскими судами. В настоящий момент Россия находится на пятом месте среди всех стран Европы по абсолютному количеству жалоб. Начиная с 2012 года Россия лидирует по числу вынесенных ЕСПЧ в отношении нее постановлений. На данный момент менее 8000 жалоб в отношении России ожидает рассмотрения в ЕСПЧ. Необходимо заметить, что количество жалоб против Российской Федерации по вопросам нарушений прав ребенка в практике Европейского суда невелико. Представляется, что существует несколько причин редкого обращения российских детей за защитой своих прав в Европейский суд. В соответствии с российским законодательством ребенок приобретает право на самостоятельное обращение в суд для защиты своих прав в возрасте 14 лет. До этого у ребенка есть право на обращение за защитой своих прав в органы опеки и попечительства. Тем не менее, само по себе самостоятельное обращение ребенка в местный и тем более в Европейский суд представляется затруднительным в связи с необходимостью знать конкретный судебный орган для подачи заявления или жалобы и правильного составления документов. Этот момент очень важен, поскольку повторно обратиться с этой жалобой в суд невозможно. Как правило, интересы детей в Европейском суде представляют их родители, однако если это невозможно, то в соответствии с внутренним законодательством страны заявителя существует возможность обращения к помощи адвоката или общественной организации, что, в свою очередь, подразумевает определенные трудности.
По справедливому мнению В.А. Цветкова, использование решений Европейского суда по правам человека в практике российских судов позволит обезопасить Россию от множества решений ЕСПЧ, принятых не в пользу страны. Важная роль и влияние практики ЕСПЧ на рассмотрение и разрешение дел российскими судами общей юрисдикции отмечены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г., которое указывает на необходимость соблюдения положений Конвенции при рассмотрении дел в судах России. В более позднем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. отмечается: «С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда». Таким образом, российская судебная практика обогащается накопленным опытом Европейского суда, что может способствовать обновленному взгляду на нормы российского законодательства, расширению перечня прав детей, закрепленного в российском семейном законодательстве, созданию новых или реформированию существующих механизмов реализации прав детей и, как следствие, предотвращению новых нарушений их прав. Необходимо отметить возрастающее влияние деятельности Европейского суда на национальное право государств - участников Конвенции. Это свидетельствует о позитивном влиянии поданных жалоб в Европейский суд. Решения, вынесенные Европейским судом, нередко имеют свое отражение в национальном законодательстве, а особенно в судебной практике стран. В связи с этим появляются определенные изменения и в отдельных делах, и в общих подходах судов к толкованию семейного права, в частности в вопросах защиты прав ребенка. ЕСПЧ неоднократно отмечал в своих решениях отсутствие необходимости подчинения своим ранее принятым решениям ввиду постоянного развития общественных отношений, поступления новых научных данных и иных факторов. Так, изменение социальных и культурных моделей семьи непосредственно влияет и на юридическую трактовку семейных взаимоотношений. На сегодняшний день практика Европейского суда тесно связана с вопросами научно-технического прогресса, с расширением правил толерантности, с миграционными процессами, с вопросами воссоединения семей. В сферу защиты прав ребенка попадают не только вопросы, касающиеся воспитания детей, но и проблемы биоэтики, вопросы усыновления детей однополыми супругами, приобретения статуса беженца и депортации. С течением времени наличие семейных связей было признано между родителями и детьми в рамках фактической семьи, в том числе, когда дети жили вместе с одним из родителей; между единственным родителем и его внебрачным ребенком; между проживающим отдельно родителем и его ребенком независимо от того, был ли он рожден в браке или вне его, а также включая случаи, когда ребенок находится в приемной семье; между другими родственниками.
Как показывает практика Европейского суда, интересы ребенка являются основным критерием защиты его прав. Европейский суд также обращает внимание на религиозные убеждения и другие особенности родителей, признает дискриминационными возложенные на них национальными судами ограничения, однако при этом в первую очередь руководствуется приоритетом интересов ребенка, наилучшее обеспечение которых может противоречить убеждениям и иным особенностям родителей. Учитывая сложившуюся практику Европейского суда по вопросам, касающимся защиты прав детей, можно сделать вывод, что международные механизмы защиты прав граждан зачастую способствуют их более эффективной защите. Ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. поставила защиту прав и свобод человека (в том числе ребенка) на качественно новый уровень. По мнению Л.В. Тумановой и И.А. Владимировой, на сегодняшний день такие механизмы, как ЕСПЧ, являются необходимым условием эффективной защиты прав детей. Тем не менее, очевидно, что для эффективной реализации прав детей недостаточно их признания и регламентации международным и национальным законодательством. Представляется, что современным государствам, включая и Россию, в первую очередь необходимо эффективно использовать национальное законодательство, судебную систему и возможности иных отдельных национальных органов в целях обеспечения прав детей.
ЭпиграфЭПИГРАФ
«Война в одинаковой мере облагает данью мужчин,
женщин и детей; но только с первых взимает кровь,
со вторых – слёзы, а с третьих – и слёзы, и кровь».
У.Теккерей
Статистика UNICEF
СТАТИСТИКА UNICEF2.000.000 детей за последние 10 лет погибли в ходе вооруженных конфликтов
6.000.000 остались бездомными
12.000.000 получили ранения или стали инвалидами
300.000 детей-солдат участвую в конфликтах в различных точках земного шара
Международное гуманитарное право как основной источник
МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВОКАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК
Совокупность норм международного права,
основанных на принципах гуманности и
направленных на ограничение средств и методов ведения
войны и на защиту жертв вооружённых конфликтов
(как международных, так и немеждународных)
Регулирование
РЕГУЛИРОВАНИЕДополнительный
протокол I 1977 г.
к Женевским
конвенциям 1949 г.
Касается жертв
международных
вооруженных
конфликтов
Меры для того, чтобы
дети до 15 лет не
принимали
непосредственного
участия в военных
действиях
Конвенция о правах
ребёнка 1989 г.
Конвенция о наихудших
формах детского труда
п.2 ст.38
Принята в 1999 году
Международной
организацией труда
п.3 ст.38
Принудительная или
обязательная вербовка
детей для использования
их в ВК – наихудшая
форма детского труда
Требования к государствам
ТРЕБОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВАМОбязанность уважать нормы международного гуманитарного права,
относящиеся к детям, и обеспечивать их соблюдение
Обеспечение положения о том, чтобы лица, не достигшие 18летнего возраста, не подлежали обязательному призыву в их ВС
Статья 3 Протокола к Конвенции о правах ребёнка - исключение
Особая защита - ???
ОСОБАЯ ЗАЩИТА - ???Защита от всех формсексуального насилия
Воссоединение
беспризорных
детей с их
семьями
1. Особое уважение
2. защита от любого
рода непристойных
посягательств
Эвакуация из зоны
боев для обеспечения
безопасности
Содержание отдельно от
взрослых в случае
лишения свободы, если
только не являются
членами одной семьи
Образование, питание,
услуги
здравоохранения
Дети-комбатанты
ДЕТИ-КОМБАТАНТЫНе достиг 15 лет – не должен принимать
непосредственного участия в военных
действиях (ст.38)
При вербовке лиц, достигших 15 лет, но
которым еще не исполнилось 18, отдавать
предпочтение лицам более старшего
возраста
МУС: привлечение детей к активному
участию в военных действиях – военное
преступление
Запрет применения в их отношении
калечащего и причиняющего лишние
страдания оружия
10. ИНТЕРНИРОВАНИЕ
Принудительное помещение иностранцев определенных категорий вкакую-либо местность с запрещением покидать ее пределы
в случае интернирования члены одной семьи должны содержаться
вместе и, по возможности, в одном помещении
интернированная семья не должна жить вместе с другой
интернированной семьей
требование интернирования детей, оставшихся на свободе без
родительского попечения
держава, во власти которой оказались дети, должна обеспечить им
обучение, специальные участки для занятия спортом на открытом
воздухе
11. IV ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ 1949 Г.
Дети, не принимающие непосредственного участия в военныхдействиях, - покровительствуемые лица
Дети до 15 лет вместе с матерями имеют право находиться в
санитарных зонах и зонах безопасности, в случае их создания
Держава, во власти которой оказались покровительствуемые лица,
должны предоставить им необходимую медицинскую помощь
Обеспечение свободного пропуска всех посылок с медицинскими и
санитарными материалами, а если посылка для детей младше 15 лет и
рожениц, то нужен свободный пропуск и необходимых продуктов
питания, носильных вещей, укрепляющих средств
Вопрос ответственности (МУС)
12. Ответственность детей
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЕТЕЙЗамена карающих мер воспитательными
Смертный приговор не выносится и не подлежит исполнению, если на
момент совершения преступления лицу не исполнилось 18 лет
Запрет жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов
обращения или наказания
Арест, задержание, тюремное заключение – крайние меры
