Обеспечение надежной охраны общества от преступных посягательств является одной из наиболее острых проблем, стоящих перед Российским государством. Неблагоприятные тенденции в развитии преступности диктуют необходимость поиска эффективных путей решения данной проблемы. Это требует в качестве важнейшего условия разработку и реализацию единой, научно обоснованной и грамотно реализуемой государством (при безусловном и активном участии общественности, институтов гражданского общества) политики, определяющей стратегию и тактику противодействия преступности. Необходимо перейти от недостаточно организованных, некоординированных, разрозненных и не всегда обоснованных действий государственных органов к основанной на единой концепции политике высокоорганизованного сопротивления преступности.
Между тем многочисленные исследования не привели пока к выработке достаточно точного и полного представления о феномене соответствующей государственной политики. Единого и достаточно точного представления нет даже о понятии, предмете и структуре этого феномена.
Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью (целиком либо в той или иной ее части) принято именовать уголовной политикой. Это понятие было введено в оборот Францем фон Листом и получило основательную научную разработку. Однако, несмотря на многочисленные исследования, до сих пор отсутствует единство мнений в вопросе о содержании этого понятия, его значении и соотношении с иными родственными, так называемыми смежными понятиями — «политика противодействия преступности», «криминологическая политика», «уголовно-правовая политика» и др.
Так, различным является понимание авторами качественных характеристик — сущности и содержания этого понятия : чаще всего уголовную политику определяют как направление деятельности государства — его генеральную линию в сфере борьбы с преступностью; в некоторых случаях дополнительно подчеркивается, что она представляет собой стратегию и тактику борьбы с преступностью (С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Н.А. Стручков, П.С. Дагель). Другой распространенный подход связан с определением политики как совокупности идей, взглядов, представлений, положений (С.К. Гогель, Н.А. Беляев, Б.В. Здра- юмы ело в, М.П. Петров) или как совокупности целей, направлений, норм, методов и принципов деятельности государства (О. Г Перминов). Некоторые авторы акцентируют внимание на ее социальной обусловленности, социальном назначении или целях (Л.Д. Гаухман, Ю.И. Ляпунов, И.Я. Козаченко), ее соотношении с другими вилами политики (В.Н. Кудрявцев, А.Р. Ратинов, А.В. Кузнецов), ряд ученых указывает на комплексность данного понятия (С.С. Восходов, О. Г. Перминов).
Различно решается в специальной литературе и вопрос о предмете уголовной политики и, соответственно, об объеме содержания данного понятия. Ряд авторов включают в содержание понятия «уголовная политика» всю совокупность усилий государства по противодействию преступности, т.е. отождествляют уголовную политику с политикой государства в сфере борьбы с преступностью (П.С. Дагель, И.М. Гальперин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, С.С. Восходов, Н.А. Беляев, Э.Ф. Побегайло). Весьма распространенной является и умеренно широкая, «промежуточная» трактовка уголовной политики как части (вида) политики борьбы с преступностью, включающей в себя в качестве уже своих составных частей уголовно-правовую, уголовно-исполнительную, криминологическую и, по мнению отдельных авторов, также некоторые другие виды политики (А. И. Ко- робеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик, О.Г. Перминов). Наконец, многими учеными уголовная политика рассматривается в узком смысле слова — как политика уголовно-правовая, под которой понимается та часть или направление государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права (И.Я. Козаченко, Н.А. Лопашенко и др.).
По мнению автора этих строк, чтобы разобраться в имеющемся многообразии подходов, взглядов и представлений по вопросу содержания рассматриваемых понятий и их объеме, следует исходить из лежащей в их основе социальной потребности, которую необходимо удовлетворить при помощи соответствующей деятельности государства, т.е. из потребности охраны общества от преступных посягательств. Именно эта социальная потребность определяет необходимость, а также содержание и объем соответствующей деятельности государства и соответствующее направление (вид) его политики - политику противодействия преступности.
Противодействие такому сложному и опасному социальному явлению, как преступность, требует весьма серьезных усилий государства и общества и может быть успешным только на основе использования широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер.
Общесоциальные (социально-экономические, социально-политические, социально-культурные, организационно-управленческие, общеправовые и т.п.) меры имеют при этом решающее значение; не будучи специально предназначены для противодействия преступности, они несут в себе очень важный превентивный заряд, воздействуя на причины совершения преступлений.
Специальные (специально-криминологические) меры играют вспомогательную, по необходимую и очень важную роль; специально предназначенные и используемые государством для борьбы с преступностью, они связаны с совершенствованием законодательства, практикой предупреждения и пресечения преступных проявлений, возложением уголовной ответственности, реализацией системы мер уголовно-правового, процессуального, уголовно-исполнительного и административного воздействия на лиц, совершивших или готовых совершить преступление, и с другими факторами, оказывающими влияние на состояние, структуру и динамику преступности.
Объединить все усилия государства и общества в противодействии преступности, обеспечить их научную обоснованность, придать им организованный, целенаправленный и наступательный характер как раз и призвана политика противодействия преступности.
Государственная политика противодействия преступности представляет собой направление деятельности государства (при участии и поддержке институтов гражданского общества и отдельных граждан), связанное с разработкой и реализацией стратегии и тактики (генеральной линии) организованного сопротивления преступности и иным правонарушениям.
Она заключается в поиске, разработке и целенаправленном использовании в интересах безопасного развития общества имеющихся в распоряжении государства и общества ресурсов, наиболее эффективных общесоциальных и специальных предупредительных мер. Но политика противодействия преступности - это не только практическая деятельность, но также и лежащая в основе такой деятельности идеология , основанная на господствующих в обществе на соответствующем этапе его исторического развития совокупности идей, взглядов, представлений о том, какой должна быть по своему характеру и содержанию деятельность государства в отношении преступности и преступников, на каких принципах, во имя каких целей, какими методами и средствами, по каким основным направлениям и в каких формах она должна реализовываться. Воплощенная в соответствующих нормативно- и политико-правовых документах и реализуемая в практической деятельности, связанной с охраной общественных отношений от преступных посягательств, эта идеология определяет стратегию и тактику противодействия преступности: цели, принципы, основные направления (формы), методы, содержание, характер и перспективы соответствующих усилий государства и общества. Цель политики противодействия преступности — обеспечить максимально возможное ограничение преступности, свести ее к такому уровню, при котором она перестанет быть угрозой национальной безопасности.
Политика противодействия преступности является единой (во всяком случае, таковой она должна быть по своей сути и предназначению), что обусловлено едиными задачами, целями и принципами, па которых она основывается. Однако она сложна по своей внутренней структуре , напоминает своеобразную «матрешку»: политика противодействия преступности включает политик) предупреждения преступлений и политику реагирования на преступления; в свою очередь, первая из них делится на политик) общесоциального и политику специального предупреждения преступлений; вторая — на уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.
Поскольку деятельность государства, направленная на охрану общественных отношений от преступных посягательств, объективно складывается из двух основных компонентов — предупреждения преступлений и реагирования на совершенные преступления, можно выделить два основных направления (формы) реализации политики противодействия преступности: а) политику предупреждения преступлений и б) политику реагирования на преступления.
Политика предупреждения преступлений представляет собой приоритетное направление деятельности государства в рамках политики противодействия преступности, связанное с поиском, разработкой, исследованием и реализацией целей, принципов, основных направлений, содержания, форм и методов, эффективных общесоциальных и специальных средств воздействия на причины и условия совершения преступлений в целях предупреждения (сдерживания) и сокращения преступности и иных правонарушений.
В деятельности по предупреждению преступлений используются, как известно, две взаимосвязанные, но обособленные группы мер — общесоциальные и специальные предупредительные, что дает основание для выделения двух взаимосвязанных, но относительно обособленных видов (составных частей) политики предупреждения преступлений: а) политики общесоциального предупреждения преступлений и б) политики специального предупреждения преступлений.
- оказание предупредительного (предупреждающего преступность) воздействия наличность преступника;
- оказание предупредительного (предупреждающего преступность) воздействия на причины и условия преступности;
- создание системы эффективных предупредительных мер;
- эффективное управление этой системой (Н.А. Лопашенко).
Политика реагирования на преступления (политика борьбы с преступностью, карательная) — это самостоятельное направление деятельности государства и (в меньшей степени) общества, связанное с поиском, разработкой, исследованием и активным, наступательным применением наиболее рациональных и эффективных специальных мер в рамках реакции государства на каждый факт совершения преступления. Сущность этой реакции — кара, т.е. осуждение каждого совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, их негативная, справедливая и неотвратимая оценка, сопровождаемые при необходимости применением к виновному наказания или иных предусмотренных уголовным законом мер уголовно-правового воздействия.
Деятельность государства, связанная с реагированием на факты , может реализоваться в разных правовых формах с учетом особенностей предмета правового регулирования общественных отношений. Соответственно, правомерно говорить о нескольких взаимосвязанных, но вполне самостоятельных формах реализации (видах, составных частях) единой политики реагирования на преступления:
- политике криминализации и пенализации деяний, определения стратегии и тактики, форм и методов уголовно-правового реагирования на совершенные преступления (уголовно-правовой политике);
- политике расследования преступлений, изобличения виновных, осуществления правосудия (уголовно-процессуальной)\
- политике исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия (уголовно-исполнительной).
Таким образом, уголовно-правовая (уголовная) политика — один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного нрава. Этот вид политики представляет собой, с одной стороны, специфическое направление деятельности государства , связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия за их совершение, порядка и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности, общества, государства от преступных посягательств.
Это также совокупность лежащих в основе указанной деятельности идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях (приоритетах), средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития и получают свое воплощение в указанной деятельности. Это идеология грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права. Уголовно-правовая политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения и таким образом определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.
Уголовная (уголовно-правовая) политика является «стержнем политики борьбы с преступностью», занимает центральное место в политике реагирования на преступления: именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уголовной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение. По этой же причине и уголовное право играет ведущую роль в механизме реагирования на преступные проявления, являясь важнейшим «инструментом» уголовной политики; именно его нормы служат основой для отнесения общественно опасных деяний к числу преступлений, определяют преступление и наказание как ключевые понятия, характеризующие деятельность по борьбе с преступностью, закрепляют систему наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.
Приоритеты уголовно-правовой политики
Преступность — сложное негативное социальное явление, в связи с чем эффективное противодействие ей предполагает прежде всего последовательное и грамотное осуществление комплекса серьезных превентивных мер как общесоциального, так и специального характера, направленных на устранение порождающих ее причин и условий. И только в случаях, когда меры предупреждения преступлений не «срабатывают», государство вынуждено реагировать на совершенные правонарушения и применять меры карательные.
Приоритетным (первостепенным и наиболее важным) в решении указанной проблемы представляется осуществление следу ющих общесоциальных мер.
1. Главное в обеспечении эффективной политики противодействия преступности — таковая должна быть: как в формате идеологическом, в виде научно обоснованной, выверенной концепции, так и в формате деятельности, связанной с реализацией данной концепции.
Необходимо преодолеть пресловутый «кризис уголовной политики», для чего, прежде всего, следует осознать на государственном уровне (на разных уровнях государственной власти), что проблема преступности сложна и многопланова. Решение этой проблемы требует огромных, чрезвычайных усилий, серьезнейших ресурсов, материальных и иных затрат, и полумерами в противодействии ей не обойтись. Необходимо понимание того, что серьезное улучшение в этой области может быть связано в итоге только с реализацией долгосрочных и крупномасштабных мер по перестройке экономики, политической и социальной сфер. Такое понимание, а главное — основанная на нем твердая политическая воля, прежде всего первых лиц государства, законодательной, исполнительной и судебной властей в их единстве, — это необходимая основа для формирования обшей стратегической линии государства и общества, разработки и реализации тщательно проработанной, взвешенной, всесторонне обоснованной политики, направленной на эффективное противодействие преступности. Успех возможен только при серьезном — систематическом, настойчивом, упорном противодействии этому негативному явлению.
2. Чтобы быть целенаправленной и эффективной, она должна получить свое воплощение в соответствующих научно обоснованных документах — концепции, программе, системе нормативных правовых актов.
3. Необходима подкрепленная ресурсами, решительная и последовательная реализация принятых документов.
4. Политика противодействия преступности должна строиться на признании приоритетности политики предупреждения преступлений перед политикой реагирования на совершенные преступления (карательной).
5. Политика противодействия преступности должна строиться на признании солидного антикриминогенного потенциала, которым обладают меры общесоциального характера, и максимальном использовании этого потенциала в приоритетном по отношению к мерам специального предупреждения порядке.
Многие из таких мер неоднократно предлагались российскими учеными-юристами, в значительной степени они сохраняют свою актуальность и в наше время (А.А. Алексеев, С.Г. Келина, Н.И. Матузов, А.В. Наумов, Л.H. Тимофеев и др.).
В рамках политики предупреждения преступлении наиболее актуальными представляются следующие общесоциальные меры:
- укрепление социально-политических предпосылок противодействия преступности и, в частности, формирование сильной представительной власти, которая единственная даст надежду на выявление массовой коррупции, питающей организованную преступность, особенно в высших эшелонах власти; борьба с тотальной коррупцией приобретает сегодня особое значение (Н.И. Матузов, Л.H. Тимофеев);
- укрепление экономических предпосылок противодействия преступности; развитие экономического потенциала страны, исправление перекосов экономической реформы, создающих питательную базу коррупции и преступности;
- наведение порядка в структурах власти и управления, решительное сокращение бюрократического аппарата (А.А. Алексеев, И.М. Клейменов); меры по оптимизации гак называемых легальных иммунитетов и значительному сокращению числа лиц, пользующихся ими;
- совершенствование законодательной базы для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями (прежде всего принятие законов, лишающих бюрократический аппарат возможности использовать свое служебное положение в корыстных целях);
- обеспечение необходимых мер контроля и надзора за соблюдением норм действующего законодательства со стороны государственных органов, должностных лиц, руководителей корпораций и своевременное их реагирование на правонарушения;
- укрепление социальной политики, обеспечение адресной поддержки категорий лиц, которые в силу социального неблагополучия могут прибегнуть к неправомерным способам разрешения своих жизненных проблем, в том числе путем совершения преступлений;
- реализация антикриминогенного потенциала общества, включая правовое просвещение, повышение правовой грамотности и правовой культуры населения;
- совершенствование организации и координации деятельности по борьбе с преступностью, более гибкое управление системой пра- воохраны, позволяющее оперативно и адекватно реагировать на изменения обстановки, на новые криминальные угрозы;
- проведение настоящей реформы органов внутренних дел, направленной на коренное улучшение финансового, материально-технического, кадрового и иного ресурсного обеспечения правоохранительных органов;
- тщательная и кропотливая разработка оперативных мероприятий, требующих высочайшего профессионального мастерства работников соответствующих служб (А.В. Наумов, А.А. Алексеев, С.Г. Келина).
Для обеспечения эффективности политики противодействия преступности в форме предупреждения преступлений необходим также комплекс специальных мер:
- связанных с совершенствованием уголовного законодательства в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия и направленных на обеспечение обоснованной криминализации только деяний, представляющих существенную опасность для общества, — в случаях действительной в том необходимости;
- связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности и направленных на нормативное регулирование усилий правоприменительных органов по своевременному обнаружению, регистрации, расследованию правонарушений и на обеспечение высокого уровня осуществления правосудия;
- связанных с обеспечением своевременного поступления достоверной и полной информации о правонарушениях от потерпевших, свидетелей и иных лиц (включая меры, направленные на повышение их заинтересованности в выявлении преступлений, укрепление доверия к правоохранительным органам, ослабление страха перед преступниками и т.п.);
- связанных с повышением эффективности деятельности правоохранительных органов и направленных на обеспечение своевременного обнаружения, фиксации и исчерпывающей регистрации всех случаев нарушения уголовного законодательства;
- направленных на обеспечение своевременного и справедливого реагирования на каждый случай нарушения уголовного законодательства, совершенствование практики расследования преступлений, передачу дела в суд либо освобождение от уголовной ответственности;
- направленных на повышение профессионализма работников оперативно-следственных органов, укрепление их способностей и возможностей по раскрытию самых сложных, изощренных, замаскированных хищений, взяточничества и т.п., а также на укрепление как материального благосостояния этих работников, так и профессиональной честности и добросовестности;
- связанных с совершенствованием практики осуществления правосудия и направленных на обеспечение своевременного и справедливого судебного разбирательства и вынесение законного и обоснованного решения, состоящего или в освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания, или в назначении наказания;
- направленных на совершенствование фактического исполнения различных предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействия, включая совершенствование организации и деятельности учреждений уголовной юстиции, повышение качества их работы, строгое соблюдение ими требований закона;
- связанных с совершенствованием практики реабилитации лиц, отбывших наказание.
Приоритеты уголовно-правовой политики, определяющие ее основные направления, содержание и формы реализации, вытекают из общих целей политики противодействия преступности — необходимости надежной охраны общественных отношений от преступных посягательств. Они достаточно полно, хотя и по-разному, определены в специальной литературе.
К числу первоочередных, приоритетных задач уголовно-правовой (уголовной) политики в настоящее время относят следующие:
- разработка критериев определения преступного и наказуемого, уточнение на основе этих критериев видов общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране и уголовно-правовому регулированию, и, соответственно, установление круга общественно опасных деяний, которые должны признаваться преступлениями (проблема криминализации и декриминализации);
- определение целей, принципов и основных направлений уголовно-правового воздействия на преступность;
- определение оптимальных методов правового регулирования и охраны соответствующих видов общественных отношений;
- оптимизация системы мер уголовно-правового воздействия на преступность — совершенствование имеющихся и поиск новых мер, альтернативных уголовному наказанию;
- разработка правил (общих начал, порядка и условий) применения мер уголовно-правового воздействия, альтернативных наказанию (включая условия и порядок и от наказания);
- совершенствование , поиск видов наказаний, альтернативных лишению свободы; оптимизация системы уголовно-правовых санкций;
- толкование норм действующего законодательства в области борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения их точного смысла;
- совершенствование содержания, форм и методов уголовно-правового воздействия; определение (разработка) оптимальных форм и методов деятельности государственных правоприменительных органов по применению положений уголовного права, выявление их эффективности;
- определение содержания и методов правового воспитания населения, поиск путей повышения эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правосознание населения и повышение его правовой культуры;
- улучшение взаимодействия государственных правоприменительных органов с иными учреждениями и органами, участвующими в борьбе с преступностью, в том числе с институтами гражданского общества;
- всестороннее укрепление международного сотрудничества в решении задач противодействия преступности, прежде всего наиболее опасным формам ее проявления (терроризм, наркотики, незаконная торговля оружием и т.д.).
Самым неотложным в плане повышения эффективности уголовно-правовой политики представляется необходимым обеспечить: обоснованность криминализации общественно опасных деяний, беспробельность уголовного законодательства, обоснованность и целесообразность видов и размеров уголовно-правовых санкций, последовательное применение мер уголовно-правового воздействия в отношении каждого, кто совершил преступление.
Обоснованность криминализации общественно опасных деяний предполагает глубокое изучение объективных общественных процессов — позитивных и негативных, определяющих как саму необходимость в уголовном законодательстве, так и его конкретное содержание. Главный научный вопрос, который требуется решить применительно к законодательной криминализации, — это определение социально-экономических, социально-психологических, системно-правовых оснований для признания (или непризнания) деяния преступным и наказуемым. Ученые справедливо обращают внимание на то, что в настоящее время здесь существует еще много проблем.
Обеспечение реальной безопасности общества предполагает в качестве необходимого условия обоснованное и точное установление в уголовном законе границ преступного поведения, исчерпывающее законодательное определение как преступных всех деянии, представляющих существенную опасность для общества. Поэтому необходимо ликвидировать все пробелы, которые обнаруживаются практикой в связи с формированием в России новых экономических и социальных отношений. В частности, при регулировании различных уголовно- правовых институтов, а также при конструировании составов преступлений в статьях Особенной части УК не должно быть «лазеек» для необоснованного ухода виновных от уголовно-правового воздействия. Между тем в действующем УК таких лазеек еще много.
Обеспечивая полноту криминализации общественно опасных деяний, принципиально важно правильно — обоснованно и достаточно высоко установить планку криминализации, отделяющую преступное поведение от нспреступпого, помня о том, что криминализация деяний — крайняя, наиболее острая и потому в принципе нежелательная форма реакции законодателя на совершение деяний соответствующих видов. Круг деяний, признаваемых преступными, должен быть предельно узким — он должен включать только такие деяния, которые действительно представляют существенную опасность для социально полезных общественных отношений и иными средствами бороться с которыми не представляется возможным.
Обеспечение полноты криминализации общественно опасных деяний не должно приводить к необоснованной криминализации общества, в связи с чем весьма важное значение имеет другое требование принципа неотвратимости — о декриминализации таких общественно опасных деяний, которые перестали представлять значительную опасность для общества. Вместе с тем переоценивать значение декриминализации деяний небольшой и средней степени тяжести также не следует: само по себе это проблему безопасности общества не обеспечивает, если сами вредоносные деяния не исчезнут, а будут лишь «перераспределены» внутри общего массива правонарушений — например, переименованы в административные правонарушения.
Необоснованная декриминализация, как и необоснованная криминализация, не согласуются с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости уголовно-право- вого воздействия, справедливости, гуманизма и «не работают» на обеспечение безопасности общества. Следовательно, надо в принципе исключать возможность совершения таких деяний, а не только их оценку как преступных или административно наказуемых; главное — обеспечить, чтобы в принципе эксцессов, требующих реакции государства, прежде всего уголовно-правовой, было меньше.
Нужен гибкий, целесообразный подход к реагированию на случаи совершения преступлений , предполагающий предоставление широких возможностей для применения на практике альтернативных уголовной ответственности и в особенности наказанию мер уголовно-пра- вового воздействия. Следует поддержать мнение, что «уголовное законодательство должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки» (С.Г. Келина).
При этом и в законотворчестве, и в правоприменительной практике принципиальной должна оставаться позиция, связанная с необходимостью обеспечения неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждый случай нарушения уголовного закона.
Охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей задачей государства, а обеспечение неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения — важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного решения данной задачи. Государство должно реагировать на нарушение установленных им нормативных предписаний — это необходимо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Если правовые нормы позволительно безнаказанно нарушать, то теряется смысл в самом праве, его предписаниях и запретах.
Такая позиция не исключает необходимости и возможности использования альтернативных институтам ответственности и наказания эффективных форм уголовно-правового реагирования — как уже сложившихся, широко предусмотренных действующим законодательством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не известных отечественному уголовному праву.
Понятие уголовной политики.
Уголовное право представляет собой систему соответствующих юридических норм, уголовная же политика предстает перед нами в виде руководящих идей, которые определяют содержание уголовно-правовых норм и институтов, направление деятельности государственных структур и правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Право - более консервативное и устойчивое явление. Уголовная политика более подвижна, она более чутко реагирует на изменившуюся обстановку (социально-экономическую, политическую, криминологическую и пр.) и нередко подвержена существенным изменениям при относительной стабильности уголовного законодательства.
Уголовное право является инструментом уголовной политики. Управление практическим применением норм уголовного права означает проведение в жизнь уголовной политики государства.
Попытки забвения важнейшей роли уголовной политики на нынешнем этапе развития российского общества и проведение только прикладных научных исследований, направленных на решение главным образом конкретных проблем правоохранительной деятельности, приводит к невозможности предвидения отдаленных последствий этих решений и прогнозирования развития как преступности в целом, так и системных обоснованных методов и способов борьбы с нею.
Современная наука характеризуется радикальным изменением самой системы научного познания. Размываются четкие границы между практической и познавательной деятельностью. В системе научного знания проходят интенсивные процессы дифференциации и интеграции знания, развиваются комплексные и междисциплинарные исследования, разрабатываются новые способы и методы познания, методологические установки, появляются новые элементы картины мира, выделяются более сложные типы объектов познания, характеризующиеся историзмом, универсальностью, сложностью организации, которые раньше не поддавались теоретическому моделированию.
Преступность продолжает изменяться качественно и количественно. Политические доводы также часто берут верх над здравым смыслом и логикой событий. Это признаки системного кризиса в России конца 90-х гг., и в частности системы борьбы с преступностью, многие из которых имеют место и в начале XXI в.
Предмет уголовной политики.
Предмет уголовной политики включает ряд компонентов. К ним относятся:
1) принципы; 2) объекты; 3) направления; 4) субъекты; 5) формирование и 6) реализация уголовной политики.
Принципы уголовной политики совпадают в целом по содержанию с принципами уголовного права (законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм, патриотизм, интернационализм и неотвратимость ответственности.
К объектам уголовной политики относят, в частности, характер и содержание специальных мер социального предупреждения преступности, структуру и форму организации органов уголовной юстиции, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, подзаконные акты, касающиеся борьбы с преступностью, содержание деятельности органов уголовной юстиции по борьбе с преступностью и т.д.
В юридической литературе направлениями уголовной политики в нашей стране признаются:
– демократизация системы борьбы с преступностью, в том числе уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, практики его применения, деятельности органов юстиции и т. д.;
– гуманизация законодательства и деятельности органов уголовной юстиции по борьбе с преступностью;
– обеспечение социальной справедливости для всех граждан при применении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм;
– обеспечение гласности в деятельности органов уголовной юстиции;
– предупреждение преступлений;
– ориентация органов уголовной юстиции на обеспечение неотвратимости ответственности виновных, особенно в части борьбы с организованной, профессиональной и корыстной преступностью;
– признание уголовного наказания важным средством борьбы с преступностью при условии его определения в строгом соответствии с законом;
– расширение привлечения к борьбе с преступностью достижений различных отраслей науки, в том числе научно-технического прогресса;
– реорганизация органов уголовной юстиции на основе четкого организационного разграничения оперативно-розыскной, следственной, надзорной, судебной и других функций, обеспечивающего их независимость и исключающего их ведомственное совмещение;
– координация деятельности органов уголовной юстиции на базе строгого соблюдения компетенции каждого из них;
повышение профессионального мастерства кадров органов уголовной юстиции и другие.
Совокупность перечисленных и иных направлений уголовной политики отражается и закрепляется в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном и некоторых других отраслях законодательства и составляет содержание уголовной политики.
Субъект уголовной политики – высшие органы государственной власти и государственного управления. Лишь эти органы определяют, формулируют, выражают и закрепляют уголовную политику. Другие органы могут быть субъектами лишь реализации, то есть проведения, претворения в жизнь уголовной политики.
Формирование уголовной политики – это процесс, основанный на ряде предпосылок. Такими предпосылками являются:
1) принципы уголовной политики, обусловленные сущностью данных социально-экономической формации и государства;
2) познание объективных закономерностей развития общества;
3) допустимые в данных социально-экономической формации и государстве методы борьбы с преступностью;
4) наличные силы, применяемые в борьбе с преступностью;
5) имеющиеся средства, используемые в борьбе с преступностью.
Принципы уголовной политики разработаны и сформулированы гуманистами-просветителями разных эпох и народов, систематизированы в теории отечественного уголовного права, а основные из них закреплены в нормах уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Познание объективных закономерностей развития общества позволяет выработать оптимальную политику, соответствующую поступательному развитию общества, стимулирующую это развитие, обеспечивающую своевременное совершенствование законодательства посредством приведения его в соответствие с уровнем развития общественных отношений, позволяет определить перспективу направлений борьбы с преступностью на исторически обозримый период времени.
1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, которые состоят из принципов уголовного права (в настоящее время они выражены в уголовном кодексе) и принципов правоприменительной деятельности (принципов неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупреждению преступлений, экономии уголовной репрессии);
2) установление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев;
Понятие уголовной политики . Политика (от греч. politik) означает искусство управления государством , в том числе в каком-либо определенном виде деятельности. Самые ранние упоминания об уголовной политике относятся к первой четверти XIX в. и содержатся, в частности, в работах А. Фейербаха.
Термин «уголовная политика» исторически связан с развитием уголовно-правовой науки. Основоположник российской уголовной политики Михаил Павлович Чубинский считал, что наука уголовного права в широком смысле включает уголовную догматику, уголовную политику и уголовную этиологию. В начале XX в. российский юрист Сергей Константинович Гогель писал, что «уголовная политика, являясь или неразрывным целым с уголовной социологией , или прикладной наукой к основной позитивной науке - уголовной социологии, представляет собой учение о существующих уже ныне мерах борьбы с преступностью ». Пройдя длительный эволюционный путь, уголовная политика из научной категории трансформировалась в одно из направлений деятельности государства, в котором она и воспринимается на сегодняшний день.
Уголовная политика - это выработанная государством генеральная линия, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного законодательства, практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения . Иначе говоря, уголовная политика, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступности, определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью мерами уголовного права . Уголовная политика является составной частью более широкого понятия «политика борьбы с преступностью», которая, в свою очередь входит в социальную политику государства. Помимо уголовной политики структурными элементами политики борьбы с преступностью являются уголовно-исполнительная, уголовно-процессуальная и криминологическая политика. По мнению А.И. Александрова, «можно утверждать, что существует единая уголовная политика - политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания , отражающая отношение власти к преступности, и пять ее составляющих частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная политика».
С исторической точки зрения термин «уголовная политика» представляется более предпочтительным, нежели предлагаемый взамен него термин «уголовно-правовая политика». В конце XIX - начале XX в. этот термин широко применялся в трудах основоположников данного направления в науке уголовного права. В постсоветский период выделялась уголовная политика в широком смысле и уголовная политика в узком смысле слова как стратегия и тактика борьбы с преступностью именно и только мерами уголовного права. Думается, дело не в том, что «уголовная политика» якобы буквально означает «преступную», «криминальную» политику, а в том, каково содержание данного понятия. Уголовно-правовая политика тоже может быть интерпретирована как уголовная политика государства при помощи мер права.
Внешней формой выражения (источниками) уголовной политики являются директивные документы , нормы уголовного права и акты толкования норм.
Современная уголовная политика потому и называется политикой, что она несводима только к формированию законодательной базы и практики применения законодательства. Более важной является ее политическая составляющая - определение идеологии борьбы с преступностью.
Рассматривая этот вопрос в более широком аспекте, А.И. Александров правильно отмечает: «разве можно осуществлять такую переориентацию (имеется в виду социально-психологическая, идеологическая и нравственная переориентация общества), когда отсутствует государственная, точнее, государственно-правовая, идеология и сведена на «нет» государственная пропаганда гуманистических ценностей?!»
По нашему глубокому убеждению, в качестве такого документа должна выступать национальная концепция борьбы с преступностью, определяющая цели, задачи и функции субъектов борьбы с преступностью, а также механизм их функционирования.
В постсоветский период в России предпринимались попытки создания такого политического документа: Указом Президента РФ 17 декабря 1997 г. была утверждена Концепция национальной безопасности РФ, а 12 мая 2009 г. взамен нее - Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г.
В последнем документе большая часть посвящена проблемам обеспечения государственной и общественной безопасности посредством постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность , общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй РФ. При этом главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией , терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере (п. 38).
Впоследствии Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. была утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г., Указом Президента РФ от 5 октября 2009 г. - Концепция противодействия терроризму в РФ4, Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. - Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 гг. В перечисленных документах формулируются основные направления, формы и методы воздействия как на преступность в целом, так и на ее отдельные виды. Представляется, что эффективность этих, несомненно, важных, но и в то же время отражающих только отдельные направления борьбы с преступностью политических документов могла быть выше, если бы они базировались на общей национальной концепции борьбы с преступностью.
Непосредственной правовой базой уголовной политики является УК, вступивший в силу с 1 января 1997 г., согласно которому «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность , подлежат включению в настоящий Кодекс» (ст. 1).
Что касается актов толкования, то, за исключением легального толкования Государственной Думой Федерального Собрания РФ (напр., см. примеч. 1 к ст. Ц8 УК), они включают в себя постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления, определения и приговоры по конкретным делам.
Содержание уголовной политики, как представляется, находит свое выражение прежде всего в деятельности государственных и общественных органов и организаций по борьбе с преступностью путем применения мер, предусмотренных уголовным правом. Иначе говоря, содержание уголовной политики есть управление процессом борьбы с преступностью специфическими уголовно-правовыми средствами.
По нашему мнению, содержательную сторону уголовной политики отражает следующее: 1. Определение основных принципов и положений, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-правового воздействия. 2. Установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает. 3. Определение характера и пределов наказуемости криминализированных деяний, а равно условий применения иных мер уголовно-правового воздействия. 4. Определение направлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявлению его эффективности. 5. Повышение эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовую культуру и правовое сознание населения.
Формы выражения уголовной политики. Уголовная политика, как и политика борьбы с преступностью, реализуется в трех основных формах: правотворчестве , правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности. В реальности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эффективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учетом его влияния на правосознание. Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет целей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и общественное сознание воспримет закон как потребность . Практика применения уголовного закона дает необходимые основания для его совершенствования, а учет уровня общественного сознания является одним из необходимых социально-психологических требований обоснованности уголовного закона. Однако центральное место в уголовной политике занимает правотворчество.
В общем виде правотворчество можно определить как постоянный процесс разработки и нормативного закрепления отражающих волю общества правил поведения и взаимоотношений в целях урегулирования общественных отношений. Правотворчество в сфере уголовного права имеет свои специфические черты, обусловленные предметом и методами регулирования. В частности, непосредственной целью уголовного правотворчества является создание такого уголовного закона, который максимально отражал бы состояние и потребности общества и был бы способен эффективно воздействовать на регулируемые им общественные отношения.
Создание уголовного закона по времени проходит несколько этапов. На первом этапе происходит обнаружение тех негативных явлений, которые требуют борьбы с ними уголовно-правовыми мерами. На втором этапе осуществляется оценка природы этих явлений, их экономической, социальной, психологической и криминологической обусловленности. Третий этап связан с прогнозированием результатов действия уголовного закона и их оценкой. На четвертом этапе происходит принятие решения о необходимости принятия закона. Пятый этап посвящен формулированию текста уголовного закона. Завершающим является шестой этап, когда и происходит собственно принятие уголовного закона. После этого формой жизни уголовного закона становится уже правоприменение.
Основным свойством уголовного закона является его социальная обусловленность. Он создается не «на всякий случай», не «про запас», а отражает реальные потребности общества в уголовно-правовом преследовании определенных форм поведения. Трудно ожидать, что любой уголовный закон будет безупречен, поэтому в силу сложности законотворческой деятельности в числе принимаемых норм отдельные из них могут недостаточно отражать потребности общества в уголовно-правовом регулировании. Это может быть связано как с нечеткостью и неопределенностью правовых предписаний, так и с недостатками практики их применения.
Правоприменение, которое означает деятельность правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона, - это содержание процесса реализации уголовной политики, осуществляемое на социальном уровне. Практическую деятельность по воплощению в жизнь уголовного закона иногда именуют практической уголовной политикой, подчеркивая тем самым значимость этой формы реализации уголовной политики.
В настоящее время органами государственной власти , уполномоченными на применение уголовного закона, являются органы МВД России, Генеральная прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба. В основном эти органы решают вопросы расследования и квалификации преступлений , а Генеральная прокуратура осуществляет еще и надзор за применением уголовного законодательства. Однако наиболее важная роль в реализации уголовной политики принадлежит судебным органам. Это связано с тем, что только суд определяет виновность лица в совершении преступления , признает лицо преступником и назначает ему конкретную меру наказания или применяет иные меры уголовно-правового характера.
Согласно ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Именно судебная практика отражает действенность законодательства, его положительные и отрицательные моменты. Обратную связь законодательства и практики его применения характеризуют, в частности, такие элементы, как толкование закона, его отдельных понятий и терминов, информация о состоянии и структуре преступности, изменениях в формах и способах совершения преступлений, выработка конкретных рекомендаций по изменению законодательства и т.д.
Правосознание является одной из сфер общественного сознания и формируется как отражение в сознании людей реально существующих правовых явлений в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок, ценностных ориентации и т.д. По мнению А.И. Александрова, «правосознание это собственные (личные, коллективные) взгляды, представления, оценки права, его явлений с позиций справедливости, свободы. Важным компонентом правосознания являются представления людей о том, каким право должно или могло бы быть»1. Запрещаемое уголовным законом деяние должно не только быть объективно общественно опасным, но и отражаться в качестве такового как в общественном сознании взятого в целом населения, так и в индивидуальном сознании отдельной личности. Если этого не будет, то соответствующее деяние, несмотря даже на самые суровые меры воздействия в отношении его, не будет восприниматься населением как преступное. Уголовный закон воздействует на правосознание, прежде всего, фактом его принятия и опубликования. Но он оказывает влияние на правосознание и опосредованно - через практическую деятельность правоохранительных органов. Правильно отмечает А.И. Коробеев, что в обоих случаях роль правосознания в решении уголовно-политических задач очевидна.
Методы уголовной политики представляют собой совокупность способов и принципов реализации содержания уголовной политики. С учетом определенного выше содержания уголовной политики, думается, что в качестве методов уголовной политики выступают криминализация (декриминализация), пенализация (депенализация), дифференциация и индивидуализация ответственности.
Жизнь любого общества динамична, поэтому существует постоянная потребность правового регулирования общественных отношений, в том числе уголовно-правовыми способами. Любой уголовный закон, как бы он ни был совершенен, устаревает, и задача законодателя - поддерживать уголовное законодательство в состоянии постоянной «боевой» готовности, Для чего законодатель использует метод криминализации (декриминализации).
Криминализация - это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых.
Соответственно, декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.
С законодательной точки зрения возможны два способа криминализации. Первый, классический, состоит в отнесении новых общественно опасных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части УК. Так, УК РФ 1996 г. был дополнен главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» в составе 4 статей, главой 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» в составе 3 статей, рядом статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и т.д. Второй способ больше носит гипотетический характер и может осуществляться за счет изменения норм Общей части УК, касающихся оснований и условий уголовной ответственности, например за счет снижения возраста уголовной ответственности, изменения формы вины за конкретное преступление, например установления уголовной ответственности не только за умышленное деяние, но и за одноименное неосторожное преступление, стадий совершения преступлений и т.д.
Если рассматривать криминализацию как процесс, то она проходит те же этапы, которые проходит норма в процессе правотворчества. Криминализация как результат выражается в создании системы уголовно-правовых норм, закрепляющих круг преступного и, соответственно, уголовно наказуемого поведения.
Декриминализация как процесс, проходящий те же самые этапы, что и криминализация, тем не менее прямо противоположна ей. Результатом декриминализации является исключение деяния из круга преступного и, следовательно, отмена его уголовной наказуемости. При этом декриминализированные деяния либо полностью утрачивают свойство противоправности (становятся правомерными), либо переводятся в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта. Примером первого подхода может служить исключение Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118) и за заведомо ложную рекламу (ст. 182). Второй подход был продемонстрирован законодателем в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Согласно этому Закону были декриминализированы клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130). Одновременно этим же Законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были введены ст. 5.60 «Клевета» и ст. 5.61 «Оскорбление».
В последние годы в законодательной практике отчетливо проявилась еще одна тенденция, направленная не на полную, а на частичную декриминализацию. Частичная декриминализация происходит в тех случаях, когда законодатель меняет содержание какого-либо признака состава преступления . Чаще всего это бывает связано с изменением размера причиненного вреда. Так, упомянутым Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 169 УК, открывающая главу о преступлениях в сфере экономической деятельности, была дополнена примечанием следующего содержания:
«Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178,185, 185.1, 193,194,198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость , ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей». До этого времени минимальный порог размера, ущерба, дохода или задолженности применительно к отдельным экономическим преступлениям не применялся. Следовательно, деяния, предусмотренные статьями данной главы, совершенные в размерах, с ущербом, доходом или задолженностью менее указанной суммы, перестали быть преступными. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ это примечание было изменено и теперь крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. Повысив порог до одного миллиона пятисот тысяч рублей, законодатель произвел тем самым частичную декриминализацию отдельных экономических преступлений.
Другой пример частичной декриминализации. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в диспозициях ч. 1 ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и ч. 1 ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» появился новый признак: «совершенное в крупном размере». Следовательно, совершение рассматриваемых деяний в размерах менее чем крупные подверглось декриминализации, а сами деяния - частичной декриминализации.
Криминализация и декриминализация - это не прихоть законодателя, а объективная закономерность, необходимая потребность общества. Вместе с тем возможны ситуации, когда криминализация и декриминализация приводят к нежелательным последствиям - пробельности или избыточности уголовно-правового запрета. Такой негативный эффект может быть обусловлен как ошибочностью прогноза, так и недостаточно полным учетом социально-экономических, криминологических или психологических факторов либо быть результатом нарушения правил законодательной техники, являющейся важной частью правотворческого процесса. В любом случае эти издержки способны серьезно повлиять на эффективность правоприменения.
Для того чтобы быть эффективными, процессы криминализации и декриминализации должны взаимно дополнять друг друга и между ними должен сохранять определенный баланс. К сожалению, анализ изменений и дополнений УК 1996 г. показывает, что баланс между этими процессами резко нарушен в сторону криминализации. Во-первых, по состоянию на 1 января 2012г. изменения и дополнения в УК вносились более 100 федеральными законами (практически один раз в полтора месяца). Столь частое изменение УК, большей частью ни криминологически, ни социально-экономически не обусловленное, приводит к мысли, что по-прежнему превалирующими в правовом сознании общества являются противоречивые тенденции правового фетишизма (абсолютизация значимости права) и правового нигилизма (игнорирование закономерностей правотворчества). Можно сказать, что противоречие между динамизмом и стабильностью уголовного закона закономерно обусловлено и в принципе неразрешимо, особенно в условиях коренных изменений в обществе. Однако разумное сочетание стабильности и динамизма является тем фактором, который обеспечивает поступательное развитие уголовного права и законодательства, адекватное применение его в судебно-следственной практике правоохранительных органов.
С октября 2009 по 1 января 2012 г. в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появилось 8 статей, устанавливающих ответственность за новые деяния (ст. 170.1,173.1,173.2,185.2-186.6 УК). С другой стороны, исключение из Особенной части 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей », ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») далеко не во всех случаях означает декриминализацию деяний, предусмотренных данными статьями, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК).
Во-вторых, в момент вступления УК в действие с 1 января 1997 г. в нем насчитывалось 360 статей: 104 - в Общей части и 256 - в Особенной части. По состоянию на 1 января 2012 г. изменения были внесены в 50 статей Общей и в 227 статей Особенной части; были введены 8 новых статей в Общую часть и 45 - в Особенную часть; утратили силу 3 статьи в Общей и 9 - в Особенной части. Уголовное законодательство представляет собой сложную, многоуровневую систему, где каждый ее элемент занимает соответствующее место. Введение в нее новых элементов должно осуществляться при тщательном соблюдении оснований и принципов криминализации. Нарушение соответствующего баланса ведет к тому, что УК утрачивает свое основное свойство - системность - как важнейшее качество для любого кодифицированного нормативного правового акта.
Пенализация представляет собой процесс определения характера наказуемости криминализированных деяний, а также их фактическую наказуемость. В отличие от криминализации и декриминализации, являющихся исключительной прерогативой законодателя, область применения пе-нализации шире. Определение характера наказуемости (установление видов и размеров наказаний) осуществляется только законодателем. Всего в настоящее время в УК насчитывается более шести сотен санкций, содержащих 11 видов наказаний (положения УК о принудительных работах вступают в силу с 1 января 2013 г.). По состоянию на 1 января 2011 г. в тройку наиболее часто используемых законодателем наказаний входили: лишение свободы на определенный срок - 87,7%, штраф - 42,6%, обязательные работы - 22,8%.
Что касается фактической наказуемости (практическая пенализация), то она отражает процесс назначения уголовного наказания судами, в практике применения которых реальное лишение свободы составляет 32,1%, штраф - 14,7%, исправительные работы - 5,3%.
В совместном ведении законодателя и правоприменителей находится также и депенализация, представляющая собой процесс установления в законе и применения на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания, а также неприменение реального наказания за совершение криминализированных деяний (условное осуждение - ст. 73 УК).
Законодательными формами выражения депенализации являются: 1) освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76,761 УК, а также на основании поощрительных норм, содержащихся в примечаниях к статьям Особенной части УК (см., напр., примечание кет. 222 УК); 2) освобождение от наказания (ст. 801, 81 УК); 3) освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 821, 83 УК).
Дифференциация уголовной ответственности представляет собой установление в УК различных уголовно-правовых последствий в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Дифференциация ответственности - это сфера деятельности законодателя, который реализует ее путем установления в законе принципов и условий назначения различных наказаний различным лицам, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Индивидуализация уголовной ответственности представляет собой реализацию судом законодательной дифференциации вида и меры ответственности с учетом конкретной степени общественной опасности деяния и лица, его совершивщего. В отличие от дифференциации индивидуализация относится к сфере правоприменительной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал судам на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК.
Преподаватель: Иванов Сергей Валерьевич
Преподаватель: Семернёва Надежда Кузминична
Будет экзамен!
Уголовная политика РФ.
Понятие уголовной политики.
Субъекты, объекты, предмет.
Принципы уголовной политики.
Структурные компоненты.
Модели уголовной политики.
Характеристика уголовной политики в РФ. Значение реформы уголовного законодательства 2003 года.
- ^
История развития взглядов на уголовную политику.
Теория уголовной политики как научная дисциплина зародилась в середине 19 века в Западной Европе как результат осмысления того, что государство в той или иной форме не может обеспечить контроля над преступностью. Считается, что термин «уголовная политика» был введён в научный оборот Ансельмом Фейербахом в 1804 году. Это понятие было активно использовано Ференцом Листом, который создал первую теоретическую концепцию уголовной политики, основанную на тезисе о вечном характере преступности.
С конца 19 века проблемы уголовной политики стали разрабатывать и в России. Занимались этим представители Фойницкий, Гогель. После революции теория уголовной политики развивалась, терминология эта использовалась активно. В УК РСФСР 1926 года глава 3 была обозначена как «Общие начала уголовной политики в РСФСР». Следствием репрессивных методов управления государством явилась минимизация традиционной уголовной преступности, а проблемы криминальности потеряли свою остроту. Теория уголовной политики до 60-х годов 20 века как научная дисциплина практически перестала существовать. В 60-е годы преступность вновь начала выходить из под контроля, появилась необходимость объяснить это с научной точки зрения. К середине 80-х годов в условиях усложнения криминальной ситуации появилась необходимость выработки новой концепции уголовной политики. Позже такая концепция была создана, условно её можно обозначить как «борьба с преступностью». До настоящего времени в условиях резкой криминализации общества вызвал новую волну интереса к теории уголовной политики.
- ^
Понятие уголовной политики.
Этих понятий более 200. Есть 2 подхода: 1) политолого-криминологический. Заключается в попытке оценить стратегию влияния на преступность с позиции теории политической власти путём систематизации таких категорий как предмет, объект, субъекты, сущность, функции уголовной политики. 2) совокупность мнений, взглядов о качестве юридической техники, адекватности уголовного закона, анализа практики применительно к криминогенным ситуациям. Существенное значение при даче понятия уголовной политики имеет то, какие меры включает её состав. Меры бывают общие и специальные. Ряд авторов считает, что уголовная политика осуществляется как общими, так и специальными мерами, другие же включают в её состав только специальные меры (применение уголовной ответственности).
Уголовная политика – самостоятельное направление деятельности государства, представляющее собой систему отношения власти к преступности, выраженную в стратегической организации комплекса специальных мер по противодействию преступности посредством влияния на неё через систему правоохранительных органов и суда в управлении ими контроля и корректировки деятельности.
- ^
Субъекты, объекты, предмет уголовной политики.
К субъектам относят высшие ОГВ – Президент, Федеральное Собрание, Правительство, Верховный Суд РФ.
Объект уголовной политики – органы, организации, учреждения, осуществляющие меры по противодействию преступности.
Предметом уголовной политики является преступность.
- ^
Принципы уголовной политики.
Традиционно называют принцип неотвратимости уголовной ответственности . Это спорный принцип. Поэтому этот принцип сейчас принято называть принципом неотвратимости реакции на каждое совершённое преступление.
^ Принцип научности . Заключается в том, что при разработке уголовной политики необходимо руководствоваться объективными данными о преступности и работе соответствующих правоохранительных органов.
^ Принцип социально-экономической обусловленности . Он заключается в том, что формирование уголовной политики должно быть основано на соотнесении криминальной ситуации и ресурсов власти. В этой связи важную роль играет принцип исполнимости и принцип рациональности уголовной политики. Большинство государств уже в середине 70-х годов 20 века расходовало на систему уголовного преследования 9% своего бюджета. Даже сейчас все федеральные региональные программы борьбы с преступностью финансируются не более, чем на 30%, 40%.
^ Принцип политической адекватности . Означает, что стратегия борьбы с преступностью должна соответствовать существующей политической организации общества.
^ Принцип законности . Вся уголовная политика должна осуществляться строго в соответствии с законодательством.
Принцип координации с другими видами политики.
^
Функции уголовной политики.
Формирование общественного правового сознания.
Функция координации. Заключается в мобилизации, согласовании деятельности всех объектов уголовной политики.
Практически-организаторская (вопросы материально-технического, кадрового, финансового, информационного обеспечения).
Научно-прогностическая.
Совершенствование системы национального законодательства.
Функция международного сотрудничества.
- ^
Структурные компоненты уголовной политики.
Три формы: законодательная, правоохранительная, судебная.
Отрасли уголовной политики: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная. Ряд авторов выделяет уголовно-предупредительную, уголовно-розыскную, криминалистическую.
Уголовно-правовая политика заключается в выработке уголовно-правовых норм.
^
Уголовная политика как политическое явление.
Власть и преступность имеют единую филогенетическую природу, то есть стремление к воплощению своей воли в социальной среде в целях удовлетворения потребностей. Разница в том, что политическая власть неизбежно должна поддерживать стабильность социального пространства, чтобы сохранить положение элиты. Преступность нарушает эту стабильность, угрожает сложившемуся порядку, поскольку преступник не может удовлетворить собственных потребностей в рамках установленных социальных правил. Общество никогда не находится в устойчивом состоянии, поэтому оно нуждается в политической власти и осуществляемое при этом правовое регулирование тех или иных общественных отношений, в том числе при борьбе с преступностью, является методом политического руководства, в ходе которого достигаются политические цели. Проблема отношения государства и общества, преступности состоит в том, что интуитивно решение задачи борьбы с преступностью представляется элементарным большинству населения. Эту психологическую установку не может игнорировать ни один политик в своей практической деятельности.
- ^
Политические режимы и преступность. Модели уголовной политики.
Как показывает исторический опыт, в тоталитарных государствах практически отсутствует организованная преступность и сравнительно низок уровень общеуголовной преступности.
Заметным, но не основным фактором является высокий уровень уголовной репрессии. Основное значение имеет то, что тоталитарный режим контролирует сферу удовлетворения потребностей человека.
При тоталитаризме уголовная репрессия используется не только для борьбы с преступностью, но и для устранения потенциально опасных для режима лиц. В литературе этот феномен тоталитаризма получил название «политической преступности», который определяется как некриминализированная преступность властей против своего народа. В тоталитарных государствах практически отсутствует организованная преступность. Огосударствление всех сфер жизни предполагает существование только одной организации в рамках политической элиты. В целом тоталитарная модель уголовной политики характеризуется: криминализация всё большего числа деяний, снижение возраста уголовной ответственности, ужесточение норм о применении наказания, рост числа смертной казни, длительного лишения свободы, конфискации имущества. В судоустройстве – введение чрезвычайных судов и несудебных органов, существенное разрастание пенитенциарной системы.
Уголовно-процессуальная политика характеризуется тем, что введены упрощённые формы предварительного расследования и отправления правосудия. Экономическая составляющая – огромный размер пенитенциарной системы с переходом на фактические формы, характерные для рабовладения. С экономической точки зрения в тоталитарных государствах труд осуждённых является выгодным.
24.08.2010. Лекция.
Типичной тактикой тоталитарно-уголовной политики является формирование делинквентности и оттеснение её на окраины социума. Этому процессу посвящена работа Мишеля Куко «Надзирать и наказывать». При авторитаризме тотальный контроль постепенно утрачивается, при этом государство, постепенно отказываясь от контроля за сферой удовлетворения потребностей, создаёт взамен систему специальной профилактики преступности.
^
Гуманистическая (либерально-демократическая) модель.
Преступность за последние 40 лет возросла в мире в 5 раз. При этом наиболее высокое значение криминального коэффициента преступности характерно именно для развитых стран. В целом рост преступности в большинстве стран Европы в 2-8 раз выше, чем в России. Уровень латентности в демократических странах оценивается от 1 к 4 до 1 к 20. Политическая коррупционная организованная преступность представляет собой серьёзную угрозу. Если тоталитарный режим не терпит активно самостоятельных конкурентов, в том числе в лице организованных преступных групп, то демократические системы вынуждены с ними мириться. В ответ на отставание социального контроля за преступностью, начиная с 1970-х гг., уголовная политика развитых стран переключила своё внимание с преступника на потерпевшего. Прежде всего это выражается в том, что предусмотрен широкий спектр прав, связанных с правом на реституцию, на компенсацию со стороны государства, на социальную помощь. Это концепция восстановительного правосудия. Подобная политика представляет собой важнейший фактор для политической элиты. Так, например, раскрываемость преступлений в США составляет 22%, в Великобритании – около 45%, во Франции, Германии, Японии – около 60%. При таких условиях доверие к власти возможно только при системе всестороннего возмещения вреда, причинённого преступлением. При таких условиях государства последовательно заняли позицию сокращения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, расширение штрафных санкций, применение медиативных технологий, различного рода социальных превентивных программ (приватизация полицейских заданий общественностью, антикриминальное планирование застройки жилых кварталов). Экономическая основа такой политики связана с тем, что она является гораздо более дешёвой, нежели традиционные репрессивные методы. В итоге, лишение свободы рассматривается как крайняя мера и количество применения такой меры наказания редко достигает 10% от всех осуждённых, преобладают краткосрочные сроки лишения свободы. Средний уровень заключённых в странах, входящих в страны Совета Европы, - 92 человека на 100,000 населения. У нас эта цифра гораздо выше. Исключение составляют США, где пенитенциарная сфера во многом передана в ведение частных компаний. Сделал это в своё время Билл Клинтон. Состязательный тип уголовного процесса, но при этом очень много упрощённых форм судопроизводства. Любопытны тенденции в отношениях с правоохранительными органами. В странах с уровнем преступности 7-8 тысяч на 100,000 населения количество полицейских на 100,000 населения составляет от 200 до 400 человек. В России только на 100,000 человек – 1224 милиционера. Что касается судебного корпуса: на 100,000 населения их от 18 до 30. В России их не больше 9-12 человек на 100,000 населения. Судебная система в большей степени направлена на восстановление интересов потерпевших. Там, где на первое место выходит цель подавления преступников – большее количество полицейско-репрессивных органов. В демократических государствах, таким образом, ресурсы, необходимые для борьбы с преступностью, невозможно увеличивать пропорционально росту преступности. Как отмечают зарубежные авторы, «если бы последние 3-4 десятилетия уголовная политика оставалась неизменной, половина работоспособного населения европейских стран состояла бы из тех, кто сидит в тюрьме и сотрудников правоохранительных органов».
- ^
Характеристика уголовной политики в РФ.
^
Либерализация уголовного закона.
К 2003 году кризис уголовной политики начал находить своё разрешение по инициативе высших органов государственной власти. Президент РФ в 2002 году в своём послании Федеральному Собранию заявил, что стране крайне важна гуманизация уголовного наказания, поскольку за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же наказания, что и за тяжкие преступления. Преступность от этого не уменьшается. Главное – неотвратимость наказания, а не суровость. Из УК РФ был исключён признак неоднократности преступлений. Произошло смягчение определения признаков преступлений, заметно смягчили уголовную ответственность несовершеннолетних, изменили принцип назначения наказаний при совокупности преступлений (полуторный размер). Либеразовалось отношение к преступности, связанное с потреблением наркотиков. Было декриминализировано причинение средней тяжести вреда по неосторожности, что дало определённый управленческий эффект. Государство после реформы 2003 года отказалось от тактики амнистирования. Достаточно заметно смягчилась карательная практика, больше стало назначаться наказаний, не связанных с лишением свободы. В дальнейшем государство в сфере уголовного законодательства всё-таки ввели такой вид наказания как ограничение свободы. В уголовно-процессуальной политике действует глава 40 УПК РФ, предусматривающая особый порядок судебного разбирательства. Был введён институт досудебного соглашения о сотрудничестве – глава 41 УПК РФ. В правоохранительной политике наметилась тенденция сокращения числа лиц, работающих в правоохранительных органах. Таким образом, начиная с 2003 года, можно проследить политическую волю на либерализацию уголовной политики. Однако самым главным недостатком современной политики является отсутствие системы профилактики преступлений, неориентированность уголовной политики на восстановление прав потерпевшего, недостаточная проработанность способов и средств борьбы с организованной и коррупционной преступностью, недостаточность законодательных механизмов повышения работ системы правоохранительных органов и суда.
^
03.09.2010 г. Лекция
Теория квалификации преступлений.
Литература:
Кудрявцев В.Н. «Основы квалификации преступлений» в 3 вариантах. Надо взять его последнюю работу в 2001 году, которая называется «Общая теория квалификации преступлений».
Семернёва Н.К. «Квалификация преступлений».
Введение.
Квалификация преступлений – один из видов правоприменительной деятельности, которой постоянно занимаются работники судов и правоохранительных органов. Ей занимаются все те, кто имеет отношение к судебному процессу – адвокаты, лица, выступающие в качестве общественных защитников (обвинителей). Квалификацией преступления занимаются и просто граждане. Нас интересует деятельность правоохранительных органов и суда.
Значение квалификации трудно переоценить. Правильность выбора нормы права, закона влияет на судьбу человека, в отношении которого решаются вопросы. Справедливым будет считаться только такое наказание, где, прежде всего, правильно применена та или иная статья УК РФ. Только правильная квалификация наказания поможет нам добиться верных целей. Неправильная квалификация может повлечь отмену или изменение приговора. Почему дают неверную квалификацию? Во-первых, из-за низкого уровня работников, дающих квалификацию преступления. Во-вторых, из-за недостаточно продуманных конструкций законов. Первые шаги по квалификации преступления были сделаны на заре советского государства (постановление пленума ВС СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», там впервые была дана попытка объяснить, что такое «продолжаемое преступление», «длящееся преступление», как к ним можно применять акты амнистии). В дальнейшем ВС СССР и РСФСР приняли более массивные усилия по созданию квалификации. ВС стал обобщать отдельные категории дел. Появились постановления пленума о судебной практике по делам об убийстве, о преступлениях несовершеннолетних и т.д. Постепенно на основе постановлений пленумов и вырисовались основы квалификации. Назвать это теорией квалификации пока ещё нельзя, потому что там не были приведены условия, требования, касающиеся целой группы преступлений. При ВС всегда существовал и существует научно-консультативный совет. Как в науке уголовного права решался вопрос о создании теории квалификации? Начиная с 1947 года научный мир Советского Союза, России работал над созданием теории квалификации. Первым, кто говорил об этом, - Герцензон, профессор. После этого разработки теории квалификации были повсеместно. Поворотным моментом в создании теории квалификации была работа Кудрявцева «Общая теория квалификации преступлений». Последняя версия работы – 2001 год. Над задачей внесения коррективов о общую квалификации теории преступлений в последнее время работали такие криминалисты как Куринов, Наумов, Новиченко, Бурчак, Кругликов, Левицкий, Мауков (рекомендуют почитать, пишет легко). Большой вклад внесла Незнамова Зинаида Александровна.
^
Общая характеристика понятия «квалификация преступлений».
Термин «квалификация преступлений» состоит из двух латинских понятий – quails и facere – «делать качество», делать качественную оценку поведения, деятельности человека, органов. В начале, понятие относились больше к нравственным качествам человека. Позже термин «квалификация» был воспринят, используем по-своему. В гражданском праве широко используется этот термин. В трудовом праве также используется этот термин. Позже термин «квалификация преступления» перешёл к уголовному праву, административному праву, криминалистике, криминологии, уголовному процессу. Здесь термин «квалификация» стал употребляться в негативном плане, то есть оценка общественно опасного поведения человека с позиции уголовного закона. Квалифицируя общественно опасное деяние как преступление, правоприменитель отвечает на следующие вопросы, относящиеся к деянию и закону, который подлежит применению. Первый вопрос, ответ на который должны дать правоприменители, - относится ли к преступлению то общественно опасное деяние, которое предаётся анализу? Не относится ли оно к гражданскому деликту? Второй вопрос – под какую статью, часть, пункт УК РФ подпадает преступление, если оно является им? Третий вопрос – подлежат ли применению нормы общей части, не является ли это деяние покушением, приготовлением, соучастием. Не является ли это деяние, подпадающее под признаки статей, исключающих преступное деяние. Следующий вопрос – является ли закон, по которому мы «судим» преступника, действующим? Нет ли коллизии, конкуренции применяемого закона с другими нормами УК РФ? Нет ли в действиях, совершённых лицом, юридических и фактических ошибок? Достаточно ли чётко излагается в статье УК РФ то понятие, которое мы вменяем? Ответив на эти вопросы, можно сказать, что мы продвинулись по квалификации преступлений. Квалификацию преступлений можно рассматривать как процесс и как результат. Процесс – та научно-исследовательская деятельность, которой занимается правоприменитель, начиная с ВУД и до момента получения чёткого и ясного ответа о квалификации преступлений. Квалификация как результат – это формула обвинения, где указано точно статья, часть, пункт обвинения, указано на момент окончания преступления, вывод о квалификации даётся в процессуальном документе – том, который характерен для данного правоприменителя. Квалификация как процесс и как результат связаны между собой. Эта связь состоит в том, что результат квалификации не может появиться спонтанно, без изучения обстоятельств дела.
^
Этапы квалификации.
Квалификация начинается с момента ВУД по тому или иному факту. На это обстоятельство указывают статьи УПК РФ. Например, часть 2 статьи 140 УПК РФ. Квалификация зависит от собранных по делу доказательств. Квалификация тут ещё недостаточно чёткая, уточнение и изменение её вполне возможны. Второй этап – привлечение лица в качестве подозреваемого. Тут появляется исполнитель преступления. В отношении него должна быть тоже осуществлена квалификация преступления. Здесь следователь обладает большим объёмом сведений. Третий этап – привлечение в качестве обвиняемого. Пункт 5 части 2 статьи 171 УПК РФ требует, чтобы следователь, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, назвал конкретный закон, предусматривающий ответственность за конкретное преступление. Чем тут располагает следователь? Следователь обладает критическими замечаниями со стороны защиты. Защита высказывает сомнения выдвинутых версий. Следующий этап – написание обвинительного заключения и утверждение его прокурором. Обвинительное заключение – итог расследования. Окончательную квалификацию деяния даёт следующий этап – этап рассмотрения уголовного дела в суде. Отличие этапа в том, что публично, в присутствии сторон, перепроверяется всё то, что было добыто следствием в процессе расследования уголовного дела.
Что же такое квалификация? Квалификация преступлений – это установление и юридическое закрепление точного соответствия признаков совершённого общественно опасного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Значение квалификации преступления. Квалификация преступления имеет большое значение для правильного применения принципов уголовного закона по конкретному уголовному делу. Принцип законности, принцип справедливости, принцип гуманизма. Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение. На её основе выделяется качественная структура преступности и разрабатываются меры по её предупреждению. Неправильная квалификация может дать искажённую картину состояния и динамики преступности, и это повлияет на планирование профилактической работы. Большое значение правильная квалификация имеет для нормотворчества. Успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных видов уголовно-правовых норм. Они могут служить основанием для внесения соответствующих изменений и дополнений в уже существующие нормы уголовного закона. Это мы видим на примере 2009-2010 годов.
^
Предпосылки квалификации преступлений.
Для того, чтобы квалифицировать деяние, необходимо определиться, с каких позиций и в каком объёме мы будем квалифицировать деяние. Таких предпосылок назовём две: 1) объективная предпосылка – это обстоятельства и закон, которые существуют независимо от сознания и воли правоприменителя, требуют углублённого анализа уголовного закона и конкретного деяния, которое совершил субъект преступления; 2) субъективная предпосылка – это профессионализм правоприменителя, уровень правосознания правоприменителя. В объективную предпосылку входят две группы факторов: а) требования к уголовному закону. Для того, чтобы закон мог быть применён, необходимо, чтобы уголовно-правовые нормы, принятые высшим законодательным органом и регулирующим уголовно-правовые отношения в обществе, были изложены чётко, ясно с позиции действующего законодательства. В этих законах должна быть дана правовая модель
общественно-опасных деяний, которая называется «преступлением». Конкретное деяние должно быть по всем признакам сформулировано как преступление. Необходимо доказать, что это деяние совершено в пределах сроков давности, что закон не утратил своей силы в отношении этого деяния. Если есть какие-то обстоятельства, подпадающие под обратную силу закона, то они тоже должны быть учтены о деянии.
^
10.09.2010 г. Лекция.
Нормы, облечённые в статьи УК РФ, выглядят по-разному. Диспозиции бывают простая, ссылочная, бланкетная. Лучше всего для квалификации простая диспозиция. Неплохо для квалификации смотрится и ссылочная диспозиция. Наибольшую сложность представляет бланкетная диспозиция (здесь называется преступление, а раскрытие его признаков отдаётся другим отраслям права либо другим нормативным актам из уголовного права). В уголовных законах за длительный период их существования накопилось много оценочных понятий в диспозициях статей. Оценочные понятия – определённые термины, понятия, которые недостаточно конкретизированы с позиций не только юридических, но и общих. Оценочные понятия встречаются в статьях «вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления», «вовлечение в антиобщественные действия» и других. Можно ли вообще избавиться от оценочных понятий в уголовном законе? Думается, нет. Надо стремиться к тому, чтобы оценочных понятий в уголовном законе было как можно меньше. Надо чтобы оценочные понятия чаще применялись не в диспозициях статей, а в их санкциях! Толкование аутентическое, толкование официальное, толкование доктринальное, толкование обыденное (каузальное). Каузальное толкование даёт правоприменитель (в частности, судья) по конкретному уголовному делу. Доктринальное толкование даётся обычно в учебниках. Доктринальное толкование необходимо правоприменителям для расширения своего правового кругозора, для умения соотносить конкретный состав преступления с теорией уголовного права, для повышения своей правовой квалификации. Доктринальное толкование необходимо для развития законодательства. Официальное толкование даёт суд. ВС РФ наделён полномочиями толковать суждения, понятия, термины, встречающиеся в статьях УК РФ, которые являются в дальнейшем обязательными для всех. Правоприменители на всём правовом поле России единообразно, одинаково понимают и используют термины и понятия, встречающиеся в законе. Это толкование помогает решить споры о размежевании (разграничении) смежных составов преступлений, правильную квалификацию действий, совершённых при идеальной и реальной совокупности и так далее. Аутентичное толкование даёт сам законодатель. Несмотря на встречающиеся в научной литературе споры по этому вопросу думается, что это наиболее правильный вид толкования.
Что применить к субъективной предпосылке? Видимо, уровень правосознания правоприменителя. Правосознание – один из разделов общественного сознания. Человек, живущий в обществе, не может быть свободен от человеческого общества. Отличие правосознания в том, что здесь речь идёт об отношении к праву со стороны лиц, живущих на правовом поле России. Правосознание предшествует праву. Правосознание делится на теоретическое (научное) – как в идеале должно быть – и правосознание обыденное (характерно для большинства граждан). У юриста отношение к праву, закону должно быть позитивное. У юриста должно быть сформировано требование быть готовым в любой момент применять легально существующие законы, охраняющие государственный строй, личность, интересы общества.
^
14.09.2010 г. Лекция.
Методика квалификации преступлений.
Методика, метод – совокупность приёмов, операций практического или теоретического познания действительности. Наиболее приемлемым методом является метод сопоставления двух величин, двух понятий, которые осуществляются по правилам логического силлогизма.
Юридическим основанием при квалификации является состав преступления. В случае совпадения всех действий конкретного лица с элементами конкретного состава преступления мы делаем обоснованный вывод о том, что квалификация должна идти по избранному в начале квалификации составу. 4 элемента состава преступления являются необходимыми
и достаточными
условиями квалификации конкретного вида преступления. Необходимые означает, что наличие всех 4 элементов состава преступления надо доказывать. Если один из элементов отсутствует, значит, отсутствует и сам состав преступления. Достаточные означает, что этих 4 элементов достаточно для квалификации преступления. Кроме 4 элементов состава преступления суд выясняет ещё довольно значительное число различных криминологических характеристик подсудимого (характеристики личности, поведения потерпевшего и другие). Эти дополнительные сведения о субъекте преступления не влияют на квалификацию, как и любые остальные признаки. Все дополнительные сведения на квалификацию не влияют, они влияют только на размер наказания как смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61, 63 УК РФ.
^
Особенности элементов состава преступления.
Каждый из элементов состава преступления обладает своими специфическими признаками и при квалификации эти специфические признаки надо выяснять и учитывать. Это послужит залогом правильной квалификации.
Говоря об объекте, надо установить деление объекта по вертикали и по горизонтали и, кроме того, надо поговорить о предмете преступления (потерпевшем). Говоря об объективной стороне надо учесть признаки объективной стороны по каждому уголовному делу. Что мы сюда отнесём? Во-первых, деяние. Во-вторых, последствия. В-третьих, причинно-следственную связь. Обязательно учтём, формальный это или материальный состав. Это нам необходимо для того, чтобы найти момент окончания преступления. С субъективной стороны мы должны установить форму вины, вид вины, факультативные признаки и их влияние на квалификацию. По субъекту преступления надо установить – общий он или специальный. Если общий, то надо установить психологические и возрастные характеристики. Если специальный, то надо установить признаки, по которым субъект является специальным.
^
Квалификация преступлений с учётом признаков объекта и предмета преступления.
Объектом по принятому в науке уголовного права понятию считаются общественные отношения, которые охраняются от преступных посягательств с помощью норм уголовного права. Иногда говорят, что объект – благо, ценность, охраняемая законом. Так и есть. Общественные отношения, которые имеются в уголовном праве, уголовным правом не регулируются. Они регулируются гражданским, трудовым и другими отраслями права. Уголовное право исполняет роль «охранника», который не позволяет вторгнуться в нормальные общественные отношения. Функция уголовного права – охранительная и никакая иная. Объект уголовно-правовой охраны (объект посягательства) – это объект уголовно-правовой защиты.
^
Объект преступления
при квалификации выясняется первым
из четырёх элементов. Если общественные отношения нарушены не были, то дальнейший разговор по составу преступления смысла не имеет. Если какое-то благо нарушено, какая-то ценность подверглась разрушительному воздействию со стороны лица, то сразу надо установить – под какую отрасль права эти действия подпадают. Это необходимо потому, что мы знаем, что под действие уголовного закона подпадают те поведенческие действия преступника, которые подпадают под статью 2 УК РФ. Установив, что объект уголовно-правовой охраны поставлен под угрозу причинения вреда либо ему фактически причиняется вред, правоприменитель обязан уточнить – какой именно группе общественных отношений причиняется вред. Это надо потому, что во 2 статье УК РФ очень обще называются эти объекты, слишком широкое толкование. Квалификация лишь по статье 2 УК РФ нам ничего не даст. Квалификация даёт нам подразделение объекта на родовой объект, видовой объект и непосредственный объект (градация по вертикали). Мы знаем, что особенная часть УК РФ делится на разделы, главы, статьи. Что лежит в основе такого деления? В основе деления на родовой и видовой объекты лежат группы родственных, близких по содержанию общественных отношений, которые позволяют применять нормы уголовного права из того раздела УК РФ, который содержит набор сходных статей УК РФ. По родовому объекту все составы преступлений, указанные в УК РФ, делятся на разделы. Неточное установление раздела при квалификации конкретного преступления влечёт за собой ошибки в квалификации. Все преступления, указанные в родовом объекте, следует разделить на группы ещё более тесно связанные между собою по характеристике конкретного объекта посягательства, способов совершения преступления, по цели совершения преступления и по субъекту. Учитывая, что таких групп составов преступления много, законодатель предлагает нам в рамках родового объекта находить и выделять видовой объект. По видовому объекту составы преступлений, указанные в родовом объекте, делятся на главы. Для каждой главы из раздела выделяется свой видовой объект. Ни родовой, ни видовой объект как самостоятельные понятия нельзя вменять конкретному субъекту преступления. Они нужны нам лишь для ориентирования в уголовном законе и выборе конкретной уголовно-правовой нормы с непосредственным объектом. Этот непосредственный объект называется в каждой конкретной статье УК РФ. У него есть признаки видового и родового объектов, а также общего объекта. Иногда непосредственный объект имеет большое сходство с родовым (например, честь и достоинство). Разделив объект по таким признакам переходим к характеристике непосредственного объекта. Непосредственный объект – это конкретное общественное отношение (ценность, благо), которое поставлено под угрозу причинения вреда или которому реально причиняется вред конкретными уголовно-правовыми действиями субъекта. Непосредственный объект входит в группу видовых объектов, видовой объект – в родовой объект. В целом ряде статей УК РФ непосредственный объект является единственным объектом и не требует дополнительных разъяснений, однако в целом ряде статей так называемых сложных составов преступлений (двуобъектных, многообъектных преступлений) необходимо выделять основной объект, дополнительный объект, факультативный объект. Основной объект – те общественные отношения, на причинение которым вреда были направлены действия субъекта и которые охраняются с помощью уголовного закона. Двуобъектных составов преступлений в УК РФ достаточно много. В зависимости от правильности квалификации вменяется та статья из УК РФ, которая наиболее точно, правильно называет нам объект охраны (статья 162 УК РФ, основной объект – собственность; статья 277 УК РФ, основной объект – конституционный строй РФ). Но так как основной объект страдает от специфического способа воздействия на него, необходимо выделять ещё дополнительный объект. Что это такое? Это общественные отношения, которые при посягательстве на основной объект всегда
наряду с основным подвергаются опасности причинения вреда. Более того, посягательство на дополнительный объект является способом
причинения вреда объекту основному. Правовое значение установления дополнительного объекта состоит в том, что будучи включённым в число обязательных признаков объекта этот дополнительный объект предопределяет квалификацию. Если в таком случае дополнительный объект отсутствует, то разрушается сам состав преступления (пример: статья 162 УК РФ, если посягательство на собственность осуществляется без нападения на человека, то разбоя, как такового, нет). Факультативный объект, поговорим о нём. Факультативный значит необязательный. Факультативный объект, значит, не был включён при конструировании той или иной статьи в число обязательных признаков. Законодатель считает, что отдельные преступления могут ставить под угрозу не только основной и дополнительный объекты, но и другие блага, которые каким-то образом соприкасаются с исследуемым составом преступления. Разговор о факультативном объекте пойдёт тогда, когда конкретное преступление нарушает нормальное существование этого объекта. Факультативный объект может быть, а может и не быть в составе. В этом случае законодатель оберегает этот факультативный объект двумя возможными способами – 1) усилением санкции в рамках состава преступления; 2) конструированием частей 2-4 (квалифицированных признаков) тех статей, где нарушаются основные и дополнительные объекты путём построения конструирующих признаков составов. Есть ещё третий способ. В отдельных случаях законодатель рекомендует квалифицировать действия против факультативного объекта по самостоятельной статье УК РФ. Факультативный объект, в отличие от дополнительного, не влияет на квалификацию по части первой конкретной статьи. Он не является обязательным признаком состава преступления. Поэтому, если в статье зафиксирован основной и дополнительный объекты, а факультативного объекта нет, то это не разрушает состав преступления. Наличие факультативного объекта усиливает наказание для преступника. Надо доказать, что наряду с основным объектом причиняется вред факультативному объекту. Наличие в статье кроме основного и дополнительного объектов ещё и факультативного подействует на усиление санкции без изменения квалификации. Учитывая, что при отдельных преступлениях отдельные факультативные объекты всё-таки страдают, законодатель конструирует квалифицированные составы одного и того же преступления. В этом случае законодатель путём конструирования квалифицированных составов одного и того же преступления охраняет факультативный объект в том случае, когда он реально подвергся опасности причинения вреда. На что влияет факультативный объект? На изменение квалификации в рамках этой же статьи и, соответственно, на усиление наказания по данной части статьи. В отдельных случаях факультативный объект оказывается более ценным, чем объект основной. Применять наказание, и квалифицировать действия виновного по одной статье было бы незаконно. Наука уголовного права и закон рекомендуют причинение вреда факультативному объекту квалифицировать отдельно по тем статьям УК РФ… Если действия в отношении дополнительных объектов совершаются по неосторожности, то они могут быть включены в признаки того или иного состава, их квалификация идёт в рамках той статьи УК РФ, которую мы анализируем и где есть основной объект.
^
Квалификация с учётом предмета посягательства.
Предмет преступления – это часть объекта, воздействуя на который виновный причиняет вред общественным отношениям, то есть объекту. Страдает всегда объект, предмет страдает не всегда. Беспредметных преступлений не бывает!
^
21.09.2010 г. Лекция.
Предмет преступления надо находить в материальных составах, так и в формальных составах. Поводом для возникновения положительных общественных отношений могут быть различные духовные, религиозные, политические ценности или нормальная работа государственных учреждений. Преступник может воздействовать на вещи материального мира, причиняя вред объекту. Может воздействовать на социальные связи между двумя субъектами, разрушая их. Может воздействовать на участников данного общественного отношения. Поскольку в структуру общественного отношения входят субъект и предмет, предмет преступления по всем общественно опасным деяниям надо находить. Это надо для правильной квалификации. Предмет также необходимо находить потому, что его наличие, изменение показывает (позволяет увидеть), что совершилось общественно опасное деяние. В третьих, предмет преступления необходимо устанавливать ещё и для того, чтобы разграничить смежные составы преступлений. Так, например, если статья 228.1 УК РФ касается наркотиков, а статья 159 УК РФ – мошенничества, то надо установить правильно предмет для верной квалификации. Вслед за предметом может измениться объект. В целом ряде случаев законодатель предмет посягательства в статьях особенной части УК РФ даёт в качестве обязательного признака. Более того, законодатель наделяет предмет какими-то специфическими признаками. Именно благодаря этим специфическим признакам предмет входит в родовой, видовой, непосредственный объект. Примерами такой требовательности законодательства являются статьи 228, 229, 232 УК РФ и другие. В некоторых статьях предмет указывается непосредственно в статье – статья 221 УК РФ (хищение или вымогательство ядерных материалов, ядерных веществ), статья 164 УК РФ (хищение ценностного имущества). Предмет может изменять квалификацию преступления. Например, часть первая статьи 325 влечёт ответственность за уничтожение или повреждение документов. Но если похищают паспорт или другой личный документ, то ответственность переходит с части первой в часть вторую данной статьи – вот различие по предмету похищения.
В статье 42 УПК РФ дано понятие потерпевшего. Но это процессуальная характеристика потерпевшего. В уголовном праве понятия потерпевшего до сих пор нет.
^
Квалификация с учётом объективной стороны состава преступления.
Объективная сторона – внешний рисунок общественно опасного деяния человека. В понятие «деяние» мы включаем как действие, так и бездействие, а также различные словесные высказывания, если ответственность за эти высказывания предусмотрены в УК РФ. Для действия (бездействия) обязательны признаки: общественная опасность, противоправность, виновность (осознанность и волимость – то есть совершение по воле лица). В небольшом числе составов предусмотрена ответственность за бездействие, в больших количествах составов – за действия. Условия: ответственность за бездействие должна быть зафиксирована непосредственно в статьях УК РФ (статьи 124, 125 УК РФ); для того, чтобы привлекать к ответственности за бездействие, нужны объективные и субъективные предпосылки. Объективная предпосылка – лицо должно
было действовать, то есть на гражданине лежала обязанность действовать. Эта обязанность возлагается законом, вытекает из профессии, из предыдущего поведения. Субъективная оценка 0 лицо могло
действовать. Лицо, которое должно было действовать по перечисленным нами обстоятельствам, в конкретной ситуации могло
действовать. Для начала скажем, что лицо было вменяемо. Во-вторых, лицо профессионально подготовлено к выполнению той деятельности, о которой мы ведём речь. В третьих, надо исследовать состояние бездействовавшего человека (был ли он трезв, был ли он в состоянии опьянения), установить – не было ли физических, психических препятствий для выполнения лицом своих обязанностей. Обе эти предпосылки должны быть вместе. Осознанность деяния означает, что всё происходящее лицо пропускает через своё сознание. Это реакция высшего органа психической деятельности нервной системы, головного мозга на окружающую действительность. Если этого нет, тогда в ответ на раздражение реагирует вся нервная система человека.
Что такое общественная опасность деяния? Характер общественной опасности – это способность деяния причинить вред (ущерб) общественным отношениям (нормальным, обычным, законным). Степень общественной опасности – это количественный признак, отвечает на вопрос «насколько?» (насколько способность причинить один ущерб отличается от другого?). Статья 14 УК РФ – понятие преступления (часть 1), малозначительность деяния (часть 2). Что имеется ввиду под малозначительностью деяния? Часть 2 статьи 14 УК РФ даёт право правоохранительным органам не привлекать к уголовной ответственности лиц, которые совершили деяние, внешне похожее на преступление, но по характеру и степени общественной опасности оно является малозначительным. Это оценочное понятие, и решение вопроса об этом принимает суд. Чтобы применить часть 2 статьи 14 УК РФ, надо найти 3 признака: 1) деяние внешне должно быть похожим на преступление (присутствует признак противоправности; 2) деяние должно быть малозначительным (существует объективно, это не оценка «на глазок» со стороны правоохранителей). Означает, что деяние не задевает крайне важных объектов охраны, либо если и задевает, то в очень незначительной степени; 3) с субъективной стороны – умысел виновного направлен именно на такое малозначительное деяние. Из этого правила есть исключение: малозначительность деяния по-иному оценивается по делам частного обвинения и по делам частно-публичного обвинения. В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ, к делам частного обвинения относятся 4 вида преступлений. Если потерпевший приходит к выводу, что это деяние малозначительно, то возможно применение статьи «примирение сторон». Дела частно-публичного обвинения – дела возбуждаются по заявлениям потерпевших, могут быть прекращены в связи с примирением сторон, но при обязательном наличии всех условий, которые указаны: судимость, небольшая или средняя тяжесть преступления, примирение с потерпевшим и заглаживание вреда. Часть 1 статьи 131, части 1 статей 136, 137, 138, статьи 145, 146, 147 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения. Если же эти дела относятся к категории тяжких и особо тяжких, то статья 76 применена быть не может.
Есть ещё ряд факультативных признаков объективной стороны. Так, сюда относятся последствия. Этот признак характерен только для материальных составов. В формальных составах последствия также есть, но их находить для квалификации преступления не надо.
Второй факультативный признак – причинная связь. Также характерна только для материальных составов.
Также к факультативным признакам объективной стороны преступления относятся место, время, способ, обстановка совершения преступления.
Факультативные признаки характеризуются тем, что они могут иметь троякое правовое значение: 1) если какой-то из факультативных признаков указан в конкретной статье как обязательный, то его отсутствие в такой анализируемой статье разрушает сам состав преступления; 2) факультативные признаки могут прекращать простой состав в квалифицированный; 3) если какой-либо из названных факультативных признаков не учтён в статье ни как основной, ни как квалифицирующий признак, но этот признак наблюдается в фактически совершённом деянии, суду предоставлено право учесть этот факультативный признак в качестве отягчающего либо смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Наиболее значим факультативный признак последствия. Что же такое преступные последствия? Преступные последствия – вредные изменения, происшедшие в объекте посягательства вследствие совершения общественно опасного деяния. Второй признак – это причинная связь. Признаки доказывания причинной связи: причинно-следственная связь – связь между деянием, которое было совершено в объективном мире, и тем последствием, которое наступило в результате этого деяния. Для того, чтобы считать причинную связь доказанной, надо найти 3 условия причинной связи: а) условие времени; б) наступившее последствие должно происходить именно от того действия, о котором мы говорим; в) надо разделять понятия «причина» и «условие» наступления последствий. Причина – то, что неизбежно, закономерно влечёт за собой наступление того последствия, которое фактически и наступило. Условие – это то, что само по себе не влечёт наступление последствий, о которых идёт речь, но способствует проявиться причине, которая приводит к наступлению последствия.
Понятие уголовной политики.
3) личная ответственность.
Методы уголовной политики
К основным методам уголовной политики следует, на мой взгляд, относить криминализацию, декриминализацию, пенализа-цию, депенализацию, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности.
Криминализация представляет собой отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд преступных деяний с установлением за него уголовной ответственности.
Криминализация имеет свое основание и производится в соответствии со своими принципами. Основание порождает криминализацию, свидетельствует о социальной необходимости новой уголовно-правовой нормы или системы норм. На мой взгляд, существует только одно основание для криминализации - существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета. Принципы криминализации, понимаемые как ее основные идеи, отправные моменты при ее осуществлении, в определенной мере являются гарантией от возможных при криминализации ошибок. В число принципов криминализации входят принципы достаточной общественной опасности криминализируемых деяний, их относительной распространенности, возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение, преобладания позитивных последствий криминализации.
Декриминализация как метод уголовной политики предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния.
Пенализация состоит в установлении принципов и критериев применения наиболее строгого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; в формулировании целей уголовного наказания; в определении его видов и размеров; в предложении иных мер уголовно-правового воздействия, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Депенализация, как антипод пенализации, означает сужение пределов государственного принуждения за совершенные преступные деяния, исключение отдельных наказаний из системы наказаний, отказ от них в силу их неэффективности, например, от общественного порицания по УК РСФСР I960 г.
Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики заключается в максимальном учете при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания степени и характера совершенного лицом преступления, обстоятельств его совершения и некоторых личных характеристик виновного.
Уголовная политика, как направление деятельности и часть внутренней политики российского государства, имеет разные формы реализации, и все они в правовом государстве, безусловно, носят правовой характер. К формам реализации уголовной политики следует отнести правотворчество и правоприменительную деятельность.
Специфика правотворчества как формы реализации уголовной политики - в том, что в нем происходит совпадение компонентов формирования уголовной политики и компонентов ее претворения в действительность. В правотворчестве применяются все указанные выше методы осуществления уголовной политики. Правоприменительная деятельность носит в определенной степени вторичный характер по отношению к правотворчеству, поскольку в основном осуществляется государством через представителей государственных органов, которые сами уголовную политику не творят, но реализуют. В правоприменительной деятельности «работает» лишь один метод уголовной политики - метод дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Ожидаемые последствия уголовной политики на уровне правоприменения: каждый человек должен быть твердо уверен в охране его прав и законных интересов; каждый должен чувствовать заботу государства о неприкосновенности его личности, об уважении его чести, достоинства, репутации; ни один виновный в совершении преступления не должен избежать уголовной ответственности, ни один невиновный не должен быть привлечен к ней.
Понятие уголовной политики.
Уголовно-правовая (уголовная) политика - один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного нрава. Этот вид политики представляет собой, с одной стороны, специфическое направление деятельности государства, связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия за их совершение, порядка и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности, общества, государства от преступных посягательств.
Это также совокупность лежащих в основе указанной деятельности идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях (приоритетах), средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития и получают свое воплощение в указанной деятельности. Это идеология грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права. Уголовно-правовая политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения и таким образом определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.
Уголовная (уголовно-правовая) политика является «стержнем политики борьбы с преступностью», занимает центральное место в политике реагирования на преступления: именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уголовной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение. По этой же причине и уголовное право играет ведущую роль в механизме реагирования на преступные проявления, являясь важнейшим «инструментом» уголовной политики; именно его нормы служат основой для отнесения общественно опасных деяний к числу преступлений, определяют преступление и наказание как ключевые понятия, характеризующие деятельность по борьбе с преступностью, закрепляют систему наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.
2. Предмет, содержание, методы и принципы уголовной политики.
Предметом уголовной политики следует считать генеральную линию, стратегические и тактические направления противодействия преступности, реализуемые государством с использованием комплекса взаимосвязанных экономико-правовых, организационно-практических, уголовно-правовых, уголовнопроцессуальных, уголовно-исполнительных, криминологических, криминалистических, оперативноразыскных и других средств.
1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, которые состоят из принципов уголовного права (в настоящее время они выражены в уголовном кодексе) и принципов правоприменительной деятельности (принципов неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупреждению преступлений, экономии мер уголовной репрессии);
2) установление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев;
3) разработку общих начал назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их применения и условий освобождения от наказания.
К основным методам уголовной политики следует, на мой взгляд, относить криминализацию, декриминализацию, пенализа-цию, депенализацию, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности.
Криминализация представляет собой отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд преступных деяний с установлением за него уголовной ответственности.
Криминализация имеет свое основание и производится в соответствии со своими принципами. Основание порождает криминализацию, свидетельствует о социальной необходимости новой уголовно-правовой нормы или системы норм. На мой взгляд, существует только одно основание для криминализации - существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета.
Декриминализация как метод уголовной политики предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния.
Пенализация состоит в установлении принципов и критериев применения наиболее строгого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; в формулировании целей уголовного наказания; в определении его видов и размеров; в предложении иных мер уголовно-правового воздействия, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Депенализация, как антипод пенализации, означает сужение пределов государственного принуждения за совершенные преступные деяния, исключение отдельных наказаний из системы наказаний, отказ от них в силу их неэффективности, например, от общественного порицания.
Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики заключается в максимальном учете при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания степени и характера совершенного лицом преступления, обстоятельств его совершения и некоторых личных характеристик виновного.
Принципы уголовной политики – это руководящие, основополагающие начала, на которых базируется деятельность государственных структур в области борьбы с преступностью.
Общие принципы:1) законность;2) справедливость;3) демократизм;4) гуманизм.
Общеправовые принципы:1) равенство перед законом;2) неотвратимость ответственности;
3) личная ответственность.
Уголовно-правовые принципы:1) недопустимость аналогии в уголовном законе;2) недопустимость обратной силы уголовного закона, устанавливающего или усиливающего ответственность;3) недопустимость неоднократного привлечения к уголовной ответственности за одно преступление;4) экономия репрессии.
Соотношение понятий «уголовная политика» и «уголовно-правовая политика».
Уголовная политика – писал А.А. Герцензон – реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминологических, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых, уголовно-правовых), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицин-ских и т.д.)» . Кроме того, понятие уголовная политика рассматривается ещё более узко. В этом случае под ней понимается та часть или направление государственной политики в области борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права. При этом уголовная политика отождествляется с политикой уголовно-правовой. уголовная политика находит своё выражение через значительное количество нормативных актов различной юридической силы и различных отраслей законодательства – уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, налоговое, административное и др. Кроме того, уголовная политика реализуется не только нормативно или во исполнение каких-то обя-зательных предписаний.
уголовная политика – это государственная политика противодействия преступности, заключающаяся как в нормативном, так и в ином определении мер, направленных на противодействие преступности, устранение её причин и последствий, как через соответствующую деятельность органов государственной власти, так и через деятельность общественную.
Уголовно-правовая политика является частью уголовной политики, которая, не выходит за пределы предмета и метода уголовного права это деятельность государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противостояние преступности, путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а равно должного применения уголовно-правовых норм. главным, основным в ее содержании является обнаружение тех негативных явлений, с которыми необходимо бороться уголовно-правовыми средствами, осознание потребности общества в уголовно-правовом регулировании, установление уголовной наказуемости общественно опасных деяний, ограничение круга преступного, определение характера наказуемости, мер уголовной ответственности и условий освобождения от нее.
