Отношение россиян к мигрантам за 10 лет ухудшилось, следует из опроса «Левада-центра». 32% опрошенных полагают, что мигранты, как правило, – малообразованные люди, способные только на неквалифицированный труд, 10 лет назад так считали 28% респондентов. При этом сократилось число тех, кто называет мигрантов трудолюбивыми людьми, готовыми много работать (с 30 до 26%), и кормильцами, заботящимися о своих семьях (с 38 до 25%). 67% россиян считают, что правительству необходимо попытаться ограничить приток приезжих – максимума этот показатель достигал в октябре 2013 г. (78%) и в марте 2016 г. (80%). Изменилось и отношение к выходцам из конкретных стран: так, число респондентов, плохо относящихся к мигрантам с Украины, выросло с 9 до 19%, из Белоруссии – с 8 до 13%, из республик Средней Азии – с 31 до 38%, зато немного улучшилось отношение к трудовым мигрантам из стран Закавказья (см. график).
У каждого второго россиянина отмечается нетерпимое отношение к какой-либо категории трудовых мигрантов, другая половина опрошенных относится к ним толерантно, говорит сотрудник «Левада-центра» Карина Пипия. Хуже всего россияне относятся к мигрантам с Северного Кавказа и из стран Средней Азии, за 10 лет значительно выросла неприязнь к приезжим с Украины. При этом изменение отношения к мигрантам коррелирует с отношением россиян к государствам, откуда они выехали, т. е. «мигрантофобия» вызвана в том числе и политическими факторами, добавляет социолог: «Растет негативное отношение к Украине – и неприятие трудовых мигрантов оттуда, увеличивается число тех, кто положительно относится к Грузии, – и растет терпимость к мигрантам из Закавказья».
Миграционную карту разыгрывают во всем мире и Россия не остается в стороне, но использует ее меньше других, считает президент фонда «Миграция XXI век» Вячеслав Поставнин: «Колебания в отношении к мигрантам происходят с начала 1990-х годов. Ксенофобские же настроения свойственны не только россиянам, они есть везде, причем большинство населения ведется на то, что говорят политики и СМИ». Хотя в последнее время проблемой становится тот факт, что в Москве, Подмосковье, Санкт-Петербурге и Ленинградской области сосредоточено около 60% всех мигрантов в России, отмечает эксперт: «Возникает проблема с тем, что мы не можем регулировать миграцию. И чем дальше, тем больше будет конкуренции за рабочие места в Москве и Санкт-Петербурге, тогда как в других регионах есть недостаток рабочей силы».
Тема миграции возникает в двух ситуациях, говорит политолог Алексей Макаркин. Первая – во время выборов, например, на выборах мэра Москвы в 2013 г. не было ни одного промигрантского кандидата, вспоминает эксперт: «В России нет промигрантских партий. В Европе, когда идет антимигрантская волна, всегда есть политические силы, говорящие о необходимости интегрировать мигрантов. У нас человек, который хочет куда-то избраться, никогда не будет делать таких заявлений». Это объясняется консерватизмом российского общества, в котором либералы – это западные консерваторы, а российские консерваторы – это западные ультраправые, поясняет Макаркин. При этом в России, по его словам, нет промигрантского голосования, а мигранты не оказывают влияния на электоральные процессы, как, например, во Франции. Второй момент, когда появляется эта тема, – совершение мигрантом резонансного преступления, продолжает Макаркин: «Эксперты вспоминают случаи, когда подобные преступления совершают местные жители, но когда речь идет об эмоциях, то об экспертизе не думают. Тогда власти либо ужесточают миграционные правила, либо решают конкретную проблему, либо максимально ограничивают деятельность ультраправых, используя их повестку в своих интересах. И все эти правила пока работают».
По данным опроса Sputnik.Мнения, подавляющее большинство опрошенных жителей Франции (68%), Германии (61%) и Великобритании (60%) считают, что мигранты разъединяют общество, так как они не стремятся усвоить европейские ценности и образ жизни. Данные были получены в результате опроса, проведенного известной французской исследовательской компанией Ifop и британской компанией Populus по заказу информационного агентства и радио Sputnik.
В ответ на вопрос "согласны Вы или нет с утверждением: иммиграция разобщает общество, так как мигранты не стремятся усвоить европейские ценности и образ жизни" только 18% жителей Великобритании, 28% - Франции и 35% - Германии ответили, что не согласны с данным утверждением. Нейтрально к нему отнеслись 4% респондентов в Германии, 4% во Франции и 22% в Великобритании.
Опрос в Великобритании был проведен компанией Populus c 15 по 21 апреля 2016 года. Опрос во Франции и Германии провела компания IFop с 14 по 18 апреля 2016 года.
В опросе приняли участие 3042 респондента из Германии (989 человек), Франции (1008 человек) и Великобритании (1045 человек). Выборка репрезентирует население страны по полу, возрасту и географии. Максимальная ошибка выборки не превышает 3,1% при вероятности 95%.
Профессор кафедры современного Востока РГГУ Елена Мелкумян считает, что мнения европейцев в определенной степени будут учитываться при решении миграционной проблемы.
"Все законы ЕС все-таки предполагают учет общественного мнения. Сейчас происходит гуманитарная катастрофа - идет поток беженцев, который очень трудно контролировать и остановить. Это создает такую ситуацию в Европе, которая вполне резонно вызывает недовольство местных жителей, и справиться с этой ситуацией власти европейских стран пока не могут", - сказала Елена Мелкумян в эфире радио Sputnik.
По ее мнению, проблема ассимиляции зависит и от политики принимающих стран, и от настроений самих мигрантов.
"На эту тему сейчас проводится очень много научных исследований, и выясняется, что очень многое зависит от того, как различные поколения мигрантов воспринимают новые для себя условия жизни. Любопытно, что первое поколение мигрантов более терпимо к адаптации, чем последующие поколения. А сейчас в Европе молодые люди уже третьего поколения мигрантов, которые родились в европейских странах. Они хотят быть наравне с коренными жителями этих стран, но не всегда это удается. Потому что есть определенные преграды для получения хорошего образования, места жительства и так далее. Все это требует определенных усилий от самого человека, но они не всегда к этому готовы. Поэтому возникают молодежные бунты, когда они протестуют против дискриминации. И в этом участвуют именно молодые люди, а не люди среднего или пожилого возраста. Получается, что родители ассимилировались, а у детей возникают другие проблемы, которые мешают этой ассимиляции. Кроме того, сегодняшний момент особый - идет огромный поток мигрантов, который, конечно, вызывает опасение, недовольство и дискомфорт", - отметила Елена Мелкумян.
Для достижения поставленной цели исследования нами был проведен опрос жителей города Орла, студентов ОГУ и мигрантов, приехавших в наш город, по специально разработанной анкете.
Цель опроса - определить уровень взаимоотношений между мигрантами и местным населением Орловской области.
В ходе исследования было опрошено 58 человек.
Причиной приезда в наш город 4% мигрантов стали притеснения на территории их бывшего проживания, основанием приезда 20% переселенцев стали материальные трудности, которые они хотят решить на территории нового региона, еще у 20% - необходимость устройства на работу, у 13%-военные действия в том, регионе, откуда они приехали, у 4% - угроза жизни, у 27% - обучение (студенты). Причиной приезда 4% мигрантов стало состояние здоровья, 7% вернулись на историческую родину.
В ходе исследования было выявлено, что большинство (56%) опрошенных из числа местных жителей относятся к приехавшим мигрантам нейтрально, 24% - дружелюбно, 6% - недоверчиво, 6% - с опаской, 4% - с неприязнью, 4% - всегда готов (ва) помочь.
В свою очередь, 56% опрошенных переселенцев на вопрос «Как Вы относитесь к местному населению» ответили, что «уважительно», «недоверчиво» - 22%, «с опаской» - 18%, «нормальное (обычное) отношение» - 4%.
На вопрос «С каким отношением Вы столкнулись со стороны местного населения» 49% опрошенных мигрантов ответили «безразличие», 7% - «угрозы, враждебное», 9% - «агрессивные действия», 4% - «сочувствие», 24% - «стремление помочь», «обычные» - 4%, «доброжелательное» - 2%.
38% респондентов из числа местного населения сказали, что им легко общаться с мигрантами, 16% ответили, что испытывают трудности в общении, 46% опрошенных ответили, что им легко общаться с мигрантами, но в любой момент могут возникнуть трудности.
В свою очередь, на вопрос «Легко ли Вам общаться с Вашими соседями из числа местного населения» 56% опрошенных переселенцев ответили «да», 16% - «нет», 24% сказали, что «бывают трудности», 4% - «нет, но в любой момент могут возникнуть трудности».
На вопрос «Были ли у Вас конфликты с мигрантами» 28% опрошенных местных жителей ответили «да», 72% - «нет».
Большая часть опрошенных мигрантов ответили, что с местным населением города у них никогда не было конфликтов (71%), 29% - ответили, что конфликты были.
Среди причин конфликтов можно выделить следующие: конфликты на национальной почве (7% местных жителей и 61% мигрантов), из-за недостатка рабочих мест (14% и 0%), из-за культурных различий (43% и 15%), из-за неуважительного отношения (93% и 38%).
Большинство опрошенных мигрантов (93%) имеют друзей из числа местного населения, и всего 7% ответили отрицательно.
Из числа же местных жителей 70% опрошенных имеют знакомых из числа мигрантов, 30% - нет.
Большая часть опрошенных переселенцев сказали, что местное население города оказывало им когда-либо помощь (60%), в основном это моральная (12%), материальная (13%) поддержка, помощь в устройстве на работу (7%), помощь в адаптации, освоении культуры (3%). Однако 40% опрошенных переселенцев ответили, что местное население никогда не оказывало им помощь.
На вопрос «От кого в основном Вы получали помощь, поддержку» мигранты дали следующие ответы: «государственные или муниципальные органы власти» - 13%, «федеральная миграционная служба по Орловской области» - 24%, «учреждения системы социальной защиты населения» -16% о, «друзья, знакомые» - 67%), «местное население» - 20%, «общественные организации» - 2%.
Большинство опрошенных горожан (48%) оценивают отношение к переселенцам со стороны местного населения города как безразличное, 10%) - как недружелюбное, враждебное, 2% ответили «с сочувствием», 40%> - затруднились ответить.
Респонденты выделили следующие положительные черты в присутствии мигрантов в их городе: «работают там, где не хочет работать местное население» - 46%, «привносят этническое и культурное разнообразие» -16%, «привозят в город дешевые товары и продукты» - 6%, «пополняют население города молодыми энергичными людьми» - 6%, помогают решать демографические проблемы» - 6%. Однако 30% опрошенных не видят ничего положительного в присутствии мигрантов в городе.
На вопрос «Что отрицательного Вы видите в приезде мигрантов?» респонденты дали следующие ответы: «занимают рабочие места, нужные населению» - 34%, «растет преступность» - 28%), «торгуют некачественными товарами и продуктами» - 20%, «ничего» - 18%), «понижают уровень зарплаты, соглашаясь на самую низкую» - 14%, «от них антисанитария» -10%, «повышаются цены на жильё» - 2%.
Большинство опрошенных считают, что мигранты должны селиться там, где есть свободное жилье, дефицит рабочей силы (34%), 30% считают, что приехавшие должны иметь возможность свободного выбора места жительства, по мнению 26% опрошенных, мигранты должны селиться в специальных поселениях, отдаленных районах, 8% респондентов ответили, что мигрантов надо возвращать обратно, нигде не принимать, и всего лишь 2% опрошенных сказали, что мигрантов надо селить в сельской местности нашей области и 2% - «в нашем городе». По мнению большинства опрошенных, чаще всего в их город мигранты приезжают из Закавказья и Северного Кавказа (54%), из других регионов России - 24%, из стран СНГ и Балтии - 22%, из дальнего зарубежья - 8%.
Наибольший негатив у местных жителей вызывают цыгане (64%) и лица кавказской национальности (42%). 8% опрошенных отрицательно относятся к китайцам, 10% - к азербайджанцам, 4% - к украинцам, 2% опрошенных относятся негативно ко всем мигрантам, кроме русских, 2% - к афроамериканцам, 2% респондентов ответили, что ко всем мигрантам относятся отрицательно, и только 14% ответили, что положительно относятся ко всем мигрантам.
На вопрос, «Какие мигранты, по Вашему мнению, заслуживают помощи, сочувствия» респонденты дали следующие ответы: «все беженцы, пострадавшие в результате стихийных бедствий, военных действий, терактов» - 48%, «только русские беженцы» - 6%, «мигранты из СНГ, Балтии, русскоязычные» - 8%, «только выходцы из России» - 12%, «старики, женщины, дети» - 24%, «никакие» - 4%, «все» - 8%, «все, кто не нарушил законов» - 6%, все, кто был вынужден переехать» - 2%.
На вопрос «Что Вы можете предложить для улучшения взаимоотношений между мигрантами и местным населением» были даны следующие ответы (вопрос был открытый): «терпимее относиться друг к другу» - 4%, «уважать друг друга, традиции друг друга» - 10%, «проводить совместные мероприятия, встречи» - 6%, «знакомить мигрантов с обычаями, традициями местных жителей» - 6%, «улучшить положение местного населения» - 2%, «введение дополнительных ограничений для мигрантов» -2%, «сбалансировать количество мигрантов и местного населения» - 2%, «ничего» - 12%, затруднились ответить - 50% и т.д.
Итак, по результатам опроса можно сказать, что отношение местного населения города Орла к мигрантам достаточно сдержанное. Оно, прежде всего, зависит от национальности переселенцев. В основном сочувствие вызывают русские мигранты, украинцы, все беженцы, пострадавшие в результате стихийных, военных действий, а наибольший негатив - цыгане и лица кавказской национальности, что, скорее всего, обусловлено определенными стереотипами по отношению к данным переселенцам.
Социально-экономическое благополучие позволяет поддерживать мигрантам свой статус на адекватном уровне, прямо влияет на жизнедеятельность и жизнеобеспечение, является показателем социального самочувствия. А без наличия социальных связей невозможна интеграция в местное сообщество.
В качестве важного условия адаптации мигранта на новом месте является отношение со стороны принимающего социума, которое невозможно без толерантного сознания и культуры толерантности.
Важное место в процессе интеграции мигрантов занимает наличие социальных контактов. Наличие друзей или знакомых из числа местных жителей, выступает фактором, снижающим влияние негативного отношения.
К числу важнейших способов интеграции мигрантов в местное сообщество также относится степень участия мигрантов в общественных структурах общества приема. Вхождение в данные структуры позволит переселенцам полноценно участвовать в жизни общества, высказывать свою точку зрения более активно, наравне с местными жителями быть ответственными за принятие решений, касающихся жизни в регионе, научить местных жителей слышать мнение переселенцев, находить пути, устраивающие как коренное население, так и приезжих.
Чувство принадлежности к данной территории и возможность реализации себя в равных условиях с гражданами местного сообщества выступает стимулирующим фактором в оптимизации отношений между местным населением и мигрантами.
На процесс интеграции мигранта оказывают действие следующие компоненты:
* первый компонент - правовой (законодательное закрепление политики интеграции, получение регистрации, гражданства, прописки, приобретение нового социального статуса). Практическая работа в рамках данного компонента осуществляется федеральными и территориальными органами миграционной службы, паспортно-визовыми службами и другими учреждениями управления внутренних дел. Завершением практического осуществления мероприятий в рамках данной составляющей является приобретение статуса гражданина российской Федерации - жителя Орловской области с присущими ему правами и обязанностями.
Второй компонент - социально-экономический (предоставление ссуд, финансовой и натуральной помощи, предоставление или содействие в приобретении жилья, помощь в трудоустройстве). Реализация мероприятий данного компонента находится в ведении как миграционных служб, так и муниципальной власти в лице учреждений социальной защиты населения, центров занятости, общественных переселенческих организаций и фондов. Данный компонент предусматривает создание экономической основы для жизнедеятельности мигранта в новом обществе. От наличия средств к существованию, получаемым в результате трудовой деятельности или социальных выплат, до всего, что связано с удовлетворением потребностей в еде, одежде, жилье, заботе о здоровье, приобретении специальности, получении образования.
Третий компонент - социальный (взаимодействие и взаимоотношения с местным населением, социальные связи, культурное и социальное просвещение, включение в общественные организации и структуры, осуществление совпадения ожиданий мигрантов и местного сообщества). Данный компонент целиком и полностью реализуется, с одной стороны, местным сообществом, а с другой самим мигрантом. Это социальные контакты - их частота, характер и длительность, достижение адекватного социального статуса, выполнение социальных ролей, взаимозависимость социального поведения, идентификация себя с социальной группой, взаимодействие в рамках общественных структур, владение языком, культурное разнообразие. При этом данный компонент обязателен как для местного населения, так и для мигрантов.
Для социальных работников объектом приложения их профессиональных знаний становится работа в миграционных службах, которые сотрудничают со службами социальной защиты, социального обслуживания и здравоохранения, социально-эпидемиологическими службами.
В работе с мигрантами сочетаются индивидуальная, семейная, групповая, общественная социальная работа. Помимо индивидуальной и групповой работы с мигрантами чрезвычайно важно сотрудничать с органами власти, со средствами массовой информации в формировании своеобразной идеологии. Это идеология единства соотечественников, абсолютной ценности каждого человека, связей переселенцев с Россией как с исторической родиной, идеология терпимости и единой судьбы. В этом плане важны специальная пропаганда прав человека, разъяснение прав вынужденных переселенцев. В индивидуальной работе применим весь арсенал методов специалиста социальной сферы: психологических, психотерапевтических, психоаналитических, социометрических, возрастной психологии, медико-социальных, консультационно-правовых. В групповой работе продуктивны методики «группы самостоятельного опыта», «группы взаимопомощи», групповая психотерапия, поддержка соседских общностей (в местах компактного проживания переселенцев), общностей земляческого характера для представительства интересов переселенцев.
Социальному работнику необходимо сотрудничество с миграционными службами в вопросах идеологии, трудоустройства. Все это работает на реинтеграцию переселенцев и их общностей в новых условиях. Целесообразно для социального работника участие в вопросах профессиональной ориентации, а также вместе с социологами - в профессиональной адаптации мигрантов.
Обобщение и распространение опыта социальной работы будет способствовать нормализации взаимоотношений между представителями разных социально-этнических общностей, оздоровлению всей совокупности межэтнических и межнациональных отношений, их цивилизованному функционированию и развитию.
Необходимость толерантного отношения местных жителей к переселенцам обусловлена, во-первых, пониманием того, что мигранты, изгнанные либо помещенные в пересылочные лагеря, вряд ли в будущем станут законопослушными гражданами страны вьезда; во-вторых, пониманием полезности мигрантов, т.е. рационально-прагматическими целями; в-третьих, осознанием того, что быстрой ассимиляции, отказа от культурных традиций мигрантов в скором будущем ожидать невозможно. Если местное сообщество примет эти три объяснения и возведет их в свой жизненный принцип, из их отношения к «чужим» исчезает враждебность, место которой занимают терпимость и понимание.
Толерантность, возведенная до уровня принципа как самого социального работника, так и социальной работы в целом является одним из показателей профессиональной компетентности специалиста. Учитывая важность формирования данного принципа у будущих социальных работников, в ходе исследования нами был проведен комплекс упражнений (тренингов) с опрошенными в ходе анкетирования по выяснению отношения к мигрантам, студентами ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».
Вначале была исследована группа студентов в количестве 25 человек с использованием теста коммуникативной толерантности В.В. Бойко, позволяющего выявить насколько студенты способны принимать или не принимать индивидуальности встречающихся людей.
Тест (см. Приложение) определяет оценку представленных выражений по трех бальной шкале. Причем - ноль - совсем неверно, три - верно в высшей степени. Представлено 9 блоков в каждом по пять суждений. Максимальное число баллов по каждому из блоков - 15, наименьшее - 0.
На основе проведенного исследования были получены следующие результаты:
1. Вы не умеете, либо не хотите понимать или принимать индивидуальность других людей.
0-5 баллов - 63,3%
5-10 баллов - 36,7%
10-15 баллов - 0%
2. Оценивая поведение, образ мыслей или отдельные характеристики людей, вы рассматриваете в качестве эталона самого себя
0-5 баллов - 70%
5-10 баллов - 30%
10-15 баллов - 0%
0-5 баллов - 50%
5-10 баллов - 40%
10-15 баллов - 10%
4. Вы не умеете скрывать или хотя бы сглаживать неприятные чувства, возникающие при столкновении с некоммуникабельными качествами у партнеров
0-5 баллов - 66,7%
5-10 баллов - 33,3%
10-15 баллов - 0%
5. Вы стремитесь переделать, перевоспитать своего партнера
0-5 баллов - 70%
5-10 баллов - 23,3%
10-15 баллов - 6,7%
6. Вам хочется подогнать партнера под себя, сделать его удобным
0-5 баллов - 60%
5-10 баллов - 40%
10-15 баллов - 0%
7. Вы не умеете прощать другому его ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности
0-5 баллов - 60%
5-10 баллов - 36,7%
10-15 баллов - 3,3%
8. Вы нетерпимы к физическому или психическому дискомфорту, в котором оказался партнер
0-5 баллов - 80%
5-10 баллов - 16,7%
10-15 баллов - 3,3%
9. Вы плохо приспосабливаетесь к характерам, привычкам, установкам или притязаниям других.
0-5 баллов - 63,3%
5-10 баллов - 33,4%
10-15 баллов - 3,3%
Итак, суммировав полученные данные мы получили, что 6,7% опрошенных студентов имеют высокий уровень коммуникативной толерантности, 76,6% средний и 16,7% низкий уровень коммуникативной толерантности.
Если отметить, по каким из 9 предложенных поведенческих признаков самые высокие суммарные оценки, то мы получаем высокие оценки по следующим признакам:
Оценка поведения, образа мыслей или отдельные характеристики людей и рассмотрение в качестве эталона самого себя;
Стремление переделать, перевоспитать своего партнера;
Нетерпимое отношение к физическому или психическому дискомфорту, в котором оказался партнер.
По перечисленным конкретным признакам, студенты оказались менее терпимы к людям в данном аспекте отношений с ними.
Таким образом, проанализировав полученные по итогам теста данные, можно сказать, что часть студентов критически относятся к окружающим, проявляя подчас интолерантность к людям. Большая масса имеют средний уровень терпимого отношение к окружающим. И меньшая часть студентов имеет низкий уровень коммуникативной толерантности.
Разумеется, полученные результаты позволяют подметить лишь основные тенденции, свойственные во взаимоотношениях опрошенных студентов с партнерами. В непосредственном, живом общении их личность может проявляться ярче и многообразнее.
В результате данного теста выстроилась определенная иерархия значимых направлений работы в студенческой среде, из чего следует сделать вывод о том, что необходимо осуществлять деятельность по формированию толерантных взаимоотношений среди студентов вуза.
Для этого были проведены «Тренинги толерантности» с опрошенными студентами, целью которых стало формирование толерантных установок в отношении к другим людям, отличающимися по убеждениям, расе, вероисповеданию, национальности и т.д. Цикл тренингов включал в себя упражнения, направленные на общее знакомство, выявление уровня толерантности / интолерантности; осознание собственного опыта и переживаний во взаимодействии с представителями других культур; определение принципов и норм толерантного поведения в межкультурной среде и оценку собственной толерантности.
Ирина ПОПОВА Валентина ОСИПОВА
Отношение принимающей стороны к мигрантам
Миграционные потоки в Россию с каждым годом увеличиваются. Это вызвано и экономическими и политическими условиями, как в самой России, так и в странах ближнего зарубежья. Распад СССР повлек за собой появление большого количества проблем в межнациональных отношениях на всем постсоветском пространстве: положение русскоязычного населения в бывших союзных республиках, миграцию этого населения в Россию, миграцию из этих республик местного населения в Россию. Прямым следствием масштабных перемещений людей является все более возрастающее разнообразие народностей, культур, религий в одной стране. Все это неизбежно ведет к возникновению социального напряжения, к скрытым и открытым конфликтам между местным населением и приезжими. Проблемам ксенофобии, мигрантофобии, этноцентризма и других форм интолерантности все больше посвящается исследований, все чаще можно слышать об этом из средств массовой информации. Истоки этих проблем лежат и в сфере экономики, и в сфере политики, и в обустройстве границ. Но самой большой проблемой, на наш взгляд, является отсутствие внятной миграционной политики во всех государствах бывшего СССР. Процессы протекают стихийно, они не регулируются властью.
В этих условиях очень важно понять, что же на самом деле происходит в отношениях между мигрантами и принимающей стороной. Особенностью формирования данного типа отношений является то, что они строятся не на ровном месте, у них есть исторические корни, происходящие из семидесятилетней истории существования единого для всех государства.
В настоящей статье представлены данные опроса 400 жителей г. Костромы, проведенного по квотной выборке (учитывались пол и возраст респондентов). Актуальность исследования данной проблемы определяется нарастанием миграционных процессов и состоянием уровня толерантности принимающего населения. Целью проведенного исследования было установить уровень толерантности принимающего населения к мигрантам, а также выявить
влияние исторически сложившихся отношений между национальными группами бывших республик СССР на формирование межнациональных отношений в условиях современного постсоветского пространства.
Особенностью формирования новых межнациональных отношений является то, что базой для них стала трудовая миграция. Плохое экономическое положение в бывших союзных республиках и потребность в дешевой рабочей силе в России «выдавило» из них в сторону России значительную часть трудоспособного населения. Однако, решение экономических задач, происходящее в нерегулируемом режиме, породило опасную для развития межнациональных отношений внутри России проблему кросс-культурной коммуникации. Ситуация же в принимающей России характеризуется ухудшением положения на рынках труда, ростом безработицы, сильным имущественным расслоением общества и обеднением большого числа российского населения.
На вопрос: «Как Вы относитесь к появлению в Вашем городе мигрантов?» более половины опрошенных выбрали варианты, содержащие отрицательное отношение:
Отрицательно, так как мигранты повышают уровень коррупции в нашем городе - 9%;
Отрицательно, так как мигранты занимают наши рабочие места - 18%;
Отрицательно, так как они неуважительно ведут себя с местным населением - 25%.
Из полученных результатов можно видеть причины ксенофобских настроений основной части принимающего населения. Это передает характер отношений между «коренными» и приезжими и вызванного этим взаимонепонимания.
Для того чтобы понять, как выглядит объем миграционных потоков в глазах местного населения в зависимости от территорий, из которых они приезжают, задавался вопрос: «Как Вам кажется, велико ли число приезжих из других регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья, которые работают сейчас в Вашем городе?». По показателю «Да, их достаточно много»:
Таблица 1
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ О МАСШТАБАХ МИГРАЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕРРИТОРИИ (в % от
числа опрошенных)
Территория, из которой приехали Да, их достаточно много
Тех, кто приехал из бывших
республик СССР 45
Тех, кто приехал из республик
Северного Кавказа России 75
Тех, кто приехал из дальнего
зарубежья 9
Представление принимающей стороны о сферах, в которых работают трудовые мигранты, приехавшие из разных территорий, дает возможность оценить состояние общественного мнения о сложившемся в России рынке труда для приезжающих.
Стоит сравнить полученный результат с тем, как это выглядит на самом деле. По данным УФМС России по Костромской области, по состоянию на 20 декабря 2012 года на территории Костромской области осуществляли трудовую деятельность около 1500 иностранных граждан и лиц без гражданства. Из них по сферам трудовой деятельности:
В строительстве 27%;
На обрабатывающих производствах 30%;
В сфере оптовой, розничной торговли 16%;
В сфере услуг 13%;
В лесном и сельском хозяйстве 10%;
На транспорте 5%.
То есть этническая картина миграции в глазах основной массы местного населения весьма далека от реальной.
Мнение принимающего населения о том, в какие сферы можно допустить трудовых ми-
Таблица 2
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНЫ О СФЕРАХ ЗАНЯТОСТИ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ, ПРИЕХАВШИХ ИЗ РАЗНЫХ ТЕРРИТОРИЙ. (По каждой группе можно было выбрать до 3-х вариантов; % от числа опрошенных)
Промышленность 35 8 36
Сельское хозяйство 36 17 13
Строительство 69 58 33
Транспорт и связь 37 47 17
Наука 7 3 28
Здравоохранение 8 7 21
Образование 9 5 28
Торговля и общественное питание 56 96 51
Государственные учреждения 5 9 15
Бытовое и коммунальное обслуживание 37 33 18
Общественные организации 3 9 44
Таблица 3 МНЕНИЕ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНЫ О СФЕРАХ ЗАНЯТОСТИ, В КОТОРЫЕ МОЖНО ДОПУСТИТЬ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ, ПРИЕХАВШИХ ИЗ РАЗНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (по каждой группе можно было отметить все возможные варианты, % от числа опрошенных)
Сфера Из бывших республик СССР Республик Северного Кавказа России Дальнего зарубежья
Промышленность 40 17 39
Сельское хозяйство 61 50 30
Строительство 52 46 27
Транспорт и связь 23 17 16
Наука 9 0 22
Здравоохранение 11 4 24
Образование 9 1 17
Торговля и общественное питание 25 22 16
Государственные учреждения 8 1 9
Бытовое и коммунальное обслуживание 29 26 15
Общественные организации 9 4 17
грантов, показывает, как респонденты хотели бы, чтобы складывался рынок труда с их участием, кроме того, в этом мнении косвенно отражается отношение местного населения к различным группам мигрантов.
В обращении В.В. Путина к Федеральному Собранию было сказано о том, что в Россию нужно пускать высококвалифицированных специалистов. Результаты показывают, что это не соответствует состоянию общественного мнения, что может усилить конфликт между трудовыми мигрантами и принимающей стороной. Наличие высокого квалификационного потенциала делает переселенцев серьезными конкурентами в борьбе за рабочие места. И этот конкурентный напор, как было показано выше, сильно ощущается российским населением и формирует негативное отношение к приезжим.
В целом этот результат подтверждает высказанную Л.Д. Гудковым идею о том, что «природа этнических фобий или неприязни к мигрантам представляет собой защитную архаическую реакцию на реальные или воображаемые угрозы в ситуациях, когда у населения, по его мнению, ограничены ресурсы выживания или возможности сохранения своих позиций или интересов»1. Действительно, согласно этим данным принимающая сторона готова пустить на рынок труда приезжих, но только в те сферы, где сами они не хотят работать. Так же как в отношении русских, вернувшихся в начале 90-х годов из бывших республик СССР, население высказывало пожелание, чтобы этих людей селили только в сельской местности.
В чем основные причины приятия или неприятия принимающей стороной трудовых мигрантов, можно видеть из результатов, полученных по вопросам: «Что положительного Вы видите в приезде мигрантов в Ваш город?» и «Что отрицательного Вы видите в приезде мигрантов в Ваш город?» (можно было отметить все возможные варианты ответов).
Из полученных результатов видно, что более трети населения не хотят даже задуматься над пользой, которая может исходить от приезжих. В этом проявляется всеобщая неприязнь к чужим, которая характеризуется нежеланием думать о возможной целесообразности притока рабочей силы, которую можно использовать там, где сами они работать не хотят. Такое состояние массового сознания будет большой угрозой для дальнейшего использования трудо-
1 См.: Гудков Л. Смещенная агрессия: отношение россиян к мигрантам. ВОМ, 2005, №6 (80) - http://ecsocman.hse.ru/data/061/929/1219/08_60-77-Gudkov.pdf
Таблица 4
ЧТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ВИДИТ В ПРИЕЗДЕ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)
Они работают там, где не хотят работать 46
местные жители
Привозят в город дешевые товары и продукты 14
Обогащают нашу культуру 3
Улучшают демографическую ситуацию 4
Способствуют экономическому развитию 5
нашего города
Ничего положительного в их приезде не вижу 37
Затрудняюсь ответить 16
Таблица 5
ЧТО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ВИДИТ
В ПРИЕЗДЕ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)
Они занимают рабочие места, необходимые 24
местному населению
Торгуют товарами и продуктами низкого 50
качества
Являются переносчиками болезней и 44
источниками антисанитарии
Способствуют росту преступности 54
Неуважительно относятся к местным жителям 52
и нашим традициям
Ничего отрицательного в их приезде не вижу 6
Затрудняюсь ответить 9
вой миграции в решении экономических задач, что неизбежно потому, что в случае сокращения притока мигрантов Россия буквально через два-три года столкнется с острой нехваткой рабочих рук.
Выбранные респондентами варианты отрицательных моментов приезда показывают не просто интолерантность, но враждебность принимающей стороны. Негативное отношение к мигрантам и дискриминационная политика в их отношении часто оправдываются ссылками на то, что они не представляют никакой экономической ценности для принимающей страны, а лишь стремятся «поживиться за счет коренного населения», - хотя очевидно, что рабочие места, занятые мигрантами, нельзя назвать привлекательными. Миграция большей частью коренного населения воспринимается как «нашествие», несущее исключительно отрицательные последствия. Кроме того, на фоне падения жизненного уровня внешнее благополучие отдельных представителей диаспор воспринимается как несправедливое и достигнутое за счет «коренного населения», а их сплоченность - как доказательство «мафиозности» мигрантов.
Л.Д. Гудков утверждает, что ксенофобия
медленно поднималась на всем протяжении постсоветского времени, но особенно сильно - именно в годы путинского правления, косвенно поощряемая и поддерживаемая усилиями властей, нуждавшихся в реанимации привычных механизмов мобилизационного и закрытого общества. Ксенофобия - «"нормальная" реакция модернизирующегося общества на ослабление прежних территориально-этнических, социальных и конфессиональных барьеров, социальных дистанций, интенсивные процессы социальной мобильности, перемещения населения, усиления социальной и культурной дифференциации общества»2.
Для замера уровня толерантности принимающей стороны в исследовании задавался блок вопросов. Первым в этой череде вопросов был: «Если бы приехавший в город мигрант, обратился к Вам лично за помощью, что из перечисленного Вы сделали бы для него?» (можно было отметить все возможные варианты; в % от числа ответив-
Помог(ла) бы устроится на работу..............6
Одолжил(а) бы денег...................................1
Пустил(а) бы на квартиру.........................49
Помог(ла) бы советом...............................27
Оказал(а) помощь продуктами питания, одеждой, медикаментами.........................36
Никакой помощи не стали бы оказывать...0
Получить представление о проблемах, с которыми сталкиваются мигранты, по мнению населения, можно по результатам, полученным на вопрос: «На Ваш взгляд, с какими проблемами сталкиваются мигранты в Вашем городе?» (можно было отметить все возможные вариан-
ты; % от числа ответивших)
Трудоустройство........................................32
Регистрация...............................................68
Материальные трудности..........................33
Жилищные проблемы...............................60
Недоброжелательное отношение к мигрантамсо стороны местных жителейЗЗ Невозможность получить медицинское обслуживание................................................27
Затрудняюсь ответить...............................13
Показателем уровня толерантности можно также считать результаты, полученные на открытые вопросы: «Назовите пять качеств, которые Вам нравятся в людях, приезжающих из бывших республик Средней Азии» (% от числа ответивших):
Трудолюбие, работоспособность.............35
2 Там же, с.60
Уважительное отношение к старшим, женщинам........................................................88
Национальная сплоченность...................... 4
Дружелюбие...............................................14
Стойкость, целеустремленность................. 7
Затруднились назвать................................44
«Назовите пять качеств, которые Вам не нравятся в людях, приезжающих из бывших республик Средней Азии» (% от числа ответивших):
Неопрятность, нечистоплотность.............. 8
Неприязнь к русским традициям............... 9
Необразованность....................................... 8
Наглость, навязчивость............................... 9
Незнание русского языка..........................12
Затруднились назвать...............................45
«Назовите пять качеств, которые Вам нравятся в людях, приезжающих с Северного Кавказа России» (% от числа ответивших):
Трудолюбие................................................10
Коммуникабельность.................................. 6
Уважительное отношение к старшим.......12
Гостеприимство...........................................8
Национальная сплоченность....................14
Затруднились назвать...............................50
«Назовите пять качеств, которые Вам не нравятся в людях, приезжающих с Северного Кавказа России» (% от числа ответивших):
Неприязнь к русским традициям.............16
Агрессивность...........................................27
Нахальство.................................................19
Высокомерие, гордость.............................13
Вспыльчивость..........................................11
Затруднились назвать................................36
Мнения по поводу причин раздражения в отношении мигрантов представлены в табл. 6.
Предложенные формулировки это массовые стереотипы в отношении мигрантов. Стереотипы являются определенными убеждениями и «привычными знаниями» людей относительно качеств и черт характера других индивидов. В данном случае речь идет об этнических стереотипах (устойчивые суждения представителей одних национальных групп о других), в качестве стереотипизации выступают этнические группы, представители которых приезжают в город.
Одной из гипотез исследования было предположение о том, что на складывающиеся отношения между мигрантами из бывших республик СССР и принимающей стороной оказывают влияние отношения, которые существовали во времена Советского Союза. Для проверки данной гипотезы в исследовании задавался вопрос: «Скажите, что для Вас приемлемо в отноше-
Таблица 6
ПРИЧИНЫ РАЗДРАЖЕНИЯ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ МИГРАНТОВ (% от числа опрошенных)
Причина Из бывших республик СССР Республик Северного Кавказа России
Людям не нравится их внешность, манера поведения, черты характера 29 62
Людям не нравится, что они другой религии 9 27
Людям не нравится то, что они контролируют определенные сферы бизнеса 35 58
Люди считают, что приезжие отнимают рабочие места у местного населения 39 30
Людям не нравится, что они плохо говорят по-русски 15 36
Люди связывают это с историей отношений в прошлом 16 15
нии людей следующих национальностей» (см табл. 7).
В данном случае речь идет скорее о предрассудках. Психология рассматривает предрассудок как психологическую установку предвзятого и враждебного отношения к чему-либо без достаточных для такого отношения оснований или причин. Применительно к этническим группам или их культурам предрассудок выступает в виде предвзятой или враждебной установки к ним, к любым фактам, связанным с их деятельностью, поведением и социальным положением. Главным фактором в возникновении предрассудков является неравенство в социальных, экономических и культурных условиях жизни различных этнических общностей. Предрассудки - следствие неполного или ис-
каженного понимания объекта, по отношению к которому формируется установка. Возникая на основе ассоциации, воображения или предположения, такая установка с искаженным информационным компонентом оказывает, тем не менее, стойкое влияние на отношение людей к объекту. Предрассудки имеют свойство передаваться из поколения в поколение. Важно, что данный результат подтверждает одну из гипотез нашего исследования: влияние исторически сложившихся отношений между национальными группами бывших республик СССР на формирование межнациональных отношений в условиях современного постсоветского пространства. Каждым отдельным индивидом предрассудки усваиваются в процессе социализации и кристаллизуются под влиянием куль-
Таблица 7
ПОКАЗАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ДИСТАНЦИИ МЕЖДУ ПРИНИМАЮЩЕЙ СТОРОНОЙ И РАЗЛИЧНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ГРУППАМИ (% от числа ответивших)
Вступление в Они могли бы Работать вместе Жить в Жить Их не должно Затруд-
Национальность брак моей се- быть моими близ- одном в моей быть в моей нились
стры или брата кими друзьями городе стране стране ответить
Русские 66 12 4 5 10 0 3
Белорусы 17 34 11 18 12 2 7
Украинцы 16 25 13 21 12,6 4 9
Казахи 1 9 9 21 29 17 13
Киргизы 0 8 6 15 28 29 14
Молдаване 0 9 12 17 26 2 со 13
Туркмены 0 3 5 12 33 33 14
Азербайджанцы 1 2 7 13 26 39 13
Узбеки 0 3 6 11 28 39 14
Таджики 0 2 7 7 28 43 14
Латыши 1 6 9 11 27 31 15
Армяне 1 5 8 15 28 31 13
Грузины 0 3 8 7 25 44 13
Литовцы 1 5 9 14 27 29 14
Эстонцы 1 6 8 12 28 30 14
турно-групповых норм и ценностей. Их источником служит ближнее окружение человека, в первую очередь родители, которые передают и стереотипы, и предрассудки своим детям. Путем обработки данных прослеживается тенденция: мнение поколения детей полностью совпадает с мнением поколения родителей.
Вопрос: «Чей приезд (из перечисленных ниже представителей бывших союзных республик) на постоянное место жительства в Ваш город Вы бы одобрили?» (можно отметить пять представителей; в % к числу ответивших):
Белорусы....................................................93
Украинцы...................................................87
Молдаване.................................................48
Казахи........................................................44
Армяне.......................................................40
Эстонцы.....................................................37
Литовцы.....................................................37
Латыши......................................................28
Узбеки........................................................18
Азербайджанцы.........................................17
Киргизы.....................................................17
Грузины......................................................17
Туркмены...................................................10
Таджики.......................................................6
Такое восприятие этносов позволяет выстроить шкалу социальной дистанции, характеризующей степень отчужденности принимающей стороны от той или иной этнической группы и, соответственно, готовность к взаимодействию с ней в той или иной степени плотности социальных отношений. Очень близки украинцы, белорусы, казахи и молдаване (то, что было в СССР). Народы Средней Азии и Закавказья не рассма-
триваются даже как проживающие в одной стране с опрошенными. Антимигрантские настроения базируются на представлении о мигрантах как чуждых, иных. Фиксируемые ксенофобии направлены, в первую очередь, на этнических мигрантов, независимо от их гражданства, от того, являются они временными трудовыми мигрантами, переселяются ли на постоянное место жительства в пределах России или из-за ее пределов. Тесная взаимосвязь мигрантофобий и этнофобий лежит на поверхности: и мигранты, и представители других этнических групп являются «иными», отношения местного населения и с теми, и с другими проецируются через призму отношений «свои» - «чужие».
Задачей исследования было получить оценку респондентами межнациональных отношений в городе. Прежде всего, уровень обеспокоенности населения города проблемой межнациональных отношений. Полученный результат показал, что эта проблема тревожит население (в % к числу опрошенных):
Очень беспокоит.......................................19
Скорее беспокоит......................................44
Скорее не беспокоит.................................22
Совсем не беспокоит................................... 6
Затруднились оценить................................. 9
Как отражается в общественном мнении настроение российской молодежи в отношении представителей других национальностей можно понять из ответов, полученных на вопрос: «Известны случаи конфликтов на почве национальной неприязни, когда русская молодежь избивает представителей других национальностей. Как Вы считаете, эти случаи отражают массовое настроение современной русской молодежи?» отве-
Таблица 8
СОВПАДЕНИЕ МНЕНИЯ ПОКОЛЕНИЙ ДЕТЕЙ И ПОКОЛЕНИЙ РОДИТЕЛЕЙ ПО НЕКОТОРЫМ ПОЗИЦИЯМ (% от числа выбравших данный вариант ответа по возрастным группам)
Вариант ответа: 18-30 лет (дети) 31-45 лет (дети) 46-60 лет (родители) старше 60 (родители)
Русский народ в течение всей своей истории объединял разные
народы, примирял их между собой, нес им высокую культуру и
цивилизацию 20 29 22 29
После распада СССР произошло ухудшение межнациональных
отношений россиян и жителей бывших советских республик 19 30 22 29
Ограничение возможностей переезда представителей нерусских
народностей для проживания в России 23 28 20 29
Упрощение процедуры для переезда русских из республик
бывшего СССР 20 30 19 30
Россия для русских 23 29 19 29
Русские в России должны иметь преимущественные права 21 31 19 28
Присутствие в России людей разных национальностей
отрицательно сказывается на жизни людей 21 30 18 31
ты распределились следующим образом (в %): Да, эта неприязнь отражает общие настроения русской молодежи..............................18
Это достаточно распространенное явление, но, все же не свойственное большинству
российской молодежи...............................38
Это единичные случаи, которые
не находят массовой поддержки...............32
Затруднились ответить..............................12
А вот уточняющий вопрос, касающийся уже личного мнения по вопросу изгнания «нерусских» из российских городов показал, что уровень интолерантности опасно высок. «Как Вы относитесь к людям, призывающим к изгнанию «нерусских» из российских городов?» (в %):
Полностью с ними согласны....................12
Частично согласны....................................57
Мне безразлично.......................................12
Полностью не согласны............................19
Для оценки состояния характера межнациональных отношений в массовом сознании было предложено сделать выбор между альтернативами (в % к числу опрошенных). Альтернатива 1
Россия для русских....................................41
Россия - многонациональная страна,
всем места хватит......................................54
Затруднились ответить................................ 5
Альтернатива 2
Русские в России должны иметь преимущественные права..........................................51
Все народы в России должны обладать равными правами...........................................45
Затруднились ответить................................ 4
Альтернатива 3
Присутствие в России людей разных национальностей отрицательно сказывается на
жизни людей..............................................47
Национальное многообразие положительно влияет на развитие российского общества42 Затруднились ответить..............................11
« Что Вас лично больше всего беспокоит в связи с увеличением в городе числа приезжих?» (можно было отметить все возможные варианты, в % к числу ответивших). Результаты представлены
в порядке убывания:
Рост преступности.....................................60
Возможность возникновения межнациональных конфликтов.................................54
Угроза террористических актов................51
Антисанитария, распространение
болезней.....................................................46
Уменьшение рабочих мест для местного населения......................................................25
Альтернатива 1
Нашему народу присуща открытость, стремление к общению и взаимодействию с представителями разных народов, религий
и культур....................................................74
Нашему народу присуща замкнутость, закрытость, неприязнь к другим культурам и
народам, боязнь общения с ними............... 9
Затрудняюсь ответить...............................17
Альтернатива 2
Русский народ в течение всей своей истории объединял разные народы, примирял их между собой, нёс им высокую культуру и
цивилизацию.............................................72
История российского государства - это история насильственного присоединения других стран и народов, история подавления их национальной самостоятельности и
самобытности............................................10
Затрудняюсь ответить...............................18
Альтернатива 3
Отношения между различными народами нашей страны всегда были терпимыми, это отношения дружбы, диалога, сотрудничества.............................................................62
Отношения между различными народами нашей страны - это в основном история межнациональных разногласий, конфликтов, вражды и неприязни..........................16
Затрудняюсь ответить...............................22
Альтернатива 4
Политика власти всегда строилась с учётом равноправия различных народов нашей страны, была нацелена на укрепление межнационального мира и согласия...............53
Равноправия между народами в нашей стране никогда не было - одни национальности имели все права, права других - ограничивались и ущемлялись........................17
Затрудняюсь ответить...............................30
Отношение принимающей стороны к мигрантам можно видеть из согласия или несогласия с предложенными высказываниями.
Таким образом, антимигрантские настроения базируются на следующих аргументах:
Неконтролируемый поток мигрантов рез-
ко осложняет социальную обстановку, дестабилизируя рынок труда, жилья, усиливает конкуренцию на рынке труда;
Миграция ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку;
Миграция способствует криминализации обстановки и росту преступности;
Замкнутый образ жизни отдельных этнических общин и их нежелание воспринять образ жизни местного населения способствуют возрастанию социокультурной дистанции между ними и «коренным населением». Эта дистанция столь велика, что исключена возможность их совместного проживания;
Изменение этнического состава территорий приобретает масштабный характер и угрожает национальной безопасности.
Справедливости ради следует сказать, что антимигрантские настроения, доминирующие в обществе, небеспочвенны: среди мигрантов есть и преступники, и наркоторговцы, и преследующие иные асоциальные цели. Для части из них характерны клановость, закрытость, вытекающая из иных культурных и национальных традиций, нормы поведения, не сообразующиеся с нормами и традициями принимающего общества, поведение представителей диаспор вызывает у принимающей стороны реакцию, которую можно выразить русской пословицей: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Негативная репутация многих ми-грантских сообществ становится проблемой независимо от того, насколько она оправдана. Возможно в этом корни шовинистических
предрассудков и укоренившаяся в массовом сознании идея «борьбы с нерусскими» и изгнания их из русских городов. И как защитная реакция 60% тех, кто за предоставление русским преимущественных прав при назначении на работу и столько же за ограничение возможностей переезда представителей нерусских народностей для проживания в России, 75% за упрощение процедуры высылки незаконных мигрантов в их страны. Оценочное отношение к этничности и представления о привилегированном положении русских могут порождать конфликт с представителями других национальностей, в поведении которых субъект не замечает признания своего превосходства. Проблема отношения к мигрантам выходит за рамки общей миграционной проблематики, что связано с особенностями локального социума, его этноструктурой, состоянием локального рынка труда. Но есть в этой проблеме и отражение состояния российского общества в целом, его ценностных представлений и поведенческих моделей. К сожалению, уровень интолерантности по отношению к любым «чужим» опасно высок, чтобы власти можно было не обращать на это внимания. Пока средства массовой информации вместе с законодателями обсуждают, нужно ли называть национальность преступника, и какие нужны программы в школе по повышению уровня толерантности детей, российское общество все враждебнее относится к тем этническим группам, чьих представителей, как сказала одна бабушка, «живьем никогда не видела».
Таблица 9
СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (% от числа опрошенных)
Высказывание: Согласен Не согласен Затрудняюсь ответить
Предоставление русским преимущественных прав при назначении на 61 25 15
Ограничение возможности переезда представителей нерусских 61 22 17
народностей на жительство на территорию России.
Упрощение процедуры высылки незаконных мигрантов в их страны 75 9 15
Упрощение процедуры для переезда русских из республик бывшего 79 8 14
Ухудшение межнациональных отношений россиян и жителей 71 15 13
бывших советских республик после распада СССР
Для защиты национальных интересов все средства хороши 27 52 20
Разжигание межнациональной розни - это преступление, за которое 75 12 13
надо сурово наказывать
Нельзя делить народы на хорошие и плохие, так как в любом народе 81 7 13
есть хорошие и плохие люди
Когда люди различных национальностей живут рядом, общество 40 23 37
становится культурно богаче
Мигрантам повезло с Россией: дети тех, кто приехал сюда из бывших советских республик, устраиваются в жизни не хуже «коренных россиян». Возможно, впрочем, все наоборот: это стране повезло с «понаехавшими» - успешную интеграцию мигрантов второго поколения трудно считать заслугой государственной политики.
Мигрантам из ближнего зарубежья в принципе вряд ли можно позавидовать: зарабатывают они меньше, чем российские граждане (на 16%), работают дольше (почти в полтора раза) и часто - в 60% случаев - заняты трудом, требующим куда меньшей квалификации, чем та, которой они располагают (данные НИУ ВШЭ ; подробнее см. «Мигрант с натуры» в «Ъ» от 12 августа 2017 года).
Но справедливы ли эти наблюдения для детей тех, кто решил остаться в России навсегда, - большой вопрос. Во-первых, потому, что мигрантов второго поколения до сих пор толком никто не изучал, и по вполне объективным причинам: этому поколению еще надо было вырасти. А во-вторых, попытка оценить, как чувствуют себя эти люди на рынке труда, выявила совершенно другую тенденцию: средний участник небольшого пилотного опроса, проведенного группой исследований миграции и этничности РАНХиГС , оказался человеком с заработками более высокими, чем средний россиянин того же возраста.
Объектом исследования, подчеркивает руководитель группы исследований миграции и этничности РАНХиГС Евгений Варшавер, были выросшие дети мигрантов из Армении и Азербайджана - «прежде всего потому, что сейчас именно такая группа достигла совершеннолетия и вышла на рынок труда». Средний заработок этих мигрантов второго поколения в возрасте 18–30 лет составил, по результатам опроса, 36,4 тыс. руб. против 25,6 тыс. руб. у среднего россиянина, по данным ФОМ . Участники опроса РАНХиГС куда реже других россиян своего возраста довольствовались минимальными заработками (сравнение с данными ФОМ и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения ВШЭ - РЭМЗ см. на графике).
Авторы исследования, впрочем, оговариваются, что такое прямое сравнение нельзя считать абсолютно корректным: опрос проводился в интернете методом таргетинга в национальных группах в соцсетях, что приводит к смещению выборки. Участники таких групп, которые переходят по ведущему на анкету баннеру и заканчивают опрос, по определению активнее среднего пользователя интернета. А большая активность, очевидно, связана с большими заработками. Корректно проверить гипотезу о более высоких доходах, по замечанию Михаила Дымшица, гендиректора консалтинговой компании «Дымшиц», знакомого с результатами исследования, можно только в масштабном опросе, где национальная принадлежность не будет критерием отбора участников.
Сама гипотеза, впрочем, не представляется невероятной: еще в исследовании национальных групп Москвы 2010 года «сдвиг вверх по доходам» в сравнении с основным (русским) населением наблюдался почти у всех этнических меньшинств (см. «Дети разных доходов» в журнале «Деньги» от 19 декабря 2016 года), что, по словам Дымшица, обусловлено добровольной миграцией и механизмами «социального наследования». И даже то, что часть миграции из Закавказья была связана с карабахским конфликтом, не может отменить, по убеждению Михаила Дымшица, факта, что «в среднем мотивация у мигрантов больше, чем у остальных»:
«Мы не можем говорить обо всех, но в среднем у мигрантов выше готовность к адаптации, к подстройке, к вариативности. Это люди, которые сами согласились выйти из повседневности».
Такие родительские установки воспроизводятся детьми.
Родительский фактор
А вот способы заработка дети воспроизводят далеко не всегда. В выборке РАНХиГС оказалось изрядное количество «руководителей» (12% от опрошенных), в том числе руководителей собственного бизнеса, но глубинные интервью, проведенные исследователями в Краснодарском крае, Москве и Тверской области, показывают, что влияние бизнеса родителей на деловую активность детей разнится от региона к региону.
«В Краснодарском крае, - рассказывает Евгений Варшавер, - влиться в бизнес родителей и, например, открыть магазин игрушек, потому что у родителей именно такой магазин, - одна из самых популярных стратегий. А в Москве мигранты второго поколения, как правило, не спешат участвовать в бизнесе родителей. Более того: родители не сильно хотят, чтобы их дети принимали участие во всех этих историях, потому что истории зачастую не очень приятные. В результате участие детей в бизнесе родителей ограничивается небольшой помощью - например, вести Instagram-канал магазина». При этом, отмечает эксперт, судя по всему, в Краснодарском крае мигранты второго поколения гораздо реже, чем в Москве, становятся специалистами с высшим образованием.
«Образовательные траектории», подчеркивает Варшавер, сильно зависят от возможностей конкретного населенного пункта: «Если в городе нет вузов, то и людей с высшим образованием может быть 10–20%, образовательная траектория будет довольно низкопрофильной. И можно отдельно отметить, что, скажем, в строгих армянских семьях родители в принципе не любят отпускать детей учиться далеко, тем более девочек, - от этого уровень образования мигрантов второго поколения будет еще ниже». В итоге, однако, получается, что «мигранты второго поколения образованнее, чем в среднем россияне»: они сравнительно чаще получают высшее образование, тогда как россияне в целом - сравнительно чаще обучаются рабочим специальностям.
Сопоставление с собственными родителями мигранты второго поколения также выигрывают: все данные, по словам Варшавера, свидетельствуют о межпоколенческой вертикальной мобильности в части образования.
«Можно говорить о довольно сильных установках мигрантов первого поколения на образование детей, - подчеркивает социолог. - Эти установки по-разному реализуются в семьях с разным социально-экономическим профилем. Понятно, что в принципе все родители за то, чтобы дети получали хорошее образование. Но их участие может начинаться и заканчиваться наставлением: «Сын, учись». А в высокопрофильных семьях получение образования будет стимулироваться. Нередко бывает, что мигранты второго поколения за хорошие оценки получают деньги. Известны случаи, когда детям покупали машины на окончание вуза или за успешно сданную сессию».
То, как полученное образование будет использоваться в дальнейшем, - другой вопрос, тут в дело вмешиваются культурные установки.
Докладывая о результатах исследования в ИЭП имени Гайдара, авторы приводили в пример семью из Твери, где дети с разницей в год получили одинаковое - высшее юридическое - образование. Но пошла работать по специальности - сначала помощником судьи, потом помощником адвоката - только девушка. А молодой человек из этой семьи открыл кафе - потому что, объяснял он в интервью, мужчине стыдно приносить домой 10 тыс. руб., это только девочки могут себе позволить.
Друзья и жены
О степени интеграции мигрантов принято судить не только по уровню получаемого образования и успешности человека на рынке труда, но и по тому, как устроены его социальные связи, - понятно, что устройство этих связей может сильно варьироваться. Бывают ситуации, когда армяне или азербайджанцы вовсе не попадают в круг общения мигранта второго поколения, а бывает - когда его круг общения только из них и состоит.
Но тем не менее в школе или вузе, рассказывает Евгений Варшавер, круг общения всегда оказывается «проекцией социальной среды»: люди дружат с теми, кто рядом, независимо от национальности.
И даже если в вузе находится национальная (армянская или азербайджанская) организация, это еще не значит, что мигрант обязательно будет в ней участвовать: «Случается, что человек, депривированный от этнического общения, с удовольствием вливается в эту среду. А бывает, что „как влился, так и вылился“ - не понравилось».
Представители своей этнической категории, скорее всего, будут присутствовать в кругу ближайших друзей. И, как правило, «свои» будут в числе людей, с которыми человек общается в интернете, поскольку интернет, во-первых, часто используется для общения с родственниками, каковые могут быть «сильно распределены по разным странам», а во-вторых, это способ найти партнера для романтических отношений. В консервативных семьях, по словам Варшавера, «это, наверное, единственный вариант для девочки начать отношения с мальчиком», - мужчины в среднем чаще девушек вступают в брак или «состоят в отношениях» с представителями других этнических категорий.
Коэтничные брачные партнеры, по данным исследования, по-прежнему наиболее распространенный вариант, но модель ухаживания и вступления в брак у мигрантов второго поколения отличается от той, которой придерживались их родители. В частности, «мигранты второго поколения вступают в брак довольно поздно для традиционных представлений», ближе к возрасту, характерному для их немигрантского окружения. И конечно, под влиянием среды могут разрушаться представления о том, что жениться нужно на девушке своей национальности, а девушки должны хранить невинность до брака.
При этом замена представлений на «модернизационные», по наблюдениям Варшавера, происходит быстрее, если новые ценности транслируются представителями своего этноса: «Есть такое село в Краснодарском крае - Гай-Кодзор, где армяне живут уже очень давно и за советское время сильно модернизировались. В 1980–1990-е был мощный иммиграционный поток, но армянская среда повлияла на первое и второе поколение мигрантов таким образом, что ценности сменились. И, несмотря на низкий социально-экономический профиль населенного пункта, ценности там вполне модернизационные».
Всюду свой
По совокупности оценок, заключают в РАНХиГС, Россию можно отнести к странам, где интеграция мигрантов второго поколения происходит наиболее успешно - как, например, в Австралии или Канаде. Мигранты хорошо знают государственный язык - часто лучше родного, получают достойное образование, занимают лучшие, чем их сверстники-немигранты, позиции на рынке труда, имеют обширные «межэтнические» связи и, как правило, не чувствуют себя чужими в стране пребывания.
Вряд ли в этом успехе велика заслуга государства. «Я в полной мере соглашусь, что в России нет интеграционной политики - во многом потому, что соответствующие компетенции отсутствуют у полицейских. Те государственные органы, которые в Европе занимаются интеграцией мигрантов, имеют совершенно другой генезис, чем миграционная служба в России», - отмечает Евгений Варшавер. С другой стороны, по его словам, это имеет значение лишь для интеграции мигрантов первого поколения.
Все говорит о том, что всерьез повлиять на процесс интеграции мигрантов второго поколения государство не может - куда больше влияют сложившиеся «социальные институты, пространственное распределение и институт образования».
Если бы в России существовали сформировавшиеся «этнические районы», ситуация могла бы развиваться иначе: судя по мировой практике, наличие таких районов «в целом негативно влияет на интеграцию мигрантов второго поколения». Но пока у социологов нет оснований говорить о такой проблеме. Этнический район «в западном понимании» - это район, где 70–100% населения принадлежит к одной этнической группе, поясняет Евгений Варшавер. «Конечно, подобное притягивает подобное, - признает социолог. - Но в Москве пространственное распределение гораздо эгалитарнее, чем на Западе. У нас не складывается этнических районов из-за огромного количества внутренних мигрантов, которые претендуют на то же самое недорогое жилье».
Вместе с тем наличие в ряде регионов с советского - а то и с дореволюционного - времени этнических диаспор само по себе становится скорее позитивным фактором. И потому, что коммуникации с ними, как уже отмечалось выше, способствуют модернизации ценностей. И потому, что такая многонациональная среда снижает вероятность враждебного отношения к мигрантам. В частности, проведенные исследования, рассказывает директор проектов ФОМ Лариса Паутова, обнаруживали «более высокий уровень ксенофобии в тех регионах, где раньше приезжих было мало». Присутствие армянских и азербайджанских диаспор привело, по ее замечанию, к тому, что азербайджанцев и армян как мигрантов в некоторых регионах просто не воспринимают и тем более не воспринимали таковыми приезжих первой волны (конца 1980-х - начала 1990-х годов): «Они были наши».
Миграция родителей «второго поколения мигрантов» действительно не была в полной мере международной, соглашается Варшавер: «В каком-то смысле это была внутренняя советская миграция. Родители, во-первых, знали русский язык. А во-вторых, были институционально компетентны - одни институты на всех». Вместе с тем гипотеза о положительном влиянии «общего советского прошлого» на интеграцию мигрантов второго поколения, «строго говоря, особенно не проверялась», в ценностных исследованиях изучалось «скорее сходство установок, а не институтов», оговаривается Евгений Варшавер. Если же эта гипотеза хотя бы отчасти верна, то вторым поколениям других - более поздних - мигрантов, очевидно, придется сложнее.
