The arbitration will be formed in the following manner:
The parts wishing to submit the dispute to Arbitration shall notify the other party by a registered letter stating the name and address of the Arbitrator chosen by it, who can be a citizen of any country, as well as the object of their dispute, date and number of the contract.
Within 30 (thirty) days on receipt of the above mentioned letter the other party is to nominate the second arbitrator informing the first party of the name and address of the Arbitrator chosen by it.
If the party summoned to Arbitration fails to appoint the second arbitrator within the dais period, the latter will be appointed by the President of the Chamber of Commerce in Stockholm (Sweden) and such an appointment should follow within 30 (thirty) days upon receipt by the Chamber of an application form the party concerned, Both Arbitrators are to chose *he third arbitrator within 30 days from the date of their appointment. If the arbitrators fail to agree upon the candidacy of the third arbitrator then the latter shall be appointed by the President of the Chamber of Commerce of Stockholm and this appointment should be made within 30 (thirty) days upon receipt of a corresponding application from other party.
The award is to be issued by majority of votes on the basis of the terms and conditions of the present Contract as well as by provisions of the Substantive Law of Sweden. The Arbitration can also further use general accepted international trade customs. The arbitration award "shall contain the reasons for the decision, it shall indicate the composition of the Arbitration body, the date and place of the decision, the indication of the opportunity given to the parties to speak on the matter, the allocation of the expenses of the arbitration between the parties.
The decision of the Arbitration shall be made within 12 (twelve) months after the third arbitrator has been chosen or appointed. The award of the Arbitration will be final and binding upon both parties. This Agreement and the rights and obligations resulting form it shall be governed by Swiss substantive Law. Any disputes arising out of, or relating to this Agreement, which the parties have not been able to settle amicably, shall finally be settled by arbitration in accordance with the ruled for Conciliation and Arbitration of the International Chamber of commerce, Paris, by one or more arbitrators appointed in accordance with the ruled. Place of jurisdiction shall be Zurich. The arbitral proceedings shall be conducted in the English language. The arbitral award shall be final.
Предмет договора
Предметом настоящего договора является поставка пиломатериалов, а именно 2м 3 доски обрезной: 22х150х6, которая приобретается Заказчиком у Поставщика, а последний поставляет их на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.
Поставщик обязуется передать Заказчику произведённые (закупленные) им товары в количестве, ассортименте и сроки, согласно условиям поставок товаров, а Заказчик обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором порядке, форме и размере.
На момент передачи Заказчику товар должен принадлежать Поставщику на праве собственности, не должен быть заложенном или арестованным, являться предметом исков третьих лиц.
Поставка товара по договору может осуществляться в адреса получателей.
Непосредственно перед началом поставок стороны договора дополнительно уточняют график получения продукции по получателям, количеству и ассортименту продукции, подлежащей поставке по договору.
Каждая партия товара, поставляемая Поставщиком во исполнение условий договора, должна иметь сертификат качества, иные документы, инструкции и т.п. Поставщик гарантирует качество товаров в течение гарантийного срока установленного соответствующим государственным стандартом, техническими условиями или иным документом, применительно к каждой товарной позиции в рамках настоящего договора. В подтверждение этого Поставщик предоставляет Заказчику сертификат качества изготовителя или иной документ в зависимости от вида товаров.
Переход права собственности на товар и защита этого права Поставщиком
2.1.Согласно настоящему договору право собственности Поставщика на продукцию, являющуюся предметом договора, прекращается с момента получения Заказчиком. Расходы по содержанию, хранению и обеспечению сохранности полученного, но неоплаченного товара несёт Заказчик до выполнения условий договора по оплате.
Порядок поставки товара,
Периодичность поставок и получение товара
3.1. Срок поставки: сентябрь 2013 года.
3.2. Результаты последующих согласованных решений сторон договора по поставкам товаров (в письменном виде: протоколы согласования, обмен письмами, факсами и т.п.) будут являться частями условий поставок.
3.3. Заказчик обязуется предпринять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора непосредственно по адресу: Вологодская область г.Белозерск ул. Луначарского д.90.
3.4. При получении поставленного товара Заказчик (или получатель по его поручению) обязуется проверить соответствие товара.
3.5. В случае обоснованного отказа Заказчика от переданного Поставщиком товара, последний обязуется обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить Поставщика о своём отказе принять товар с указанием мотивов отказа.
3.6. В случае необоснованного отказа Заказчика от принятия товара, переданного Поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Поставщик вправе потребовать от Заказчика оплаты товара, согласно условиям договора. Ответственность за необоснованный отказ от принятия товара и последствия такового отказа несёт Заказчик как сторона по договору.
3.7. Стороны договора согласились, что Поставщик вправе осуществить досрочную поставку товара при наличии у него письменного (письмо, факс и т.п.) согласия Заказчика.
Цена и порядок расчётов
4.1. Цены за товар (единицу изделия) по договору определяются в соответствии с таблицей цен, представленной Поставщиком в котировочной заявке.
4.2. Заказчик обязуется гарантировать Поставщику своевременную и полную оплату товара, поставляемого в соответствии с условиями настоящего договора.
4.3. Цена договора является неизменной и не может быть предметом обсуждения в последующих периодах. Настоящий договор заключён на сумму 12 300,00 (Двенадцать тысяч триста) рублей. 00 копеек. В сумму договора включена доставка пиломатериала стоимостью 300,00 (триста) рублей 00 копеек.
4.4. Форма расчётов: перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10(десяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара.
Ответственность сторон
5.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени.
5.2. В случае просрочки исполнения Поставщиком (Заказчиком) обязательства, предусмотренного договора, Заказчик (Поставщик) вправе потребовать уплату пеней, за каждый день просрочки 1/300 (одна трехсотая) действующая на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.
5.3. Во всем, что не оговорено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
Порядок разрешения споров
6.1. Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путём в порядке досудебного разбирательства: путём переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у неё в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.
6.2. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Защита интересов сторон
По всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны настоящего договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.
Расторжение договора
8.1. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством.
8.2. Настоящий договор, может быть, расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке при поставке некачественного товара.
8.3. В случаях расторжения договора по соглашению сторон (пункт 8.1. договора). Договор прекращает своё действие со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключённого между ними договора.
8.4. Последствия расторжения настоящего договора определяются взаимным соглашением его сторон или судом по требованию любой из сторон договора.
Грамотное юридическое оформление международных коммерческих сделок предполагает, в числе прочего, указание на право, применимое к договору и суд, компетентный разрешать споры, возникшие между сторонами. Другими словами, стороны вправе выбрать, право какой страны будет регулировать их отношения по данному контракту («оговорка о применимом праве»), а также какой орган и в какой стране будет полномочен разрешать их возможные споры («пророгационная» или «арбитражная» оговорка).
Соответственно, каждая из сторон, стремясь обеспечить собственные интересы и предполагая возможные последствия судебного разбирательства для себя и для своего контрагента, будет стремится, чтобы в договоре был избран удобный для нее суд (место разрешения спора) и удобное право (правопорядок). Также следует помнить, что такой выбор - это право, но не обязанность сторон. Если стороны этого выбора не сделают, применимое право и надлежащий суд будут определяться исходя из национальных коллизионных норм и правил подсудности (в России - гл. 68 ГК РФ, гл. 32 АПК РФ).
Оговорка о месте разрешения споров может быть сформулирована различными способами: а) указание конкретного судебного (арбитражного) органа конкретного государства; б) альтернативная арбитражная оговорка: по выбору истца споры могут разрешаться в том или ином (поименованном в контракте) органе; в) «ассиметричная» оговорка, когда помимо согласованного обеими сторонами места разрешения споров, одна из сторон имеет также «привилегированное» право выбора места разрешения споров.
Как известно, решения судов одного государства не имеют юридической силы на территории иных государств. На практике распространены ситуации, когда решение выносит суд одной страны, а активы ответчика, на которые требуется обратить взыскание, и сама организация-ответчик находятся в другой стране. В этом случае истцу потребуется осуществить процедуру признания и (или) приведения в исполнение иностранного решения в данной стране.
Сама возможность таких действий определяется правом страны, где требуется принудительное исполнение, в том числе нормами международных договоров, в которых она участвует. Более того, во многих странах приведение в исполнение иностранных решений вообще не допускается, если отсутствует соответствующий международный договор.
Лишь в некоторых случаях возможно исполнение иностранного судебного решения при отсутствии договора - на основе принципов взаимности или международной вежливости. Данные принципы (при отсутствии международного договора) применяются российскими судами редко, тем не менее такая практика существует, в частности, в арбитражных судах. Кроме того, имеются случаи применения принципа взаимности, напрямую предусмотренные законом, в частности, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., решения судов иностранных государств по делам о банкротстве признаются на территории РФ на началах взаимности.
Согласно ст. 241 АПК РФ иностранные судебные решения, принятые по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в России арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом. Вопрос о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда разрешается арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом.
Россия участвует в международных договорах, предусматривающих признание и исполнение зарубежных судебных решений по гражданским делам, со следующими странами: Албания, Алжир, Аргентина, Беларусь, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Греция, Египет, Индия, Ирак, Испания, Иран, Италия, Йемен, Кипр, Китай, КНДР, Куба, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Польша, Румыния, Тунис, Чехия и Словакия (договор между СССР и Чехословакией), Словения, Македония и Черногория (договор между СССР и Югославией), Эстония.
Рассмотрим некоторые государства, имеющие высокие объемы инвестиций и товарооборота с Россией, сравнив возможности исполнения на их территории российского судебного решения, и, соответственно, возможности исполнения решений судов этих стран в России.
США. Исполнение в США судебного решения, вынесенного в России, и наоборот, по общему правилу, не возможно. США не участвует ни в одном международном договоре, предусматривающем такую возможность, какие-либо соглашения с Россией в данной сфере отсутствуют. Американские суды могут (но не обязаны) признать и разрешить исполнить иностранное решение в США на основании принципов международной вежливости, взаимности, либо на основе внутреннего законодательства (Uniform Foreign Money Judgments Recognition Act – Единый закон о признании иностранных судебных решений о денежных взысканиях 1962 г., принятый в более чем 30 штатах, и новый Единый закон 2005 г. с тем же названием, принятый в 19 штатах).
Великобритания. Исполнение в России судебного решения, вынесенного в Великобритании, и наоборот, по общему правилу, не возможно, поскольку между странами отсутствует соответствующий международный договор. Тем не менее, в России, в частности, в арбитражных судах, существует реальная практика признания и приведения в исполнение решений английских судов на основании принципов международной вежливости и взаимности (при условии непротиворечия исполнения судебных актов английских судов публичному порядку РФ). (См. напр., Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г. по делу № А40-88300/11-141-741; Определение ВАС РФ от 26 июля 2012 г. № ВАС-6580/12). Отметим также, что исполнение решений английских судов может осуществляться в упрощенном порядке в любом государстве-члене ЕС, а также в странах, входящих (или входивших ранее) в Британское Содружество, включая ряд традиционных оффшорных юрисдикций.
Германия. Исполнение в Германии судебного решения, вынесенного в России, и наоборот, по общему правилу, не возможно. Поскольку между странами отсутствует договор о правовой помощи, немецкие компетентные органы не обязаны признавать и исполнять решения российских (государственных) судов. Тем не менее, исполнение иностранного решения в ФРГ возможно в соответствии с процедурой, установленной германским процессуальным законодательством (Zivilprozessordnung). Последнее, в числе прочего, содержит требование наличия взаимности. Поэтому немецкие суды, как правило, отказывают в признании и приведении в исполнение российских судебных решений именно по причине отсутствия практики признания подобных немецких судебных решений в России.
Если в исполнении решения в ФРГ будет отказано, у истца остается возможность обратиться в соответствующий немецкий суд для рассмотрения дела по существу (то есть по сути - нового разбирательства).
Китай. Исполнение в России судебного решения, вынесенного в Китае, и наоборот, возможно в соответствии с Договором между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1992 г. Согласно ст. 16 Договора Договаривающиеся Стороны (Россия и КНР) обязаны признавать и при необходимости исполнять на своей территории судебные решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны. Договором установлена процедура подачи ходатайства о признании или приведении в исполнение судебного решения, а само признание или исполнение осуществляется в порядке, установленном внутренним законодательством РФ или КНР.
Кипр. Исполнение в России судебного решения, вынесенного на Кипре, и наоборот, возможно в соответствии с Договором между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 г. (ст. 23-34). Так, существует реальная практика признания и приведения в исполнение решений кипрских судов (в частности, о взыскании задолженности) российскими арбитражными судами.
Украина и другие страны СНГ. Исполнение в России судебного решения, вынесенного в Украине, и наоборот, осуществляется в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. (далее - Киевское соглашение 1992 г.), и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Аналогичным образом, на основании многосторонних соглашений в рамках СНГ, исполнение судебных решений возможно в отношениях России с Казахстаном, Беларусью, Арменией, Таджикистаном, Кыргызстаном и др. На практике наибольшее число исполняемых в России иностранных решений - это именно решения судов стран СНГ.
Итак, какие выводы можно сделать на основании вышесказанного?
1. Чтобы определить, будет ли вынесенное судебное решение подлежать исполнению в той или иной стране (например, России), следует установить, имеются ли для этого в России правовые основания, а именно - имеется ли между Россией и государством суда, принявшего решение, соответствующий международный договор (как правило, это договор о правовой помощи).
2. Если во внешнеторговом контракте, заключаемом контрагентами из России и стран СНГ, указать российский суд в качестве места разрешения споров, то в странах, участвующих в Киевском соглашении 1992 г. помимо России (Беларусь, Украина, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан, Армения, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан), исполнение российского судебного решения будет осуществляться в упрощенном порядке.
3. Исполнение зарубежного судебного решения в России, а равно, исполнение российского решения за рубежом, в условиях отсутствия между странами обязательств по взаимному исполнению судебных решений, как правило, не возможно. Опора на принцип взаимности также не гарантирует возможность исполнения иностранного решения, поскольку на практике установить наличие взаимности в правовых отношениях между странами бывает весьма сложно.
Кроме того, правила, предусмотренные процессуальным законодательством различных стран (в том числе России), содержат ряд оснований для отказа в исполнении иностранных решений, таких как, например, противоречие публичному порядку государства, в котором запрашивается исполнение («публичный порядок» - это собирательное понятие, означающее фундаментальные основы общественного строя и базовые принципы законодательства конкретного государства).
В этом случае при заключении контракта выбор места разрешения споров должен осуществляться с учетом оценки самой вероятности возникновения судебного конфликта и его возможных результатов, а также наличия реальной возможности потенциального истца предпринять в иностранном государстве соответствующие правовые процедуры (подача ходатайства и т.п.). Последнее, по понятным причинам, потребует профессиональной юридической помощи со стороны местных юристов.
4. Выбор сторонами контракта места разрешения споров не может автоматически рассматриваться как выбор ими и соответствующего применимого (материального) права. Как правило, выбор применимого права осуществляется исходя из конкретных преимуществ или недостатков регулирования отношений сторон правом той или иной страны. Часто указывается право страны, с которой контракт (или исполнение контракта) наиболее тесно связан. Вместе с тем, необходимо помнить, что согласие указать право страны, не знакомое заинтересованному участнику контракта или его юристу, содержит в себе определенные риски.
Отметим также, что во внешнеэкономических договорах в качестве применимого права часто указываются международно-правовые акты, такие как Венская конвенция 1980 г., правила Incoterms-2010 и др.
В настоящей статье мы затронули лишь проблемы исполнения решений государственных судов (к ним относятся и российские арбитражные суды) в других странах. Что касается вопросов исполнения решений иностранных арбитражных (третейских) судов, а также преимуществ системы международного коммерческого арбитража, они будут рассмотрены нами отдельно.
Необходимость методов правомерного толкования действующих норм гражданского законодательства и соглашений появляется не только в ходе исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств, но уже в начале процесса заключения договоров.
Согласно принципу свободы договоров в случае возникновения преддоговорных споров стороны имеют возможность самостоятельно разрешать свои разногласия, возникшие при заключении договора. Ст. 446 ГК РФ предусматривает также возможность передачи спора на рассмотрение суда, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон, либо если стороны сами решили передать в суд разрешение своих разногласий. Преддоговорные споры возможны в связи с отказом одной из сторон от заключения договора или разногласиями по условиям договора. Порядок и сроки передачи в суд таких споров установлены статьями 421, 445, 528 и 529 ГК РФ. Обязанность заключить договор может возникнуть не только из требований позитивного закона, но также из добровольно принятого на себя стороной обязательства заключить такой договор.
С исковым заявлением о понуждении заключить договор может обратиться в суд только контрагент обязанной стороны. Однако это ни в коем случае не означает того, что обязанная сторона не должна проявлять интереса к делу и активно участвовать в судебном согласовании возникших разногласий. Напротив, в одном из обзоров арбитражной практики ВАС РФ рекомендовал арбитражным судам рассматривать такого рода преддоговорные разногласия на основе соглашения сторон.
Преддоговорные споры могут быть переданы на рассмотрение как судов общей юрисдикции, так арбитражных и третейских судов, о чём может быть предусмотрена оговорка, сделанная в самом договоре. Согласно ст. 446 ГК РФ договор признается заключенным на условиях, указанных в решении
«jo
суда, которое обязательно для всех сторон договора. Потому, согласно ст.8 ГК РФ решение суда должно признаваться юридическим фактом, который служит основанием возникновения гражданских прав и обязанностей субъектов гражданского права. Согласно ст. 130 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части судебного акта по каждому спорному условию договора принимает свое решение, а по спору о понуждении заключить договор ставит условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Поэтому сторона, которая предъявляет исковое заявление, обязана конкретно определить, какие условия являются спорными, а также обосновать свои аргументы. В случае предъявления искового заявления о понуждении заключить договор сторона обязана согласно ст. 104 АПК РФ разработать и приложить к материалам дела проект предполагаемого договора, положения которого должны соответствовать принципам и нормам действующего гражданского законодательства.
В практике заключения договоров возражение, направленное в форме проекта договора, подписанного сторонами, разрешается посредством подписания протокола разногласий. Согласно ст. 445 ГК РФ протокол разногласий представляет собой предложенный акцептантом проект договора, в котором предлагаются другие или дополнительные условия договора. Он составляется в виде текста на листе, разделенном пополам: в левой части излагаются первоначальные условия проекта договора, а в правой - условия, предложенные противоположной стороной. В договорной практике согласно нормам делового обыкновения при наличии протокола разногласий делается оговорка перед подписью на договоре. Как правило,
79
заинтересованная сторона, сознавая преддоговорную ответственность,
принимает меры к согласованию разногласий путем специальных встреч представителей сторон или разного рода переписки вплоть до разрешения всех разногласий, связанных с заключением договора. В случае не достижения полного согласия стороны вправе разрешить спор в судебном порядке. Например, согласно ст. 507 ГК РФ при заключении договора поставки на длительный срок сторона, получившая возражения по условиям договора или предложение согласовать дополнительные условия в форме протокола разногласий, обязана в 30-дневный срок принять соответствующие меры для согласования условий договора, либо уведомить другую сторону об отказе заключить договор на предложенных ею условиях. В противном случае договор поставки признается незаключенным и не имеющим никаких юридических последствий. Если сторона, получившая акцепт с возражениями неправомерно уклонится от исполнения своей обязанности по своевременному заключению договора, то она может быть привлечена к правовой ответственности и обязана будет возместить другой стороне
причиненные убытки, расходы, понесенные стороной для подготовки
80
договора к заключению и т.п.
При заключении гражданско-правового соглашения по предварительному договору, понятие которого впервые закреплено в ст. 429 ГК РФ, стороны-контрагенты письменно обязываются заключить в будущем тот или иной основной договор на условиях, конкретно указанных в тексте предварительного соглашения. В предварительном соглашении должен быть обязательно установлен предмет, равно как и иные существенные условия будущего основного договора, в том числе конкретный срок. При отсутствии такого срока основной договор подлежит обязательному заключению в течение одного года с момента заключения предварительного заключения. Согласно п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ при необоснованном уклонении от заключения основного договора пострадавшая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принуждении нарушителя условий предварительного соглашения заключить основной договор и возместить ей убытки.
В современной практике заключения гражданско-правовых соглашений нередко имеет место подписание сторонами таких документов, как предварительная переписка соглашения о намерениях, меморандумы, которые содержат различную информацию об условиях предполагаемого договора. К сожалению, действующее гражданское законодательство России, а также судебно-арбитражная практика четко не определяют правовое значение таких документов, несмотря на то, что они могут играть решающую роль при разрешении преддоговорных споров между сторонами, при точном толковании истинных намерений сторон и условий договора, а также разрешении споров при изменении или прекращении договоров. Подобные документы следовало бы расценивать как начальную стадию заключения соглашения о будущем договоре. Посему документы о намерениях следовало бы рассмотреть как предварительный договор со всеми вытекающими из него последствиями, если они соответствуют требованиям ст. 429 ГК РФ. В этих случаях согласованные сторонами условия будущего договора должны оцениваться в качестве обязательных и должны быть соответственно отражены в тексте подлежащего заключению будущего договора.
Согласно ст. 446 ГК РФ при споре, возникающем при заключении договора, договор считается заключенным на указанных в решении суда условиях. Это означает, что при наличии решения суда о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным, даже если одна из сторон по тем или иным причинам уклоняется от заключения данного договора. Это же правило действует также и в тех случаях разногласий сторон об условиях договора, если такой спор подведомствен суду.
Недействительность соглашений (договоров) определена правилами о недействительности сделок. При отсутствии в договоре какого-либо из существенных условий или при недостаточной четкости их определения договор считается не заключенным.81 Например, как указано в п.2 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26, договор залога является не заключенным, если в нем не определены индивидуальные особенности предмета залога. Согласно ст. ст. 166 и 178 ГК РФ оспоримая сделка (договор) может быть признана судом недействительной, равно как и сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав и интересов сторон договора путем применения последствий недействительной сделки (договора). Что касается ничтожных сделок, то они являются недействительными изначально, независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 суды обязаны при удовлетворении иска о недействительности ничтожной сделки в мотивировочной части своего решения прямо указывать, что заключенная сделка (договор) является ничтожным.
По законодательству многих развитых стран мира для признания договоров действительными требуется соответствие их положений определённым законодательно закреплённым критериям. Например, существенными критериями для действительности договоров являются согласие стороны, которая обязывается, ее способность заключить договор, определенный предмет, составляющий содержание обязанности, а также дозволенные основания обязательства. Действительное согласие стороны наличествует тогда, когда в нем отсутствуют пороки воли, то есть заблуждение, обман или насилие, когда согласие не противоречит закону, взаимовыгодно и не ущемляет интересы третьих лиц.
В соответствии со ст.ст. 166-180 ГК РФ любое гражданско-правовое соглашение (сделку или договор) следует признать недействительным, если не соблюдаются установленные гражданским законом определенные требования и формы. Факт недействительности гражданско-правовых соглашений и их последствия зависят от характера нарушений, допущенных при их заключении. В соответствии с действующим гражданским законодательством, сделка признается недействительной и ее содержание противоречит закону, если стороны соглашения не обладают необходимой мерой (объемом) дееспособности, необходимой для заключения соглашения, или если действительные намерения сторон соглашения не соответствуют основной цели соглашения.85 Согласно ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, если соглашение не соответствует императивным принципам и нормам действующего законодательства, то последствием такого соглашения является двусторонняя (взаимная) реституция. Последняя предполагает, что каждая сторона соглашения обязана возвратить другой все полученное, либо стоимость полученного в денежном выражении, если иные последствия не предусмотрены законом. Это возможно, например, когда соглашение заключено с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Например, противоречащими основам нравственности являются соглашения о совершении за определенную плату очевидно безнравственных действий (направленных на ограничение имущественных прав граждан по религиозному, национальному или половому признаку), либо на содержание публичных домов и иных злачных заведений. В судебно-арбитражной практике подобные соглашения называются антисоциальными и безнравственными.
Ввиду того, что любое гражданско-правовое соглашение является добровольным актом, для реализации потребностей и целей субъектов гражданского права, его могут заключать только лица, которые обладают свободной волей, и определенной степенью дееспособности. Именно поэтому большинство соглашений с несовершеннолетними (ограниченно дееспособными и недееспособными) являются юридически недействительными. При нарушении этого требования действующее законодательство в целях максимальной защиты имущественных и иных интересов недееспособных лиц возлагает на дееспособных субъектов гражданского права повышенную ответственность. В случаях признания подобных соглашений недействительными, дееспособное лицо обязано возместить недееспособному лицу понесенные им затраты, утрату или повреждение имущества. При отсутствии у стороны соглашения необходимого объема дееспособности заключенное им соглашение
&7 --
признается ничтожным. Недееспособными являются лица, признанные по суду таковыми вследствие психического расстройства, а также несовершеннолетние, не достигшие 14 лет. Ничтожность таких соглашений имеет своим последствием двустороннюю реституцию. Кроме этого, дееспособная сторона обязана возместить недееспособной стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (п.1 ст. 171 ГК РФ). В интересах недееспособного лица, такая сделка может быть по требованию его представителя (опекуна) признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого лица.
Соглашения, заключенные ограниченно дееспособными лицами (несовершеннолетние от 14 до 18 лет), ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, совершенные без согласия родителей, усыновителей или попечителей этих лиц, могут быть по иску суда признаны недействительными. Последствием такого соглашения является двусторонняя реституция и возмещение причиненного ущерба частично недееспособной стороне.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является недействительной. Соглашение, заключенное под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, является недействительным. Следует различать соглашения, заключенные под влиянием обмана и под влиянием заблуждения. Дело в том, что обман характеризуется наличием злого умысла и преднамеренно ложных действий стороны сделки, имеющей корыстную заинтересованность, тогда как заблуждение возникает по причине недостаточной осведомленности или неправильного восприятия условий сделки, установленных в п.1 ст. 178 ГК РФ. По духу действующего гражданского права в случае расхождения между волеизъявлением и действительной волей (намерением) субъекта гражданского права предпочтение должно быть отдано его разумной воле, даже если мотивы заключения соглашения изменились под влиянием тех или иных обстоятельств. Несоответствие волеизъявления участников соглашения их действительной воле может быть обусловлено неправомерными действиями других лиц, мнимым и притворным характером сделки, наличием у сторон сделки существенного заблуждения. Такой принцип трактовки действительных намерений договаривающихся сторон гарантирует стабильность гражданского оборота и рыночных отношений.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), согласно ст. 179 ГК РФ, может быть признана судом недействительной. В случае признания такой сделки недействительной потерпевшей стороне соглашения возмещается все полученное другой стороной, а при возможности натуральной компенсации уплачивается стоимость полученного по сделке, а имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны и причитавшееся ему, обращается в доход государства. Иными словами, такая недействительная сделка имеет своим последствием одностороннюю реституцию, а также возмещение потерпевшему причиненного ему реального ущерба.
Если при заключении соглашений действительная воля сторон не выражена (при так называемых мнимых и притворных сделках) и соглашение заключено без реального намерения породить соответствующие правовые последствия, то такая сделка является ничтожной. В реальности притворная сделка имеет целью прикрыть совершение другой сделки, например, если для прикрытия договора купли-продажи был заключен договор дарения, то по отношению к этой сделке применяются правила о договоре купли-продажи. В правовой жизни мнимые и притворные сделки обычно совершаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности, скажем, для сокрытия имущества от законных взысканий. Поэтому во всех этих случаях должны применяться нормы, которые регулируют соответствующие договорные отношения: мены, купли-продажи, бытового подряда и т.д.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Такой подход способствует формированию надежных гражданско-правовых отношений.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8, если при разрешении спора о признании сделки купли- продажи недействительной и возврате имущества, переданного покупателю, будет установлено, что покупатель отвечает требованиям ст. 302 ГК РФ к добросовестному приобретателю, исковое заявление должно быть оставлено без удовлетворения.
Согласно правилу ст. 11 Закона о залоге договор о залоге имущества подлежит государственной регистрации. Если предметом залога имущества является автотранспортное средство, то договор залога должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию. Несоблюдение данного требования, касающегося оформления договора о залоге, влечет за собой его недействительность.
По степени своей недействительности гражданско-правовые соглашения делятся на абсолютно недействительные (никчемные) и частично недействительные (противоречивые) соглашения. К никчемным соглашениям относятся те соглашения, которые заключены несовершеннолетними в возрасте до 15 лет, или лицами, признанными недееспособными, а также юридическими лицами в противоречие их уставных целей, либо которые были заключены с нарушением простой письменной или обязательной нотариальной формы, либо заключены с целью, противоречащей интересам общества и государства. Такие соглашения являются недействительными уже в момент их заключения, независимо от предъявления иска, решения суда, арбитража или третейского суда. К противоречивым соглашениям относятся соглашения, которые заключены лицами, признанными ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотиками. Противоречивыми являются также соглашения, заключённые лицами, неспособными понимать значение своих действий или руководить своей волей; либо несовершеннолетними в возрасте от 15 до 20 лет; либо соглашения, заключенные вследствие ошибки, обмана, угрозы, насилия; либо злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой или соглашения, заключённые вследствие тяжелых обстоятельств. Недействительность договора может возникать из отсутствия правосубъектности стороны договора, его полномочий, либо несоответствия договора нормам нравственности и действующего законодательства.
Соглашения, заключенные юридическими лицами, а также их представителями вне пределов их полномочий (например, при отсутствии специального разрешения, лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, предусмотренных ст.ст, 173 и 174 ГК РФ) могут быть признаны судом недействительным. По иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего соответствующие контрольные функции, но при условии доказанности того, что другая сторона соглашения знала или должна была знать о ее незаконности. Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 14 мая 1998 г, разъяснил, что эта статья не должна применяться в тех случаях, когда полномочия лица, посредством которого заключается соглашение, ограничены договором, а орган юридического лица действовал с явным превышением полномочий, установленных законом, В таких случаях действует ст. 168 ГК РФ («Недействительность сделки, не соответствующей законам или иным правовым актам»), такое соглашение является ничтожным. К сожалению, действующее законодательство прямо не устанавливает критерии действительности соглашения, заключенного без специального разрешения (лицензии) предпринимателем без образования юридического лица. В этих случаях, на наш взгляд, должны применяться правила, установленные ст. 173 ГК РФ относительно коммерческой деятельности юридических лиц.
Несоблюдение формы договора и государственной регистрации может вызвать различные последствия, например, согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. А в предусмотренных законом или соглашением сторон случаях, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (кредитные договоры, договоры коммерческой концессии, и т.д.).
Согласно ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным, не влияет на действительность договора и потому спор между сторонами должен быть решён согласно положениям заключённого договора.
Таким образом, судебно-арбитражные органы решают споры при заключении договоров, исходя из соответствия последних императивным нормам действующего законодательства, а также свободно сделанному выбору и намерениям участников гражданско-правовых отношений.
