Sud qarori ustidan shikoyat namunasi. Sud qarori ustidan shikoyat qilish. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga muvofiq shikoyatga ilova qilingan hujjatlar

__________ viloyat sudiga

Ma'muriy da'vogardan:

Grineva Lidiya Borisovna

yashash Rostov-na-Donu, st.

Kutuzova, 56-kvartira, 77 tel.___________

Ma'muriy javobgar: 1. N__skiy

tuman sud ijrochilari bo'limi.

2. N__sky sud ijrochisi

Federal sud ijrochilari xizmatining RO uchun tuman bo'limi Semenov I.V.

Manzil: Rostov-Don, Bikovskiy ko'chasi, 27

3. O‘zbekiston Respublikasi Federal sud ijrochilari xizmati boshqarmasi

Manzil: Rostov-Don ko'chasi. Soborny, 2a

Manfaatdor taraf:

Grinev Aleksandr Mixaylovich

yashash Rostov-na-Don ko'chasi. To'g'ri, 72

QarorgaN___skyshahar sudi

№ 2a-17 6 2 /16

SHIKOYAT QILISH

Men "sud ijrochisining qaroriga e'tiroz bildirish to'g'risida" ma'muriy da'vo qo'zg'atdim, unda men suddan Rossiya Federal sud ijrochilari xizmatining Rostov viloyati bo'yicha Salskiy tumani sud ijrochilari bo'limi sud ijrochisi Semenov I.V.ning qarorini tan olishni so'radim. 04.01.2016 yildagi va Rossiya Federal sud ijrochilari xizmatining Rostov viloyati bo'yicha N-tuman sud ijrochilari bo'limi sud ijrochisi qarori Semenova I.V. 04.04.2016 yildagi qonunga zid va bekor qilingan.

Rostov viloyati N-skiy tuman sudining 2016 yil 11 iyuldagi qarori bilan L.B.Grinevning ma'muriy da'vosini qondirish to'g'risida qaror qabul qilindi. Federal sud ijrochilari xizmatining viloyat bo'yicha N-okrug bo'limining ma'muriy javobgarsiga, Rossiya Federal sud ijrochilari xizmatining viloyat bo'yicha federal sud ijrochilari xizmatining N-okrug bo'limi sud ijrochisi I.V. Semenovaga, manfaatdor shaxs: Grinev Aleksandr Mixaylovich "sud ijrochisining harakatlariga qarshi chiqish" to'liq rad etish.

Sudning ushbu hal qiluv qarorini qonunga xilof va asossiz deb bilaman: ma’muriy ish uchun ahamiyatli bo‘lgan holatlar noto‘g‘ri aniqlanganligi, birinchi instansiya sudi tomonidan ma’muriy ish uchun ahamiyatli bo‘lgan holatlarning isbotlanmaganligi, xulosalarning bir-biriga mos kelmasligi. ma'muriy ishning holatlari, moddiy yoki protsessual huquq normalarining buzilishi yoki noto'g'ri qo'llanilishi sud qarorida ko'rsatilgan birinchi instantsiya sudining.

Apellyatsiya qilingan sud qarorining asosli qismiga muvofiq ma'muriy arizani qanoatlantirishni rad etish uchun quyidagilar asos bo'ldi:

1. Sud ijrochisining xatti-harakatlari da'vogarning huquqlarini buzmadi, chunki ko'rib chiqilayotgan ijro protsessining muvaqqat chorasi sifatida hibsga olishni davom ettirish da'volarni qondirishda ustunlikka ega bo'lgan garovga oluvchining huquqlarini buzilishiga olib keladi. garovga qo'yilgan mol-mulkning xarajatlari. Hibsga olingan mol-mulkni kim oshdi savdosiga o'tkazish to'g'risidagi ariza bilan sud ijrochisi Grineva L.B. amal qilmadi. Men garovga oluvchiga qarzni to'lashda ustunlik huquqiga ega ekanligimni tasdiqlovchi dalillarni taqdim etmadim. Agar kim oshdi savdosida sotilsa, mulkning qiymati unga bo'lgan qarzni to'liq yoki qisman qoplash uchun bo'lishi haqida hech qanday dalil yo'q.
2. Ma'muriy da'vogar sudga da'vo arizasi berish muddatini uzrli sabablarsiz o'tkazib yubordi, chunki u sud ijrochisining harakatlariga ko'rsatilgan asoslar bo'yicha o'z vaqtida e'tiroz bildirish imkoniyatidan mahrum bo'lganligi to'g'risida qabul qilinadigan dalillar sudga taqdim etilmagan.

Men sudning ushbu dalillarini quyidagi sabablarga ko'ra noqonuniy va asossiz deb bilaman.

1. Rossiya Federatsiyasi CASning 226-moddasi 9-bandiga muvofiq, davlat yoki boshqa davlat vakolatlari berilgan organ, tashkilot, shaxsning qarori, harakati (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi ma'muriy ishni ko'rib chiqishda sud quyidagilarni aniqlaydi:

1) ma'muriy da'vogarning yoki huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlarini himoya qilish uchun tegishli ma'muriy da'vo qo'zg'atilgan shaxslarning huquqlari, erkinliklari va qonuniy manfaatlari buzilganmi;

2) sudga murojaat qilish muddatlari bajarilganmi;

3) normativ-huquqiy hujjatlarning talablari:

a) davlat yoki boshqa jamoat vakolatlari berilgan organ, tashkilot, shaxsning bahsli qaror qabul qilish yoki bahsli harakat (harakatsizlik)ni amalga oshirish vakolatlari;

b) bahsli qaror qabul qilish, bahsli harakatni (harakatsizlikni) amalga oshirish tartibi, agar bunday tartib belgilangan bo'lsa;

v) bahsli qaror qabul qilish, bahsli harakat (harakatsizlik) qilish uchun asoslar, agar bunday asoslar normativ-huquqiy hujjatlarda nazarda tutilgan bo'lsa;

4) e’tiroz bildirilayotgan qarorning mazmuni, sodir etilgan bahsli harakat (harakatsizlik) bahsli munosabatlarni tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlarga mos keladimi yoki yo‘qmi.

RF CAS 226-moddasining 9-bandiga muvofiq, ushbu moddaning 9-qismining 1 va 2-bandlarida ko'rsatilgan holatlarni isbotlash majburiyati sudga murojaat qilgan shaxsga va 3 va 4-bandlarda ko'rsatilgan holatlarga tegishli. ushbu moddaning 9-qismi va 10-qismida - davlat yoki boshqa jamoat vakolatlari berilgan va bahsli qarorlar qabul qilgan yoki bahsli harakatlar (harakatsizlik) sodir etgan organ, tashkilot, shaxsga nisbatan.
Yuqoridagi protsessual huquq normalarini va CAS 62-moddasi 3-qismi talablarini buzgan holda. sud taraflar o'rtasida isbotlash yukini noto'g'ri taqsimlagan va sud ijrochisi - ijrochining shikoyat qilingan qarorlarining qonuniyligi to'g'risida xulosaga kelgan, ikkinchisi esa o'z harakatlarining qonuniyligini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etmagan.

Sud ijrochisiga rahbarlik qilgan qonun normalari (Rossiya Federatsiyasining 2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-sonli "Ijro ishi yuritish to'g'risida" Federal qonunining 88-moddasi) u tomonidan ko'rilgan vaqtinchalik choralarni bekor qilish imkoniyatiga yo'l qo'ymaydi. uchinchi shaxslarning (bu holda garovga oluvchilar) huquqlari buzilganligi sababli ularning noqonuniyligi asoslari.

Rossiya Federatsiyasining 2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-sonli "Ijro ishi yuritish to'g'risida" gi Federal qonunining 80-moddasi 3.1-qismiga binoan, da'vogarning da'vosini ta'minlash uchun garovga qo'yilgan mol-mulkni xatlash. talablarni qondirishda garovga oluvchidan ustunlikka yo'l qo'yilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2015 yil 17 noyabrdagi "Sudlar tomonidan ijro ishi yuritishda yuzaga keladigan ayrim masalalarni ko'rib chiqishda qonun hujjatlarini qo'llash to'g'risida"gi qarorining 10-bandi 1-bandida tushuntirilganidek, da'vo qilish tartibi belgilanadi. mulkka egalik qilish bilan bog'liq nizo yuzaga kelgan taqdirda, mulkni, shu jumladan mutlaq mulkiy huquqlarni hibsdan chiqarish (inventarizatsiyadan chiqarish) to'g'risidagi da'volarni ko'rib chiqish uchun; sud ijrochisi tomonidan belgilangan mol-mulkni tasarruf etishni taqiqlashni, shu jumladan mulkka nisbatan ro'yxatga olish harakatlarini amalga oshirishni taqiqlashni bekor qilish to'g'risida (ijro protsessida ishtirok etmaydigan shaxslar uchun); sotilgan mulkni qaytarish to'g'risida; garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risida; ijro harakatlari natijasida etkazilgan zararni qoplash to'g'risida va boshqalar.

Sud ijrochisi o'zi qabul qilgan qarorni bekor qilishga haqli emas. Ushbu qarorni bekor qilish bo'yicha tegishli vakolatlar katta sud ijrochisi va uning o'rinbosarlariga (Rossiya Federatsiyasining 1997 yil 21 iyuldagi 118-sonli Federal qonunining 8-moddasi 2-bandi, 9-moddasining 2-bandi, 10-moddasining 2-bandi) berilgan. -FZ "Sud ijrochilari to'g'risida" , 14-moddasining 5-qismi, 47-moddasining 9-qismi, 108-moddasining 4-qismi, Rossiya Federatsiyasining 2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-sonli "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining 123-moddasi. (qarorning 10-bandi).

Shunday qilib, sud ijrochisi garovga oluvchining huquqlarini himoya qilish bilan bog'liq nizolarni hal qiluvchi organ bo'lmagan holda, nizo yuzaga kelgan qarorlarni bekor qilishga haqli emas.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj kodeksining 226-moddasi 9.11-qismlariga nisbatan ma'muriy javobgar, shikoyat qilingan qarorlar qonun bilan berilgan vakolatlar doirasida qabul qilinganligi va ish yuritish tartibiga rioya qilinganligi to'g'risida dalillar keltirmadi. bahsli qarorlarni qabul qilish uchun.

Shu bilan birga, ma'muriy da'vogar tomonidan ijro ishi yuritish doirasida uning huquq va erkinliklari hamda da'vogarning qonuniy manfaatlari buzilganligi isbotlangan.

Qamoqqa olishni bekor qilish to‘g‘risidagi qarorlarning nusxalari da’vogarga o‘z vaqtida yuborilmagan, bu esa da’vogarning o‘z huquqlarini himoya qilish uchun sudga o‘z vaqtida murojaat qilish imkoniyatini yo‘qotgan. Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, sud ijrochisi-ijrochi Somova I.V. da'vogarning huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzishga qaratilgan harakatlar sodir etilgan.

“Ijro protsessi to‘g‘risida”gi Qonunning 2-moddasiga ko‘ra, ijro protsessining vazifasi sud hujjatlarini to‘g‘ri va o‘z vaqtida ijro etishdan iborat. Ushbu vazifani amalga oshirish uchun sud ijrochisiga bir qator vakolatlar berilgan bo'lib, u qarzdorning undirilishi mumkin bo'lgan mulkni yashirishiga yo'l qo'ymaslik uchun foydalanish huquqi va majburiyatiga ega. Ushbu vazifani bajarish o'rniga sud ijrochisi Somova qarzdor va uchinchi shaxslarning muammolari bilan shug'ullangan.

San'atga ko'ra. "Ijro protsessi to'g'risida" gi 2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-sonli Federal qonunining 122-moddasi, sud ijrochisi yoki boshqa mansabdor shaxsning qarori, uning harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat sud ijrochisi yoki boshqa mansabdor shaxs tomonidan berilgan kundan boshlab o'n kun ichida beriladi. uning harakatsizligi yoki e'tiroz bildirishni rad etish faktini aniqlagan holda qaror qabul qilgan, harakat qilgan. Harakat qilish vaqti va joyi to'g'risida xabardor qilinmagan shaxs qaror qabul qilinganligi yoki harakat (harakatsizlik) qilinganligi to'g'risida bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab o'n kun ichida shikoyat qiladi.
Qarzdorning garovga qo'yilgan va olib qo'yilgan mol-mulkni sotishi haqida men tasodifan bilib oldim. Men sud ijrochisining qarzdorning mol-mulkini olib qo'yishni bekor qilish to'g'risidagi buyrug'ining nusxalarini faqat katta sud ijrochisi bilan bog'langanimdan keyin olishga muvaffaq bo'ldim. 2016 yil 25 iyul bu mening tegishli imzom bilan tasdiqlangan. Demak, aynan shu kundan boshlab sud ijrochisining qarorlari ustidan shikoyat qilish muddati hisoblanadi.

Rossiya Federatsiyasining "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining 24-moddasiga muvofiq sud ijrochisi da'vogarni hibsga olish bekor qilinganligi to'g'risida ular chiqarilgan kundan keyingi ish kunidan kechiktirmay xabardor qilishi shart. Sud ijrochisi da’vogarning huquq va manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan ushbu qoidani buzgan holda, hibsga olishlarni bekor qilish to‘g‘risida faqat 05.06.2016 yilda, ya’ni qarorlar qabul qilinganidan bir oy o‘tgach va xatlangan mol-mulk hibsga olinganidan keyin bildirishnoma yuborgan. sotilgan. Qonunning 24-moddasi talablari buzilganligi munosabati bilan da’vogar mol-mulk sotilishiga qadar sud ijrochisi tomonidan qabul qilingan qarorlar ustidan o‘z vaqtida shikoyat qilish imkoniyatidan mahrum etildi.

Men ijro protsessining materiallarida undiruvchiga mulkni olib qo'yish bekor qilinganligi to'g'risida bildirishnoma yuborilganligi to'g'risidagi ma'lumotlar va dalillar mavjud emas deb hisoblayman. 05.06.2016 yildagi ichki pochta jo'natmalari ro'yxatini qaytarib oluvchiga xabarnoma bilan buyurtma xat yuborishning maqbul dalili deb hisoblash mumkin emas.

234-sonli Pochta aloqasi xizmatlarini ko‘rsatish qoidalarining 10-bandiga asosan buyurtma qilingan pochta jo‘natmalari (ro‘yxatdan o‘tgan) jo‘natuvchidan tilxat berilgan holda qabul qilinadi va qabul qiluvchiga (uning vakolatli vakiliga) uning kvitansiyasi bilan topshiriladi. .

234-sonli Qoidalarning 33-bandiga binoan, pochta jo'natmalari ularda ko'rsatilgan yoki pochta aloqasi ob'ektlarida berilgan manzillarga muvofiq etkazib beriladi.

234-sonli Qoidalarning 34-bandiga binoan, agar pochta operatori bilan pochta aloqasi operatori o‘rtasidagi shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo‘lmasa, adresatlarga (ularning vakolatli vakillariga) olmagan ro‘yxatdan o‘tgan pochta jo‘natmalari va pochta jo‘natmalari jo‘natuvchilarga qaytarish manzili bo‘yicha ularning hisobidan qaytariladi. foydalanuvchi.

234-sonli Qoidalarning 35-bandida pochta jo'natmasining qaytariladigan manzilga qaytarilishi nazarda tutilgan: jo'natuvchining iltimosiga binoan; adresat (uning qonuniy vakili) uni olishdan bosh tortsa; ko'rsatilgan manzilda adresat yo'qligida; adresatning manzilini o'qishning iloji bo'lmasa; pochta aloqasi operatorining pochta aloqasi xizmatlarini ko‘rsatish shartnomasi bo‘yicha o‘z majburiyatlarini bajarish imkoniyatini istisno qiladigan boshqa hollarda.
234-sonli Qoidalarning 10-bandi mazmunidan kelib chiqib, ro‘yxatdan o‘tgan pochta jo‘natmasining jo‘natish uchun bildirishnoma bilan qabul qilinganligi to‘g‘risidagi hujjat kvitansiya, jo‘natmaning adresatga topshirilganligining dalili esa pochta xabarnomasi hisoblanadi.

Sud ijrochisi tegishli dalillar keltirmadi. Chiqish yozishmalar qayd etilgan ijro protsessini ro'yxatga olish jurnali sudga taqdim etilmagan.

Qarzdorga tegishli yozishmalarni yuborish bilan bog'liq holatlarni tasdiqlovchi yagona dalil pochta jo'natmalarining ko'rsatilgan ro'yxatidir. Shtrix-kodga mos keladigan shtrix-kod pochta identifikatori ustuni yo'q. Qolgan ustunlar ham bo'sh qoldiriladi. Yo'q To'liq ism jo'natuvchi va qabul qiluvchi.

Shunday qilib, 2016 yil 6 maydagi ichki pochta jo'natmalari ro'yxatida 229-FZ-sonli Qonunning 29-moddasi 2-qismi asosida sud ijrochisiga qarzdorni xabardor qilingan deb hisoblash imkonini beradigan ma'lumotlar mavjud emas. qarorlar qabul qilindi va hibsga olish bekor qilindi. Adresatning yozishmalarni olishdan bosh tortganligi to'g'risida ma'lumot yo'q, pochta xabarnomasini olgandan keyin adresatning yozishmalarga kelmaganligi to'g'risida ma'lumot yo'q, xatboshida nazarda tutilganidan pochta jo'natmasini qaytarish uchun asoslar mavjudligi to'g'risida ma'lumot yo'q. 234-sonli qoidalarning 35-bandi, pochta xabarnomasi mavjud emas.

Federal PS RO ning 2016 yil 18 iyuldagi guvohnomasiga ko'ra, ma'muriy da'vogar L.B. Grineva. Men jo'natuvchidan ro'yxatdan o'tgan xat olmadim. 05.06.2016 yildagi ichki pochta jo'natmalari ro'yxati "Aloqa to'g'risida" gi 126-FZ-sonli Federal qonunining 55-moddasi 6-bandida nazarda tutilgan pochta jo'natmalari bo'yicha to'liq ma'lumotlarni o'z ichiga olmaydi. Ma'muriy da'vogar tomonidan birinchi instantsiya sudida ko'rsatilgan guvohnoma sud muhokamasi davomida ma'muriy da'vogar tomonidan so'ralmagan, chunki da'vogar da'vogarni tegishli ravishda xabardor qilishni isbotlash majburiyati ma'muriy da'vogarga emas, balki ma'muriy javobgarga yuklanadi, deb hisoblaydi. sud qaroriga ko'ra.

Ish materiallarida sud ijrochisi tomonidan qonun hujjatlarida belgilangan muddatda undiruvchiga tegishli ravishda xabar berilganligining boshqa dalillari mavjud emas.

Sud yuqoridagilarni inobatga olib, sud ijrochisi da’vogarni qamoqqa olishni bekor qilish to‘g‘risida buyruq chiqarganligi haqida xabardor qilgan, degan asossiz xulosaga keldi.

Sud ijrochisi va sudning qonun uni hal qiluv qarorlarining nusxalarini buyurtmanomali pochta orqali bildirishnoma bilan yuborish majburiyatini yuklamasligi haqidagi vajlari ham asossizdir, chunki qonun talablariga rioya etilishini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etish majburiyati tarafni xabardor qilish uchun. ko'rilayotgan ijro harakati sud ijrochisi - ijrochiga yuklanadi. Bunday holda, qarorlarning nusxalari belgilangan tartibda yuborilganligi haqida hech qanday dalil yo'q.

Sudlarga sud ijrochilari ishtirokidagi fuqarolik ishlarini ko'rishda sud amaliyotini umumlashtirishda tushuntirilganidek. Hujjatni oddiy pochta orqali yuborish, agar ijro protsessida ishtirok etuvchi shaxs yozishmalarni olish faktini rad etsa, taraf hujjatni olganligini tasdiqlovchi dalil bo'la olmaydi (ish No 33-6271/2008). Hujjatlarning nusxalarini etkazib berish (qabul qilish) to'g'risida dalil sifatida taraf faqat pochta xabarnomasini taqdim etishi mumkin.

Yuqoridagilarga asoslanib va ​​RF CASning 295-300-moddalariga asoslanib,

SO'ROQ:

1. Rostov viloyati N-skiy tuman sudining 2016 yil 11 iyuldagi qarori butunlay bekor qilinib, talablarimni qondirish uchun maʼmuriy ish boʻyicha yangi qaror qabul qilindi.
2. Ish materiallariga 18.07.2016 yildagi "Rossiya pochtasi" Federal davlat unitar korxonasining "N-sky pochta bo'limi" alohida tarkibiy bo'linmasi bo'lgan Federal pochta xizmati RO filialining guvohnomasini ilova qiling.

ILOVA:

1. Davlat bojini to'lash uchun kvitansiya 150 rubl.
2. Federal PS RO 2016 yil 18 iyuldagi sertifikat.
3. Shikoyatning nusxalarini javobgarga va manfaatdor shaxsga yuborish uchun pochta kvitansiyalari.

“___” 2016 yil avgust L.B. Grineva______________

Qonunchilikdagi so'nggi o'zgarishlarni hisobga olgan holda fuqarolik ishi bo'yicha sud qarori ustidan shikoyat qilish. Apellyatsiya berish qoidalarini bilib oling, namunaviy shikoyatni, shu jumladan tugallanganini yuklab oling, apellyatsiya namunasini o'qing, uni tayyorlash bo'yicha advokatlarga savollar bering.

Sud qarori ustidan shikoyat qilish nima?

Apellyatsiya - bu qonuniy kuchga kirmagan sud qarori ustidan berilgan shikoyat.

Sud qaroriga rozi bo'lmagan taqdirda apellyatsiya shikoyati beriladi. Birinchi instantsiyada ko'rilgan har qanday sud qarorlariga qarshi shikoyat qilinishi mumkin. Bunday shikoyat tinchlik, tuman va shahar sudlari, viloyat, viloyat va respublika sudlari sudyalarining qarorlari, shuningdek Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining qarorlari ustidan berilishi mumkin.

Fuqarolik ishini ko'rishda ishtirok etgan shaxslar apellyatsiya shikoyati berishi mumkin. Boshqa fuqarolar shikoyat qilishlari mumkin, agar qaror ularning huquq va majburiyatlariga ta'sir qilsa, ular bu faktni shikoyat matnida batafsil asoslashlari kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining moddasi).

Shikoyat yuqori turuvchi organ - apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqiladi. Apellyatsiya sudlarining ro'yxati Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining moddasida keltirilgan. Shikoyatni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra qaror bekor qilinishi, o'zgartirilishi yoki o'zgarishsiz qoldirishi mumkin. Shikoyatni ko'rib chiqish natijasi apellyatsiya ajrimi bilan rasmiylashtiriladi. Apellyatsiya ajrimining chiqarilishi sud qarorining qonuniy kuchga kirishini anglatadi.

Tuman sudining hal qiluv qarori ustidan u qabul qilingan kundan boshlab 1 oy muddatda yuqori sudga shikoyat qilinishi mumkin. Muddat asoslantirilgan qaror qabul qilingan paytdan boshlab o'ta boshlaydi. Odatda, sud majlisida sudya qarorning faqat operativ qismini e'lon qiladi, to'liq qarorni tayyorlashni 5 kungacha kechiktiradi. Sudya sud majlisining oxirida qarorni e'lon qilganda, qaror qabul qilingan sanani yakuniy shaklda e'lon qiladi. Agar bu bajarilmagan bo'lsa, qarorning nusxasini olganingizda sudda asosli qaror ishlab chiqarilgan sanani aniqlab olishingiz kerak.

Eslatma!

Tuman sudining qaroriga qanday shikoyat qilish kerak

Apellyatsiya sudning asoslantirilgan hal qiluv qarori olingan va o‘rganilgandan so‘ng tuziladi. Bu sizga qaror qabul qilishda sud mantiqini tushunish, uning dalillarini baholash va sud tomonidan belgilangan holatlarni tanqid qilish imkonini beradi. Asoslangan qaror bo'lmasa, shikoyat yuzaki va ma'nosiz bo'ladi.

Ba'zida, agar sud asoslantirilgan qarorni qabul qilishni kechiktirsa, apellyatsiya uchun barcha talablarni rasmiy ravishda hisobga olishi kerak bo'lgan, ammo arizachining pozitsiyasini to'liq asoslamasligi mumkin bo'lgan qisqa shikoyat tuziladi. Bunday shikoyat ariza berish muddatini o'tkazib yubormaslik uchun tuziladi. Keyin shikoyat arizachisining pozitsiyasini to'liq asoslagan holda qo'shimcha apellyatsiyani rasmiylashtirish mumkin bo'ladi.

Sud qarori ustidan shikoyatning sarlavhasi

Shikoyatda u berilgan sudning nomi ko'rsatilishi kerak. Apellyatsiya uchun sudning nomi odatda sud qarorining oxirida quyidagicha ko'rsatiladi: “Sud qarori ustidan 1 oy muddatda .....sudga shikoyat qilish mumkin”. Agar bu nom ko'rsatilmagan bo'lsa, uni har doim o'zingiz topishingiz mumkin. Shunday qilib, tuman va shahar sudlarining qarorlari ustidan viloyat, viloyat, respublika sudlariga shikoyat qilinadi. Masalan, Moskva viloyatida apellyatsiyalar Moskva viloyat sudiga, Krasnodar o'lkasida - Krasnodar o'lkasi sudiga, Tataristonda esa - Tatariston Respublikasi Oliy sudiga topshiriladi. Sankt-Peterburg va Moskvada tuman sudlarining qarorlari ustidan shikoyat qilish mos ravishda Sankt-Peterburg yoki Moskva shahar sudiga topshiriladi.

Apellyatsiya uni topshirgan arizachining to'liq ma'lumotlarini o'z ichiga oladi. Bu pasportda ko'rsatilganidek, qisqartmalarsiz familiya, ism va otasining ismi. Bu ariza beruvchining yashash yoki joylashgan joyining manzili bo'lib, ushbu manzilga sud ishni apellyatsiya instansiyasida ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida xabar yuboradi.

Shikoyat uning nomini ko'rsatishi kerak - shuning uchun sud uni boshqa hujjat bilan adashtirishga asos yo'q. Shikoyat qilinayotgan sud qarori ko'rsatilishi kerak. Sud qarorining nomi qaror qabul qilingan sanani, uni chiqargan sudning nomini, da'vogar va javobgarning ma'lumotlarini, da'vogarning da'volarining mohiyatini o'z ichiga olishi kerak. Yechimning nomi odatda yechimning o'rnatish qismida: "O'rnatilgan" so'zlaridan oldin yoziladi. Misol uchun, Moskva shahri Tverskoy tuman sudining 2016 yil 17 iyundagi Ivan Ivanovich Ivanovning Petrov Petrovichga nisbatan qarz shartnomasi bo'yicha qarzni undirish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha fuqarolik ishi bo'yicha qarori.

Murojaatning tavsif qismining mazmuni

Apellyatsiyaning tavsif qismida ariza beruvchining sud xulosalari bilan rozi emasligi va sudning xulosalarini noto'g'ri deb hisoblashining sabablarini ko'rsatish kerak.

Rivoyatni yozayotganda, sud qarori nima uchun arizachiga noqonuniy va o'zgartirilishi yoki bekor qilinishi mumkin bo'lganini tasvirlab berishingiz mumkin. Ammo Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining moddasida sanab o'tilgan qarorni bekor qilish uchun asoslarni asos qilib olish yaxshiroqdir. Bekor qilish uchun tegishli asoslarni topib, siz fuqarolik ishining o'ziga xos holatlarini hisobga olgan holda ularni mazmun bilan to'ldirishingiz mumkin.

Apellyatsiya shikoyatida sud qarorini takrorlashning hojati yo'q. Ishda allaqachon mavjud, apellyatsiya sudyalari u bilan albatta tanishadilar, qarordan ko'chirma va iqtibos keltirish shunchaki shikoyat matnini chalkashtirib yuboradi va tushunishni qiyinlashtiradi. Ikkinchi instantsiya sudi qaysi jihatlarga e'tibor berish kerakligi, arizachi aynan nima bilan rozi emasligi aniq bo'lishi uchun tavsif qismini mohiyatan qisqa qilib ko'rsatishga harakat qiling. Advokatlar amaliyotidan apellyatsiyaning yaxshi mazmuni bosma matnning 3 sahifasidan ko'p bo'lmagan matn bo'ladi.

Murojaatdagi talablar

Bekor qilish uchun asoslar aniqlangandan so'ng, apellyatsiya matnida ushbu shikoyatni bergan shaxs tomonidan ko'rsatilgan talablar bo'lishi kerak. Talablar o'zboshimchalik bilan bo'lishi mumkin emas. ular apellyatsiya sudining vakolatlariga rioya qilishlari kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining moddasi). O'zingizning talablaringizni ular bilan bir xil qilish yaxshiroqdir. qonun hujjatlarida belgilangan.

Shunday qilib, apellyatsiya shikoyatida quyidagi talablar qo'yilishi mumkin:

• birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini butunlay bekor qilish va ish bo‘yicha yangi hal qiluv qarori chiqarish;
• birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini qisman bekor qilish va ish bo‘yicha yangi hal qiluv qarori chiqarish;
• birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini to‘liq yoki qisman o‘zgartirish va ish bo‘yicha yangi hal qiluv qarori chiqarish;
• birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini butunlay bekor qilish va ish yuritishni tugatish;
• birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini qisman bekor qilish va ish yuritishni qisman tugatish;
• birinchi instansiya sudining hal qiluv qarorini to‘liq yoki qisman bekor qilish va arizani to‘liq yoki qisman ko‘rib chiqmasdan qoldirish.

Sud qarorini qisman bekor qilish yoki o‘zgartirish zarur bo‘lganda, apellyatsiya shikoyatida sud qarorini bekor qilish yoki o‘zgartirish to‘g‘risida ariza beruvchining qaysi qismida iltimos qilishi ko‘rsatiladi.

Yuqoridagi talablar ikkinchi instantsiya sudining vakolatlariga mos keladi, boshqa talablar bayon etilishi mumkin emas, bu protsessual qonun talablariga zid keladi va ularni apellyatsiya instantsiyasi sudi ko‘rib chiqishi mumkin emas.

Murojaatdagi talablar “so‘rayman” so‘zidan keyin ko‘rsatiladi. Bir nechta talablar raqamlangan va o'zaro bo'lingan bo'lsa yaxshi bo'ladi. Agar ish bo'yicha yangi qaror talab etilsa, ariza beruvchi talablarda uning qanday ovoz berishini ko'rsatishi kerak. Masalan: "Da'vogarning da'volari butunlay rad etilgan ish bo'yicha yangi qaror qabul qiling."

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga muvofiq shikoyatga ilova qilingan hujjatlar

Ariza beruvchining talablaridan so'ng murojaatga ilova qilingan barcha hujjatlarni sanab o'tish, shikoyatning nusxalari ilova qilinishi kerak. Nusxalari ishda ishtirok etuvchi shaxslar soniga qarab ilova qilinadi.

Shuningdek, murojaatga davlat boji to‘langanligi to‘g‘risidagi kvitansiya ilova qilinadi. agar ariza beruvchi to'lovdan ozod qilinmasa.

Boshqa hujjatlar, qoida tariqasida, shikoyatga ilova qilinmaydi, chunki ular allaqachon fuqarolik ishining materiallarida mavjud. Agar ishda taqdim etilmagan yoki taqdim etilgan, lekin birinchi instantsiya sudi tomonidan rad etilgan qo'shimcha dalillarni ilova qilish zarurati tug'ilsa, qo'shimcha dalillar to'g'risida iltimosnoma tuziladi. Bunday iltimosnoma shikoyat matnida keltirilishi yoki alohida hujjat sifatida berilishi mumkin (keyin bu iltimosni shikoyatga ilova sifatida ko'rsating).

Murojaat oxirida arizachi o'z imzosini va apellyatsiya sanasini qo'yishi kerak. Kompilyatsiya sanasi ariza berish sanasiga to'g'ri kelishi shart emas.

Fuqarolik ishi bo'yicha sud qarori ustidan shikoyat qilish

Sud qarori ustidan shikoyat fuqarolik ishini ko'rgan sud orqali beriladi. Aynan shu sudning sudyasi shikoyatni qabul qilish imkoniyati to'g'risida qaror qabul qiladi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining moddasida nazarda tutilgan harakatlarni amalga oshiradi, so'ngra shikoyatni fuqarolik ishi bilan birga sudga yuboradi. Shikoyat qilish. Agar shikoyat apellyatsiya sudiga yuborilgan bo'lsa, u hali ham uni qabul qilish to'g'risida qaror qabul qilish uchun fuqarolik ishini ko'rgan sudga qaytariladi.

Apellyatsiya berish muddati, yuqorida aytib o'tilganidek, asoslantirilgan sud qarori chiqarilgan kundan boshlab 1 oy. Apellyatsiya berishning o'tkazib yuborilgan muddati arizachining shikoyati bilan bir vaqtda beriladigan arizasiga ko'ra tiklanishi mumkin.

Eslatma!

Shikoyat topshirgandan so'ng, siz uning qabul qilinishini kutishingiz kerak. Shikoyat qabul qilingan taqdirda, shikoyatchiga ishni apellyatsiya instansiyasiga tayinlash to'g'risida xabar keladi. Agar shikoyat chorasiz qoldirilgan bo'lsa, uning kamchiliklari tuzatilishi kerak. Va agar shikoyat qaytarilsa, siz qaytarish sabablarini ko'rib chiqishingiz va muddatni tiklashingiz yoki uni boshqa organga topshirishingiz kerak. shikoyatni qaytarish to'g'risidagi sudning ajrimiga shikoyat qilish mumkin.

Apellyatsiya sudiga shikoyat - qo'shimcha materiallar

Shikoyatning o'zi va uni tayyorlash va taqdim etish to'g'risidagi ma'lumotlarga qo'shimcha ravishda, ariza beruvchiga shikoyatni apellyatsiya sudida ko'rib chiqish, sudning shikoyatni qabul qilish va ko'rib chiqish bilan bog'liq harakatlari ustidan shikoyat qilish tartibi to'g'risida qo'shimcha ma'lumot kerak bo'ladi. fuqarolik ishida sud qaroriga qarshi. Tinchlik sudyalariga shikoyat qilishning o'ziga xos xususiyatlariga e'tibor qaratish lozim.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksiga muvofiq shikoyat namunasi

Apellyatsiya namunasini yuklab oling. Vaziyatingizga qarab to'ldiring. Shikoyat mazmuni, ilova qilingan hujjatlar va topshirish muddatlariga qo'yiladigan talablarga qat'iy rioya qilish zarur.

IN __________________________________

(2-instansiya sudining nomi)

Kimdan: ______________________________________

(to'liq ism, manzil)

“___”_________ ____ sud fuqarolik ishida _________ (da'vogarning to'liq ismi) da'vosi bo'yicha _________ (javoblanuvchining to'liq ismi) _________ (da'volarning mohiyatini ko'rsating) haqida qaror qabul qildi.

Sud qarori _________ (ishning mohiyati bo'yicha qanday hal qilinganligini ko'rsating).

Sud quyidagi sabablarga ko'ra noqonuniy qaror qabul qilgan deb hisoblayman _________ (arizachi qarorda nimaga rozi emasligi, sud qarori nima uchun noqonuniy ekanligi, ishni hal qilishda sud tomonidan qaysi qonunlar noto'g'ri qo'llanilganligi, qanday holatlar ko'rsatilganligini ko'rsating. aniqlanmagan, qanday dalillar sud tomonidan tekshirilmagan).

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi,

1. _________ (da'vogarning to'liq ismi) _________ (da'vogarning to'liq ismi) ga (da'vogarning to'liq ismi) da'vosi bo'yicha fuqarolik ishida "___"_________ ____ yildagi _________ (sudning nomi) hal qiluv qarori bekor qilinsin (da'volarning mohiyati). ).
2. Ish bo'yicha yangi qaror qabul qiling, qaysi _________ (ish apellyatsiya instantsiyasida qanday hal qilinishi kerakligini ko'rsating).

Ariza:

Apellyatsiyani ko'rib chiqishda sizdan _________ ish bo'yicha qo'shimcha dalillarni qabul qilishingizni so'rayman (qo'shimcha dalillar ro'yxatini keltiring), bu quyidagi holatlarni tasdiqlaydi _________ (taqdim etilgan dalillar bilan tasdiqlanishi mumkin bo'lgan ishda yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holatlarni ko'rsating). Men ilgari sanab o'tilgan dalillarni quyidagi sabablarga ko'ra taqdim eta olmadim _________ (birinchi instantsiya sudiga qo'shimcha dalillar taqdim etishimga to'sqinlik qilgan sabablarni ko'rsating).

Apellyatsiyaga ilova qilingan hujjatlar ro'yxati (ishda ishtirok etuvchi shaxslar soniga ko'ra nusxalari):

1. Apellyatsiya nusxasi
2. Davlat boji to'langanligini tasdiqlovchi hujjat
3. Qo'shimcha dalillar

Shikoyat berilgan sana “___”_________ ____ Ariza beruvchining imzosi _______

Apellyatsiyani rasmiylashtirish bo'yicha tez-tez beriladigan savollar

Apellyatsiya necha sahifadan iborat bo'lishi kerak?

Apellyatsiya hajmi hech qanday tarzda cheklanmagan. Siz uni bir sahifaga yoki bir nechta sahifaga yozishingiz mumkin. Biroq, uni qisqa va mazmunli yozishni maslahat beraman. Ko'p matnni o'qish tushunishni qiyinlashtiradi.

Da'vo muddati to'g'risidagi ariza faqat birinchi instantsiya sudida qabul qilinadimi? Buni apellyatsiya arizasida ko'rsatish mumkinmi?

Da'vo muddati sud tomonidan faqat nizo tomonining sud qarori qabul qilinishidan oldin tuzilgan arizasiga binoan qo'llaniladi. Ushbu ariza faqat sud qarori bekor qilingan taqdirdagina apellyatsiya instansiyasida ko‘rib chiqilishi mumkin. shuning uchun, agar bekor qilish uchun boshqa asoslar mavjud bo'lsa, masalan, ishni ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida xabar bermaslik, apellyatsiya arizasida o'tkazib yuborilgan muddatni e'lon qilishingiz mumkin.

Apellyatsiya sudi fuqarolik ishi bo'yicha birinchi instantsiya sudining qarorini butunlay bekor qildi, chunki San'at. Fuqarolik protsessual kodeksining 113-moddasi, yangi qabul qilingan qaror esa birinchi instantsiyaning bekor qilingan hal qiluv qarorini butunlay takrorlaydi. Sud qaysi qonun normalarini buzdi, kassatsiya instantsiyasiga murojaat qilishda unga tayanish kerak?

Apellyatsiya instantsiyasi sudi birinchi instantsiya sudi chiqargan qarorga o'xshash hal qiluv qarori qabul qilishi mumkin, agar ishda ishtirok etuvchi shaxslarning noto'g'ri xabardor qilinganligi yagona qoidabuzarlik bo'lsa va mohiyatan sud qarori to'g'ri bo'lsa va moddiy huquq to'g'ri qo'llanilsa.

Tushunmadim nega tuman sudi orqali shikoyat qilishim kerak? Ya'ni, sarlavhaga yana o'sha sudni yozishim kerakmi? Yoki yuqori sudning manzili ham?

Shikoyat yuqori sudga yuboriladi, u shikoyatning sarlavhasida, shu jumladan manzilda ko'rsatilgan. Shikoyat jismonan qaror qabul qilgan sudga beriladi.

Fuqarolik ishi bo'yicha apellyatsiya shikoyatiga ishda mavjud bo'lgan hujjatlarning nusxalarini qayta ilova qilish kerakmi? Yoki yangi hujjatlarning nusxasi yetarlimi?

Fuqarolik ishi shikoyat bilan birga apellyatsiya sudiga yuboriladi. Ikkinchi instantsiya sudi ishning barcha materiallarini tekshiradi, shuning uchun ishda mavjud bo'lgan hujjatlarni ilova qilishning hojati yo'q. Apellyatsiya shikoyati birinchi instantsiya sudiga taqdim etishning mumkin emasligini asoslagan taqdirdagina yangi dalillar ilova qilinishi mumkin.

Apellyatsiya tartibida guvohlarni tekshirishni talab qilish mumkinmi?

Guvohlarni so'roq qilish masalasi qo'shimcha dalillar taqdim etish masalalari kabi hal qilinadi. Agar ularning birinchi instantsiya sudida ishtirok etmasliklari uzrli sabablarga ko'ra yuzaga kelgan bo'lsa, ular apellyatsiya sudiga berilishi mumkin, ammo buni batafsil asoslash kerak bo'ladi. Xuddi shu narsa guvohlarni qayta so'roq qilish paytiga ham tegishli. Ular apellyatsiya tartibida faqat birinchi instansiyada berilmagan savollar bo'yicha qayta so'roq qilinishi mumkin. Buni juda batafsil asoslash kerak.

Ushbu namunadagi murojaat jinoyat ishi uchun ishlatilishi mumkinmi? Yoki ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha murojaatlarmi?

Taqdim etilgan shikoyat namunasi faqat fuqarolik ishlari bo'yicha qarorlar ustidan shikoyat qilish uchun ishlatilishi mumkin. Boshqa hollarda, boshqa qonun, shikoyatning turli mazmuni va boshqa talablar qo'llaniladi.

CAS RF bo'yicha apellyatsiya mazmuni

• AJ yuborilgan sud organining nomi;
• AJ bilan shug'ullanuvchi yuridik shaxsning nomi, uning yuridik manzili yoki jismoniy shaxsning to'liq nomi va ro'yxatdan o'tgan joyi;
• shikoyat qilingan sud qarorining tafsilotlari;
• shikoyat bergan shaxs sud qarorini noto'g'ri deb hisoblagan asoslar;
• AJ uchun ariza bergan shaxsning talablari;
• ilova qilingan hujjatlar ro'yxati.

Ariza beruvchi tomonidan ko'rsatilgan holatlarni tasdiqlovchi hujjatlardan tashqari, AJga qo'shimchalar quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

• Agar ariza beruvchi imtiyozli toifalarga kirmasa, davlat boji to'langanligini tasdiqlovchi hujjat.
• AJ nusxalari, agar ular ariza beruvchi tomonidan pochta orqali yuborilmagan bo'lsa, jarayon ishtirokchilari soni bo'yicha. Shuni hisobga olish kerakki, davlat yoki jamoat vakolatlariga ega bo'lgan arizachilar shikoyat nusxalarini pochta orqali majburiy ravishda yuborishlari kerak (RF CAS 299-moddasi 6-bandi).
• Agar shikoyat vakil tomonidan imzolangan bo'lsa, ishonchnoma.

Ma'muriy ishlar bo'yicha shikoyat namunasini quyidagi havoladan yuklab olish mumkin: CAS RF bo'yicha apellyatsiya namunasi.

Apellyatsiya berishning oxirgi muddati

Art. 298 CAS RF ma'muriy ish bo'yicha apellyatsiya berish uchun quyidagi muddatlarni o'z ichiga oladi:

1. Umumiy muddat shikoyat qilingan qaror qabul qilingan paytdan boshlab 1 oy.
2. E'tiroz holatlari uchun 10 kunlik muddat:
   • mintaqaviy parlamentni tarqatib yuborish to'g'risidagi Rossiyaning ta'sis sub'ektining qonuni;
   • hokimning munitsipalitet rahbarini lavozimidan chetlashtirish to'g'risidagi qarori;
   • mahalliy parlamentning o'zini o'zi tarqatish to'g'risidagi qarorlari;
   • mahalliy parlamentning munitsipalitet rahbarini lavozimidan ozod etish to'g'risidagi qarorlari.
   • deportatsiya qilinishi lozim bo‘lgan chet el fuqarosini maxsus muassasaga joylashtirish to‘g‘risidagi sud qarorlari;
   • ma'muriy nazorat to'g'risidagi ish bo'yicha sud qarori;
   • psixiatriya shifoxonasiga davolanish uchun majburan yuborish, unda qolish muddatini uzaytirish to'g'risidagi ish bo'yicha sud qarori;
   • silga qarshi tibbiy tashkilotga davolanish uchun majburiy yuborish to'g'risidagi sud qarori.
3. Munozara uchun 5 kunlik muddat:
   • saylov komissiyalarining normativ hujjatlari;
   • fuqarolarning saylovda yoki referendumda ishtirok etish huquqlari masalalari bo'yicha qabul qilingan huquqiy hujjat ushbu tashviqot bilan bog'liq;
   • fuqarolarning referendum yoki saylovda ishtirok etish huquqlarini himoya qilish bo'yicha sud ishlari.

Apellyatsiyani ko'rib chiqish muddatlari

Art. RF CASning 305-moddasi ma'muriy ish bo'yicha apellyatsiyani ko'rib chiqishning umumiy va maxsus muddatlarini o'z ichiga oladi.

Umumiy shartlar quyidagilardir:

• 2 oy - respublikalar oliy sudlari, viloyatlar va viloyat sudlari uchun;
• 3 oy - Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi uchun.

Maxsus muddatlar:

• saylov natijalari yoki referendum natijalari e'tiroz bildirilganda 2 oy;
• ma'muriy nazorat yoki fuqaroni psixiatriya yoki silga qarshi yordam ko'rsatadigan tibbiy tashkilotga davolanishga majburan yuborish holatlarida 1 oy;
• parlamentni tarqatish yoki o'z-o'zini tarqatish, hokimni lavozimidan ozod etish to'g'risidagi sud ishlari uchun 10 kun;
• fuqarolarning saylovda yoki referendumda ishtirok etish huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi ishlar bo'yicha 5 kun;
• namoyishlar, piketlar va hokazolar o‘tkaziladigan kundan oldingi kun, davlat organlarining ushbu tadbirlarni o‘tkazish joyi va vaqtini tasdiqlash to‘g‘risidagi qarorlariga e’tiroz bildirishda.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi CAS bo'yicha berilgan shikoyatning mazmuni boshqa protsessual kodekslarning qoidalariga muvofiq berilgan shikoyatlar mazmunidan sezilarli darajada farq qilmaydi. Apellyatsiya va shikoyatlarni ko'rib chiqish uchun belgilangan muddatlarga alohida e'tibor qaratish lozim, chunki ko'plab maxsus muddatlar mavjud.

Ma'muriy protsessual kodeksi ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha qarorlar ustidan shikoyat qilish tartibi va muddatlarini belgilab berdi. Bu huquq buzilgan huquqlarni tiklashga yordam beradi, agar birinchi instansiya sudi noqonuniy qaror qabul qilgan bo'lsa. Ma'muriy ish bo'yicha apellyatsiyaning tuzilishi va namunasini ko'rib chiqamiz.

Qonunda ma'muriy ish bo'yicha apellyatsiya shikoyati berishi mumkin bo'lgan shaxslar doirasi belgilanmagan. Shuning uchun sud jarayonining umumiy qoidalari qo'llaniladi, bu huquqni quyidagilarga beradi:

• Ma'muriy jarayon ishtirokchilari;
• Qaror bilan huquqlari buzilgan shaxslar;
• Sudda vasiylikdagilarning huquqlarini himoya qiluvchi qonun bo'yicha vakillar.

Bular ham Rossiya Federatsiyasi fuqarolari, ham chet elliklar, qochqinlar, ikki fuqaroligi bo'lgan shaxslar bo'lishi mumkin. Jarayonda tijorat tashkilotlari, davlat organlari xodimlari, jamoat birlashmalari vakillari ham ishtirok etishlari mumkin.

Apellyatsiya muddati

Sud majlisida qabul qilingan kundan boshlab 30 kalendar kun ichida taqdim etilishi mumkin. Qonunda norozilikning umumiy muddati 10 yoki 5 kungacha qisqartirilgan istisno holatlar ham nazarda tutilgan. Ular San'at bilan tartibga solinadi. 298 CAS RF.

Uzrli sabablarga ko'ra o'tkazib yuborilgan muddat tiklanishi mumkin. Misol uchun, agar uzoq vaqt kasallik bo'lsa yoki kasal qaramog'ida bo'lgan bo'lsa. Buning uchun apellyatsiya muddatini uzaytirish to'g'risidagi arizani rasmiylashtirish kerak, unda yozma dalillar ilova qilingan holda qoldirib ketish sababi tavsiflanadi.

Ariza nizoli qaror qabul qilingan sudga shaxsan topshirilishi yoki ilova qilingan hujjatlar ro'yxati bilan buyurtma xat orqali yuborilishi mumkin. Agar sudya shaxsning dalillarini asosli deb qabul qilsa, u apellyatsiya muddatini tiklaydi va sud qarori ustidan shikoyatni qabul qiladi.

Ma'muriy ish bo'yicha apellyatsiya arizasi rasmiy talablarga rioya qilgan holda tuzilishi kerak. Unda tuzatishlar, haqoratli iboralar yoki hissiy epitetlar bo'lmasligi kerak. Bu aniq tuzilishga ega rasmiy hujjat: kirish, mazmun, xulosa.

Kirish - ma'lumot bo'limi, unda quyidagilar ko'rsatiladi:

• shikoyat berilgan sudning nomi;
• arizachining protsessual holati va rekvizitlari, shu jumladan yashash joyi va aloqa telefon raqami;
• jarayonning boshqa ishtirokchilari haqida ma'lumot.

• bahsli qaror qabul qilingan ishning tavsifi;
• apellyatsiya sabablari va sudya tomonidan yo'l qo'yilgan huquqbuzarliklar;
• arizachining u erishmoqchi bo'lgan talablari.

Birinchi instantsiya sudining vajlarining noqonuniyligi va asossizligiga, ish har tomonlama ko'rib chiqilmaganiga alohida e'tibor qaratish lozim. Sizning huquqlaringiz buzilganligini va sudyaning xatosini tasdiqlovchi qonuniy qoidalarni ko'rsatganingizga ishonch hosil qiling. Oxirgi uchrashuvda e'tiborga olinmagan holatlarni sanab o'ting.

Yakuniy qism - shikoyat asos bo'lgan ilova qilingan hujjatlar ro'yxati.

Apellyatsiya ikki nusxada tuziladi va qaror qabul qilgan sudga yoki yuqori turuvchi organga beriladi. Bu, shuningdek, maxsus shaklni to'ldirish orqali sudning rasmiy veb-sayti orqali amalga oshirilishi mumkin. Keyin qo'shimcha hujjatlar skanerdan o'tkazilishi va elektron fayllar sifatida biriktirilishi kerak.

Ma'muriy ish bo'yicha shikoyat namunasi:

Apellyatsiya arizasini rasmiylashtirishga misol.

Viloyat sudiga __________ (pochta indeksi bilan sud manzili) da'vogardan (to'liq ism, yashash manzili, telefon raqami) Ayblanuvchi ______ Shikoyat qilish ______ (sana) menga qarshi yo'l harakati politsiyasi bo'limi xodimi ______ (ismi) (inspektorning to'liq ismi) ruxsat etilgan tezlik chegarasidan oshib ketganligi to'g'risida ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risida ___ No ___-sonli bayonnoma tuzdi. Bayonnoma asosida qaror qabul qilindi va _ rubl miqdorida jarima belgilandi. Maʼmuriy ish qoʻzgʻatilishiga qoidabuzarliklarni maxsus avtomatik foto va video qayd etish moslamalari yordamida qayd etish sabab boʻlgan. Biroq huquqbuzarlik haqidagi ma’lumotlar qonun hujjatlari va dalillarni to‘plash tartibini buzgan holda olingan. Yo'l harakati qoidalarida avtomatik qurilmaning ish joyida o'rnatilishi kerak bo'lgan 8.23 ​​"Foto va video yozuv" va 3.24 "Maksimal tezlik chegarasi" ogohlantirish belgilari mavjud. Huquqbuzarlik qayd etilgan vaqtda bu belgilar yo‘lda bo‘lmagan. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 26.8-bandiga binoan, yo'l harakati qoidalarini buzganliklarini qayd etish uchun avtomatik qurilmalardan olingan ko'rsatkichlar, agar ular qonun hujjatlariga muvofiq olingan bo'lsa, dalil sifatida ishlatilishi mumkin. Shunday qilib, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnoma noqonuniy tuzilgan, chunki texnik vositalarning ko'rsatkichlari ishda dalil bo'la olmaydi. Birinchi instantsiya sudi keng qamrovli tekshiruv o'tkazmadi va yo'l harakati politsiyasi inspektori (to'liq ismi) ____-sonli qarorini bekor qilishni rad etish to'g'risida noqonuniy qaror qabul qildi. Yuqoridagilarga asoslanib va ​​CASning 295-moddasiga muvofiq, men so'rayman: 1. Birinchi instansiya sudining ___-sonli ___-sonli hal qiluv qarori bekor qilinsin. 2. __-sonli jarima solish haqidagi qaror noqonuniy deb topilsin.

Shikoyatni ko'rib chiqish natijalari

Umumiy qoidaga ko'ra, u ikki kalendar oy ichida ko'rib chiqiladi, ishni Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan ko'rib chiqish bundan mustasno - keyin muddat 3 oyni tashkil qiladi. Rossiya Federatsiyasi CASning 305-moddasida ham muayyan toifadagi ishlar uchun maxsus muddatlar belgilangan.

Apellyatsiya instantsiyasi sudyasi ishning holatlarini ko'rib chiqib, quyidagi qarorlardan birini qabul qiladi:

• Shikoyatni harakatsiz qoldirish;
• Ilovani qaytarish;
• Ariza beruvchining talablarini qondirish;
• Tuman sudining qarorini bekor qilishni rad etish.

Agar sudya shikoyatda xatoliklarni aniqlasa yoki taqdim etilgan hujjatlar to'plamini to'liq emas deb hisoblasa, u berilgan kundan boshlab 5 kalendar kun ichida arizani ko'rib chiqmasdan qoldirish to'g'risida qaror qabul qiladi. Bu qoidabuzarliklarni bartaraf etish muddatini belgilaydi.

Agar ariza beruvchi xatolarni tuzatmasa, shikoyat unga qaytariladi. To'lovlarni qaytarish boshqa hollarda ham amalga oshiriladi:

• Apellyatsiya tegishli shaxs tomonidan berilmagan;
• Apellyatsiya berish muddati o'tdi.

Sud qaror qabul qilgunga qadar ariza beruvchi yozma ravishda rad etish to'g'risidagi arizani asoslanmasdan qaytarib olishi mumkin.

Shikoyatni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra 3 nafar sudyalik hay'ati birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini bekor qilish yoki o'zgartirish yoki arizachining talablarini qondirishni rad etish to'g'risida qaror qabul qiladi. Apellyatsiya ajrimi ustidan kassatsiya sudiga shikoyat qilinishi mumkin.

Sud okrugi sudyasining qarori bilan u maʼmuriy huquqbuzarlik sodir etganlikda aybdor deb topilib, unga nisbatan maʼmuriy jarima va transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilish tarzidagi jazo tayinlandi. Ariza beruvchi ushbu qaror va unda keltirilgan xulosalar bilan mutlaqo rozi emas va uni noqonuniy va asossiz deb hisoblaydi. Ariza beruvchi maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ish boʻyicha chiqarilgan qarorni noqonuniy va asossiz deb bekor qilishni soʻraydi.

Moskvaning _________________ tuman sudida

Ariza beruvchi: ___________________________
Manzil: ___________________________

Manfaatdor shaxs: Rossiya Ichki ishlar vazirligining Moskva shahri bo'yicha Bosh boshqarmasining Shimoliy ma'muriy okrugi bo'yicha Ichki ishlar boshqarmasining Davlat Yo'l harakati xavfsizligi inspektsiyasi yo'l harakati politsiyasi haqida
Manzil: ___________________________

SHIKOYAT QILISH
Maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ish boʻyicha ___________-son __________-son qaroriga.

San'atning 1-qismida nazarda tutilgan __________-sonli ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha Moskvaning ________________ tumanidagi _____-sonli sud okrugi magistraturasining qarori bilan. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 126-moddasi _________, men, ____________________ _________ tug'ilgan. 1-qismida nazarda tutilgan ma’muriy huquqbuzarlikni sodir etganlikda aybdor deb topildi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26. __________ rubl miqdorida ma'muriy jarima shaklida jazo. ___ kop. va 1 (bir) yil 7 (etti) oy muddatga transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilish.
Men ushbu qaror va unda keltirilgan xulosalarga mutlaqo qo‘shilmayman, uni quyidagi sabablarga ko‘ra noqonuniy, asossiz, moddiy va protsessual huquq normalari qo‘pol ravishda buzgan holda tuzilgan, deb hisoblayman.

Qarorda qayd etilganidek, men, _____________ “______________” avtomashinasini boshqarayotgan g.r.z. ____________, __________ soat ___ soat ___ minutda: _________________________ manzili bo'yicha militsiya xodimining mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tish to'g'risidagi qonuniy talabiga rioya qilmagan.
Aslida men mashinani boshqarmaganman. __________, men uyimning yonida, mashinada o'tirgan edim, u erdan o'tkinchidan sigaret so'rash uchun chiqdim. Keyin o‘tkinchi bilan birga mashinamga o‘tirdik, gaplashib, spirtli ichimlik ichdik. Men uzoq vaqt davomida spirtli ichimliklar iste'mol qilmaganim sababli, men kuchli alkogolli mastlik holatida edim va nima bo'lganini eslay olmadim. Uyg'onganimda, yo'l politsiyasi xodimlari meni haydovchi o'rindig'idan olib ketishayotgan edi, mashinam esa boshqa joyda edi. Men deyarli aqldan ozganim sababli, men mashina haydaolmayman. Mashina qanday qilib boshqa joyga tushdi, men faqat taxmin qila olaman.
Yuqoridagilarni inobatga olib, YPX xodimlarining tibbiy ko‘rikdan o‘tish haqidagi noqonuniy talablarini rad etdim.
Yuqoridagi barcha holatlar sud majlisida men tomonidan bayon etilgan, biroq negadir sud qaror chiqarishda ularni hisobga olmadi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi, transport vositasining haydovchisi tomonidan vakolatli mansabdor shaxsning mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tish to'g'risidagi qonuniy talabini bajarmaslik - o'ttiz ming rubl miqdorida ma'muriy jarima solishga sabab bo'ladi. rubl bir yarim yildan ikki yilgacha transport vositalarini boshqarish huquqidan mahrum qilish bilan.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi 2007 yil 13 fevraldagi 49-Ad06-9-sonli qarorida ko'rsatilgandek, San'atning qoidalaridan (dispozitsiyalari va sanktsiyalari). Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasi, San'atning 1-qismi bilan birgalikda. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 3.8-moddasidan kelib chiqadiki, ma'muriy huquqbuzarlik sub'ekti San'at bo'yicha. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26-moddasida ilgari transport vositalarini boshqarish huquqiga ega bo'lgan shaxs (haydovchi) bo'lishi mumkin.

Shuningdek, paragraflarga muvofiq. 2, 3 Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2008 yil 26 iyundagi 457-sonli "Transport vositasini boshqarayotgan shaxsni alkogolli mastlik holatida tekshirish va uning natijalarini qayd etish, ko'rsatilgan shaxsni tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborish qoidalarini tasdiqlash to'g'risida" gi qarori. mastlik, ushbu shaxsni mastlik holati bo'yicha tibbiy ko'rikdan o'tkazish va uning natijalarini rasmiylashtirish va transport vositasini boshqarayotgan shaxsning mastlik holatini tibbiy ko'rikdan o'tkazishda inson organizmida giyohvandlik vositalari yoki psixotrop moddalar mavjudligini aniqlash qoidalari. ” uning mast ekanligiga ishonish uchun asosli asoslar mavjud.
Haydovchining mast ekanligiga ishonish uchun quyidagi belgilarning bir yoki bir nechtasi mavjudligi etarli asosdir:
a) nafasda alkogol hidi;
b) turishning beqarorligi;
v) nutqning buzilishi;
d) yuz terisi rangining keskin o'zgarishi;
e) vaziyatga mos bo'lmagan xatti-harakatlar.

Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Hukumatining 2006 yil 26 oktyabrdagi 18-sonli "Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining Maxsus qismini qo'llashda sudlar oldida yuzaga keladigan ba'zi savollar to'g'risida" gi qaroriga muvofiq qachon. ushbu holatlarni ko'rib chiqib, haydovchini mastlik holati bo'yicha tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborish uchun qonuniy asoslar mavjudligini, shuningdek tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun yuborishning belgilangan tartibiga rioya etilishini tekshirish kerak. Bunday asoslarning qonuniyligi quyidagilardan dalolat beradi: transport vositasini boshqarayotgan shaxsni alkogolli mastlik holatida tekshirish va uning natijalarini qayd etish qoidalarining 3-bandida sanab o'tilgan bir yoki bir nechta belgilar mavjud bo'lganda, haydovchining alkogolli mastlik tekshiruvidan o'tishni rad etishi; Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2008 yil 26 iyundagi 475-sonli qarori bilan tasdiqlangan ushbu shaxsni mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tkazish, ushbu shaxsni mastlik holatida tibbiy ko'rikdan o'tkazish va uning natijalarini rasmiylashtirish.

Shunday qilib, meni tibbiy ko'rikdan o'tkazish uchun quyidagi shartlar bajarilishi kerak:
- ishtirok etgan shaxs transport vositasini boshqargan bo'lishi kerak;
- yo'l harakati politsiyasi xodimlarining talablari qonuniy bo'lishi kerak;

Avtotransport vositasini haydamaganim sababli, kuchli alkogolli mastligimga qaramay, YPX xodimlarining talablari dastlab noqonuniy va asossizdir.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 30.2-bandiga binoan, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror ustidan shikoyat ish bo'yicha qaror qabul qilgan sudyaga, organga, mansabdor shaxsga beriladi va uni barcha hujjatlar bilan birga yuborishi shart. ish materiallari tegishli sudga, yuqori turuvchi sudga, shikoyat kelib tushgan kundan boshlab uch kun ichida yuqori turuvchi mansabdor shaxsga yuboriladi.
Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​moddaga asoslanib. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 30.2
SO'ROQ:
1. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ___________-sonli qarori qonunga xilof va asossiz deb bekor qilingan;

Ilova:
1. Qarorning nusxasi;
2. Ish materiallarining nusxalari;
3. Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning soni to'g'risidagi hujjatlar to'plami;

" " _________________ G. _________________________________