Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarda dalillar. Ma'muriy huquqbuzarlik ishi bo'yicha ayrim dalil turlarining xususiyatlari Maxsus texnik vositalarni ekspertizasi va ko'rsatmalari

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.1-modda. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha aniqlanadigan holatlar

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda quyidagilar tushuntiriladi:

1) ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi hodisa mavjudligi;

2) ushbu Kodeks yoki Rossiya Federatsiyasi sub'ektining qonuni uchun ma'muriy javobgarlikni nazarda tutadigan noqonuniy xatti-harakatlarni (harakatsizlikni) sodir etgan shaxs;

3) ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etishda shaxsning aybi;

4) ma'muriy javobgarlikni engillashtiradigan holatlar va ma'muriy javobgarlikni og'irlashtiradigan holatlar;

5) ma'muriy huquqbuzarlik natijasida etkazilgan zararning mohiyati va miqdori;

6) ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishni istisno etadigan holatlar;

7) ishni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan boshqa holatlar, shuningdek ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etish sabablari va shartlari.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.2-modda. Isboti

1. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha dalillar bu sud majlisida ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs ma'muriy huquqbuzarlik hodisasining mavjudligi yoki yo'qligi, ma'muriy javobgarlikka tortilgan shaxsning aybi, shuningdek boshqa holatlar, ishning to'g'ri hal qilinishi uchun tegishli.

2. Ushbu ma'lumotlar ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokol, ushbu Kodeksda nazarda tutilgan boshqa protokollar, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha unga nisbatan ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari, jabrlanuvchining, guvohlarning ko'rsatmalari, ekspert xulosalari, boshqa hujjatlar, shuningdek maxsus texnik vositalar, materiallarning ko'rsatmalari bilan belgilanadi. dalil.

3. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda dalillarni, shu jumladan davlat nazorati (kuzatuvi) va shahar nazorati jarayonida o'tkazilgan tekshiruv natijalarini ishlatishga yo'l qo'yilmaydi, agar ko'rsatilgan dalillar qonun buzilishi bilan olingan bo'lsa.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.3-modda. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari, jabrlanuvchi va guvohlarning ko'rsatmalari

1. O'ziga nisbatan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari, jabrlanuvchi va guvohlarning ko'rsatmalari ish uchun ahamiyatli bo'lgan va ko'rsatilgan shaxslar tomonidan og'zaki yoki yozma ravishda xabar qilingan.

2. O'ziga nisbatan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari, jabrlanuvchi va guvohlarning ko'rsatmalari ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokolda, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rishni ta'minlash choralarini qo'llash to'g'risidagi bayonnomada, agar kerak bo'lsa, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish to'g'risidagi bayonnomada aks ettiriladi. qayd etilgan va ishga ilova qilingan.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.4-modda. Mutaxassislik

1. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish jarayonida fan, texnika, san'at yoki hunarmandchilik bo'yicha maxsus bilimlardan foydalanish zaruriyati tug'diradigan hollarda, ish yuritilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs ekspertiza tayinlash to'g'risida ajrim chiqaradi. Ta'rif ekspertiza topshirilgan ekspertlar yoki muassasalar tomonidan bajarilishi uchun majburiydir.

2. Ta'rifda quyidagilar ko'rsatilishi kerak:

1) ekspertiza tayinlash uchun asoslar;

2) ekspertning familiyasi, ismi, otasining ismi yoki ekspertiza o'tkaziladigan muassasa nomi;

3) ekspertga berilgan savollar;

4) ekspertga taqdim etilgan materiallar ro'yxati.

3. Ekspertga berilgan savollar va uning xulosasi ekspertning maxsus bilimlaridan tashqariga chiqa olmaydi.

4. Ajrimni ijroga jo'natishdan oldin sud majlisida ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs, unga nisbatan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritilayotgan shaxs bilan tanishishi va jabrlanuvchi ularga huquqlarini, shu jumladan, ularga tushuntirishlari shart. ekspertga da'vo qilish huquqi, ular tomonidan ko'rsatilgan shaxslarni ekspert sifatida jalb qilishni so'rash huquqi, ekspert xulosasida ularga javob berish uchun savollar berish huquqi.

5. Mutaxassis o'z nomidan yozma ravishda xulosa beradi. Ekspert xulosasida tadqiqot kim tomonidan va nima asosida o'tkazilganligi, ularning mazmuni, ekspertga berilgan savollarga asosli javoblar berilishi va xulosalar chiqarilishi kerakligi ko'rsatilishi kerak.

6. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs uchun ekspert xulosasi majburiy emas, ammo ekspert xulosasi bilan rozi bo'lmaslik sabab bo'lishi kerak.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.5-modda. Namuna va namunalarni olish

1. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritayotgan mansabdor shaxs qo'l yozuvi namunalarini, namunalar va tovarlarning namunalari va ekspertiza o'tkazish uchun zarur bo'lgan boshqa narsalarni olishga haqlidir.

2. Agar kerak bo'lsa, namunalar va namunalarni olishda fotosurat va filmga olish, videoyozuv va ashyoviy dalillarni aniqlashning boshqa belgilangan usullari qo'llaniladi.

3. Namunalar va namunalarni olish to'g'risida ushbu Kodeksning 27.10-moddasida nazarda tutilgan bayonnoma tuziladi.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.6-modda. Dalillar

1. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ashyoviy dalillar ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etish vositalari yoki ob'ektlari, shu jumladan sodir etish vositalari yoki uning izlarini saqlab qolgan ma'muriy huquqbuzarlik ob'ektlarini anglatadi.

2. Agar zarurat bo'lsa, ashyoviy dalillar boshqa belgilangan tartibda suratga olinadi yoki qayd etiladi va ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishga ilova qilinadi. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnomada yoki ushbu Kodeksda nazarda tutilgan boshqa protokolda ashyoviy dalillar mavjudligi to'g'risida yozuv kiritiladi.

3. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs, ish mazmunan hal bo'lguniga qadar ashyoviy dalillarning saqlanishini ta'minlash uchun zarur choralarni ko'rishi, shuningdek ishni ko'rib chiqish tugagandan so'ng ular to'g'risida qaror qabul qilishi shart.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.7-modda. Hujjatlar

1. Hujjatlar, agar ularda tashkilotlar, ularning birlashmalari, mansabdor shaxslar va fuqarolar tomonidan ko'rsatilgan yoki tasdiqlangan ma'lumotlar ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish uchun muhim bo'lsa, dalil sifatida tan olinadi.

2. Hujjatlarda yozma va boshqa shaklda yozilgan ma'lumotlar bo'lishi mumkin. Hujjatlarga fotosuratlar va filmlarni suratga olish, ovozli va video yozuvlar, ma'lumotlar bazalari va ma'lumotlar banklari va boshqa ommaviy axborot vositalari kiradi.

3. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs, ish mazmunan hal etilguniga qadar hujjatlarning saqlanishini ta'minlash uchun zarur choralarni ko'rishi, shuningdek ishni ko'rib chiqish tugagandan so'ng ular to'g'risida qaror qabul qilishi shart.

4. Hujjatlar ushbu Kodeksning 26.6-moddasida ko'rsatilgan xususiyatlarga ega bo'lgan hollarda, bunday hujjatlar ashyoviy dalil hisoblanadi.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.8-modda. Maxsus texnik vositalarning ko'rsatkichlari

1. Maxsus texnik vositalar deganda belgilangan tartibda tasdiqlangan, tegishli sertifikatlarga ega bo'lgan va metrologik tekshiruvdan o'tgan o'lchov vositalari tushuniladi.

2. Maxsus texnik vositalarning ko'rsatmalari ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokolda yoki ushbu Kodeksning 28.6-moddasi 3-qismida nazarda tutilgan ish bo'yicha chiqarilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishning qarorida aks ettiriladi.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.10-modda. Ma'lumot uchun so'rov

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs ma'muriy jarima miqdorini hisoblash uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni (ma'lumotlarni) o'z ichiga olgan holda ishni hal qilish uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni talab qilish to'g'risida ajrim chiqarishga haqlidir. So'ralgan ma'lumotlar ajrim olingan kundan boshlab uch kun ichida va ma'muriy hibsga olishga yoki ma'muriy chiqarib yuborishga olib keladigan ma'muriy huquqbuzarlik sodir bo'lgan taqdirda darhol yuborilishi kerak. Agar ko'rsatilgan ma'lumotlarni taqdim etishning iloji bo'lmasa, tashkilot ajrim chiqargan sudya, organ, mansabdor shaxsni uch kun ichida yozma ravishda xabardor qilishi shart.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, 26.11-modda. Dalillarni baholash

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqayotgan sudya, kollegial organ a'zolari, mansabdor shaxs ishning barcha holatlarini har tomonlama, to'liq va ob'ektiv o'rganishga asoslangan holda dalillarni ichki ishonchiga qarab baholaydilar. Hech qanday dalil oldindan belgilangan kuchga ega bo'lishi mumkin emas.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasida yuboring oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, yosh olimlar o'z bilimlari va ishlarida bilim bazasidan foydalangan holda sizdan juda minnatdor bo'lishadi.

Http://www.allbest.ru/ saytida joylashtirilgan

FEDERAL TA'LIM agentligi

ROSSIYA DAVLAT SAVDO VA IQTISODIY UNIVERSITETI

MA'MURIY-MOLIYAVIY HUQUQ BO'LIMI

NAZORAT ISHI

intizom bo'yicha: "Ma'muriy javobgarlik"

mavzusida: "Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarda dalillar"

Moskva 2006 yil

Reja

Kirish

1. Dalillarning tushunchasi va mohiyati

2. Dalillarning turlari

3. Isbotning predmeti va chegaralari

3.1 Isbotlash mavzusi

3.2 Isbotlash chegaralari

4. Sud amaliyoti

Xulosa

Bibliografiya

Kirish

Yuridik adabiyotimizda ko'plab ishlar dalillarga bag'ishlangan, ammo ular asosan jinoiy va fuqarolik protsesslarida dalillar bilan shug'ullanadi. Shu bilan birga, ma'muriy jarayonda dalillarni o'rganish muammosi ham unchalik muhim emas, chunki boshqaruv organlarining xatti-harakatlari ishda ob'ektiv haqiqatni aniqlash asosida amalga oshirilishi kerak va bu faqat zaruriy dalillarni o'rganayotganda mumkin.

Ishning maqsadi ma'muriy huquqbuzarlik uchun qanday dalillar, ularning kontseptsiyasi, mohiyati va turlarini tushunishdir. Va shuningdek, isbot mavzusi va uning chegaralarini aniqlash. Sud amaliyoti misollari, bu protsessual ishda qanday foydalanilishini ko'rsatadi.

Ushbu ishda ma'muriy huquq manbalari - Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi, Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi kodeksi va Federal qonuni bilan bir qatorda Dodin E.V. va Kozlov Yu.M.ning asarlari ishlatilgan.

E.V.Dodinning ma'muriy jarayonda isbotlash mavzusiga bag'ishlangan asari, uning yaxshi tuzilgan taqdimoti, Yu.M.ning ilmiy izlanishlari va tushuntirishlari bilan bir qatorda. Kozlov, dalillar masalasini ko'rib chiqishda ma'muriy huquq manbalarining mohiyatini yaxshiroq tushunishga va tushunishga yordam berdi.

1. Dalillarning tushunchasi va mohiyati

Zarur ijtimoiy samaradorlik aktlarini qo'llagan holda qonunga erishishning muhim shartlaridan biri bu ishning barcha holatlarini chuqur, har tomonlama va ob'ektiv o'rganish asosida nashr etishdir.

Ma'muriy ishning holatlarini o'rganish ma'lumotlarni qazib olish, to'plash, saqlash, qayta ishlash va shunga muvofiq baholash orqali amalga oshiriladi. Shu sababli, ma'muriy jarayon ma'lum darajada ma'muriy ishni to'g'ri hal qilish uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni vakolatli boshqaruv organlari tomonidan yig'ish va qayta ishlash jarayoni deb aytishimiz mumkin. Aslida ma'muriy jarayon bilish jarayonidir.

Ishning haqiqiy holatlarini aniqlashga qaratilgan maxsus bilimlar qonuniy isbot deb ataldi (SS Alekseev, op. Cit. P. 28.).

Biroq, bizning yuridik adabiyotimizda qonuniy dalil sud dalillari bilan, jinoyat va fuqarolik dalillari bilan to'liq aniqlangan. Hokimiyat uchun isbotlash sud va tergov organlari kabi haqiqatni aniqlash uchun zaruriy shartdir. Bu ma'lum bir vaziyatni chuqur va har tomonlama o'rganish bilan uzviy bog'liqdir. Ishning holatlarini tahlil qilganda, boshqaruv organlarining mansabdor shaxslari dalil berish texnikasi va usullarining butun arsenalidan foydalanadilar.

Ma'muriy ishlar bo'yicha dalillarni yig'ish va tergov qilish qonun chiqaruvchi tomonidan belgilangan doirada va qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi.

Shu munosabat bilan, ish bo'yicha ishlarning vazifalarini ta'minlash uchun Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi kodeksiga dalil bazasining umumiy masalalarini ham, dalillarning o'ziga xos turlarini ham batafsil tartibga soluvchi 26-bob kiritilgan.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha dalillar, 1-qism, 1-modda berilgan ta'rifga asoslanadi. 26.2 quyidagilar:

Sudya, organ, ish uchun mas'ul mansabdor shaxs quyidagilarni belgilaydigan har qanday haqiqiy ma'lumotlar:

Ma'muriy huquqbuzarlik hodisasining mavjudligi yoki yo'qligi;

Javobgarlikka tortilgan shaxsning aybi;

Ishning to'g'ri hal etilishi uchun muhim bo'lgan boshqa holatlar.

Ma'muriy sud ishlarini yuritishda dalillar haqiqiy ma'lumotlar, ya'ni. ba'zi bir faktlar (ishning holatlari) to'g'risidagi ma'lumotlar, odamlarning xatti-harakatlari, voqealar to'g'risida va boshqalar haqida muhim baho yoki fikr emas.

Demak, ularning maqsadi - ma'muriy ishning mohiyatini aniqlash vositasi bo'lish. Shuning uchun ma'muriy jarayonda foydalaniladigan dalillar huquqiy xususiyatga ega bo'lib, bu o'z navbatida quyidagilarni anglatadi:

a) Ma'muriy jarayonda qonun hujjatlarida belgilangan tartibda va belgilangan tartibda olinadigan dalil sifatida faqat shu faktik ma'lumotlar ko'rib chiqilishi mumkin. (qonuniylik).

Ushbu qoida San'atning 2-qismiga mos keladi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 50-moddasida, shuningdek 26.2-moddasining 3-qismida aks ettirilgan, unda qonunni buzgan holda olingan dalillardan foydalanishga yo'l qo'yilmaydi.

Dalillarni olish usuli qonuniy bo'lishi kerak. Bu shuni anglatadiki, dalillarni faqat qonunda belgilangan tartibda, ko'pincha nazorat va nazorat tekshiruvi orqali olish mumkin (masalan, binolarni tekshirish, narsalarni olib qo'yish). Bunday holda, barcha protsessual talablar bajarilishi kerak; olingan dalillar to'g'ri tuzilgan bo'lishi kerak, ya'ni qonunda belgilangan tartibda.

Shunday qilib, ma'muriy huquqbuzarlik sodir etish vositasi yoki predmeti bo'lgan narsalarni va ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda dalil qiymatiga ega bo'lgan hujjatlarni va boshqalarni olib qo'yish, mansabdor shaxslar tomonidan Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy Kodeksining 27.10-moddasi asosida ikkita xolis ishtirokida amalga oshiriladi.

Yoki, masalan, da'vo qilinadigan mansabdor shaxs ish bo'yicha biron bir protsessual harakatlarni amalga oshirishga haqli emas (Ma'muriy Kodeksning 29.3-moddasi). Dalillarni olish faqat vakolatli mansabdor shaxs tomonidan amalga oshirilishi kerak.

Protsessual shaklga rioya qilish olingan ma'lumotlarning ishonchliligini va fuqarolarning huquqlari va manfaatlarini himoya qilishni kafolatlaydi.

b) ma'muriy jarayonda faqat shu faktik ma'lumotlar, agar qonun chiqaruvchi ulardan shunday foydalanishga ruxsat bergan bo'lsa, dalil sifatida qaralishi mumkin. (qabul qilinishi mumkin).

Dalillarning qabul qilinishi - bu manbalar, dalillarni aniqlash, birlashtirish va tekshirish tartibiga oid qonun talablariga muvofiq, ish uchun muhim bo'lgan holatlarni aniqlashda foydalanishga yaroqliligi.

Qabul qilishning asosiy elementi manbaning qonuniyligidir (haqiqiy ma'lumotlar manbalarining ro'yxati Ma'muriy Kodeksning 28.1-moddasida keltirilgan). Noma'lum manbalardan olingan haqiqiy ma'lumotlar yoki fuqarolarning, yuridik shaxslarning, yakka tartibdagi tadbirkorlarning huquqlari va manfaatlarini buzgan holda olingan ma'lumotlar, shu jumladan shaxsiy hayot, uy va boshqa narsalarning daxlsizligi huquqi.

Turli xil ma'muriy protsessual va ma'muriy huquqiy hujjatlarni tahlil qilish qonun chiqaruvchi tomonidan ma'muriy jarayonda haqiqatni aniqlash uchun ruxsat bergan dalillar doirasini aniqlashga imkon beradi. Bu borada etalon San'atning 2-qismidir. Ma'muriy kodeksning 26.2. Bunga quyidagilar kiradi: guvohlik berish; ma'muriy jarayonda aniqlanishi va baholanishi kerak bo'lgan faktlar to'g'risida murojaat qilgan vakolatli organlarga qonunni xabardor qilishga majbur bo'lgan shaxslarning ko'rsatmalari; hujjatlar; dalillar; ma'muriy huquqbuzarlikdan zarar ko'rgan shaxslarning ko'rsatmalari; ma'muriy javobgarlikka tortilgan shaxslarning ko'rsatmalari.

v) faqat ushbu ma'muriy ish bo'yicha dalil sifatida ko'rib chiqilishi mumkin, bu ushbu ishni har tomonlama, ob'ektiv va to'g'ri ko'rib chiqish uchun muhimdir. (dolzarbligi)

Dalillarning dolzarbligi tushunchasi shuni anglatadiki, ish bo'yicha xulosa ish uchun muhim bo'lgan dalillar asosida amalga oshirilishi mumkin.

Ma'lumotlar ushbu aniq holatga tegishli bo'lishi kerak, ya'ni. isbotlanishi kerak bo'lgan muayyan holatni tasdiqlash yoki rad etish.

Dalillar, agar u ish uchun har qanday ahamiyatga ega bo'lgan har qanday faktlar to'g'risidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan bo'lsa, ahamiyatli bo'ladi. Dalillarning dolzarbligini aniqlash isbotlash jarayonida sodir bo'ladi. Qanday protsessual harakatlarni amalga oshirish kerakligi va ishning holatlarini aniqlashtirish nuqtai nazaridan ulardan qanday natijalar kutish mumkinligi to'g'risida qaror qabul qilishda dalillarni yig'ishdan boshlanadi.

Ishonchlilik qo'shimcha ma'muriy tekshiruv davomida to'ldirilishi mumkin.

Har bir dalil qonuniylik, maqbullik va dolzarblik xususiyatlariga ega bo'lishi kerak, chunki bu bir-biri bilan chambarchas bog'liq tushunchalar ularning mohiyatidir.

V. I. Leninning so'zlarini keltirish uchun endi hech bo'lmaganda g'alati ko'rinadi, ammo bu misol menga e'tiborga loyiq tuyuldi. Lenin individual faktlar asosida qaror qabul qilishdan ogohlantirdi. Uning ta'kidlashicha, faktlar, agar biz ularni bir butun sifatida olsak, o'zaro bog'liq holda, nafaqat o'jar, balki, albatta, daliliy narsadir. "Faktlar, agar ular bir butunlikdan tashqarida, aloqadan tashqarida olinadigan bo'lsa, ular qismli va o'zboshimchalik bilan bo'lsa, bu shunchaki o'yinchoq yoki undan ham yomoni". Shuning uchun ma'muriy ishning mohiyati to'g'risidagi yakuniy fikr bir faktdan (dalillardan) emas, balki ularning umumiyligidan, tizimidan kelib chiqishi kerak.

Voqealar to'g'risidagi ma'lumotlar barcha dalillarga tarqatiladi. Ammo sintezdan oldin har bir dalilni tahlil qilish kerak. Har bir dalil, qanchalik "zaif" bo'lishidan qat'i nazar, qandaydir ahamiyatga ega, nimadir va boshqalarga qaramasdan o'z-o'zini oqlaydi.

Dalillarning har biri ishda haqiqatni aniqlash jarayonida o'ziga xos rol o'ynaydi va dalillar tizimida ma'lum bir joyni egallaydi. Shu munosabat bilan, huquqiy adabiyotlarda u yoki bu dalillarni isbotlashdagi o'rnini aniqlash uchun ular tasniflanadi.

2. Dalillarning turlari

Ushbu mavzu batafsil tahlil qilish uchun juda katta hajmga ega, shuning uchun bu erda batafsil ma'lumot bermasdan sxematik ravishda ko'rib chiqiladi.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining moddalarida berilgan ta'riflarga asoslanib, ishda dalil sifatida foydalanilgan ma'lumotlarni olish manbalari (26.2-moddaning 2-qismida keltirilgan) quyidagicha ko'rsatilishi mumkin:

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokol (28.2 - 28.5-moddalar); boshqa protokollar (27.2 - 27.14-moddalar). Ushbu mavzuni yaxshi tahlil qilish uchun ej-JURIST, 2004 yil 28-son, 28-son - "Protokol dalil manbai" maqolasiga qarang.

O'ziga nisbatan ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari, jabrlanuvchi va guvohlarning ko'rsatmalari (26.3-modda) - ish bo'yicha ish yuritishni ta'minlash, ishni ko'rib chiqishni ta'minlash choralarini qo'llash to'g'risidagi bayonnomada aks ettiriladi va agar kerak bo'lsa, qayd etiladi va ishga qo'shiladi.

Mutaxassislik (26.4 va 25.9-moddalar). Ekspert xulosasi sud ishi ko'rilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs uchun majburiy emas, ammo xulosa bilan kelishmovchilik sabab bo'lishi kerak.

Moddiy dalillar (26.6-modda) - ma'muriy huquqbuzarlik sodir etish vositalari yoki ob'ektlari. Moddiy dalillar, agar kerak bo'lsa, boshqa belgilangan usulda suratga olinadi yoki qayd etiladi va ishga ilova qilinadi, bu bayonnomada qayd etiladi.

Hujjatlar (26.7-modda), agar ularda ko'rsatilgan yoki tasdiqlangan ma'lumotlar ish yuritishga tegishli bo'lsa, dalil sifatida tan olinadi. Hujjatlarga fotosurat va kino, evo va video yozuvlar materiallari va boshqa ommaviy axborot vositalari kiritilishi mumkin.

Belgilangan tartibda o'lchov vositalari sifatida tasdiqlangan, tegishli sertifikatlarga ega bo'lgan va metrologik tekshiruvdan o'tgan o'lchov vositalarining maxsus texnik vositalarining ko'rsatkichlari (26.7-modda).

Dalillarni aniqlash, to'plash va olib qo'yishda yordam berish uchun mutaxassisning tushuntirishlaridan foydalanish mumkin (25.8-modda).

Ushbu dalillarni aniq qonuniy asoslarga ko'ra guruhlash mumkin.

1.) Dalil manbalari bo'yicha:

a) shaxsiy (huquqbuzarning tushuntirishlari, guvohning ko'rsatmalari va boshqalar);

b) mavzu (ashyoviy dalillar, yozma hujjatlar).

Ushbu dalillar orasida juda katta farq bor.

Shaxsiy dalillarda mavjud bo'lgan ma'lumotlar (tashuvchisi individualdir) ilgari inson ongi tomonidan qabul qilinadi va u tomonidan qayta ishlanadi. Shuning uchun shaxsiy dalillar har doim sub'ektivdir. Sub'ektiv dalillar (moddiy ob'ektlarni tashuvchisi) ob'ektiv va individual xususiyatlarga bog'liq emas.

2.) Dalillarni shakllantirish uslubiga qarab:

a) asosiy manbadan olingan dastlabki dalillar (masalan, yo'l harakati qoidalarini buzganligini ko'rgan guvohning ko'rsatmalari);

b) har qanday oraliq havolalar ("ikkinchi qo'l") orqali dastlabki ma'lumotlar asosida olingan lotin dalillari, shuningdek, masalan, hujjatlar nusxalari.

3.) Dalillar va aniqlanadigan fakt o'rtasidagi bog'liqlik xususiyati bo'yicha:

a) to'g'ridan-to'g'ri - isbotlanadigan holatlarning birortasini aniq tasdiqlaydigan yoki rad etadigan holatlar (tegishli texnik vositalar yordamida haydovchi tomonidan qayd etilgan qo'pol ortiqcha tezlik). To'g'ridan-to'g'ri dalillar hech qanday alternativaga yo'l qo'ymaydi, uning ma'nosi izohlashda aniq va barcha savollar faqat uning ishonchliligini baholash uchun qisqartiriladi. Dalillar ishonchli, ularning haqiqati shubhasizdir;

b) bilvosita - o'rnatuvchi oraliq faktlar. Ushbu dalillar yordamida to'g'ridan-to'g'ri dalil mavzusi bilan bog'liq bo'lgan holat aniqlanishi mumkin. Eng muhimlari har qanday hodisa, hodisa yoki ma'lum bir kishining o'ziga xos xususiyati (alkogolli ichimliklar ichganda harakatni muvofiqlashtirish buzilganligi) ehtimoli borligini tasdiqlovchi dalillardir.

Ushbu tasnif ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni yuritish va sud ishlarini yuritishning barcha turlarida qo'llash amaliyoti asosida ishlab chiqilgan.

3. Isbotning predmeti va chegaralari

Har bir holat uchun faqat unga tegishli bo'lgan holatlar muhim holatlar bo'ladi. Shu bilan birga, barcha ma'muriy huquqbuzarliklar noqonuniy harakatlar kabi va har bir alohida huquqbuzarlik boshqa huquqbuzarliklar bilan bir xil asosiy huquqiy belgilarni o'z ichiga oladi. Umumiy holda, har bir ma'muriy huquqbuzarlik uchun eng tipik namoyishlar dalil predmeti orqali aniqlanadi. Dalillarning to'g'ri ta'rifi ma'muriy tergovning to'liqsiz, yuzaki o'tkazilishidan kafolat beradi, ishning keraksiz dalillar bilan aralashib ketishiga yo'l qo'ymaydi.

daliliy ish ma'muriy huquqbuzarlik

3.1 Isbotlash mavzusi

Isbotlash predmeti tushunchasi San'atda mavjud. 26.1, Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksi.

26.1-modda. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha aniqlanadigan holatlar.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda quyidagilar tushuntiriladi:

1) ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi hodisa mavjudligi;

2) ushbu Kodeks yoki Rossiya Federatsiyasi sub'ektining qonuni uchun ma'muriy javobgarlikni nazarda tutadigan noqonuniy xatti-harakatlarni (harakatsizlikni) sodir etgan shaxs;

3) ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etishda shaxsning aybi;

4) ma'muriy javobgarlikni engillashtiradigan holatlar va ma'muriy javobgarlikni og'irlashtiradigan holatlar;

5) ma'muriy huquqbuzarlik natijasida etkazilgan zararning mohiyati va miqdori;

6) ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishni istisno etadigan holatlar;

7) ishni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan boshqa holatlar, shuningdek ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etish sabablari va shartlari.

1. Har holda, isbotlash yo'li bilan ma'muriy huquqbuzarlik hodisasi mavjudligini aniqlash zarur. Tabiatan noqonuniy bo'lgan qanday aniq harakatlar (yoki harakatsizlik) sodir etilganligini aniqlash nimani anglatadi (2.1-modda). Ma'muriy huquqbuzarlik sodir bo'lganligi faktidan tashqari, ish uchun ahamiyatli bo'lgan vaqt, usul, joyni aniqlash kerak. Demak, ma'muriy huquqbuzarlik sodir etilish vaqtini belgilash huquqbuzarning yoshini tavsiflash, qonunning vaqt va makonda ishlashini aniqlash, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishning vakolat va vakolat doirasini aniqlash uchun muhimdir.

Ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etish usuli, ya'ni. noqonuniy natijaga erishish uchun harakatlarning mazmuni va ketma-ketligi ham ko'plab kompozitsiyalar uchun majburiy xususiyatdir. Agar usul ma'muriy huquqbuzarlik kvalifikatsiyasiga ta'sir qilmasa, u ma'muriy jazoni tanlashda yo'naltiruvchi ahamiyatga ega bo'lishi mumkin.

2. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishda,

qaysi shaxs (jismoniy yoki yuridik) noqonuniy xatti-harakatlarni (harakatsizlik) sodir etganligini aniqlash uchun ma'muriy kodeks yoki Rossiya Federatsiyasi sub'ektining qonuni ma'muriy javobgarlikni nazarda tutadi.

G'ayriqonuniy xatti-harakatlari (harakatsizligi) ma'muriy huquqbuzarlik deb topilishi mumkin bo'lgan shaxslarga 16 yoshdan boshlab qobiliyatli fuqarolar kiradi. Shaxslar orasida ularning alohida toifalari ajralib turadi, Art. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy Kodeksining 2.3-2.6, 2.8 (voyaga etmaganlar; mansabdor shaxslar; harbiy xizmatchilar va intizomiy qoidalarga bo'ysunadigan boshqa shaxslar; chet el fuqarolari va fuqaroligi bo'lmagan shaxslar; yakka tartibdagi tadbirkorlar). Ushbu shaxslarning ma'muriy va huquqiy holati federal qonunlar bilan belgilanadi.

Qonun familiyasi, ismi, otasining ismi, tug'ilgan joyi, fuqaroligi kabi masalalarga oydinlik kiritishni nazarda tutadi; jamiyatdagi ijtimoiy mavqe (ta'lim, kasb, harbiy xizmatga munosabat va boshqalar); sog'liq holati, turmush tarzi. Ushbu element shuningdek, yoshi va aql-idrokiga oid dalillarni o'z ichiga oladi.

Yuridik shaxsning kontseptsiyasi va xususiyatlari Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksida, Art. 48, 49, 50.

3. Keyinchalik, shaxsning ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etganlikda aybdorligini aniqlash kerak. Jismoniy shaxsga nisbatan, noqonuniy harakatlar yoki harakatsizlik qasddan yoki ehtiyotsizlik tufayli sodir etilganligini aniqlash talab qilinadi (2.2-modda).

Yuridik shaxsga kelsak, u tegishli qoidalar va qoidalarga rioya qilish imkoniyatiga ega ekanligi aniqlangan taqdirda, u aybdor deb topiladi, ammo bu shaxs ularga rioya qilish uchun o'z kuchida barcha choralarni ko'rmagan (2.1-moddaning 2-bandi).

4. San'atning 2.3-qismiga binoan. 4.1 har bir ish uchun ma'muriy javobgarlikni engillashtiradigan va og'irlashtiradigan holatlar aniqlanishi kerak. Hech kim ularni tushuntirishni talab qilish-qilmasligidan qat'i nazar, ularning barchasi tasdiqlanishi kerak. Ma'muriy javobgarlikni og'irlashtiradigan holatlarni tasdiqlash ma'muriy tergov bosqichida amalga oshirilishi kerak, aks holda ular jazo tayinlashda ularni hisobga olish mumkin emas.

San'at 4.2 javobgarlikni engillashtiradigan oltita holatni tan oladi: 1. - pushaymon bo'lish (sabablar va sabablarni tushuntirishni ham nazarda tutadi); 2. - sodir etilgan huquqbuzarlik to'g'risida ixtiyoriy ravishda xabar berish (ish boshlanishidan oldin va dalillar bosimi ostida emas); 3. - zararli oqibatlarning oldini olish (zararni ixtiyoriy ravishda qoplash, qoida tariqasida, huquqbuzarlik sodir bo'lganidan keyin darhol); 4. - agar huquqbuzarlik ehtirosida yoki shaxsiy yoki oilaviy og'ir sharoitlarda sodir etilgan bo'lsa; 5. - ayblanuvchining ozligi; 6. - Homilador ayol yoki 14 yoshgacha kichik bolasi bo'lgan ayol tomonidan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etilishi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqayotgan sudya, organ yoki mansabdor shaxs ushbu Kodeksda yoki Rossiya Federatsiyasining ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi qonunlarida ko'rsatilmagan engillashtiruvchi holatlarni tan olishi mumkin. Bu ma'muriy va yurisdiktsiya jarayonidagi gumanizmning bir ko'rinishidir. Amalda bunday holatlarga yoshi, sog'lig'i, nogironligi, kundalik hayotdagi ijobiy xulq-atvori, kasallarning, keksa oila a'zolarining aybdorlarining qaramog'ida bo'lishi va boshqalar kiradi.

5. Ma'muriy huquqbuzarlik oqibatida etkazilgan zararning mohiyati va miqdorini isbotlash, jabrlanuvchilarning manfaatlarini ta'minlab, ma'muriy huquqbuzarlik tufayli etkazilgan zararni iloji boricha yo'q qilish choralarini ko'rganligi uchun qilmishning to'g'ri kvalifikatsiyasi to'g'risida aniqlik kiritilishi kerak. Zararning tabiati har xil bo'lishi mumkin (mulkiy, ma'naviy, jismoniy). Bundan tashqari, San'atda yodda tutish kerak. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 4.7-moddasi, ma'mur tomonidan etkazilgan moddiy zararni qoplash tartibi tartibga solinadi. jinoyat.

6. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishni istisno etadigan holatlar ro'yxati Ma'muriy Kodeksning 24.5-moddasida keltirilgan. Masalan, ayblanuvchining o'limi, ozligi yoki aqldan ozganligi va boshqalar. Shunday qilib, agar ish yuritish paytida ma'muriy huquqbuzarlik sodir etilganligi aniqlanmasa, u holda ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish tugatilishi kerak (Ma'muriy Kodeksning 28.9-moddasi).

7. Isbotlanishi lozim bo'lgan va ishni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan holatlar ro'yxati to'liq emas. Shunday qilib, jazo tayinlashda shaxsning mulkiy holati hisobga olinishi mumkin. Huquqbuzarliklarning oldini olish maqsadida ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etish sabablari va shartlarini isbotlash sharti bilan. Ushbu element majburiy emas, chunki u jinoiy javobgarlikka tortilgan shaxsning taqdiriga ta'sir qilmaydi.

3.2 Isbotlash chegaralari

Birinchidan, daliliy ahamiyatga ega bo'lgan axborot signallari doirasini belgilab, qonun chiqaruvchi ortiqcha ma'lumot oqimining oldini oladi. Shubhasiz, huquqni muhofaza qilish akti ishning barcha holatlarini chuqur va har tomonlama o'rganish asosida chiqarilganda eng katta ijobiy ijtimoiy ta'sirga erishadi. Shu bilan birga, o'rganish ham o'z chegaralariga ega, aks holda ma'muriy jarayon o'zining fazilatlaridan birini - samaradorlikni yo'qotadi. Ishni cheksiz uzoq muddat o'rganishga yo'l qo'yilmaydi.

Haddan tashqari ma'lumot, ma'lumot etishmasligi kabi xavfli. Ortiqcha ma'lumotni o'rganish qaror qabul qilishni kechiktiradi, bu esa ba'zan salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Ikkinchidan, daliliy ahamiyatga ega bo'lgan axborot signallari (mavzu) doirasini belgilash orqali qonun chiqaruvchi qonunga murojaat qilgan shaxsni ishda ob'ektiv haqiqatni o'rnatish uchun eng maqsadga muvofiq va oqilona harakatlarga yo'naltiradi.

Isbotlash predmetining qonuniy cheklangan chegaralari huquqni muhofaza qilish organlariga eng oqilona va samarali bo'lishga yordam beradi.

4. Sud amaliyoti

Mas'uliyati cheklangan jamiyat (bundan buyon matnda MChJ, Jamiyat) hakamlik sudiga noqonuniy deb topish va Rossiya Federatsiyasi Soliqlar va yig'imlar bo'yicha inspektsiyasining (keyingi o'rinlarda Inspektsiya, soliq xizmati) qarori bekor qilinishi to'g'risida ariza bilan murojaat qildi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy Kodeksining 14.5-moddasida nazarda tutilgan ma'muriy javobgarlik.

24.12.2003 yildagi sud qarori bilan da'vo rad etildi.

Apellyatsiya instansiyasining 2004 yil 26 fevraldagi qarori bilan qaror o'z kuchida qoldirildi.

Qabul qilingan sud hujjatlariga rozi bo'lmagan holda, MChJ Volgo-Vyatka okrugi Federal arbitraj sudiga kassatsiya shikoyati bilan murojaat qildi, unda hakamlik sudining qarori va ajrimini bekor qilishni so'raydi.

Kassatsiya shikoyati arizachisi sud moddiy huquq normalarini noto'g'ri qo'llagan deb hisoblaydi va uning xulosalari ishning haqiqiy holatlariga va ishda mavjud bo'lgan dalillarga mos kelmaydi. Uning fikriga ko'ra, soliq xizmati tomonidan tekshirilayotgan mini-do'konda Kompaniya tomonidan savdo-sotiq amalga oshirilganligi, shuningdek, nazorat-kassa mashinasi ishlatilmaganligi va sotilgan tovarlarga MChJ egalik qilganligi to'g'risida dalillar keltirilmagan. Shuningdek, Kompaniya Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 25.4 va 28.2-moddalari inspektsiyasi tomonidan buzilganligini ko'rsatmoqda, chunki ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokol MChJning qonuniy vakili ishtirokisiz tuzilgan va ushbu bayonnomani tuzish to'g'risida kompaniyani darhol xabardor qilish choralari ko'rilmagan.

Inspektsiya, ariza beruvchining dalillari bo'yicha kassatsiya shikoyatiga javoban, qabul qilingan sud hujjatlari qonuniyligi va asosliligini ko'rsatib, e'tiroz bildirdi.

Sud majlisida Jamiyat va Inspektsiya vakillari kassatsiya shikoyatida keltirilgan dalillarni va unga javobni qo'llab-quvvatladilar.

Hakamlik sudi tomonidan qabul qilingan qaror va qarorlarning qonuniyligi Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining 274, 284 va 286-moddalarida belgilangan tartibda Volgo-Vyatka okrugining Federal arbitraj sudi tomonidan tekshirildi.

Ish materiallaridan kelib chiqqan holda, MChJga tegishli bo'lgan "Uyali telefonlar" mini-do'konida "Naqd to'lovlarni va (yoki) to'lov kartalaridan foydalangan holda to'lovlarni amalga oshirishda nazorat-kassa mashinalaridan foydalanish to'g'risida" gi Rossiya Federatsiyasi Qonuniga rioya etilishini tekshirish paytida inspeksiya. , tovarlarni sotishda kassa apparati ishlatilmaganligini aniqladi (sumka va telefon shnuri 400 rubl miqdorida).

Tekshiruv natijalariga ko'ra, 02.10.2003 yildagi ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risida bayonnoma tuzildi, unda Inspektsiya boshlig'i Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.5-moddasida nazarda tutilgan huquqbuzarlik uchun MChJni ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risida 28.10.2003 yildagi 23-302-sonli qarorini chiqardi. 30000 rubl miqdorida jarima shaklida.

Ushbu qarorni noqonuniy deb hisoblagan holda, kompaniya hakamlik sudiga shikoyat qildi.

Belgilangan talabni qondirishdan bosh tortgan holda, hakamlik sudi MChJ kassadan foydalanmaganligi ish materiallari bilan tasdiqlangan.

Kassatsiya shikoyatini ko'rib chiqib, Volgo-Vyatka tumani Federal Arbitraj sudi qabul qilingan sud aktini bekor qilish uchun asos topmadi.

"To'lov kartalaridan foydalangan holda hisob-kitoblarni va (yoki) hisob-kitoblarni amalga oshirishda nazorat-kassa mashinalaridan foydalanish to'g'risida" 22.05.2003 yildagi 54-FZ-sonli Federal qonunining 2-moddasi 1-bandiga muvofiq Davlat reestriga kiritilgan nazorat-kassa mashinalari qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi hududida, barcha tashkilotlar va yakka tartibdagi tadbirkorlar tovarlarni sotish, ishlarni bajarish yoki xizmatlar ko'rsatish holatlarida to'lov kartalaridan foydalangan holda naqd to'lovlarni va (yoki) hisob-kitoblarni amalga oshirishda.

Kassa apparatini ishlatmaslik uchun javobgarlik Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.5-moddasida belgilangan.

Sud tomonidan belgilab qo'yilgan va ish materiallari bilan tasdiqlangan savdo-sotiq uchun MChJ MChJ-2 bilan 01.11.2002 yildagi 34-sonli ijara shartnomasini va mini-do'konga egalik qilish va undan foydalanish to'g'risida uni uzaytirish to'g'risida 02.01.2003 yildagi shartnomani tuzgan; EKR 2102f nazorat-kassa mashinasini sotib oldi (seriya raqami 1074831) va texnik xizmat ko'rsatish va ta'mirlash shartnomasini ZAO bilan 15.11.2000 yildagi 3999-sonli shartnomani tuzgan; 23.09.2003 yildagi hisob-faktura bo'yicha MChJ-3 kompaniyasidan uyali telefonlarni sotib olgan. MChJ "Uyali telefonlar" mini-do'konida nazorat-kassa mashinasini ishlatmaslik faktlari sud tomonidan aniqlanib, ish materiallari bilan tasdiqlangan, ya'ni: 30.09.2003 yildagi sinovni sotib olish akti, 2003 yil 30-iyundagi 45035845-sonli tekshiruv bayonnomasi, 2003 yil 10-maydagi ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokol. , shuningdek, inspektor va inspektorning 30.09.2003 yildagi ko'rsatmalari.

Hakamlik sudi MChJning "Uyali telefonlar" mini-do'konida tovarlarni sotmaganligi va sotilgan tovarlarga egalik qilmasligi to'g'risidagi e'tirozlarini inobatga olmadi, chunki Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining 65-moddasi 1-qismiga binoan har bir ishtirokchi ishda, uning da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi kerak. Kompaniya ish materiallarida uning bayonotini tasdiqlovchi va sud xulosasini rad etuvchi dalillarni keltirmagan.

Bunday sharoitda hakamlik sudi MChJ javobgarligi uchun Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy jinoyatlar kodeksining 14.5-moddasida nazarda tutilgan huquqbuzarlik sodir etganligi to'g'risida to'g'ri xulosaga keldi, shu sababli uni ma'muriy javobgarlikka tortish to'g'risidagi Inspektsiyaning qarorini noqonuniy deb topish to'g'risidagi arizani qondirishdan bosh tortdi. kassa apparatlaridan foydalanmaslik uchun javobgarlik.

Shikoyat arizachisining ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokol MChJning qonuniy vakili ishtirokisiz tuzilganligi va soliq organi bayonnomani tuzish to'g'risida kompaniyani o'z vaqtida xabardor qilish choralarini ko'rmaganligi to'g'risidagi dalillari, kassatsiya sudi hisobga olmadi, chunki ish materiallarida 02.10.2003 yildagi bayonnoma mavjud, u erda yuridik shaxs nomidan tuzilganda, F.N.Gusev ishonchnoma bilan qatnashgani ko'rsatilgan. Bundan tashqari, ushbu dalillar bayon qilinmagan va ular birinchi instansiya va apellyatsiya sudlarida ko'rib chiqish predmeti bo'lmagan.

Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 287-moddasi 2-qismiga binoan ishni kassatsiya instansiyasida ko'rib chiqayotgan hakamlik sudi qaror yoki ajrimda aniqlanmagan yoki birinchi yoki apellyatsiya instantsiyasi sudi tomonidan rad etilgan holatlarni aniqlash yoki isbotlangan deb hisoblash huquqiga ega emas, boshqa dalillar, ba'zi dalillarning boshqalardan ustunligi.

Yuqoridagilarni inobatga olgan holda, kassatsiya shikoyatining argumentlari rad etildi.

Hakamlik sudi moddiy qonunni to'g'ri qo'llagan. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 288-moddasi 4-qismiga binoan, har qanday holatda, qabul qilingan sud hujjatlarini bekor qilish uchun asos bo'lgan protsessual qonun normalarining buzilishi, sud tan olmadi. Kassatsiya shikoyati qondirishga to'g'ri kelmaydi.

Kassatsiya shikoyati bo'yicha davlat bojini undirish masalasi ko'rib chiqilmadi, chunki Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 30.2-moddasiga binoan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror ustidan shikoyat davlat bojiga tortilmaydi.

Rossiya Federatsiyasining Hakamlik protsessual kodeksining 287-moddasi (1-qismining 1-bandi) va 289-moddalariga asoslanib, Volgo-Vyatka okrugi Federal arbitraj sudi qaror qildi:

24.12.2003 yildagi hal qiluv qarori va Arbitraj sudining 26.02.2004 yildagi A28-11603 / 2003-353 / 13-sonli ajrimi o'zgarishsiz qoldirilsin, mas'uliyati cheklangan jamiyatning kassatsiya shikoyati bekor qilindi.

Kassatsiya instansiyasi hakamlik sudining qarori qabul qilingan kundan boshlab qonuniy kuchga kiradi.

2005 yil 13 yanvarda magistratura sudi da'vogar Stepanychev Lev Aleksandrovich yo'l harakati xavfsizligi politsiyasiga qarshi da'vo qo'zg'atgan ishni ko'rib chiqdi, uning xodimlari uning fikriga ko'ra haydovchilik guvohnomasini olish uchun imtihonlarni topshirishga to'sqinlik qilmoqdalar. Da'vogar, yo'l harakati politsiyasi xodimlari unga imtihonlarni topshirishga ruxsat bermaydi, suddan yo'l harakati xavfsizligi xodimiga ta'sir o'tkazishni talab qiladi. Va shuningdek, ma'naviy zarar uchun 1000 rubl tovon puli so'raydi.

Javobgar, yo'l harakati politsiyasi inspektori Andrey Denisovich Fevralskiy da'voni tan olmaydi. Uning so'zlariga ko'ra, da'vogar haydovchilik guvohnomasini topshirmaslik xavfini tug'diradi, chunki UGIBDD ning MREO (tumanlararo ro'yxatga olish va ekspertiza bo'limi) dan olingan ma'lumotlarga ko'ra, da'vogar unga belgilangan trafik oqimlarini qarama-qarshi yo'nalishlarga ajratuvchi uzluksiz markirovka chizig'ini kesib o'tganligi uchun 2 minimal ish haqi miqdorida jarima to'lamagan.

Da'vogarning ta'kidlashicha, ikki yil oldin chiqarilgan ushbu jarima haqida hatto eslamayman. U har doim hamma uchun pul to'laganini aytadi, ammo hamma narsaning cheklov muddati bor. Shunday qilib, agar u biror narsa qarzdor bo'lsa, endi u to'lashdan bosh tortdi.

Ish davomida, da'vogar va sudlanuvchining guvohi bir muncha vaqtdan beri o'zlarining xohishlariga qarshi bo'lganligini bilishgan, chunki ular o'rtasida allaqachon nizo kelib chiqqan. Gap shundaki, da'vogar doimiy ravishda o'sha postning yonidan o'tib ketgan va inspektor (javobgar) unga muntazam ravishda jarima solgan (yoki u tezlikni oshirgan, keyin u kamarini bog'lamagan, keyin mashina ifloslangan va h.k.). Ko'pincha, u shunchaki uni naychada nafas olishga majbur qildi. Bu ish printsipial xarakterga ega bo'ldi: haydovchi allaqachon butun yo'l harakati politsiyasini qamrab olgan va inspektor, albatta, haydovchini ushlayman va haydovchilik guvohnomasidan mahrum qilaman deb qasam ichdi. Va bu sodir bo'ldi. Da'vogar ishdan qaytayotgan edi, quvur uning mastligini ko'rsatdi. Hamkasbining tug'ilgan kuni uchun tushlikda ichdi. Javobgar tomonidan tayyorlangan materiallar asosida sud da'vogarni ikki yilga huquqlaridan mahrum qildi (Ma'muriy Kodeksning 12.8-moddasi. Haydovchi transport vositasini mast holda boshqarishi transport vositalarini boshqarish huquqidan bir yarim yildan ikki yilgacha bo'lgan muddatga mahrum etishga olib keladi).

Va ajablanarlisi shundaki, hozirda huquqlarni olish uchun mas'ul bo'lgan inspektor (respondent). Ular bir-birlarini tanib oldilar. Da'vogar litsenziya imtihonlarini qayta topshirishi kerak. Shuning uchun sudlanuvchi unga aytdi. Ammo da'vogar yangi qoidalarga ko'ra litsenziyani qaytarib olishga hojat yo'q, ularni qaytarib olish uchun kelish kifoya, deb ta'kidlamoqda. Sudlanuvchi buni tan oladi, lekin baribir huquqlarini egasiga berishni istamaydi, chunki u jarimalar bo'yicha qarzlarini to'lamagan, garchi buni amalga oshirishi kerak edi.

Da'vogarning ta'kidlashicha, Rossiya hukumatining 1396-sonli qarori bilan tasdiqlangan malaka imtihonlarini topshirish va haydovchilik guvohnomalarini berish qoidalarida imtihonga kirish sharti avval belgilangan barcha jarimalarni to'lash ekanligi to'g'risida biron so'z aytilmagan.

Sudyaning qarori: San'at bo'yicha haydovchi transport vositasini boshqarish huquqidan mahrum qilingan muddat tugaganidan keyin. 12.8. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi kodeksda yo'l harakati xavfsizligi politsiyasi haydovchining tibbiy guvohnomasini ko'rsatgandan keyin haydovchilik guvohnomasini qaytaradi, yo'l harakati politsiyasi haydovchidan avtomashinani boshqarish huquqini olish uchun imtihonlarni qayta topshirishni talab qilishga haqli emas (malaka imtihonlarini topshirish va haydovchilik guvohnomasini berish qoidalarining 43-bandi). Shunday qilib, Da'vogarning imtihonni qayta topshirish to'g'risidagi da'vosi noqonuniy hisoblanadi.

31.9-moddaga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, ma'muriy jazo tayinlash to'g'risidagi qaror qonuniy kuchga kirgan kundan boshlab bir yil ichida bajarilishi kerak. Huquqbuzar ma'muriy jazo undirilishi mumkin bo'lgan mol-mulkni yashirgan yoki yashirgan bo'lsa, da'vo muddati huquqbuzar yoki u yashirgan narsalar aniqlangan paytdan boshlab boshlanadi. Bunday holda, da'vogardan jarimani undirish uchun ma'muriy jazoni ijro etish muddati tugagan, chunki da'vogar yashirmagan. Jazo ijro etilmaydi.

Shunday qilib, sud Da'vogarga haydovchilik guvohnomasini berishdan bosh tortgan Javobgarning harakatsizligini noqonuniy deb topadi.

Ma'naviy zararni qoplash to'g'risida. Moddiy bo'lmagan foydalar (hayoti, sog'lig'i, sha'ni, qadr-qimmati va boshqalar) buzilgan taqdirda ma'naviy zarar undiriladi. Javobgar Da'vogarning keltirilgan imtiyozlarini buzmagan. Ushbu qismda da'vo rad etilishi kerak.

Sud amaliyotida Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning dalil normalari ko'pincha yo'l harakati qoidalariga oid huquqbuzarliklarga nisbatan qo'llaniladi. Va boshqalar bilan birgalikda ... sudlarda ishlarni ko'rib chiqishda.

Xulosa

Shubhasiz, ma'muriy jarayonda isbotlash paytida yuzaga keladigan dalillarning barcha o'ziga xos xususiyatlariga qaramay, ular biron bir huquqiy dalildir, chunki ularni topish, ulardan foydalanish va baholash qonun chiqaruvchi tomonidan dalillarning yagona umumiy tamoyillari asosida tartibga solinadi.

Qonunlarni bilish huquqni muhofaza qilishda ishtirok etadigan barcha shaxslarning burchidir. Huquqiy bilim qanchalik keng va chuqur bo'lsa, dalillarni baholash shunchalik to'g'ri va ob'ektiv bo'ladi.

Ma'muriy jarayonning o'ziga xos xususiyatlari bilan cheklanib qolmasdan, dalillar masalasini chuqurroq o'rganish uchun jinoyat va fuqarolik protsessida dalillar masalalariga oid adabiyotlarni o'rganish kerak.

Bibliografiya

2. Rossiya Federatsiyasining 30.12.2001 yildagi Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi kodeksi (16.03.2006 yildagi tahririda) 41-FZ-son. M.: "Os-89", 2006 yil - 304 p.

3. APC RF 24.07.2002 y., 95-FZ-son (02.11.2004 yildagi tahririda).

4. 2003 yil 22-maydagi 54-FZ-sonli Federal qonuni "To'lov kartalaridan foydalangan holda hisob-kitoblarni va (yoki) hisob-kitoblarni amalga oshirishda nazorat-kassa mashinalaridan foydalanish to'g'risida".

5. Dodin EV Ma'muriy jarayonda dalillar. - M., “Jurid. yoritilgan. ", 1973. 192 b.

6. Kozlov Yu.M. Ma'muriy huquq: Darslik - M.: Yurist, 2005 - 554 yillar.

7. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksiga sharh / tahrir. Yu.M. Kozlova. - M.: Yurist, 2002 yil.

8. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksiga sharh / jami. tahrir. E.N. Sidorenko. - 5-nashr. qayta ko'rib chiqilgan va qo'shing. - M.: TK Welby, Prospect Publishing House, 2006. - 1016 p.

9. "Garant" ma'lumot-huquqiy tizimi.

11. https://www.chassuda.ru/

Allbest.ru saytida joylashtirilgan

Shunga o'xshash hujjatlar

Rossiya Federatsiyasida ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishning asosiy vazifalari va printsiplari. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha protsess ishtirokchilari. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risida ish qo'zg'atish va ko'rib chiqish tartibi.

sinov, 10/10/2010 da qo'shilgan

Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish tushunchalari, vazifalari, printsiplari. Bojxona sohasida ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni yuritish xususiyatlari. Davlat xizmatlarining xalqaro huquqiy hamkorligi.

muddatli qog'oz, 19.06.2011 yil qo'shilgan

Rossiya Federatsiyasida ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha tushuncha, belgilar, vazifalar va sud ishlarining umumiy xususiyatlari. Tergov qilinayotgan ishlar bo'yicha ish yuritish bosqichlarining xususiyatlari: mohiyati, asosiy bosqichlarni aniqlash tamoyillari, ularning farqlari va huquqiy asoslari.

mavhum, 2012 yil 11-iyunda qo'shilgan

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishlar bo'yicha ishtirokchilar va protsess bosqichlari. Ishlarni ko'rib chiqish xususiyatlari va ushbu sohadagi ishlab chiqarish bosqichlarining mohiyati. Ishlab chiqarishni tartibga soluvchi ma'muriy protsessual qoidalar, dalillarni aniqlash vositalari.

muddatli qog'oz, 2013 yil 24-martda qo'shilgan

Ma'muriy protsessual huquq tizimidagi ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishning maqsadi va tamoyillari. Ma'muriy huquqbuzarlik ishini qo'zg'atish texnikasi va usuli, shikoyat va da'volarni ko'rib chiqish va ko'rib chiqish tartibi.

muddatli qog'oz, 21.07.2009 yil qo'shilgan

Ma'muriy va boshqaruv huquqi tizimida ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishning maqsadi va tamoyillari. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni qo'zg'atish va ko'rib chiqish tartibi; buyurtmalar berish va ko'rib chiqish tartiblari.

tezis, 2011 yil 1-iyunda qo'shilgan

Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni yuritish kontseptsiyasi va vazifalari yurisdiktsiya protsessining turlaridan biri sifatida. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni qo'zg'atish va ko'rib chiqish shartlari; qarorlarni qayta ko'rib chiqish va qarorlarni bajarish.

test, 2011/10/03 qo'shilgan

Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish tushunchasi, vazifalari va printsiplari. Ishlarni ishlab chiqarish xususiyatlari va bosqichlari. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha protsess ishtirokchilarini guruhlashtirish: ushbu shaxslarning ro'yxati, ularning huquqlari va majburiyatlari.

avtoreferat 07.07.2016 yilda qo'shilgan

Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish kontseptsiyasi, uning printsiplari va vazifalari. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar bo'yicha protsess ishtirokchilari, ularning huquqlari va majburiyatlari. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish bosqichlari.

muddatli qog'oz, 13.11.2008 yilda qo'shilgan

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishga vakolatli organlar va mansabdor shaxslarning kontseptsiyasi, tizimi. Ma'muriy sud ishlarini yuritish printsiplari va funktsiyalari. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishning vazifalari va xususiyatlari.

Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarning holatlarini tahlil qilishda vakolatli organlarning mansabdor shaxslari isbotlash texnikasi va usullarining keng arsenalidan foydalanadilar. Shunday qilib, ish yuritilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs ishning to'g'ri hal etilishi uchun muhim bo'lgan holatlarni belgilab beradigan aniq ma'lumotlar, boshqalar qatorida, ularga nisbatan ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari bilan aniqlanishi mumkin. ma'muriy huquqbuzarlik, jabrlanuvchi va guvohlarning ko'rsatmalari. 26.3-modda qoidalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi, unga nisbatan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari, jabrlanuvchi va guvohlarning ko'rsatmalari ish uchun muhim bo'lgan ma'lumotlar bo'lib, ushbu shaxslar tomonidan og'zaki yoki yozma ravishda xabar qilinadi. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari, jabrlanuvchi va guvohlarning ko'rsatmalari ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokolda, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rishni ta'minlash chorasini qo'llash to'g'risidagi bayonnomada, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish to'g'risidagi bayonnomada qayd etiladi va ishga ilova qilingan.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha aniqlanadigan holatlar ekspertiza jarayonida aniqlanishi mumkinligini unutmang. 26.4-moddaga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda fan, texnika, san'at yoki hunarmandchilik bo'yicha maxsus bilimlardan foydalanish zarur bo'lgan hollarda, sud ishi yuritilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs ekspertiza tayinlash to'g'risida ajrim chiqaradi (qarang. ilova). Ta'rif ekspertiza topshirilgan ekspertlar yoki muassasalar tomonidan bajarilishi uchun majburiydir. Ta'rifda quyidagilar ko'rsatilgan:

1) ekspertiza tayinlash uchun asoslar;

2) ekspertning familiyasi, ismi, otasining ismi yoki ekspertiza o'tkaziladigan muassasa nomi;

3) ekspertga berilgan savollar;

4) ekspertga taqdim etilgan materiallar ro'yxati.

Bundan tashqari, ajrimda ekspertga uning huquq va majburiyatlarini tushuntirish va bila turib yolg'on xulosa berganlik uchun ma'muriy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish to'g'risida yozuvlar bo'lishi kerak. Shu bilan birga, ekspertga berilgan savollar va uning xulosasi ekspertning maxsus bilimlaridan tashqariga chiqa olmaydi.

Shuningdek, qarorni ijroga jo'natishdan oldin sud ishi ko'rilayotgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish joylashgan sudya, organ, mansabdor shaxs, o'ziga nisbatan ish yuritilayotgan shaxsni va jabrlanuvchini tanishtirishga majbur bo'lgan qoidaga qat'iy rioya qilish zarur. shu jumladan ekspertga da'vo qilish huquqi, ular tomonidan ko'rsatilgan shaxslarni ekspert sifatida jalb qilishni so'rash huquqi, ekspert xulosasida ularga javob berish uchun savollar berish huquqi.

Mutaxassis o'z nomidan yozma ravishda xulosa beradi. Xulosada kim tomonidan va qanday asosda tadqiqot o'tkazilganligi, ularning mazmuni, ekspertga berilgan savollarga asosli javoblar berilishi va xulosalar chiqarilishi kerakligi ko'rsatilishi kerak. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs uchun ekspert xulosasi majburiy emas, ammo xulosa bilan kelishmovchilik sabab bo'lishi kerak.

Bundan tashqari, 26.5-modda. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining "Namunalar va namunalarni olish" ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritayotgan mansabdor shaxs qo'l yozuvi namunalarini, ekspertiza o'tkazish uchun zarur bo'lgan tovarlarning namunalari va namunalarini olish huquqiga ega ekanligini aniqladi. Agar kerak bo'lsa, namunalar va namunalarni olishda suratga olish va filmga olish, videoyozuv va ashyoviy dalillarni aniqlashning boshqa belgilangan usullari qo'llaniladi. Namunalar va namunalarni olish to'g'risida Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy Kodeksining 27.10-moddasida nazarda tutilgan bayonnoma tuziladi.

Moddiy dalillar dalillar tizimida muhim o'rin tutadi. 26.6-moddada belgilanganidek. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy kodeksida ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ashyoviy dalillar ma'muriy huquqbuzarlik sodir etish vositalari yoki ob'ektlari, shu jumladan sodir etish vositalari yoki o'z izlarini saqlab qolgan ma'muriy huquqbuzarlik ob'ektlarini anglatadi. Moddiy dalillar, agar kerak bo'lsa, boshqa belgilangan tartibda suratga olinadi yoki qayd etiladi va ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishga ilova qilinadi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokolda yoki Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi kodeksida nazarda tutilgan boshqa protokolda ashyoviy dalillar mavjudligi to'g'risida yozuv kiritiladi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs, ish mazmunan hal qilinguniga qadar ashyoviy dalillarning saqlanishini ta'minlash uchun zarur choralarni ko'rishi, shuningdek ishni ko'rib chiqish tugagandan so'ng ular to'g'risida qaror qabul qilishi shart.

Ma'muriy huquqbuzarlik sodir bo'lganligi to'g'risidagi ma'lumotlar bir qator dalillar, shu jumladan hujjatlar bilan aniqlanishi mumkin.

Hujjatlar, agar ularda tashkilotlar, ularning birlashmalari, mansabdor shaxslar va fuqarolar tomonidan ko'rsatilgan yoki tasdiqlangan ma'lumotlar ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish uchun muhim bo'lsa, dalil sifatida tan olinadi.

Hujjatlarda yozma va boshqa shaklda yozilgan ma'lumotlar bo'lishi mumkin. Hujjatlarga fotografiya va filmga tushirish materiallari, ovozli va video yozuvlar, ma'lumotlar bazalari va ma'lumotlar banklari va boshqa axborot tashuvchilarni kiritish mumkin.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish ko'rib chiqilayotgan sudya, organ, mansabdor shaxs, ish mazmunan hal etilguniga qadar hujjatlarning saqlanishini ta'minlash uchun zarur choralarni ko'rishi, shuningdek ishni ko'rib chiqish yakunida ular to'g'risida qaror qabul qilishi shartligini ta'kidlaymiz.

Hujjatlarda Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 26.6-moddasida ko'rsatilgan belgilar mavjud bo'lgan hollarda, bunday hujjatlar ashyoviy dalil hisoblanadi (Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy Kodeksi 26.7-moddasi).

Mutaxassislar ta'kidlaganidek, "Izohlangan maqola ma'nosida ma'muriy huquqbuzarlik ishida dalil deb tan olinishi mumkin bo'lgan hujjatlar va ashyoviy dalil belgilariga ega hujjatlar mavjud. Ushbu hujjatlar amalga oshirilishi kerak, ya'ni. axborot tashuvchisi bo'lgan narsa shaklida taqdim etilgan. Axborot deganda shaxslar, ob'ektlar, faktlar, hodisalar, hodisalar va jarayonlar to'g'risidagi ma'lumotlar, ularni taqdim etish shaklidan qat'i nazar tushuniladi va hujjat (hujjatlashtirilgan ma'lumotlar) uni aniqlashga imkon beradigan moddiy tashuvchida qayd etilgan ma'lumotlardir.

Maxsus texnik vositalarning ko'rsatmalari ham dalil sifatida tan olinadi. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 26.8-moddasiga binoan, maxsus texnik vositalar o'lchov vositalari sifatida belgilangan tartibda tasdiqlangan, tegishli sertifikatlarga ega bo'lgan va metrologik tekshiruvdan o'tgan o'lchov vositalarini anglatadi. Maxsus texnik vositalarning ko'rsatmalari ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokolda yoki Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy Kodeksining 28.6-moddasi 3-qismida nazarda tutilgan holatda chiqarilgan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qarorda aks ettirilgan.

Har bir holat uchun faqat unga tegishli bo'lgan holatlar dalil mavzusi bo'ladi.

Bundan tashqari, dalillarning chegaralariga rioya qilish kerak. Ortiqcha ma'lumotni o'rganish qaror qabul qilishni kechiktiradi, bu esa ba'zan salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Har qanday isbotlash protsedurasining o'ziga xos xususiyatlari, dalillar to'g'risidagi normalar, dalil mavzusi nafaqat protsessual, balki moddiy huquqda ham bo'lishi bilan bog'liq. Huquqiy taxminlar, isbotlanadigan holatlar, yo'l qo'yilmaydigan dalillar va boshqa ko'plab qoidalar moddiy qonunchilikda joylashtirilgan. Shu ma'noda, CAS barcha ma'muriy ishlardan uzoqni ko'rib chiqishni tartibga solishi muhimdir, chunki ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlar hali ham umumiy yurisdiktsiya sudlari tomonidan Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksda belgilangan qoidalar bo'yicha, hakamlik sudlari tomonidan esa APK qoidalariga muvofiq ko'rib chiqilmoqda. Ma'muriy ishlardan tashqari, CASni huquqiy tartibga solish predmetiga saylov huquqlari, soliqlar va yig'imlar va boshqalar to'g'risidagi ishlar ham kiradi. Shunga ko'ra, CAS jamoat huquqiy munosabatlaridan kelib chiqadigan ishlarni ko'rib chiqishni tartibga soladi deb aytish to'g'ri bo'ladi. Buni isbotlash uchun ushbu holat dalillarga oid me'yorlarning turli sohalarga oid turli qonunchiliklarda tarqalishini anglatadi.

Ma'muriy sud ishlarini yuritishda, shuningdek protsessual huquqning har qanday boshqa sohalarida isbotlash sub'ektlari sud, ishda ishtirok etadigan shaxslardir. Sub'ektlarning har bir guruhi turli funktsiyalarga ega. Sud isbotlanadigan holatlarni belgilaydi, agar kerak bo'lsa, mustaqil ravishda dalillarni talab qiladi, ishda ishtirok etayotgan shaxslarni qo'shimcha dalillarni taqdim etishga taklif qiladi, ish bo'yicha tekshirilgan dalillarni baholaydi va hokazo. Ishda ishtirok etadigan shaxslar dalillarni yig'ishadi va taqdim etadilar, ularning tadqiqotlarida qatnashadilar, iltimosnomalar yozadilar. dalillarni qayta tiklash va boshqalar. odil sudlovni amalga oshirishda yordam beradigan shaxslar (guvohlar, ekspertlar, mutaxassislar, tarjimonlar), shuningdek vakillar o'zlarini isbotlash jarayonida o'ziga xos vazifalarni bajaradilar.

Sudda isbotlash ob'ekti - bu muayyan ish bo'yicha holatlarni o'rganish va yig'ilgan va sudga taqdim etilgan dalillarni baholash asosida belgilash.

Dalillarning tushunchasi va tasnifi

Birinchidan, ma'muriy ish bo'yicha dalillar - bu faktlar to'g'risidagi ma'lumotlar. Dalillar aks ettirish nazariyasiga asoslanadi: ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan faktlarni aks ettirish natijasida ular to'g'risida ma'lumotlar (yoki ma'lumotlar) paydo bo'ladi. Demak, haqiqat faktlari va ular haqidagi ma'lumotlarning farqi aniq. Vaziyat va dalil o'rtasida bilish, idrok etish, yodlash va ko'paytirishning murakkab jarayoni bo'lganligi sababli, ular o'rtasida teng belgini qo'yish mumkin emas.

Ikkinchidan, ushbu ishning hal etilishi uchun ko'rsatilgan ma'lumotlar muhim bo'lishi kerak. Qonunda aytilishicha, bu faktlar bo'lib, ularning asosida sud ishda ishtirok etayotgan shaxslarning da'volari va e'tirozlarini asoslaydigan holatlarning mavjudligini yoki yo'qligini, shuningdek ma'muriy ishni to'g'ri ko'rib chiqish va hal qilish uchun muhim bo'lgan boshqa holatlarni belgilaydi. Boshqacha qilib aytganda, aniq bir ish bo'yicha dalillar faqat ish uchun muhim bo'lgan dalillar to'g'risida ma'lumot bo'lishi mumkin (dalillarning dolzarbligi).

Uchinchidan, dalillarni CAS va boshqa federal qonunlarda nazarda tutilgan tartibda olish kerak, bu dalillarning qabul qilinishini ko'rsatadi. Boshqacha qilib aytganda, sudda dalillarni yig'ish, taqdim etish va tekshirish uchun CAS yoki boshqa federal qonunlar bilan belgilangan protsessual shaklga rioya qilinishi kerak. Dalillarni yig'ish, taqdim etish, tadqiq qilishning protsessual shaklining buzilishi ushbu dalillarning yo'l qo'yilmasligiga olib keladi.

Dalillarning ruxsat etilgan turlari sifatida CAS ishda ishtirok etayotgan shaxslarning tushuntirishlari, guvohlarning ko'rsatmalari, shu jumladan videokonferentsaloqa tizimlaridan foydalangan holda, shuningdek yozma va ashyoviy dalillar, audio va video yozuvlar, ekspert xulosalari, elektron hujjatlar (San'atning 2-qismi). 59). Federal qonunni buzgan holda olingan dalillar hech qanday qonuniy kuchga ega emas va hatto sud dalillarining turlariga tegishli bo'lsa ham, sud qarori uchun asos sifatida ishlatilishi mumkin emas.

Agar ishda ishtirok etayotgan shaxsga dalillarni olish qiyin bo'lsa, u holda sudga San'at bo'yicha dalillarni talab qilish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qiladi. 63 CAS.

San'atning 1-qismiga binoan. 63 CAS ma'muriy ishlarni to'g'ri hal qilish uchun sud ishda ishtirok etayotgan shaxslarning iltimosiga binoan yoki o'z tashabbusi bilan dalillarni talab qilishga haqlidir.

Ishda ishtirok etayotgan shaxsning dalillarni talab qilish to'g'risidagi iltimosnomasida quyidagilar ko'rsatilishi kerak:

so'ralgan dalillarning nomi;
ishning qaysi holatlari ushbu dalillarni tasdiqlash yoki rad etishga qodir;
dalillarning joylashuvi;
dalillarni sudga mustaqil ravishda taqdim etishning iloji yo'qligining sababi.

Sud unga talab qo'yilgan dalillarning dolzarbligini va qabul qilinishini baholab, dalillarni talab qilish yoki talab qilishni rad etish to'g'risida ajrim chiqaradi. Shu bilan birga, sudning murojaatni qanoatlantirishdan bosh tortishi ishda ishtirok etayotgan shaxsni bunday iltimosnoma bilan sudga qayta murojaat qilish huquqidan mahrum qilmaydi. Agar dalillarni talab qilish to'g'risidagi iltimosnoma qondirilsa, sud ajrimda qanday dalillar va kimdan talab qilinishi kerakligini, ushbu dalillarni sudga topshirish muddati va tartibini ko'rsatadi. Qarorda dalillarni topshirish to'g'risida eslatma berilishi mumkin. Dalillarni talab qilish to'g'risidagi ajrimning nusxasi ishda ishtirok etayotgan shaxslarga yuborilishi kerak. Xuddi shu tarzda, sudga kelib tushgan hujjatlarning nusxalari, agar ularda ushbu hujjatlar bo'lmasa, ishda ishtirok etayotgan shaxslarga yuboriladi.

Agar sud dalillarni talab qilayotgan shaxs uni taqdim eta olmasa (uning yo'qolishi sababli dalillar yo'q bo'lsa) yoki sud tomonidan belgilangan muddat ichida dalillarni taqdim eta olmasa, u holda sud to'g'risidagi ajrimning nusxasi olingan kundan boshlab besh kun ichida bu haqda sudga xabar berishga majburdir. dalillar va (yoki) so'rovlar va so'ralgan dalillarni taqdim eta olmaydigan sabablarni ko'rsatish (CAS 63-moddasi 4-qismi). Aks holda, bunday shaxs jazoga tortilishi mumkin.

Tomonlarning yuridik ahamiyatga ega bo'lgan faktlar to'g'risida noto'g'ri tushunchasi bo'lgan taqdirda, sudya, amaldagi moddiy qonunchilik asosida, ularga qaysi faktlar ish uchun muhimligini va ularni isbotlash uchun kim javobgarligini tushuntiradi (RF Qurolli Kuchlari Plenumining 2008 yil 24 iyundagi qarorining 5-bandi). . N 11 "Fuqarolik ishlarini sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risida").

Ma'muriy ishni ko'rib chiqayotgan sud dalillarni so'rab murojaat qila olmagan taqdirda va ushbu dalillar boshqa sud vakolatiga taalluqli hududda joylashgan bo'lsa, u xuddi shu yoki quyi darajadagi tegishli sudga muayyan protsessual harakatlarni (buyruq xati) amalga oshirishni topshirishga haqli. ) haqida qaror qabul qilingan (CAS 66-moddasi 1-qismi). Maktubnoma sud tomonidan dalillarni to'g'ridan-to'g'ri o'rganish amaldagi printsipidan aniq istisno hisoblanadi. So'rov xati bajarilishida boshqa sud dalillarni o'rganadi, qayd qiladi va ishni ko'rib chiqayotgan sudga yuboradi. Sud majlisi boshqa sud tomonidan olingan dalillarni ham o'rganadi.

Sud quyidagi holatlar mavjud bo'lganda ajrim chiqarishi mumkin:

Agar iltimosnoma bilan dalillarni olish imkonsiz bo'lsa (63 CAS-moddada belgilangan tartibda). Bunday holat, masalan, uning joylashgan joyida (ko'chmas mulk ob'ekti) ashyoviy dalillarni tekshirish, sudga kela olmaydigan kasal guvohni so'roq qilish va h.k.lar zarur bo'lganda;

Ma'muriy ishni ko'rib chiqayotgan sud vakolati dalillar joylashgan hududga taalluqli emas, ya'ni. bu boshqa sudning vakolatidir.

Sud buyruq xati to'g'risida ajrim chiqaradi, unda quyidagilar aks etishi kerak:

ko'rib chiqilayotgan ma'muriy ishning mazmun-mohiyati;
tomonlar to'g'risidagi ma'lumotlar, ularning yashash joyi yoki joylashgan joyi;
aniqlanadigan holatlar;
sud tomonidan so'rov xatini ijro etgan dalillarni to'plash.

Ushbu holatlar ijro etuvchi sud qaroriga, masalan, guvohni so'roq qilishga tayyorlanishiga imkon beradi.

Maktubni rad qiluvchi ajrimning nusxasi ajrim chiqarilgan sudga ajrim chiqarilganidan keyingi ish kunidan kechiktirmay yuboriladi.

Sud faqat ba'zi protsessual harakatlarni amalga oshirishni buyurishi mumkin: tomonlar va manfaatdor shaxslar bilan suhbatlashish, guvohlarni so'roq qilish, yozma yoki ashyoviy dalillarni o'rganish va o'rganish. Sudya da'vogardan da'voning asosliligini tasdiqlovchi ma'lumotlarni, shuningdek protsessual kodeksining talablariga muvofiq da'vo arizasida (ma'muriy da'vo) ko'rsatilishi kerak bo'lgan boshqa ma'lumotlarni talab qilish to'g'risida buyruq berishga haqli emas (RF Qurolli Kuchlari Plenumining "Fuqarolik ishlari to'g'risida" gi qarori 28-bandi). sud ishlarini yuritish ").

Buyruq xati to'g'risidagi ajrim buyruq berilgan sud uchun majburiydir va u tomonidan qarorning nusxasi olingan kundan boshlab bir oy ichida bajarilishi kerak.

Xat buyurtmasi CAS tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi. Ishda ishtirok etayotgan shaxslarga sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida xabar beriladi. Sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan ushbu shaxslarning sud majlisiga kelmaslik sud buyrug'ining mohiyatiga zid bo'lmasa, sud majlisini o'tkazishga to'sqinlik qilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumining 2008 yil 26 iyundagi 13-sonli "Birinchi instansiya sudida ishlarni ko'rib chiqish va hal qilishda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi normalarini qo'llash to'g'risida" gi qaroriga binoan, qo'pol xatlar sud tomonidan qonun tomonidan belgilangan barcha protsessual qoidalarga rioya qilingan holda amalga oshirilishi kerak.

Buyruqlarning bajarilishini sud apparati xodimlariga topshirish, shuningdek sud majlisida ajrimda ko'tarilgan savollarga bayonnoma tuzish bilan oydinlashtirish o'rniga yozma tushuntirishlarni qabul qilish qabul qilinishi mumkin emas. Shuni yodda tutish kerakki, ishda ishtirok etayotgan shaxslar sudga tushuntirishlarni og'zaki va yozma ravishda berish huquqiga ega va ularning iltimosiga binoan tegishli yozma tushuntirishlar bayonnomaga ilova qilinishi mumkin. Guvohlarga ataylab yolg'on ko'rsatma berganlik va ko'rsatuv berishdan bosh tortganlik uchun javobgarlik to'g'risida ogohlantirish kerak. Yozma va ashyoviy dalillar joyida tekshirish va tadqiqotlar sud tomonidan ham amalga oshirilishi kerak. Tomonlar va uchinchi shaxslar nomidan ularning vakillari tushuntirishlar berishlari mumkin (yuqorida ko'rsatilgan Nizomning 7-bandi).

Ushbu qarorning 8-bandiga binoan, buyruq xati bajarilishi paytida tuzilgan sud majlisining bayonnomasida sudga aniqlik kiritish uchun topshirilgan barcha muhim holatlar aks ettirilishi va berilgan savollarga har tomonlama javoblari bo'lishi kerak. Bundan tashqari, protokolda buyruqni bajarish paytida belgilangan ishni to'g'ri hal qilish uchun muhim bo'lgan boshqa holatlar ham aks ettirilishi kerak.

Sud so'rov xatini bajargan holda ajrim chiqaradi, u so'rov xatini bajarish paytida to'plangan barcha yozuvlar va dalillar bilan darhol so'rov xatini yuborgan sudga yuboriladi.

Agar qo'poruvchilik xati komissiya berilgan sudga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra bajarilmasa, sud buni o'z ajrimida ko'rsatishi kerak.

Ishni sudda ko'rib chiqishda topshiriq xati natijasida olingan dalillar oshkor qilinishi, o'rganilishi kerak. Agar ishda ishtirok etayotgan shaxslar, sud buyrug'ini topshirgan tushuntirishlar, ko'rsatuvlar yoki xulosalarni bergan guvohlar yoki ekspertlar sud majlisiga kelsa, ular umumiy tartibda tushuntirishlar, ko'rsatuvlar berishadi.

Fuqarolik protsessual kodeksi va Arbitraj protsessual kodeksi dalillarni yig'ish uchun yana bir protsessual harakatni nazarda tutadi - dalillarni taqdim etish, buyruq xati singari, sud muhokamasining darhol o'tishi printsipidan istisno deb hisoblanadi. CAS dalillarni ta'minlash tartibini nazarda tutmaydi.

Dalillarni baholash.Protsessual kodekslar dalillarni baholashning yagona yondashuviga rioya qiladi, bunday baholash tamoyillari va mezonlarini shakllantiradi.

Sud tomonidan dalillarni baholashning asosiy mezonlari ma'muriy ishda mavjud bo'lgan dalillarni har tomonlama, to'liq, ob'ektiv va to'g'ridan-to'g'ri o'rganish asosida shakllanadigan sudning ichki ishonchliligi hisoblanadi. Sudning ichki mahkumligi tushunchasi (dalillarni erkin baholashga o'xshash) dalillarni rasmiy baholash o'rnini bosdi. 1864 yildagi sud islohotidan oldin, qonunchilikda u yoki bu dalillarning yuridik kuchi belgilab qo'yilgan bo'lsa, Rossiya jarayonida dalillarni rasmiy baholash mavjud edi. Sud ishlarining tergov jarayonidan tortishuvlarga o'tishi, boshqa narsalar qatori, dalillarni erkin baholashni joriy etish bilan belgilandi, bunda sud dalillarga u yoki bu baho berishni belgilaydigan qonun normalari bilan bog'liq emas.

San'atning 1-qismiga binoan. 84 CAS, sudyaning ichki ishonchi quyidagilar asosida shakllanadi.

tadqiqot dalillarining keng qamrovliligi. Isbot predmetining holatlari mavjudligini tasdiqlovchi va rad etuvchi barcha dalillar sud tomonidan ko'rib chiqilishi kerak;
dalillarni o'rganish to'liqligi, ya'ni. barcha dalillarni istisnosiz o'rganish, dalillarning barcha tomonlarini tahlil qilish;
dalillarni o'rganishning ob'ektivligi, bu sudning hal qilinayotgan ishda qiziqishining yo'qligi, dalillarni baholashda bir taraflama va xolislik bilan barobardir;
sud tomonidan dalillarni tekshirishning zudlik bilan, ya'ni. sud dalillarni o'rganib, ularni mustaqil ravishda qabul qiladi. CAS ushbu printsipdan faqat bitta istisno, xujjat bilan dalillarni to'plashni ta'minlaydi.

Sud har bir dalilning dolzarbligini, qabul qilinishini, ishonchliligini, shuningdek ularning umumiy hajmida dalillarning etarliligi va o'zaro bog'liqligini alohida baholaydi. Bu fazilatlarning barchasi dalil belgilaridir.

Dalillarning dolzarbligi va qabul qilinishi mumkinligi tushunchalari ilgari oshkor qilinganligi sababli, ishonchlilik, dalillarning etarliligi va ularning o'zaro bog'liqligi tushunchalariga to'xtalib o'tish kerak.

Dalillarning ishonchliligi ob'ektiv haqiqat haqiqati aks ettirishning to'g'riligini ko'rsatadi (CAS 84-moddasi 4-qismi). Dalillarning ishonchliligining ahamiyati shundaki, tegishli va qabul qilinadigan dalillar ishonchli bo'lgan taqdirdagina sud aktining asosi sifatida ishlatilishi mumkin.

Dalillarning ishonchliligini aniqlash quyidagilarni o'z ichiga oladi.

Axborot manbasini o'rganish. Manbaning yaxshi sifati, undan olingan dalillarning ishonchliligi kalitidir. Aynan shu sababli guvoh ma'lumot manbasini ko'rsatishi shart. Sud guvoh ma'lumot olgan shaxsni so'roq qilishga majburdir - bularning barchasi dalillarning ishonchliligini tasdiqlash uchun qilingan;

Ishda to'plangan dalillarni taqqoslash. Agar ular bir-biriga zid kelmasa, ehtimol dalillar ishonchli bo'ladi. Ammo dalillar bir-biriga zid bo'lsa, unda siz ushbu hodisaning sababini bilib olishingiz kerak. Ehtimol, ishda ishonchsiz dalillar mavjud.

CAS yozma dalillarning to'g'riligini tekshirishning ikkita alohida holatiga to'xtaldi.

Yozma dalillar har doim maxsus tekshiriladi. Shunday qilib, San'atning 5-qismida. 84 CAS yozma dalillarni ishonchliligi uchun tekshirish mexanizmini ochib beradi. Rasmiy hujjatlar yoki boshqa yozma dalillarni baholashda sud boshqa dalillarni hisobga olgan holda, ushbu hujjat yoki boshqa yozma dalillarga ishonch hosil qilishi shart:

ushbu turdagi dalillarni taqdim etishga vakolatli organdan kelib chiqadi;
hujjatni imzolash huquqiga ega bo'lgan shaxs tomonidan imzolangan;
ushbu turdagi dalillarning boshqa barcha ajralmas tafsilotlarini (muhr, chiqarilgan sanasi va boshqalar) o'z ichiga olishi kerak.

Hujjat nusxasini yoki boshqa yozma dalillarni baholashda sud quyidagilarni aniqlaydi:

nusxa ko'chirish paytida hujjat nusxasi tarkibida uning asl nusxasi bilan taqqoslaganda o'zgarish bo'ladimi;
nusxalash uchun qanday texnikadan foydalanilganligi;
nusxa ko'chirish hujjat nusxasi va uning asl nusxasi kimligini kafolatlaydimi;
hujjat nusxasi qanday saqlanganligi.

Har bir holat uchun to'plangan va tekshirilgan dalillarning etarliligi alohida baholanadi. Odatda, agar sud ishni hal qilishga qodir bo'lsa, unda etarli dalillar mavjud. Ammo etarliligini tekshirilgan dalillar miqdori bilan o'lchash xato. Katta miqdordagi noaniq dalillar keltirilishi mumkin, ammo bu ishni hal qilish uchun etarli bo'lmaydi. Qoida tariqasida dalillarning etarliligi ishni hal qilishda aniqlanadi, ammo sudning muayyan bosqichlarida yoki individual protsessual bayonotlar va iltimosnomalarni ko'rib chiqishda dalillarning etarliligi haqida gapirish mumkin.

Dalillarni bir-biri bilan o'zaro bog'liqlikda baholashda ularning ziddiyatlarini aniqlash mumkin, bu esa, shunga ko'ra, sudning u yoki bu dalillarning ishonchliligiga shubha tug'dirishi mumkin.

Rossiya sudidagi biron bir dalil boshqalardan ustun emas.

Dalillarni yakuniy va oraliq baholashni ajratib ko'rsatish odatiy holdir, bu erda yakuniy narsa ish bo'yicha qaror qabul qilinganda, oraliq esa isbotlashning ma'lum bosqichlarida yoki muayyan protsessual harakatlarni amalga oshirishda beriladi.

Dalil turlari

San'atning 2-qismiga binoan. 59 Ma'muriy sud ishlarini yuritishda dalil sifatida CAS quyidagilarga yo'l qo'yiladi:

ishda ishtirok etayotgan shaxslarning tushuntirishlari;
guvohlarning ko'rsatmalari;
yozma dalillar;
dalil;
audio va video yozuvlar;
ekspert xulosalari;
elektron hujjatlar.

Protsessual qonunchilikda chet davlatda olingan hujjatlarni legallashtirish to'g'risidagi talab mavjud: sud chet elda rasmiylashtirilgan hujjatni ikki holat mavjud bo'lganda qabul qilinadigan dalil deb tan oladi - uning haqiqiyligi rad etilmaydi va u belgilangan tartibda qonuniylashtiriladi.

San'atga muvofiq. 2010 yil 5 iyuldagi "Rossiya Federatsiyasining konsullik xartiyasi" 154-FZ-sonli Federal qonunining 27-moddasi - xorijiy rasmiy hujjatlarni konsullik bilan legallashtirish - bu imzoning haqiqiyligini, hujjatni imzolagan shaxsning vakolatlarini, qonuniylashtirish uchun taqdim etilgan hujjatni ta'minlaydigan muhr yoki shtampning haqiqiyligini tekshirishni ta'minlaydigan protsedura, va ushbu hujjatning qabul qiluvchi davlat qonunchiligiga muvofiqligi. Konsullik xodimi, agar Rossiya Federatsiyasi va qabul qiluvchi davlat ishtirokchilari bo'lgan xalqaro shartnomalarda boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, qabul qiluvchi davlat vakolatli organlari mansabdor shaxslari ishtirokida yoki ulardan Rossiya Federatsiyasi hududida taqdim etilishi ko'zda tutilgan chiquvchi rasmiy hujjatlarni qonuniylashtirishi kerak.

Xalqaro shartnomaga misol sifatida 1961 yilgi Gaaga konventsiyasi keltirilgan bo'lib, unda xorijiy rasmiy hujjatlar uchun qonuniylashtirish talablari bekor qilingan. Gaaga konventsiyasi kelishuvchi davlatlardan birining hududida rasmiylashtirilgan va boshqa Ahdlashuvchi Davlat hududida taqdim etilishi kerak bo'lgan rasmiy hujjatlarga nisbatan qo'llaniladi. Belgilangan Konventsiya ma'nosida quyidagilar rasmiy hujjatlar sifatida ko'rib chiqiladi: 1) davlat yurisdiktsiyasiga kiradigan organ yoki mansabdor shaxsdan kelib chiqadigan hujjatlar, shu jumladan prokuratura, sud kotibi yoki sud ijrochisidan kelib chiqadigan hujjatlar; 2) ma'muriy hujjatlar; 3) notarial harakatlar; 4) ro'yxatga olish belgilari kabi rasmiy belgilar; aniq sanani tasdiqlovchi vizalar; notarius tomonidan tasdiqlanmagan hujjatdagi imzoni tasdiqlash.

Imzoning haqiqiyligini, hujjatni imzolagan shaxs harakat qilgan sifatini va agar kerak bo'lsa, ushbu hujjatni joylashtirgan muhr yoki shtampning haqiqiyligini tasdiqlash, ushbu hujjat rasmiylashtirilgan davlatning vakolatli organi tomonidan apostil qo'yilishi hisoblanadi. Rossiyada bunday vakolatli organlar Rossiya Federatsiyasi Adliya vazirligi va uning hududiy organlari hisoblanadi.

Apostil hujjatning o'zida yoki hujjatga biriktirilgan alohida varaqda o'rnatiladi; u yuqorida ko'rsatilgan Konventsiyaga qo'shilgan modelga mos kelishi kerak. Apostil imzolagan shaxsning yoki hujjatning har qanday tashuvchisining iltimosiga binoan qo'yiladi. To'g'ri to'ldirilgan holda, u imzoning haqiqiyligini, hujjatni imzolagan shaxsning sifatini va agar kerak bo'lsa, hujjatni joylashtiradigan muhr yoki shtampning haqiqiyligini tasdiqlaydi. Apostilga qo'yilgan imzo, muhr yoki shtamp hech qanday sertifikat talab qilmaydi.

Xalqaro shartnomaning yana bir misoli - MDH davlatlariga taalluqli bo'lgan Fuqarolik, oilaviy va jinoiy ishlar bo'yicha huquqiy yordam to'g'risidagi konventsiya (Minsk konventsiyasi). Minsk konventsiyasiga muvofiq hujjatlarni legallashtirishning soddalashtirilgan tartibi o'rnatildi. Agar ushbu hujjat ushbu mamlakatlar hududida tayyorlangan yoki muassasa yoki uning vakolatlari doirasidagi maxsus vakolatli shaxs tomonidan belgilangan shaklda tasdiqlangan va rasmiy muhr bilan tasdiqlangan bo'lsa, maxsus sertifikatsiz hujjatlar ushbu Konvensiyada ishtirok etadigan mamlakatlar hududida qabul qilinadi. Shuning uchun maxsus sertifikat talab qilinmaydi.

CAS yozma dalillarni ular joylashgan joyda tekshirish tartibini nazarda tutadi (74-modda). Ushbu protsessual harakatlar tekshirilishi kerak bo'lgan hujjatlar ko'pligi sababli amalga oshirilishi mumkin. Sud yozma dalillarni uning joylashgan joyida tekshirish to'g'risida ajrim chiqaradi, bu haqda ishda ishtirok etayotgan shaxslar va ularning vakillari xabardor qilinadi. Biroq, tegishli xabarnoma berilgan taqdirda ularning paydo bo'lmasligi, ular yo'qligida tekshiruvga to'sqinlik qilmaydi. Agar kerak bo'lsa, sud guvohlarni, ekspertlarni, mutaxassislarni va tarjimonlarni chaqirishi mumkin. Ko'rsatilgan dalillarni tekshirish CAS tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq, tekshirish protokolini tayyorlash bilan amalga oshiriladi.

Umumiy qoida bo'yicha asl hujjatlar qaytarilishi kerak. Haqiqiy hujjatlar ularni taqdim etgan shaxslarning iltimosiga binoan sud hujjati kuchga kirgandan keyin qaytarilishi mumkin. Agar sud hujjatning asl nusxasini ishga zarar etkazmasdan o'rganib chiqqandan so'ng uni qaytarib berish mumkin degan xulosaga kelsa, hujjat uni topshirgan shaxsga qaytariladi. Ish materiallarida sud tomonidan tasdiqlangan qaytarilgan hujjatlarning nusxalari bo'lishi kerak (71-modda CAS).

4. Dalillar... Moddiy dalillar - bu tashqi qiyofasi, xususiyatlari, joylashuvi yoki boshqa xususiyatlari bilan ma'muriy ish uchun muhim bo'lgan holatlarni aniqlash vositasi bo'lib xizmat qilishi mumkin bo'lgan narsalar (CAS 72-moddasi 1-qismi). Ishga ashyoviy dalillar ilova qilinib, qaror qabul qilinadi.

Odatda ashyoviy dalillar sudda saqlanadi. Kichik ashyoviy dalillar ish materiallarida yoki sudda ashyoviy dalillarni saqlash uchun maxsus ajratilgan joyda (saqlash xonasi va boshqalar) saqlanishi mumkin. Bunday dalillar sud majlisida ekspertiza shaklida o'rganiladi, bu haqda ma'lumotlar sud majlisining bayonnomasiga kiritiladi.

Agar ashyoviy dalillarni sudga etkazish imkoni bo'lmasa (ko'chmas mulk ob'ekti yoki katta narsa va boshqalar), u holda u joylashgan joyda yoki sud tomonidan belgilangan boshqa joyda saqlanadi. Bunday holda, bunday ashyoviy dalillar sud tomonidan ko'rib chiqiladi, tavsiflanadi va muhrlanadi; tekshirish paytida fotosuratlar yoki videofilmlar olinishi mumkin. Ashyoviy dalillarni o'zgarishsiz saqlab qolish uchun choralar ko'rish kerak (73-modda CAS).

Bunday ashyoviy dalillarni tekshirish u joylashgan joyda amalga oshiriladi. Sud ashyoviy dalillarni joylashgan joyida tekshirish to'g'risida ajrim chiqaradi, bu haqda ishda ishtirok etayotgan shaxslar va ularning vakillari xabardor qilinadi. Biroq, tegishli xabarnoma berilgan taqdirda ularning paydo bo'lmasligi, ular yo'qligida tekshiruv o'tkazishga to'sqinlik qilmaydi. Agar kerak bo'lsa, sud guvohlarni, ekspertlarni, mutaxassislarni va tarjimonlarni chaqirishi mumkin.

Ko'rsatilgan dalillarni tekshirish CAS tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq, tekshirish protokoli tuzilgan holda amalga oshiriladi (74-modda CAS). Xuddi shu qoidalarga muvofiq, tezkor zarar etkazilishi mumkin bo'lgan ashyoviy dalillarni o'rganish va tekshirish amalga oshiriladi.

Moddiy dalillar, ularni taqdim etgan shaxslarning iltimosiga binoan sudda ko'rib chiqilgandan so'ng, agar ular boshqa shaxslarga berilmasa va bu ishning to'g'ri ko'rib chiqilishiga zarar etkazmasa, qaytarib berilishi mumkin. Sud qaror qonuniy kuchga kirguniga qadar ashyoviy dalillarni saqlash huquqini saqlab qoladi.

Agar federal qonunchilikka muvofiq ob'ektlar (ashyoviy dalillar) jismoniy shaxslarga tegishli yoki egalik qila olmasa, u holda ular tegishli tashkilotlarga o'tkaziladi. Moddiy dalillarni tasarruf etish to'g'risida sud qarori chiqarilgan, unga shikoyat qilinishi mumkin (CASning 75-moddasi).

5. Ovoz va video yozuvlar... Audio va video yozuvlar 2002 yilda AIC va CPCda mustaqil dalil sifatida kiritilgan. Ammo amaldagi protsessual kodlar qabul qilinishidan oldin ham audio va video yozuvlar sudlar tomonidan tekshirilgan, ammo sud amaliyotida ular ashyoviy dalillarga tegishli edi. Shu bilan birga, audio va video yozuvlar ashyoviy dalillardan ham olish tartibi, ham ularning qabul qilinishini va ishonchliligini tekshirish usuli hamda saqlashning maxsus tartibi bilan farq qiladi.

Audio va video yozuvlarni qabul qilinishini aniqlash uchun yozuv qachon, kim tomonidan va qanday sharoitda amalga oshirilganligini ko'rsatish kerak. San'atning 2-qismiga binoan. Sudda 76 ta CAS, audio va video yozuvlar muhiti saqlanib, ularni o'zgarishsiz saqlab qolish choralari ko'rilmoqda. Ovoz yoki video yozuvlar turli xil ommaviy axborot vositalarida joylashtirilishi mumkin: tashqi qattiq disk, CD va DVD, flesh-disk va hk.

Audio va video yozuvlarni tashuvchilar faqat alohida holatlarda ularni taqdim etgan shaxsga yoki tashkilotga qaytarilishi mumkin. Shikoyat qilinishi mumkin bo'lgan audio va video yozuvlarni tashuvchi vositalarni qaytarish to'g'risida qaror qabul qilinadi; nusxalari ishda qoldirilishi kerak. Ishda ishtirok etayotgan shaxsning iltimosiga binoan uning hisobiga yozilgan yozuvlarning nusxalari berilishi mumkin (76-modda CAS).

6. Mutaxassisning fikri... Maxsus bilim talab qiladigan ma'muriy ishni ko'rib chiqish paytida muammolar kelib chiqsa, sud ekspertiza tayinlaydi. Maxsus bilim deganda ilm-fan, texnika, san'at, hunarmandchilikning har qanday sohasidagi bilim tushuniladi. qonunchilikdan tashqari barcha sohalarda. Ular qo'l yozuvi, ekologik, tovar, qurilish va texnik, sud-tibbiy, sud-psixiatriya, psixologik ekspertizalar va boshqalar bo'lishi mumkin. Par. RF Qurolli Kuchlari Plenumining "Fuqarolik ishlarini sud muhokamasiga tayyorlash to'g'risida" gi qarorining 2-bandi 13 "faqat fan, texnika, san'at va hunarmandchilikning turli sohalarida maxsus bilimlarni talab qiladigan savollar qo'yilishi mumkin. hal qilish sud vakolatiga kiradigan huquqiy xarakterdagi masalalar. "

Ma'muriy jarayonda ekspertiza tayinlash, qoida tariqasida, sudda bu haqda iltimos qilish huquqiga ega bo'lgan ishda ishtirok etayotgan shaxslarning tashabbusi bilan amalga oshiriladi. Sud tashabbusi bilan ekspertiza faqat San'atning 2-qismida nazarda tutilgan hollarda tayinlanishi mumkin. 77 CAS:

agar ekspertiza qonunda belgilangan bo'lsa;
taqdim etilgan dalillarni soxtalashtirish to'g'risidagi bayonotni tekshirish uchun ekspertiza zarur bo'lsa;
agar qo'shimcha yoki takroriy ekspertiza zarur bo'lsa;
agar ekspertiza ma'muriy ishning aniqlangan holatlari va taqdim etilgan dalillar bilan bog'liq holda zarur bo'lsa. Masalan, nizo ishtirokchilarida asl hujjat mavjud emas, shu bilan birga ularning har biri hujjatning bir-biriga zid nusxalarini ushlab turishadi.

Ishda ishtirok etayotgan shaxslarga ekspertiza o'tkazish uchun keng huquqlar berilgan:

muayyan ekspertiza muassasasida ekspertiza o'tkazish yoki ular tomonidan taklif qilingan shaxslarni ekspert sifatida jalb qilish to'g'risida ariza berish huquqi;
ekspert uchun savollarni shakllantirish huquqi. Sud ishda ishtirok etuvchi shaxs tomonidan aniqlangan masalalarni rad etishga haqli, ammo rad etish asosli bo'lishi kerak. Savollarning yakuniy ro'yxati sud tomonidan tuziladi;
ekspertiza tayinlash to'g'risidagi sud qarori bilan tanishish huquqi;
ekspertga berilishi kerak bo'lgan qo'shimcha savollarni ta'rifga kiritish uchun ariza berish huquqi;
ekspertga tushuntirish berish huquqi;
ekspert xulosasi yoki xulosa berishning mumkin emasligi to'g'risidagi xabar bilan tanishish huquqi;
qo'shimcha, takroriy, murakkab yoki komissiya ekspertizasiga murojaat qilish huquqi;
ekspertiza o'tkazishda ishtirok etish huquqi, agar bu ekspertiza o'tkazilishiga xalaqit bermasa.

San'atning 5-qismi. CASning 77-moddasi Fuqarolik protsessual kodeksida ilgari kiritilgan, partiyaning ekspertizada qatnashishdan bosh tortishi natijasida kiritilgan qoidani takrorlaydi: "Partiya ekspertizada qatnashishdan qochgan taqdirda, ekspertga tadqiqot uchun zarur hujjatlar va materiallarni taqdim etmaganligi va boshqa hollarda, Tomonlar ekspertiza o'tkazishi mumkin emas, sud qaysi taraf ekspertizadan qochganiga, shuningdek, ekspertiza ushbu tomon uchun muhim bo'lgan narsaga qarab, faktni tan olish huquqiga ega, ekspertizani tayinlash, belgilash yoki rad etish uchun aniqlik kiritish uchun. " Agrosanoat majmuasida shunga o'xshash qoidalar mavjud emas.

Ekspertizani tayinlash to'g'risida sud ajrim chiqaradi, uning mazmuni San'atda belgilanadi. 78 CAS. Ekspertiza o'tkazilayotganda, ish bo'yicha protsess to'xtatilishi mumkin (protsessni to'xtatib turish uchun ixtiyoriy asos). Sud ekspertizani ekspertiza muassasasiga, bir yoki bir nechta ekspertga tayinlaydi. Davlat sud ekspertiza muassasalari - sud ekspertizasini tashkil etish va ishlab chiqarish orqali sudlar, sudyalar, surishtiruv organlari, surishtiruv olib boruvchi shaxslar, tergovchilar vakolatlarini bajarilishini ta'minlash uchun yaratilgan federal ijro etuvchi hokimiyat organlari, Rossiya Federatsiyasi ta'sis ob'ektlarining ijro etuvchi organlari.

Sud ekspertizasini tashkil etish va ishlab chiqarishni federal ijroiya organlari yoki Rossiya Federatsiyasi ta'sis ob'ektlarining ijro etuvchi organlari tomonidan tashkil etilgan ekspert bo'linmalari ham amalga oshirishi mumkin. Sud ekspertizasini ishlab chiqarish ushbu ekspert bo'linmalariga yuklatilgan hollarda, ular davlat sud ekspertizasi muassasalari sifatida funktsiyalarni bajaradilar, vazifalarni bajaradilar, huquqlarga egalar va javobgar bo'ladilar ("Davlat sud ekspertizasi to'g'risida" 2001 yil 31 maydagi 73-FZ-sonli Federal qonunining 11-moddasi). Rossiya Federatsiyasidagi ekspert faoliyati ").

Ekspertiza davlat sud-ekspertiza muassasasi xodimlari bo'lgan mutaxassislar tomonidan o'tkaziladi. Davlat ekspertiza muassasasi rahbarining topshirig'iga binoan ekspertiza ushbu muassasa xodimlariga topshirilishi mumkin. CAS ekspertizani nodavlat ekspertiza muassasasiga tayinlash imkoniyati to'g'risida gapirmaydi. Ammo qonun asosida sud boshqa ekspertlarga ekspertiza o'tkazishni buyurishi mumkinligi sababli, bunday ekspertlar nafaqat davlat ekspertiza muassasalaridan bo'lishi mumkin degan xulosaga kelish kerak.

Ekspert xulosasi oldida tadqiqotlar o'tkaziladi, ularning ob'ektlari turli xil dalillar, ob'ektlar bo'lishi mumkin (yuqorida ko'rsatilgan Qonunning 10-moddasi 1-qismi).

Sud ekspertizasi suddan tashqarida va sudda o'tkazilishi mumkin.

O'tkazilgan tadqiqotlar asosida ekspert yozma xulosa beradi. Agar sud ekspertizasi sudda o'tkazilgan bo'lsa, u holda ekspert og'zaki xulosa berishi mumkin. Qonunda ekspert xulosasini tuzish talablari belgilangan (CAS 82-moddasi 2-qismi).

Protsessual qonunchilikda komissiya tayinlash va har tomonlama ekspertiza o'tkazish imkoniyati ko'zda tutilgan.

Komissiya ekspertizasi sud tomonidan tayinlanadi va xuddi shu bilim sohasidagi maxsus bilimlarga ega bo'lgan ikki yoki undan ortiq mutaxassislarga ishonib topshiriladi. Masalan, sud katta hajmdagi tadqiqot ob'yektlari bilan komissiya qo'lyozmasi ekspertizasini tayinlash zarur degan xulosaga kelishi mumkin. Tadqiqotdan so'ng bitta xulosa tuziladi. Boshqa ekspert yoki boshqa ekspertlarning fikri bilan rozi bo'lmagan ekspert barcha masalalar bo'yicha yoki kelishmovchilikni keltirib chiqargan alohida masalalar bo'yicha alohida xulosa beradi.

Keng qamrovli imtihon, shuningdek, kamida ikkita mutaxassis tomonidan amalga oshiriladi, ammo ular bilimlarning turli sohalarida (masalan, ekologlar, fiziklar, kimyogarlar, shifokorlar) yoki bir xil bilim doirasidagi turli ilmiy sohalarda ixtisoslashgan (masalan, tibbiyotning turli sohalari - psixiatriya va terapiya va boshqalar). Shunday qilib, ekologik ekspertizani o'tkazishda turli xil bilim sohalari mutaxassislari jalb qilinishi mumkin. Keng qamrovli ekspertizada qatnashgan har bir ekspert xulosaning o'sha qismiga imzo chekadi, unda o'zi tomonidan olib borilgan tadqiqotlarning tavsifi mavjud va u uchun javobgardir. Umumiy xulosani olingan natijalarni baholash va ushbu xulosani shakllantirishda vakolatli bo'lgan mutaxassislar amalga oshiradilar.

Ekspertizaning komissiyasi va murakkabligi sud tomonidan belgilanadi.

Ekspertizani tugatgandan so'ng sudda o'qiladigan ekspert xulosasi shakllantiriladi. Ekspert sudga chaqirilishi mumkin, u erda u o'rganish mohiyati va chiqarilgan xulosalar to'g'risida tushuntirishlar beradi, shuningdek ishda ishtirok etayotgan shaxslar, ularning vakillari va sudning savollariga javob beradi.

Sud ham, ishda ishtirok etayotgan shaxslar ham, ularning vakillari ham ekspert xulosasidan norozi bo'lib qolishlari mumkin (barcha savollarga javob berilmaydi, xulosalar faqat ehtimoliy xarakterga ega, asossiz tadqiqot usullari qo'llanilgan va hk). Shu munosabat bilan qo'shimcha yoki takroriy ekspertizaga ehtiyoj bo'lishi mumkin. Qo'shimcha yoki takroriy ekspertiza tayinlash to'g'risidagi sud qarorida sudning ekspertning (ekspertlar komissiyasining) ilgari berilgan xulosasi bilan kelishmovchilik sabablari ko'rsatilishi kerak.

Agar sud ekspert yoki ekspert komissiyasining xulosasini to'liqsiz yoki noaniq deb topsa, qo'shimcha ekspertiza tayinlanishi mumkin. Qo'shimcha ekspertiza o'sha yoki boshqa mutaxassisga (o'sha yoki boshqa ekspertlar komissiyasi) tayinlanishi mumkin.

Ekspert (ekspert komissiyasi) xulosasining asosliligiga shubha tug'ilsa yoki ekspert (ekspert komissiyasi) xulosalarida ziddiyatlar mavjud bo'lsa, takroriy ekspertiza tayinlanishi mumkin. Bunday holda, qayta ekspertiza o'tkazish boshqa ekspertga (boshqa ekspertlar komissiyasi) topshiriladi. RF Qurolli Kuchlari tomonidan izohlanganidek, "bir nechta ekspertlarning xulosalaridagi qarama-qarshiliklar barcha hollarda qayta tekshirishni talab etmaydi. Sud ekspertlarni so'roq qilish orqali kerakli tushuntirishlar va xulosalarning qo'shimcha asoslarini olishi mumkin" (Plenum Plenumining Qarorining 15-bandi birinchi instansiya sudida ishlarni ko'rib chiqish va hal qilish ").

7. Elektron hujjatlar... CAS, ushbu turdagi dalillarni San'atning 1-qismida chaqirgan. 59, elektron hujjatlar kontseptsiyasini oshkor qilmagan, ularni tekshirish tartibini nazarda tutmagan. Umuman olganda, elektron hujjatlar yozma hujjatlar bilan juda ko'p o'xshashliklarga ega. Biroq, ulardagi ma'lumotlarning ishonchliligini tekshirishda ushbu hujjatlarni yaratish xususiyatlarini hisobga olish kerak. Elektron hujjatlar, ehtimol elektron pochta orqali yozishmalar, elektron raqamli imzo bilan tasdiqlangan hujjatlar va boshqalarni o'z ichiga olishi mumkin. Ushbu xulosa protsessual kodlar tarkibidan kelib chiqadi. Masalan, da'vogarning iltimosiga binoan sud tomonidan sud buyrug'i ijro etilishi uchun sud ijrochisi-ijrochiga yuborilishi mumkin, shu jumladan sudya tomonidan Rossiya Federatsiyasi qonunlarida belgilangan tartibda kengaytirilgan malakali elektron imzo bilan imzolangan elektron hujjat shaklida (San'atning 1-qismi). Sud tomonidan ijro hujjati sud ijrochisi-ijrochiga Rossiya Federatsiyasi qonunlarida belgilangan tartibda kengaytirilgan malakali elektron imzo bilan sudya tomonidan imzolangan elektron hujjat shaklida yuborilishi mumkin (Fuqarolik protsessual kodeksining 428-moddasi).

Hakamlik sudlarida har uchinchi yoki to'rtinchi ish birinchi instansiyada soddalashtirilgan tartibda ko'rib chiqiladi. Bu shuni anglatadiki, barcha protsessual hujjatlar (da'vo arizasi, da'voga javob), shuningdek yozma dalillar sudga elektron shaklda taqdim etiladi. Ish bilan tanishish elektron shaklda ham amalga oshiriladi. Aytish mumkinki, bu ish Rossiya boshidan oxirigacha elektron shaklda ko'rib chiqilganda, Rossiya sud protsesslarida birinchi va hozirgacha yagona misoldir.

Yuqoridagilardan kelib chiqadiki, hozirgi vaqtda elektron hujjatlar ko'pincha elektron shaklda olingan yoki malakali elektron imzo bilan tasdiqlangan hujjatlar deb tushuniladi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda dalil sifatida sudya, ish yuritilayotgan organ, ma'muriy huquqbuzarlik hodisasi borligi yoki yo'qligi, ma'muriy javobgarlikka tortilgan shaxsning aybi, shuningdek boshqa holatlar aniqlanadigan har qanday aniq ma'lumotlar kiradi.

Ma'muriy kodeksning 26.2-moddasiga muvofiq ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda quyidagi dalillar mavjud:

1) Ma'muriy Kodeksda nazarda tutilgan bayonnomalar;

2) ma'muriy javobgarlikka tortilgan shaxsning tushuntirishlari;

3) jabrlanuvchining, guvohlarning ko'rsatmalari;

4) ekspert xulosasi;

5) ish uchun muhim bo'lgan ma'lumotlarni o'z ichiga olgan hujjatlar;

6) maxsus texnik vositalarning ko'rsatkichlari;

7) ashyoviy dalillar.

Hujjatlar, agar ularda tashkilotlar, ularning birlashmalari, mansabdor shaxslar va fuqarolar tomonidan ko'rsatilgan yoki tasdiqlangan ma'lumotlar ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishda muhim ahamiyatga ega bo'lsa, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda dalil sifatida tan olinadi.

suratga olish va suratga olish materiallari, ovozli va video yozuvlar va boshqa ommaviy axborot vositalari televizor sifatida tan olinadi.

Agar ushbu texnik vositalar belgilangan tartibda o'lchov vositalari sifatida tasdiqlangan bo'lsa, tegishli sertifikatlarga ega bo'lsa va metrologik tekshiruvdan o'tgan bo'lsa, maxsus texnik vositalarning ko'rsatmalari ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda dalil sifatida tan olinadi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ashyoviy dalillar - bu sodir etish vositasi yoki ma'muriy huquqbuzarlik predmeti bo'lib xizmat qilgan ob'ektlar, shu jumladan sodir etish vositalari yoki uning izlarini saqlab qolgan ma'muriy huquqbuzarlik ob'ektlari.

Ro'yxatdagi dalillarni qabul qilish va baholash ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda davlat vakolatiga ega bo'lgan shaxslar tomonidan amalga oshiriladi.

Dalillarni olish uchun protsessni olib boruvchi shaxs o'z dalillarini to'plash, ma'lumot talab qilish to'g'risida ajrim chiqarish, so'rov yuborish yoki ayrim protsessual harakatlarni bajarilishini tegishli hududiy organning mansabdor shaxsiga ishonib topshirish bo'yicha o'z protsessual harakatlarini amalga oshirishga haqlidir.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda to'plangan dalillar, ishning barcha holatlarini ularning to'liqligi bo'yicha har tomonlama to'liq va ob'ektiv o'rganishga asoslanib, ish yuritishni amalga oshiruvchi shaxs tomonidan ichki ishonchiga qarab baholanadi.
20. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishni ta'minlash choralari, ularning turlari.

1. Ma'muriy huquqbuzarlikni to'xtatish, huquqbuzarning shaxsini aniqlash, ma'muriy huquqbuzarlik aniqlangan joyda rasmiylashtirishning iloji bo'lmasa, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risida bayonnoma tuzish, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni o'z vaqtida va to'g'ri ko'rib chiqilishini ta'minlash va ish bo'yicha qabul qilingan qarorni ijro etish uchun vakolatli shaxs o'z vakolatlari doirasida murojaat qilishga haqlidir. ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishni ta'minlash bo'yicha quyidagi choralar:

1) etkazib berish;

2) ma'muriy qamoq;

3) shaxsiy tekshiruv, narsalarni tekshirish, jismoniy shaxsda bo'lgan transport vositasini tekshirish; binolarni, hududlarni, yuridik shaxsga tegishli narsalar va hujjatlarni tekshirish;

4) narsalar va hujjatlarni olib qo'yish;

5) tegishli turdagi transport vositasini boshqarishdan to'xtatib turish;

5.1) alkogol mastligi holatini tekshirish;

6) mastlik holati bo'yicha tibbiy ko'rik;

7) transport vositasini ushlab turish;

8) tovarlarni, transport vositalarini va boshqa narsalarni olib qo'yish;

9) haydash;

10) faoliyatni vaqtincha taqiqlash;

11) hibsga olingan kemani garov puli;

12) Rossiya Federatsiyasidan majburiy chiqarib yuborish shaklida Rossiya Federatsiyasidan ma'muriy chiqarib yuborilishi kerak bo'lgan chet el fuqarolarini yoki fuqaroligi bo'lmagan shaxslarni "Chet el fuqarolarining rus tilidagi huquqiy holati to'g'risida" 2002 yil 25 iyuldagi Federal qonunida nazarda tutilgan maxsus muassasalarga joylashtirish. Federatsiya ".

2. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishni ta'minlash bo'yicha chora-tadbirlarning noqonuniy qo'llanilishi natijasida etkazilgan zarar, fuqarolik qonunchiligida belgilangan tartibda qoplanishi kerak.

21. Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqish bosqichlari tushunchasi va qisqacha tavsifi.

Har bir bosqichda har xil harakatlar amalga oshiriladi. Har bir bosqichdagi vazifalarni hal qilish, xuddi faoliyatni sarhisob qiladigan maxsus protsessual hujjat bilan rasmiylashtiriladi. Bunday akt qabul qilinganidan keyin yangi bosqich boshlanadi. Bosqichlar bir-biri bilan uzviy bog'liqdir; keyingisi, qoida tariqasida, avvalgisi tugagandan keyingina boshlanadi, yangi bosqichda oldin bajarilgan ishlar tekshiriladi.

Ishlab chiqarish to'rt qismdan (bosqichlardan) iborat:

1) ma'muriy tergov;

2) ishni ko'rib chiqish;

3) qarorni qayta ko'rib chiqish;

4) qarorning bajarilishi.

Birinchi bosqichda huquqbuzarlik faktlari va holatlari, jinoyat sodir etgan shaxs to'g'risidagi ma'lumotlar oshkor qilinadi va bayonnoma tuziladi.

Ikkinchidan, vakolatli organ ishni ko'rib chiqadi va qaror qabul qiladi.

Uchinchi - ixtiyoriy bosqichda qaror fuqarolarning shikoyati, prokurorning protesti asosida qayta ko'rib chiqiladi va qarorni bekor qilish, o'zgartirish yoki kuchda qoldirish to'g'risidagi qaror bilan tugaydi.

To'rtinchidan, qabul qilingan qaror ijro etilmoqda. Qonun har bir bosqichda hokimiyat sub'ektlaridan qaysi biri asosiy protsessual harakatlarni bajarishi to'g'risida savollarni aniq hal qiladi: bayonnoma tuzadi, qaror qabul qiladi, shikoyat bo'yicha qaror qabul qiladi va qarorni ijro etadi.

Har bir bosqichda bosqichlar - o'zaro bog'liq harakatlar guruhlari mavjud:

I. Ma'muriy tergov: 1) ish qo'zg'atish; 2) aniq holatlarni aniqlash; 3) tergov natijalarini protsessual ro'yxatdan o'tkazish; 4) materiallarni yurisdiktsiya ko'rib chiqish uchun yuborish.

II. Ishni ko'rib chiqish: 1) ishni ko'rib chiqishga tayyorlash; 2) yig'ilgan materiallarni, ishning holatlarini tahlil qilish; 3) qaror qabul qilish; 4) qarorni e'tiborga olish.

III. Qarorni qayta ko'rib chiqish: 1) qaror ustidan shikoyat, protest; 2) qarorning qonuniyligini tekshirish; 3) qaror qabul qilish; 4) qarorni e'tiborga olish.

IV. Qarorning bajarilishi: 1) qarorning ijroga shikoyat qilinishi;

2) haqiqiy ko'rsatkich; 3) ijroning tugashi (ish).

22. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni qo'zg'atish bosqichi va ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish bosqichi.

Ma'muriy ishni qo'zg'atish ma'muriy ish yuritishning dastlabki bosqichidir. Uning sabablari va asoslarini farqlash kerak.

Ishni qo'zg'atishning sabablari quyidagilardir: vakolatli mansabdor shaxs tomonidan ma'muriy huquqbuzarlik faktini bevosita aniqlash; huquqni muhofaza qilish idoralaridan, shuningdek boshqa davlat organlaridan, mahalliy hokimiyat organlaridan, jamoat birlashmalaridan olingan materiallar; jismoniy va yuridik shaxslarning xabarlari va bayonotlari; ommaviy axborot vositalaridagi xabarlar.

Ishni qo'zg'atish uchun asos ma'muriy huquqbuzarlik belgilarini ko'rsatadigan etarli ma'lumotlarning mavjudligi hisoblanadi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish uni tuzish to'g'risidagi bayonnoma tuzilgan yoki prokuror tomonidan ma'muriy ish qo'zg'atish to'g'risida qaror qabul qilingan paytdan boshlab qo'zg'atilgan hisoblanadi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokol - bu noqonuniy xatti-harakatni sodir etganligi to'g'risida guvohlik beradigan protsessual hujjat (albatta, ehtimol). U vakolatli mansabdor shaxslardan - ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishga vakolatli organlarning vakillaridan iborat (masalan, politsiya xodimlari, nazorat va nazorat organlari va boshqalar).

Protokolning tafsilotlari aniqlandi: tuzilgan sana va joy; uning kompilyatori haqida ma'lumot; huquqbuzarning shaxsi to'g'risidagi ma'lumotlar; topshirish joyi, vaqti va uning mohiyati; ushbu huquqbuzarlik uchun ma'muriy javobgarlikni nazarda tutuvchi normativ akt; jabrlanuvchilar va guvohlar to'g'risidagi ma'lumotlar; huquqbuzarning tushuntirishlari va ishni hal qilish uchun zarur bo'lgan boshqa ma'lumotlar. Bayonnomani tuzishda jismoniy yoki yuridik shaxsning qonuniy vakiliga ularning huquqlari va majburiyatlari tushuntirilishi kerak. Ularning tushuntirishlari va sharhlari, agar mavjud bo'lsa, bayonnomaga ilova qilinadi. Agar ushbu shaxslar protokolni imzolashdan bosh tortsa, unda tegishli yozuv kiritiladi. Protokol nusxasi ish qo'zg'atilgan shaxslarga kelib tushgan holda topshiriladi.

Bayonnoma ma'muriy huquqbuzarlik sodir etish faktini aniqlagandan so'ng darhol tuziladi. Agar ishning holatlarini, shu jumladan ma'lumotlar haqida qo'shimcha tushuntirish zarur bo'lsa. shaxsini yoki yuridik shaxs to'g'risidagi ma'lumotlarni, bayonnoma huquqbuzarlik aniqlangan kundan boshlab 24 soat ichida tuziladi.

Keyin bayonnoma ishni ko'rib chiqishga vakolatli organga (mansabdor shaxsga) u tayyorlangan kundan boshlab 24 soat ichida yuboriladi. Agar huquqbuzarlik ma'muriy hibsga olishga olib kelsa, bayonnoma tuzilgandan so'ng darhol sudyaga taqdim etiladi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokol hamma hollarda ham tuzilmaydi (237-modda). Shunday qilib, ogohlantirish yoki ma'muriy jarima tarzida ma'muriy jarima solishga olib keladigan yoki eng kam ish haqining bir baravaridan oshmaydigan ma'muriy jarima solishga sabab bo'lgan huquqbuzarlik sodir etilganda, bayonnoma tuzilmaydi. Jarima vakolatli mansabdor shaxs tomonidan huquqbuzarlik sodir etilgan joyda undiriladi. Agar biror kishi joyida berilgan jazoga qarshi chiqsa, protokol umumiy asosda tuziladi. Prokuror qarori bilan ma'muriy ish qo'zg'atilgan hollarda ham bayonnoma tuzilmaydi.

Agar ma'muriy huquqbuzarlik sodir etilgan joyda bayonnoma tuzishning iloji bo'lmasa, uni tuzish majburiy bo'lsa ham, huquqbuzarni ichki ishlar organlariga olib borish mumkin.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish markaziy bosqich bo'lib, uning doirasida yurisdiktsiya ma'muriy protsessual faoliyatiga xos bo'lgan eng muhim xususiyatlar namoyon bo'ladi.

Avvalo, ushbu turdagi ishlarni ko'rib chiqishga vakolatli organ (mansabdor shaxs) ko'rib chiqishga tayyorlanadi. Shu bilan birga, muhim huquqiy ahamiyatga ega bo'lgan masalalar hal qilinishi kerak, ya'ni: ushbu ish ushbu organ (mansabdor shaxs) vakolatiga kiradimi; protokol va boshqa materiallar, agar mavjud bo'lsa, to'g'ri tuzilganmi; ishni ko'rib chiqishda ishtirok etayotgan shaxslar ko'rib chiqiladigan joy va vaqt to'g'risida xabardor qilinganmi; ishni ko'rib chiqish imkoniyatini istisno qiladigan holatlar mavjudmi; ish bo'yicha mavjud materiallar uni mohiyatan ko'rib chiqish uchun etarli bo'ladimi; harakatlar va qiyinchiliklar mavjudmi.

Shu bilan birga, ushbu ish sud protsessi ishtirokchilari o'rtasidagi oilaviy aloqalar yoki sudya yoki ishni ko'rib chiqayotgan mansabdor shaxsning ishi hal qilinishida shaxsiy, to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita manfaatdorlik mavjud bo'lgan hollarda ko'rib chiqilishi mumkin emasligi hisobga olinadi. Agar ushbu holatlar mavjud bo'lsa, ular o'zlaridan voz kechishlari shart va protsessning boshqa ishtirokchilari ushbu mansabdor shaxslarni rad etishga haqlidirlar.

Ishlarni ko'rib chiqishning muayyan tartibi belgilandi. Bu ishni kim ko'rib chiqayotgani, qaysi ish ko'rib chiqilishi kerak, kim ma'muriy javobgarlikka tortilganligi to'g'risida e'lon berish bilan boshlanadi. Keyin protsess ishtirokchilarining shaxsi aniqlanadi, ularga protsessual huquq va majburiyatlari tushuntiriladi. Bundan tashqari, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi protokol e'lon qilinadi. Jarayon ishtirokchilarining tushuntirishlari, ko'rsatuvlari, xulosalari tinglanadi, dalillar o'rganiladi, hozirgi prokurorning xulosasi tinglanadi.

Ma'muriy sud ishlarini yuritishning ushbu bosqichi tarkibidagi asosiy narsa shundan iboratki, organ (mansabdor shaxs) ishni ko'rib chiqayotganda quyidagilarni bilishi shart: ma'muriy huquqbuzarlik sodir etilganmi, ushbu shaxs uni sodir etganlikda aybdormi yoki yo'qmi, u ma'muriy javobgarlikka tortiladimi, yengillashtiradigan va og'irlashtiradigan holatlar mavjudmi. moddiy zarar etkazilganligi yoki yo'qligi uchun javobgarlik. Shunga o'xshash masalalar (aybdorlikdan tashqari) yuridik shaxslarga nisbatan aniqlanadi.

Sudya yoki kollegial organ tomonidan ishni ko'rib chiqishda ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqish to'g'risidagi bayonnoma tuziladi.

Agar ushbu ishda ishni ko'rishni istisno qiladigan holatlardan kamida bittasi bo'lsa, huquqbuzarga og'zaki izoh berilganda, ish intizomiy javobgarlikka tortilganda va agar jinoyat alomatlari buzilgan deb topilsa, ishni ko'rib chiqish ishning tugashi bilan tugaydi.

Shunga o'xshash ma'lumotlar.