Apellyatsiya sudida isbotlash. Apellyatsiya sudida dalillarni kognitiv xarakterdagi tergov (sud) harakatlari nazariyasi asosida o'rganish. Apellyatsiya sudiga qanday qilib iltimosnoma berish kerak

31.12.2018 dan

Sud, ishni ko'rib chiqayotganda, hujjatlarni asossiz ravishda rad etgan va ularni ishga qo'shib qo'yish zarurligi to'g'risida tomonlardan birining pozitsiyasini hisobga olmaganida, siz apellyatsiya shikoyati dalillarini taqdim etish uchun murojaat qilishingiz mumkin. Tomonlar yoki uchinchi shaxslar huquqdan foydalangan holda.

Fuqarolik ishini hal qilish bir necha bosqichda amalga oshirilishi mumkin. Bu birinchi navbatda birinchi instansiya (mohiyat bo'yicha qaror), apellyatsiya, kassatsiya va nazorat. Apellyatsiya shikoyati yuqori sud tomonidan birinchi instansiya sudi tomonidan moddiy va protsessual qonunchilik qo'llanilishining to'g'riligini tekshirishni nazarda tutadi.

Ariza beruvchi nafaqat dalillarni taqdim etish to'g'risidagi arizani yozma ravishda apellyatsiya shikoyati bilan topshirishi, balki bir qator holatlarni ham tasdiqlashi shart. Shundan keyingina sud bunday talabni qondiradi, dalillarni qo'shadi va uni ko'rib chiqishda hisobga oladi. Buni qanday qilishim mumkin? Buni quyida muhokama qilamiz. Agar sizga individual maslahat kerak bo'lsa, navbatchi advokatning yordami saytda mavjud.

Apellyatsiya shikoyati bo'yicha dalillarni taqdim etishning namunasi

Tomsk viloyat sudiga

Nomzod: Aleksandra Igorevna Kovalenko,

manzil: 636200, p. Bakchar,

st. G'arbiy, 61

ish bo'yicha murojaat doirasida

Tomsk viloyati Bakcharskiy tuman sudining 2021 yil 14-fevraldagi qarori bilan Aleksandra Igorevna Kovalenkoning Konstantin Pavlovich Kovalenkoga nisbatan umumiy voyaga etmagan bolaga nisbatan ota-ona huquqlaridan mahrum etish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha Kovalenko Irina Konstantinovna. Sud vasiylik va homiylik organlariga Kovalenko K.P.ning ijro etilishini nazorat qilish vazifasini yukladi. ota-onaning bolaga nisbatan majburiyatlari.

Da'vogar ular 4 yil ichida bolani boqish uchun pul to'lamaganliklarini, shuningdek Javobgarning xatti-harakatlari bolaning axloqiy va jismoniy rivojlanishi, uning o'qishi, ijtimoiy foydali mehnatga tayyorgarligi to'g'risida qayg'urmasligini ko'rsatishini tasdiqlashi kerakligini ta'kidladilar. Sud ushbu holatlar ushbu fuqarolik ishida dalil doirasiga kiritilmaganligi to'g'risida ariza bilan rad etdi.

Birinchi instansiya sudi ishdagi isbotlash predmetini noto'g'ri aniqlaganligi sababli, men sudlanuvchining bolaga nisbatan yomon munosabati asosida o'z talablarimni asoslamagan edim, sudning guvohni chaqirishdan va hujjatlarni ilova qilishdan bosh tortishi. Ushbu holat apellyatsiya sudiga dalillarni taqdim etish uchun asosli sababdir.

Yuqoridagilarga asoslanib, san'atni boshqaradi. 327.1 Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi,

1. Ishga quyidagi dalillarni ilova qiling: javobgarga nisbatan Bakcharskiy tumani PCB-ning qarori, da'vogarning bankdagi hisobvarag'idan ko'chirma, Bakcharskiy tumani PCB-ning miqdori to'g'risida ma'lumotnoma.
2. Apellyatsiyani ko'rib chiqish uchun sud majlisiga guvohlarni chaqiring (ro'yxat ilova qilinadi)

Ilova:

1. Arizaning nusxasi
2. Guvohlarning yashash manzillari va ular tushuntirishi mumkin bo'lgan holatlar ro'yxati
3. Sud ijrochisi qarorining nusxasi
4. Aliment qarzdorligi to'g'risidagi guvohnomaning nusxasi
5. Da'vogarning hisobvarag'idagi pul mablag'lari harakati to'g'risidagi hisobotning nusxasi

03/11/2021 A.I.Kovalenko

Qanday qilib apellyatsiya shikoyati bo'yicha dalillarning harakatlarini tuzish va rasmiylashtirish

Apellyatsiya shikoyatida sud tomonidan dalil talabini qondirish mumkin bo'lgan (lekin shart emas) asosiy shart:

• ularni birinchi instansiya sudiga taqdim etishning mumkin emasligi yoki
• ishni mohiyatan ko'rib chiqishda hujjatlarni ilova qilish to'g'risidagi talabni qondirishdan bosh tortish va h.k.

Birinchi instansiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligi nimada? Bu holat fuqarolik ishida taraf bunday dalillarning mavjudligini bilmaganida, u bunday ma'lumotlarga ega bo'lmagan va bo'lishi mumkin bo'lmagan holatdir. Bunga birinchi instansiya sudida qabul qilishdan bosh tortish hollari ham kiradi. Ammo hech qanday rad etish emas, balki buning sababi:

• ishni mohiyatan qoidalar bo'yicha ko'rib chiqqan sud tomonidan noto'g'ri belgilanishi, ushbu fuqarolik ishida isbotlanishi kerak bo'lgan holatlar;
• ishning barcha huquqiy holatlariga oydinlik kiritilmaganligi;
• sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida tarafni noto'g'ri xabardor qilishi, shaxsning dalillarni sudga taqdim etishni imkonsiz qilgan sabablari (sudga ma'lum bo'lgan) sabablarga ko'ra qatnashmasligi va boshqalar.

Agar sud fuqarolar va tashkilotlardan hujjatlarni talab qilishda yordam berishdan yoki ba'zi bir hujjatlarni ilova qilishdan bosh tortsa, ariza beruvchi ishni ko'rib chiqish uchun ularning ahamiyati va ahamiyatini asoslashi kerak. Huquqiy me'yorlarga murojaat qilish bilan (masalan, bozor qiymatini mustaqil baholash rad etiladi, demak biz baholash faoliyati to'g'risidagi qonunga murojaat qilamiz).

Apellyatsiya shikoyatlaridagi dalillarni ko'rib chiqish paytida biriktirilishi va o'rganilishi kerak bo'lgan dalillar ro'yxati bo'lishi kerak. Murojaatning o'ziga xos xususiyati yo'qligi bo'lganligi sababli, hujjatni shikoyat bilan bir vaqtda topshirish maqsadga muvofiqdir.

Apellyatsiya tartibida dalillarni taqdim etish to'g'risidagi iltimosnomani sud tomonidan ko'rib chiqish

Shikoyatni qabul qilishda birinchi instansiya sudi, ya'ni. tegishli qarorni qabul qilgan kishi yangi dalillarni tekshiradi. Shu bilan birga, u mohiyatan apellyatsiya shikoyatida dalillarni talab qilishga ruxsat bermaydi - bu apellyatsiya sudining vakolati.

Sud arizani ko'rib chiqishi va asosli ajrim chiqarishi shart. Bu sudning pozitsiyasini ko'rsatadi - qabul qilish yoki rad etish. Va sudning ariza beruvchiga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra birinchi darajali sudga bunday dalillarni taqdim etishning iloji yo'qligi isbotlangan yoki tasdiqlanmagan deb hisoblashining sabablari. Bunday qaror sud tomonidan ham maslahat zalida, ham kirish yo'li bilan amalga oshirilishi mumkin

Odatda, advokatlar apellyatsiya sudida uchta asosiy xatoga yo'l qo'yishadi.

Qarorni bekor qilish uchun shartsiz asoslarni tekshirmang

Bu qarorni bekor qilish uchun kuchli dalil, ammo ko'pincha e'tibordan chetda qoladi. Advokatlar o'z pozitsiyalarini asoslash va holatlarni tavsiflash bilan ovora bo'lishadi, ammo ular ishda hech qanday shartsiz protsessual buzilishlar mavjudligini tekshirishni unutishadi.

Agar shikoyatchi kamida bitta shunday qonunbuzarlikni aniqlasa, sud qarorni bekor qiladi va ishni birinchi instansiya qoidalariga muvofiq qayta ko'rib chiqadi, ya'ni nizoni mohiyatan qayta ko'rib chiqadi. Bunday ko'rib chiqish bilan iltimosnomalar va arizalarni yuborish, dalillarni taqdim etish, agar ular biron sababga ko'ra birinchi bosqichda buni amalga oshirmagan bo'lsa.

Ko'pincha, shikoyatchilar o'zlarining shikoyatlarida ikkita qonunbuzarlikka murojaat qilishadi - sud ishni ko'rib chiqadigan vaqt va joy to'g'risida xabardor qilinmagan holda ishda ishtirok etuvchi shaxssiz ko'rib chiqildi yoki sud ishda ishtirok etmagan shaxslarning huquqlari va majburiyatlari to'g'risida qaror qabul qildi.

Agar ish bo'yicha sudya noqonuniy ravishda o'zgartirilgan bo'lsa yoki hududiy yurisdiktsiya buzilgan bo'lsa, ishni noqonuniy sud tarkibida ko'rib chiqishga murojaat qilishingiz mumkin.

Ishda sud yozuvlari mavjudligini tekshirib ko'ring - yuqori sudlar ko'pincha sud qarorlarini yo'qligi sababli bekor qiladilar. Agar ishda sud majlisining audioyozuvi mavjud bo'lmasa, sudlar ham qarorni shu asosda bekor qilishi mumkin.

Agar audioyozuv bo'lmasa, apellyatsiya shikoyati qarorni bekor qiladi, ammo sud aktini qabul qilish uchun asos bo'lgan ma'lumotlar unga yozib qo'yilgan. Shuning uchun shikoyatda audio yozuvda qanday muhim ma'lumotlar borligini ko'rsating. Masalan, guvohlarni, ekspertlarni so'roq qilish, dalillarni tekshirish.

Advokatlar mudofaa qurishda yomon

Advokat apellyatsiya shikoyatida sud xatolarining cheksiz ro'yxatini jiddiydan ma'nosizgacha keltiradi.

Masalan, u sudyaning qoidalarni noto'g'ri qo'llaganligi va kiyimsiz ekanligini ta'kidlaganida, ikkinchi bahs birinchisining jiddiyligini aniq rad etadi. Qonunbuzarliklar odatda shikoyatchilar tomonidan umumiy ma'noda - aniq dalillar va ish materiallariga murojaat qilmasdan shakllantiriladi. Sudyalar kamdan-kam hollarda bunday shikoyatlarni ijobiy qabul qilishadi.

Tavsiya - bekor qilish uchun aniq ko'rsatilgan to'rtdan yoki beshtadan ko'p bo'lmagan sabablarni yozing. Har bir tortishuvda uchta fikrni tavsiflash maqsadga muvofiq: quyi sudning xatosi, bu xato tufayli u noto'g'ri xulosa qilgan va sud qanday xulosaga kelishi kerak edi.

Murojaatlarda advokatlar passivdir

Sud ishni mohiyatan ko'rib chiqqanidan so'ng, advokatlarga ularning apellyatsiya shikoyatlaridagi vazifasi faqat sud qaroriga qarshi va rad javobini berishdan iborat bo'lib tuyuladi. Bu butunlay to'g'ri emas. Apellyatsiya shikoyati ishda taraflarning pozitsiyalaridagi dalillarni to'ldirish uchun so'nggi imkoniyatdir. Buning afzalliklaridan foydalaning.

Apellyatsiya shikoyati ishida dalil materiallarini taqdim etishga harakat qiling, iltimosnomalar bering. Apellyatsiya instansiyasi taraflardan qo'shimcha dalillarni qabul qilishi va yangi dalillarni olish to'g'risidagi talablarini ko'rib chiqishi mumkin, ammo faqat ikkita holatda. Birinchi holat, agar partiya ularni birinchi instansiyaga uzrli sabablarga ko'ra taqdim eta olmasligini oqlasa. Ikkinchisi - agar birinchi instansiya sudi ularni rad etgan bo'lsa. Ya'ni, murojaatnomada birinchi instansiya rad etgan barcha iltimos va dalillarni yana bir bor ta'kidlash kerak.

Agar siz birinchi bosqichda dalillarni taqdim etmagan bo'lsangiz, lekin bu ish uchun juda muhim bo'lsa, uni apellyatsiya shikoyatida ko'rsating. Agar siz asosli sabablarni keltira olmasangiz yoki ular aniq "chizilgan" bo'lsa, sud dalillarni qabul qilishi yoki iltimosnomani qondirish ehtimoli hanuzgacha saqlanib qolmoqda: sud sud dalolatnomasini bekor qilish xavfi ostida qabul qilgandan ko'ra yangi dalillarni qabul qiladi.

Masalan, kompaniya noqonuniy boyitishni talab qilib, kompaniyaga qarshi sudga murojaat qildi. Javobgar o'tkazilgan pulni oqilona ushlab qolganligi to'g'risida dalillar keltirmaganligi sababli, sud da'voni qondirdi. Apellyatsiya sudiga javobgar shartnomalar va xizmatlarni etkazib berish va qabul qilish aktlarini taqdim etdi, bu da'vogar va javobgar o'rtasida majburiyatlarning mavjudligi va to'lovlar uchun asos bo'lganligini tasdiqladi. Apellyatsiya shikoyati ishga hujjatlarni ilova qildi va da'voni rad etdi. Yuqori sudlar apellyatsiya instansiyasi bilan kelishib oldilar.

Kassatsiya tartibidagi xatolar

Advokatlar oltita keng tarqalgan xatoga yo'l qo'yishadi. Dastlabki uchtasi apellyatsiya bo'limida muhokama qilindi. Yana uchta xato faqat kassatsiya uchun xarakterlidir.

Shikoyatning dalillari kassatsiya ko'rib chiqilishidan tashqarida

99 foiz hollarda, kassatsiya tartibida quyi sudlarning qarorlari kuchga kirganda, shikoyat dalillari ishning haqiqiy holatlari va dalillarini qayta ko'rib chiqishga qaratilganligini ta'kidlaydi. Va bu ishni kassatsiya tartibida ko'rib chiqish doirasiga kirmaydi. Kassatsiya sudlarning moddiy va protsessual huquq normalarini to'g'ri qo'llaganligini tekshiradi.

Ushbu amaliyotning sababi shundaki, advokatlar ko'pincha murojaatning matnini kassatsiya shikoyatiga ko'chirishadi. Masalan, ular shikoyatda "sudlarning xulosalari haqiqiy holatlarga va ishda keltirilgan dalillarga mos kelmaydi" deb yozadilar.

Agar siz yangi dalillarni taqdim etishni yoki faqat birinchi bosqichda mumkin bo'lgan protsessual harakatlarni amalga oshirishni istasangiz, qarorni bekor qilish uchun shartsiz asoslarni izlang.

Kassatsiya shikoyatida, ayniqsa, normalarni qo'llashdagi xatolarga murojaat qiling - bu sizning asosiy dalillaringiz. Tadqiqot o'tkazilmaganligi yoki dalillarni noto'g'ri baholaganligi bilan bog'liq bo'lgan barcha dalillar sudning xatolarini tasdiqlash uchungina keltirilgan.

Shikoyatning dalillari iltimos qilish maqsadiga mos kelmaydi

Xodimning maqsadi - u o'zi rozi bo'lmagan sud hujjatlarini bekor qilishga erishish. Buning uchun u kassatsiya sudidan, masalan, ish bo'yicha yangi sud aktini qabul qilishni, ishni yangi sud majlisiga yuborishni va ish bo'yicha ilgari qabul qilingan qaror yoki qarorlardan birini kuchda qoldirishni so'rashi mumkin. Ba'zida kotiblardan ish bo'yicha yangi hujjat qabul qilishni so'rashadi - bu ishning holati va u keltiradigan dalillardan qat'i nazar, tomon uchun eng foydali hisoblanadi.

Kassatsiya yangi aktni qabul qila olmaydi, chunki buning uchun u dalillarni o'rganishi va baholashi kerak, kassatsiya sudi bunga haqli emas. So'rov va argumentlar o'rtasidagi bu nomuvofiqlik shikoyatning ishonchliligini pasaytiradi va ko'pincha kassatsiya sudida savollar va tanqidlarni keltirib chiqaradi.

Ish materiallarini o'rganing va apellyatsiya shikoyatining mumkin bo'lgan sabablarini tanlang. Shundan so'ng, kassatsiya shikoyatining iltimosnoma qismini qanday shakllantirishni hal qiling.

Qo'shimcha hujjatlar juda kech topshirildi

Ko'pincha advokatlar lavozim hujjatlarini juda kech topshiradilar va ularni noto'g'ri rasmiylashtiradilar. Sudlar odatda hujjatlarni sessiyada qabul qiladilar, ammo kassatsiya hujjatlari emas. Agar siz shikoyatga javob, qo'shimchalar, yozma tushuntirishlarni to'g'ridan-to'g'ri sessiyaga yuborsangiz, kassatsiya ularni rad qilishi mumkin. Masalan, sud yozma tushuntirishlar sud majlisi arafasida olinganligini ko'rsatdi va ularni ish materiallariga qo'shishdan bosh tortdi.

Sudning o'ziga xos xususiyatlarini ko'rib chiqing. Masalan, Moskva okrugining Arbitraj sudi yozma tushuntirishlarni qabul qilmasligi mumkin, chunki ularni kassatsiya qabul qila olmaydigan yangi dalil deb biladi. Shuning uchun qo'shimcha tushuntirishlarni nutq matni sifatida formatlang - sudlar odatda buni qabul qiladilar.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi ma'nosiga binoan apellyatsiya sudida ishni qayta ko'rib chiqish ishning haqiqiy holatlarini va ularning huquqiy malakasini apellyatsiya shikoyati, taqdimoti va ilgari birinchi instansiya sudida ko'rib chiqish predmeti bo'lgan talablar doirasida tekshirish va baholashni o'z ichiga oladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 4-qismiga muvofiq, birinchi instansiya sudida ko'rib chiqish predmeti bo'lmagan yangi moddiy talablar qabul qilinmaydi va apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 4-qismida nazarda tutilgan cheklashlar apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi 4 va 5-qismlariga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmasdan ishni birinchi instansiya sudida ishlab chiqarish qoidalariga muvofiq ko'rib chiqishga kirishgan holatlarga nisbatan tatbiq etilmaydi. ...

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 1-qismiga binoan, apellyatsiya sudi tomonidan ishni ko'rib chiqishda, birinchi instansiya sudida ishni ko'rib chiqishda qanday tartibsizlik xatlari bo'yicha (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 62-moddasi), ishda ishtirok etayotgan shaxslarning iltimosnomalarini hal qilish qoidalari (166-modda). Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi), dalillarni o'rganish va baholash qoidalari (6-bob va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 175 - 189-moddalari) va boshqalar.

Apellyatsiya sudi tomonidan ishni ko'rib chiqishda isbotlashning o'ziga xos xususiyatlari

quyidagilar:

Agar apellyatsiya yoki taqdimotda qo'shimcha (yangi) dalillarga havola mavjud bo'lsa, sudya Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 2-qismiga muvofiq, ularning mazmunini belgilaydi va ishda ishtirok etayotgan shaxslarning fikrlarini hisobga olgan holda qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qilish masalasini ko'taradi.

Apellyatsiya instantsiyasi sudi to'g'ridan-to'g'ri apellyatsiya sudining sud majlisida qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qilish va o'rganish to'g'risida iltimosnoma bergan taqdirda, apellyatsiya shikoyati, taqdimnomasida ularga murojaat qilmaganiga qaramay, apellyatsiya instantsiyasi sudi ushbu iltimosnomani shaxslarning fikri hisobga olingan holda ko'rib chiqadi, ishda ishtirok etish va sud majlisida qatnashish va ma'lumotlar (yangi) dalillarni birinchi instansiya sudiga taqdim etishning mumkin emasligi sabablarini (asosli yoki hurmatsizlik) xususiyatini baholaydi.

Qo'shimcha (yangi) dalillarga murojaat qilgan shaxsning ularni birinchi instansiya sudiga taqdim etishiga to'sqinlik qiladigan holatlarning mavjudligini isbotlash majburiyati ushbu shaxsga yuklatilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 2-qismiga binoan apellyatsiya sudi birinchi dalil sudiga ushbu dalillarni taqdim etishning mumkin emasligi sabablarini haqiqiy deb topsa, qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qiladi. Qo'shimcha (yangi) dalillar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining "Dalillar va dalillar" 6-bobi va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 175 - 189-moddalarida belgilangan tartibda tekshiriladi. Qo'shimcha (yangi) dalillarni apellyatsiya sudi tomonidan qabul qilinmaydi, agar ularga murojaat qilgan shaxs ushbu dalillarni birinchi instansiya sudiga taqdim etmaganligi aniqlansa, chunki u o'zini yomon tutganligi va protsessual huquqlarini suiiste'mol qilganligi.

Apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi 5-qismiga asosan ishni birinchi instansiya sudida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmagan holda ko'rib chiqish uchun, ularning topshirilmaganligi sabablaridan qat'iy nazar barcha tegishli va qabul qilinadigan dalillarni ko'rib chiqishda. birinchi instansiya sudi.

Agar birinchi instansiya sudi noto'g'ri aniqlagan yoki ish uchun muhim bo'lgan holatlarni isbotlamagan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi 1-qismi), u holda apellyatsiya sudi ishda ishtirok etayotgan shaxslar tomonidan qo'shimcha (yangi) dalillarni taqdim etish masalasini ko'taradi va agar kerak bo'lsa, ularning iltimosiga binoan, ularga bunday dalillarni yig'ishda va olishda yordam beradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 3-qismiga binoan, apellyatsiya shikoyatini bergan shaxs yoki apellyatsiya shikoyatini bergan prokuror va ishda ishtirok etayotgan boshqa shaxslarning tushuntirishlaridan so'ng, apellyatsiya sudi ishda ishtirok etayotgan shaxsdan tegishli iltimosnoma bo'lsa, ishdagi dalillarni e'lon qiladi. ... Bunday iltimosnoma bo'lmagan taqdirda, apellyatsiya sudi o'z tashabbusi bilan ishdagi dalillarni e'lon qilishi mumkin, agar kerak bo'lsa, apellyatsiya yoki taqdimotning dalillari mazmunidan kelib chiqib baholashi mumkin. Apellyatsiya sudi ishda ishtirok etayotgan boshqa shaxslarning fikrlari, apellyatsiya shikoyati, taqdimotlarini inobatga olgan holda ishda ishtirok etayotgan shaxsning ishda dalillarni e'lon qilish to'g'risidagi iltimosnomasini qondirishni rad etishga haqlidir. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 19 iyundagi 13-sonli qarori "Sudlar tomonidan apellyatsiya sudida ish yuritishni tartibga soluvchi fuqarolik protsessual qonunchilik normalarini qo'llash to'g'risida". - "Consultant Plus" axborot-huquqiy tizimi.

12.03.2019

(amaldagi rasmiy versiyasi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi to'liq matni. Kod sharhlari)

1. Apellyatsiya sudi ishni apellyatsiya shikoyati, taqdimnomasida va shikoyatga, taqdimnomada ko'rsatilgan e'tirozlar doirasida ko'rib chiqadi.

Apellyatsiya sudi ishda mavjud bo'lgan dalillarni, shuningdek taqdim etilgan qo'shimcha dalillarni baholaydi. Qo'shimcha dalillar apellyatsiya sudi tomonidan qabul qilinadi, agar ishda ishtirok etayotgan shaxs ularni birinchi instansiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligini unga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra asoslab bergan bo'lsa va sud ushbu sabablarni asosli deb topsa. Apellyatsiya sudi yangi dalillarni qabul qilish to'g'risida ajrim chiqaradi.

2. Qarorning faqat bir qismiga apellyatsiya tartibida shikoyat qilingan taqdirda, apellyatsiya instantsiyasi sudi qarorning qonuniyligi va asosliligini faqat shikoyat qilinadigan qismida tekshiradi.

Apellyatsiya instantsiyasi sudi qonuniylik manfaatlarini ko'zlab, birinchi instantsiya sudining qarorini to'liq tekshirish huquqiga ega.

3. Apellyatsiya shikoyati, taqdimnomasida keltirilgan dalillardan qat'i nazar, apellyatsiya sudi birinchi instansiya sudining ushbu Kodeksning to'rtinchi qismiga muvofiq protsessual qonun normalarini buzganligini tekshiradi, bu birinchi instansiya sudining qarorini bekor qilish uchun asosdir.

4. Birinchi instansiya sudida ko'rib chiqish predmeti bo'lmagan yangi da'volar qabul qilinmaydi va apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1 moddasiga sharhlar. Apellyatsiya sudida ishni ko'rib chiqish chegaralari

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining sharhlangan 327.1 moddasi apellyatsiya sudida ishni ko'rib chiqish ko'lamini tartibga soladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining sharhlangan 327.1-moddasi 1-qismida apellyatsiya sudi ishni apellyatsiya shikoyati, taqdimnomasi va shikoyatga, taqdimotga berilgan e'tirozlar doirasida ko'rib chiqayotganligi ko'rsatilgan. Ushbu qoida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining yangiligi hisoblanadi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksiga o'zgartirish kiritish to'g'risidagi qonun qabul qilinishidan oldin, ishni apellyatsiya sudida ko'rib chiqish chegaralarini belgilash bo'yicha qonunchilikda bo'shliq mavjud edi. Apellyatsiya sudi tomonidan ishni ko'rib chiqish chegaralarini protsessual qonun o'xshashligini qo'llash orqali aniqlash mumkin edi (San'atning 4-qismi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi), ya'ni Art. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksining 347-moddasi "Kassatsiya sudida ishni ko'rib chiqish chegaralari."

Par. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining sharhlangan 327.1-moddasi 2-qismining 1-qismida apellyatsiya sudiga taqdim etilgan qo'shimcha dalillarni o'rganish va baholash huquqini beradigan qoida mavjud.

Kiritilgan o'zgarishlar bilan qonun chiqaruvchi Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksiga to'liq bo'lmagan murojaatni o'rnatdi. To'liq yoki to'liq bo'lmagan shikoyatni qonunda birlashtirish to'g'risida guvohlik beradigan asosiy belgi - apellyatsiya sudiga yangi dalillarni taqdim etishga ruxsat yoki taqiq. 2012 yilga qadar Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksida to'liq murojaat qilingan. Shunday qilib, tomonlar apellyatsiya sudiga hech qanday cheklovlarsiz dalillarni taqdim etishlari mumkin edi. Ko'pgina huquqshunos olimlar fuqarolik protsessida to'liq apellyatsiya shikoyatini tanqid qildilar, chunki tomonlar o'z huquqlaridan suiiste'mol qilishdi, dalillarni birinchi instansiya sudiga taqdim etishni ataylab keyinga qoldirishdi, bu esa o'z navbatida jarayonning rivojlanishini sekinlashtirdi.

Endi, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksida apellyatsiya sudiga yangi dalillarni taqdim etish cheklangan bo'lgan so'zlar paydo bo'ldi. Par. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining sharhlangan 327.1-moddasining 2-qismi, apellyatsiya sudi ishda mavjud bo'lgan dalillarni, shuningdek qo'shimcha ravishda taqdim etilgan dalillarni baholaydi. Qo'shimcha dalillar apellyatsiya sudi tomonidan qabul qilinadi, agar ishda ishtirok etayotgan shaxs ularni birinchi instansiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligini unga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra asoslab bergan bo'lsa va sud ushbu sabablarni asosli deb topsa.

Tugallanmagan shikoyatning mohiyati shundan iboratki, apellyatsiya sudi jarayonning o'zini birinchi instansiya sudida va uning qarorini tekshiradi. Shunday qilib, to'liq bo'lmagan apellyatsiya sudning xatolarini tuzatish uchun mo'ljallangan, emas, balki tomonlar. Amaldagi qonunchilik ish uchun muhim dalillar birinchi instansiya sudiga taqdim etiladi degan taxmindan kelib chiqadi.

Ushbu qoidaga rioya qilmaslik Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksida nazarda tutilgan salbiy protsessual oqibatlarga olib keladi. Izohlangan maqolaga ko'ra, apellyatsiya sudi tomonidan taqdim etilgan qo'shimcha dalillar, agar ishda ishtirok etayotgan shaxs ularni o'ziga tegishli bo'lmagan sabablarga ko'ra birinchi instansiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligini asoslagan bo'lsa va sud ushbu sabablarni asosli deb topsa, ularni tekshiradi va baholaydi, bu ham Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining qisqa hikoyasi. Ilgari dalillar apellyatsiya sudiga hech qanday cheklovlarsiz taqdim etilishi mumkin edi.

Dalillarni birinchi instansiya sudiga taqdim qilmaslik sabablarini haqiqiy deb tan olish masalasi sudyaning qaroriga binoan hal qilinadi, chunki ushbu masalani hal qilishda sudyalar tomonidan boshqarilishi mumkin bo'lgan aniq mezon yo'q. Shubhasiz, birinchi instansiya sudining dalillarni qabul qilish yoki o'rganishdan bosh tortishi, agar bunday rad etishning asossizligi aniqlansa, yuqori sud tomonidan dalillarni qabul qilish uchun asos bo'ladi. Sud tomonidan qanday sabablarni asosli deb topishi mumkinligi to'g'risida savol ochiq qolmoqda.

Bunday sabablarga quyidagilar kiradi:

1. ishni birinchi instansiya sudida ko'rib chiqish paytida, taraf bu haqda bilmagan paytda dalillarning mavjudligi;
2. birinchi instansiya sudida ishni ko'rib chiqish paytida dalillarning mavjudligi, agar ularni taqdim etish manfaatdor shaxsga bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra imkonsiz bo'lsa;
3. birinchi instansiya sudining qaroridan keyin qo'shimcha dalillarning paydo bo'lishi;
4. birinchi instansiya sudining taqdim etilgan dalillarni o'rganishdan bosh tortishi;
5. birinchi instansiya sudi tomonidan shaxs tomonidan taqdim etilgan dalillarni sud majlisidan noto'g'ri chiqarib tashlash;
6. boshqa sabablar.

Shunday qilib, ushbu sabablarni ikki guruhga bo'lish mumkin:

1. ishni ko'rib chiqayotgan sudya bevosita moddiy va protsessual qonun normalarini noto'g'ri qo'llaganligi sababli birinchi instansiya sudida ish uchun ahamiyatli dalillar o'rganilmagan holatlar;
2. birinchi instansiya sudida ishda ishtirok etayotgan shaxslarning o'zboshimchalik bilan harakatlari (harakatsizligi) sababli ish uchun ahamiyatli dalillar o'rganilmaganligi, dalillarni birinchi instansiya sudiga o'z vaqtida taqdim etish to'g'risida.

Arbitraj jarayonida ushbu muammo Plenum qarori bilan hal qilindi. Sud yangi dalillarni, shu jumladan apellyatsiya shikoyatiga yoki apellyatsiya shikoyatiga qo'shilgan hujjatlarni qabul qilish imkoniyati to'g'risida qaror qabul qilganda, dalillarni taqdim etgan shaxs uni birinchi instansiya sudiga taqdim etish imkoniyati mavjudligini yoki ariza beruvchining uni o'ziga bog'liq bo'lmagan shaxslarga taqdim qilmaganligini aniqlaydi. asosli sabablar.

Uzrli sabablar qatoriga quyidagilar kiradi: birinchi instansiya sudining ishda ishtirok etayotgan shaxslarning qo'shimcha dalillarni talab qilish, ekspertiza tayinlash to'g'risidagi iltimosnomalarini asossiz rad etishi; sud da'vo huquqining yo'qligi, da'vo muddatini o'tkazib yuborgani sababli talabni (bayonotni) qondirishdan bosh tortish to'g'risida qaror qabul qiladi; dalillarni baholashga oid iltimosnomalar yoki boshqa bayonotlar to'g'risida ma'lumotlarning etishmasligi nuqtai nazaridan ishda ishtirok etayotgan shaxs tomonidan muhokama qilingan sud majlisining protokolining ish hujjatlarida mavjudligi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1 moddasiga qo'shimcha sharh

Apellyatsiya sudi faoliyatining predmeti birinchi instansiya sudi qarorining qonuniyligi va asosliligini tekshirishdir. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi apellyatsiya sudida ishni ko'rib chiqish chegaralarini belgilab qo'ydi. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksining sharhlangan 327.1-moddasi 1-qismiga binoan apellyatsiya sudi birinchi instansiya sudi qarorining qonuniyligi va asosliligini faqat bahsli qismida tekshiradi.

Par. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasining sharhlangan 2-qismining 2-qismida apellyatsiya sudiga qonuniyligi uchun birinchi instansiya sudining qarorini to'liq tekshirish huquqini beradigan huquqiy norma ishlab chiqilgan.

Apellyatsiya sudi apellyatsiya shikoyatlaridagi argumentlardan qat'i nazar, birinchi instansiya sudi protsessual qonun normalarini buzmaganligini tekshiradi:

• ish sud tomonidan noqonuniy tarkibda ko'rib chiqilgan;
• ishda ishtirok etuvchi shaxslarning birortasi yo'qligida ish ko'rib chiqilgan, ammo sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilinmagan;
• ish yuritilayotgan til to'g'risidagi qoidalar buzilganligi;
• sud ishda ishtirok etmayotgan shaxslarning huquqlari va majburiyatlari to'g'risida qarorlar qabul qildi;
• sud qarori sudya yoki biron bir sudya tomonidan imzolanmagan yoki noto'g'ri sudya yoki ishni ko'rib chiqqan sud tarkibiga kirgan noto'g'ri sudyalar tomonidan imzolangan;
• ishda sud bayonnomasi mavjud emas;
• qaror qabul qilishda sudyalar muhokamasining maxfiyligi to'g'risidagi qoidalar buzilgan.

Sanab o'tilgan asoslar mavjud bo'lganda, apellyatsiya sudi ishni birinchi instansiya sudida ishlab chiqarish qoidalari bo'yicha, bobda ko'zda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmagan holda ko'rib chiqadi. 39 Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi. Birinchi instansiya sudida ishlab chiqarish qoidalariga muvofiq ishni ko'rib chiqishga o'tish to'g'risida, ishda ishtirok etayotgan shaxslar tomonidan bajarilishi lozim bo'lgan harakatlar va ularni amalga oshirish muddati ko'rsatilgan ajrim chiqariladi.

Birinchi instansiya sudida ko'rib chiqish predmeti bo'lmagan yangi da'volarni taqdim etishni taqiqlash apellyatsiya sudining birinchi instansiya sudidagi jarayonni o'zi va uning qarorini tekshirishi va ishni qayta ko'rib chiqmasligi bilan bog'liq.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1 moddasiga sud amaliyoti

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2012 yil 19 iyundagi 13-sonli "Sudlar tomonidan apellyatsiya sudida ish yuritishni tartibga soluvchi fuqarolik protsessual qonunchiligi normalarini qo'llash to'g'risida" gi Qarori. 327.1 Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi

12. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi moddasi 2-qismining ikkinchi xatboshisi talablariga muvofiq, birinchi instansiya sudi apellyatsiya shikoyati, qo'shimcha (yangi) dalillarga havolani o'z ichiga olgan taqdimot, arizachining ularni shaxsning ixtiyorisiz bo'lgan sabablarga ko'ra ularni birinchi instansiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligi asoslarini tekshirishi kerak. apellyatsiya shikoyatini yuborish va prokuror shikoyatni taqdim etish.

Birinchi instansiya sudi birinchi instansiya sudiga qo'shimcha (yangi) dalillarni taqdim etishning mumkin emasligi sabablarini (asosli yoki hurmatsizlik) xususiyatlarini baholashga haqli emasligiga sudlarning e'tiborini jalb qilish, chunki Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 1-qismining ikkinchi xatboshisi talablariga asoslanib, qabul qilish va tergov qilish. qo'shimcha (yangi) dalillar apellyatsiya sudi tomonidan hal qilinadi.

Ishga jalb qilinmagan, huquqlari va majburiyatlari sud tomonidan hal qilingan shaxslar apellyatsiya shikoyati bilan birinchi instansiya sudida tadqiqot va baholash predmeti bo'lmagan har qanday qo'shimcha (yangi) dalillarga murojaat qilish huquqiga ega, chunki bunday shaxslar o'z huquqlarini amalga oshirish imkoniyatidan mahrum qilingan. ishni birinchi instansiya sudida ko'rib chiqishda protsessual huquq va majburiyatlar.

21. Sudlar e'tiborga olishlari kerakki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining moddasi doirasida apellyatsiya sudida ishni qayta ko'rib chiqish ishning haqiqiy holatlarini tekshirish va baholash, apellyatsiya shikoyati, taqdimoti va ushbu talablar doirasida ilgari sudda ko'rib chiqilayotgan talablar doirasida. birinchi instansiya.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 4-qismiga binoan birinchi instansiya sudida ko'rib chiqilmaydigan yangi moddiy da'volar qabul qilinmaydi va apellyatsiya sudi tomonidan ko'rib chiqilmaydi (masalan, ma'naviy zararni qoplash to'g'risidagi da'vo).

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 4-qismida nazarda tutilgan cheklashlar apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi moddasining 4 va 5-qismlariga muvofiq, 39-bobda nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olmagan holda, ishni birinchi instansiya sudida protsedura qoidalariga muvofiq ko'rib chiqishni davom etadigan holatlarga taalluqli emas. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi.

23. Agar apellyatsiya sudi ishni ko'rib chiqishda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olgan holda, birinchi instansiya sudi shaxsning Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi moddasiga muvofiq da'vo mavzusini yoki da'vo asosini o'zgartirish, hajmini oshirish (kamaytirish) to'g'risidagi arizasini qondirishdan qonunga xilof ravishda bosh tortganligini aniqlasa. da'volar da'vo arizasida, taqdimnomada ko'rsatilganidek, ko'rsatilgan o'zgarishlarni hisobga olmagan holda ko'rib chiqilgan, keyin Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327-moddasi 1-qismining ikkinchi qismiga va 327.1-moddasi 2-qismiga binoan apellyatsiya sudi ishni qonunga xilof ravishda qondirilmagan yoki ilgari aytilgan va shaxsning da'vo mavzusini yoki asosini o'zgartirish, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida nazarda tutilgan xususiyatlarga asoslanib talablar miqdorini ko'paytirish (kamaytirish) to'g'risidagi iltimosnomasini kutish.

24. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 1, 2-qismlariga muvofiq, apellyatsiya sudi birinchi instansiya sudining sud qarorining qonuniyligi va asosliligini faqat apellyatsiya shikoyati, taqdimnomasi va ularga e'tirozlarida keltirilgan dalillarga asoslanib, bahsli qismda tekshiradi.

Shu bilan birga, apellyatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 2-qismining ikkinchi xatboshisi asosida qonuniylik manfaatlari nuqtai nazaridan apellyatsiya, taqdimotda ko'rsatilgan talablardan tashqarida va shikoyat, taqdimot dalillari bilan bog'lanmasdan, sudning sud qarorini to'liq tekshirishga haqli.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2019 yil 29 yanvardagi 32-KG18-37-sonli qarori

Talab: tovarlarning qiymatini undirish, jarima, ma'naviy zararni qoplash, jarima to'g'risida.

Vaziyatlar: da'vogar javobgarning ishlab chiqarish xarakteridagi jiddiy nuqsonga ega bo'lgan tovarlarni import qiluvchisi bo'lganligini, ammo javobgar mablag'larni qaytarish va ma'naviy zararni qoplashni undirish to'g'risidagi da'vosini qondirmaganligini anglatadi.

Qaror: Sud sud qarori ijro etilayotgan kuni undirib olinadigan jarimani belgilab, da'vogarning tovarni qaytarib berish imkoniyatiga egami yoki yo'qligini, ushbu imkoniyat u tomonidan vijdonan amalga oshirilganligini aniqlamaganligi sababli, ish yangi sud muhokamasiga yuborilgan, da'vogarning harakatlariga, javobgar tomonidan o'z majburiyatlarini bajarishiga va undiriladigan jarima miqdoriga bog'liqlik.

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi moddasi talablarini buzgan holda, birinchi va apellyatsiya instantsiyalari sudlari xaridorga sifatsiz tovarlarni import qiluvchiga qaytarish imkoniyati mavjudligini va bu imkoniyat da'vogar tomonidan amalga oshirilgan vijdonan qilinganligini aniqlamadilar.

Ushbu holatlar paydo bo'lgan huquqiy munosabatlarni tartibga soluvchi moddiy huquq normalarini belgilash masalasini hal qilish uchun juda muhimdir va shunga muvofiq apellyatsiya sudi tomonidan quyi sud qarorining qonuniyligini tekshirishda da'volarni qondirish yoki qondirishdan bosh tortish, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi talablarini buzgan holda hisobga olinmagan. va hech qanday baho olmagan.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2019 yil 29 yanvardagi 18-KG18-273-sonli qarori

Talab: Sug'urta tovonini, jarimani, ma'naviy zararni qoplashni, jarimani undirish to'g'risida.

Vaziyatlar: da'vogar yo'l-transport hodisasi natijasida unga egalik huquqiga tegishli avtomobil mexanik zarar ko'rganligini, javobgar ushbu hodisani sug'urta hodisasi deb tan olganligi va da'vogarga sug'urta tovonini to'laganligi, uning miqdori bilan da'vogar rozi bo'lmaganligini anglatadi.

Qaror: Ish yangi apellyatsiya tartibida ko'rib chiqishga yuborildi, chunki sud takroriy avtotexnik ekspertiza tayinlaganida, agar bir nechta qarama-qarshi xulosalar bo'lsa, dastlabki va takroriy ekspertizani o'tkazgan ekspertlar chaqirilishi mumkinligini hisobga olmadi.

Yuqorida aytib o'tilgan xususiyatlar sifatida, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi birinchi qismining ikkinchi xatboshisi, agar ishda ishtirok etuvchi shaxs uni o'ziga tegishli bo'lmagan sabablarga ko'ra birinchi instansiya sudiga taqdim etishning iloji yo'qligini asoslagan bo'lsa va sud ushbu sabablarni tan olgan bo'lsa, apellyatsiya sudi tomonidan qo'shimcha dalillar qabul qilinishi aniqlandi. hurmatli. Apellyatsiya sudi yangi dalillarni qabul qilish to'g'risida ajrim chiqaradi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 1-qismining ikkinchi qismiga muvofiq qo'shimcha (yangi) dalillarni qabul qilish, unda apellyatsiya sudi ushbu dalillarni birinchi instansiya sudiga tan olingan sabablarga ko'ra taqdim etishning iloji yo'q degan xulosaga kelgan sabablarni ko'rsatuvchi ajrim chiqarish bilan rasmiylashtiriladi. hurmat bilan, shuningdek ushbu dalillarning dolzarbligi va qabul qilinishi.

Yuqoridagi protsessual qonunchilik qoidalari va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining tushuntirishlaridan kelib chiqadiki, apellyatsiya sudi yangi dalillarni faqat qonun hujjatlarida belgilangan hollarda va tegishli tartibda qabul qiladi va tekshiradi.

"" Ga 10 ta sharh

Ish bo'yicha qabul qilingan qaror bilan rozi bo'lmagan taqdirda, taraflar apellyatsiya instansiyasi orqali qonuniy kuchga kirmagan sud akti ustidan shikoyat qilish huquqiga ega. Murojaatning mohiyati shundan iboratki, mavjud materiallar va taqdim etilgan qo'shimcha dalillar asosida ish qayta ko'rib chiqiladi. Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi shikoyat beruvchining yangi dalillarni taqdim etish huquqini sezilarli darajada cheklaydi. hakamlik muhokamasining tortishuv tamoyilining mumkin bo'lgan buzilishini hisobga olgan holda, uning jihatlaridan biri tomonlarning bir-birlarining dalillari to'g'risida xabardor qilish huquqiga va tomonlarning o'zlarining dalillari sud boshlanishidan oldin qarama-qarshi tomonga oshkor qilinishini ta'minlash majburiyatini olishiga to'g'ri keladi (APKning 9-moddasi). Shuningdek, qonunda tarafning faqat ish bo'yicha o'z pozitsiyasini qo'llab-quvvatlaydigan ma'lumotdan foydalanish imkoniyati ko'zda tutilgan bo'lib, u bilan ishning barcha taraflari oldindan tanishib chiqilgan (APKning 65-moddasi 4-bandi).

Demak, apellyatsiya sudi ishda yangi dalillarni bir vaqtning o'zida ikkita shart bajarilgan taqdirdagina qabul qilishi mumkin: 1) taraf ushbu dalillarni birinchi instansiya sudiga taqdim etishni imkonsiz qilgan ob'ektiv sabablarning mavjudligiga murojaat qilishi kerak; 2) bunday sabablar sud tomonidan haqiqiy deb topilishi kerak.

Shunday qilib, N A24-2365 / 2016 ishida, ishga qo'shib qo'yilgan apellyatsiya sudi da'vogar tomonidan da'vo qilingan yangi dalillarni taqdim etadi, chunki taqdim etilgan hujjatlar qaror qabul qilish paytida mavjud bo'lgan va qonuniy va asosli sud aktini chiqarish uchun muhim bo'lgan holatlarni tasdiqlashga qaratilgan. da'vogarga va sudga, ammo javobgar ularning mavjudligi to'g'risida ishonchli ma'lumotga ega bo'lib, ularni ish materiallariga taqdim etishni zarur deb hisoblamagan, bu ishda haqiqatni aniqlashga hissa qo'shmagan (2017 yil 27 yanvardagi 5AAS-sonli qaror, A24-2365 / 2016-sonli ish). Shunga o'xshash asoslarda, A40-225034 / 2015-sonli ish bo'yicha qo'shimcha dalillar qabul qilindi (9.03 AAS-11.03.2018 y. 09AP-2443/2018-sonli A40-225034 / 15-sonli qaror).

Shu bilan birga, apellyatsiya shikoyati bilan qo'shimcha dalillarni qabul qilish kamdan-kam holatlardir (Masalan, A70-14916 / 2016-sonli ish bo'yicha 22-sonli 2018 yil 8AAS-sonli qaror, 20.02.2018 yildagi 15AAS-sonli qaror, A53-33218 / 2017-sonli ish).

Shunday qilib, dalillarni o'z-o'zidan ahamiyatli va qabul qilinadigan deb tan olish uni apellyatsiya sudi tomonidan qabul qilish uchun asos bo'lmaydi.

Paragrafdagi tushuntirishlarga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi PQ-ning 26-bandining 26-moddasi, 28.2009 yildagi 36-son, sud tomonidan qo'shimcha dalillarni qabul qilish apellyatsiya sudining ajrimini bekor qilish uchun asos bo'la olmaydi; Shu bilan birga, apellyatsiya sudi tomonidan yangi dalillarni rad etish, agar RF APKning 268-moddasi 2-qismida nazarda tutilgan asoslar mavjud bo'lsa, APP RF-ning 288-moddasi 3-qismiga binoan apellyatsiya sudining ajrimini bekor qilish uchun asos bo'lishi mumkin, agar bu sabab bo'lsa yoki olib kelishi mumkin bo'lsa. noto'g'ri qaror qabul qilish.

Ushbu tushuntirishlar, xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining 2011 yil 22 fevraldagi 13858/10 va 2012 yil 17 iyuldagi 4160/12 sonli qarorlarida aks ettirilgan. Ikkinchisi, agar sud tomonidan apellyatsiya shikoyati boshqa holatlar bilan birgalikda qabul qilingan bo'lsa (ilova qilingan dalillarni boshqa tomonga yo'naltirish to'g'risida ma'lumot yo'qligi, uni birinchi instansiya sudiga taqdim etmaslik sabablari masalasini muhokama qilmaslik, boshqa tomonni tadqiqot va baholashda qatnashish imkoniyatidan mahrum etish). ushbu dalillarning va boshqalarning) noto'g'ri sud aktini qabul qilishga olib kelgan yoki olib kelishi mumkin, bu Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining 288-moddasi 3-qismiga binoan apellyatsiya sudining ajrimini bekor qilish uchun asosdir.

Sud yangi dalillarni qabul qilish to'g'risida tegishli sabablarni ko'rsatgan holda ajrim chiqaradi.

Yuqorida aytib o'tilganlarni inobatga olgan holda, agar siz o'zingizning ishingizdagi barcha dalillarni oshkor qilishni davom ettirishga ishonch hosil qilsangiz, agar buning iloji bo'lmasa, sud orqali uchinchi shaxslardan bunday dalillarni talab qiling.