Xususiy huquq sohasi, qoida tariqasida, o'zboshimchalik bilan davlat aralashuvi uchun yopiq bo'lgan hudud sifatida, Rossiya tarixida deyarli hech qachon mavjud bo'lmagan. 17-asr oxiri - 18-asr boshlarida, G'arbiy Evropa davlatlarida xususiy kapitalistik iqtisodiyot faol rivojlanayotgan bir paytda, rus podshosi har qanday mulkdan istalgan narsadan tortib olish huquqiga ega edi (masalan, Pyotr I har xil urushlar uchun pul talab qilib). Faqat 18-asrning ikkinchi yarmida Ketrin II maxsus imtiyoz ko'rinishida zodagonlarga xususiy mulk huquqiga ega bo'lib, ular davlat foydasiga o'zboshimchalik bilan tortib olish ob'ekti yoki "davlat manfaati uchun har qanday og'irliklar" ga aylanishi mumkin emas edi. Qolgan mulklar uchun bunday mulkiy vaziyat, hattoki qonuniy ravishda, Aleksandr II islohotlaridan so'ng, ya'ni 60-yillarning ikkinchi yarmida ham mumkin bo'lgan. XIX asr. va faqat 1918-1922 yillargacha bo'lgan, bor-yo'g'i 50 yil. Bu rus tarixi uchun noyob edi, lekin juda qisqa vaqt ichida tan olinishi va xususiy huquqning mavjudligi.
O'sha vaqtgacha ham, undan keyin ham bizda xususiy qonunchilik printsiplari bo'lmaganligi sababli, davlat mulk sohasiga tantanali ravishda, o'zboshimchalik bilan va cheksiz aralashishga odatlanib qolgan edi. So'nggi bir necha yil ichida, masalan, yuridik shaxslarning xorijiy valyutadagi hisob raqamlari "muzlatib qo'yildi"; fuqarolarning omonat kassalaridagi hisobvaraqlaridan 500 rubldan ortiq pul olishni taqiqlash. pasportda bu haqda tegishli yozuv bilan; jo'natilgan tovarlar, bajarilgan ishlar yoki ko'rsatilgan xizmatlar uchun uch oydan oshmagan muddatda hisob-kitob qilish zarurati (rasmiy ravishda tan olingan xususiy mulkdorlarga yuborilgan) va shunga o'xshash boshqa tadbirlar.
Sovet fuqarolik qonuni "biz hech narsani" xususiy "deb tan olmaymiz, chunki biz uchun iqtisodiyot sohasidagi hamma narsa xususiy emas, davlat qonunidir" degan taniqli leninchilik printsipi hukmronligi ostida rivojlandi. Ushbu yondashuv natijasida, masalan, "rejalashtirilgan" ("iqtisodiy") shartnomalar toifasi paydo bo'lgan iqtisodiyotda qat'iy markazlashgan tamoyillar ustunligi yuzaga keldi. Ularning tarkibi ishtirokchilarning xohishi va manfaatlariga ko'ra emas, balki kim, kim bilan va qanday shartlar bilan aniq kelishuvni tuzishga qaror qilgan rejalashtirish idoralari tomonidan belgilanadi. Ammo shunga qaramay, ba'zi shartlarning ta'rifi tomonlarning ixtiyoriga berilishga majbur bo'ldi va fuqarolar ishtirokida tuzilgan shartnomalar odatda rejaning bevosita ta'siri ostida emas (tovarlarni tarqatish tizimidan tashqari) bilvosita amalga oshirildi. Fuqarolik huquqini tartibga solish uchun zamin saqlanib qoldi, garchi uning mazmuni sezilarli darajada o'zgartirilgan bo'lsa ham, xususiy huquq terminologiyasi keng qo'llanilishidan olib tashlandi.
Sovet davrida qonunni xususiy va ommaviy bo'linishdan bosh tortgandan keyin xususiy huquq sohasini tabaqalashtirish jarayoni boshlandi. Oila va mehnat qonunlari fuqarolik huquqidan mustaqil qonuniy tarmoqlar sifatida vujudga keldi, er va tabiiy resurslar qonunlari fuqarolik va ma'muriy huquq birlashmasida paydo bo'ldi. O'z navbatida, mehnat qonunchiligidan ijtimoiy ta'minot qonuni ajralib chiqdi. Keyinchalik fuqarolik, mehnat va qisman ma'muriy huquqning o'ziga xos xususiyatlarini birlashtirgan kolxoz (keyinchalik - qishloq xo'jaligi) qonuni yaratildi va shuning uchun "murakkab huquqiy tarmoq" deb qaraldi, keyin esa xuddi shu murakkab (tarmoqlararo) ekologik (ekologik) qonun paydo bo'ldi. Xususiy xalqaro huquqni "chet el elementi bilan" tartibga solishga mo'ljallangan xususiy xalqaro huquqni ajratishga urinishlar ham bo'lgan. Bu barcha huquqiy shakllar avvalgi huquqiy tartibotning fuqarolik huquqi (va aslida xususiy huquq) ning "oilasi" ni tashkil etdi.
1994 yil Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi birinchi marta qonuniy ravishda San'atning 1-bandida tasdiqlangan. Xususiy huquqning 1 asosiy printsiplari:
Mulkiy munosabatlar ishtirokchilarining tengligi;
Mulkning daxlsizligi;
Shartnoma tuzish erkinligi;
Shaxsiy ishlarga biron bir kishining o'zboshimchalik bilan aralashishiga yo'l qo'ymaslik;
Fuqarolar huquqlarini to'sqinliksiz amalga oshirish va ularni sud tartibida, shu jumladan davlat hokimiyati (davlat) tomonidan buzilishlardan himoya qilish.
Shu sababli, xususiy huquq printsiplariga mumkin va zarur bo'lgan cheklovlar umumiy qoidadan emas, balki qoidadan istisno bo'lib qolmoqda. Qadimgi Rim davridan beri xususiy huquq erkin iqtisodiy rivojlanish mahsuli bo'lib kelgan, bu muqarrar ravishda "shaxsni uni bog'lab turgan barcha bo'g'inlardan ozod qilishni talab qilgan, mulk erkinligi, shartnomalar tuzish erkinligi, iroda erkinligi va hk."
Xususiy va ommaviy huquq o'rtasidagi tub farqga asoslangan huquqiy tizimning an'anaviy poydevorlariga qaytish fuqarolik huquq sohasidagi davlat iqtisodiyotining "qatlamlari" ni rad etishni va ushbu "qo'shni" huquq tarmoqlarining huquqiy mohiyatini ma'lum darajada qayta ko'rib chiqishni talab qildi. Shunday qilib, kolxozlar to'g'risidagi qonun (o'tgan asrning 80-yillarida hanuzgacha "kooperativ qonuni" ning kengroq mazmuniga aylantirmoqchi bo'lgan) aniq sabablarga ko'ra umuman mustaqilligini yo'qotdi. Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonun, aksincha, o'zining mutlaqo mustaqil ijtimoiy-huquqiy xususiyatini aniq ko'rsatdi.
Bozor iqtisodiyotining rivojlanishi sharoitida ilgari tartibga solishning ijtimoiy-huquqiy sohasiga kiritilgan munosabatlarni tijoratlashtirish jarayoni sodir bo'ladi. Shunday qilib, yerga eksklyuziv davlat egalik qilish rad etilgandan so'ng (va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 36-moddasi 2-bandi ma'nosida - boshqa tabiiy resurslar uchun ham) va er uchastkalarining aylanishi uchun ruxsat berilganidan so'ng, ya'ni. ular bilan fuqarolik bitimlari, tegishli munosabatlar xususiy (fuqarolik) bo'lib qoldi va er huquqi predmetini qoldirdi.
Xususiy huquq printsiplari oilaviy munosabatlar sohasida ham namoyon bo'ladi, masalan, nikoh shartnomalarini tuzish. Oila a'zolari o'rtasida turli xil mulkiy munosabatlar vujudga keladi, ularning yordami bilan oila jamiyatning iqtisodiy birligi vazifasini bajaradi. Ushbu holatlar oilaviy huquqning fuqarolik huquqiga qo'shilishini tasdiqlaydi, aslida u fuqarolik huquqining katta filiali bo'lgan. Bu, tasodifan, Evropa qit'a huquqi an'analariga mos keladi.
Biroq, bu pozitsiya ba'zi mahalliy huquqshunoslar tomonidan baham ko'rilmaydi. Ularning fikriga ko'ra, oilaviy huquq har doim mulkiy bo'lmagan elementlarning mulkka nisbatan ustunligi va oilaviy munosabatlarga minimal davlat aralashuvi printsipi (asosan yosh yoki nogiron oila a'zolarining manfaatlarini himoya qilish maqsadida), shuningdek, nikoh va oilaviy aloqalarning ixtiyoriy va teng huquqliligi bilan ajralib turadi. Shu sababli, mustaqil huquqiy tarmoq sifatida ichki oilaviy huquqning xususiy huquqiy tabiati (barcha rivojlangan huquqiy tartib uchun xarakterli) haqida gapirish yanada aniqroq bo'ladi.
Xususiy xalqaro huquq hech qachon o'zining xususiy huquqiy xususiyatini yo'qotmagan, bu ham rivojlangan huquqiy tartibda tan olingan. Fuqarolik huquqidan xalqaro huquqiy me'yorlarning keng qo'llanilishi va boshqa (chet el) sud buyruqlari qoidalarini milliy qonunchilik qoidalarining maxsus to'qnashuvi bilan tartibga solinadigan munosabatlarga qo'llash imkoniyati bilan ajralib turadi. Ushbu yuridik tarmoqning xalqaro huquqiy "tarkibiy qismi", uni har qanday milliy huquqiy tizimga to'liq kiritishga imkon bermaydi. Shu bilan birga, xususiy xalqaro huquq, albatta, uning predmetiga kiritilgan munosabatlarni xususiy huquqiy tartibga solishni amalga oshiradi.
Hozirgi paytda mehnat qonunchiligini birma-bir xususiy yoki jamoat deb ta'riflash qiyin. Xususiy qonunchilik foydasiga, asosan, ushbu sohaning asosini tashkil etuvchi va bozor o'zgarishlari sharoitida yangi taraqqiyotga ega bo'lgan mehnat shartnomasi to'g'risidagi qoidalar dalolat beradi. Mehnat to'g'risidagi qonun, shuningdek, u tomonidan tartibga solinadigan munosabatlardagi ishtirokchilarning huquqiy tengligi, tashabbusi va mulkiy mustaqilligi asosida qurilgan. Bu Evropa qit'a huquqida, birinchi navbatda Germaniya bo'limida xususiy huquqiy hisoblanadi. Boshqa tomondan, mehnat to'g'risidagi qonun nafaqat xususiy manfaatlar uchun, balki jamoat (jamoat) da ishchilar uchun yaratilgan ijtimoiy kafolatlarning keng doirasini o'z ichiga oladi, bu huquqiy tartibga solishning o'ziga xos xususiyatlarini keltirib chiqaradi. Shu bilan birga, mehnat qonunchiligining mustaqilligi, shuningdek, fuqarolik huquqi bilan yaqin genetik bog'liqligi odatda shubha ostiga olinmaydi.
Mehnat huquqi fanining vakillari ushbu huquqiy sohaning xususiy va jamoat elementlarini "birlashtiruvchi" sifatida himoya qilishadi. Ayrim nufuzli fuqarolar, aksincha, tegishli munosabatlarni alohida tartibga solib, oila, yer va mehnat qonunlarini "yagona xususiy (fuqarolik) qonun" ga birlashtirish tarafdoridirlar.
Umuman olganda, Rossiya huquqiy tartibida xususiy huquqning umumiy tizimiga to'rtta tan olingan mustaqil mustaqil yuridik tarmoqlar kiradi: fuqarolik huquqi, oila huquqi, mehnat huquqi va xususiy xalqaro huquq.
Bu holat xususiy huquqning ichki tizimining o'ziga xos xususiyati hisoblanadi, chunki qit'a Evropa huquqida ushbu huquqiy shakllanishlar odatda fuqarolik huquqining tarkibiy qismlari (kichik tarmoqlari) sifatida ko'rib chiqiladi va xususiy huquq ko'p hollarda an'anaviy ravishda fuqarolik va tijorat (tijorat) qonunlariga bo'linadi (ikkinchisi shunday). an'anaviy ravishda ichki huquqiy tizimda yo'q). Xususiy huquq har qanday rivojlangan huquqiy tartibotning ob'ektiv zaruriy qismi bo'lib, muayyan huquqiy tizimda haqiqiy milliy sharoitda o'z rivojlanishining natijasidir. Bu uning bir xil omillar ta'siri ostida rivojlanayotgan uning tizimiga to'liq tegishli.
Prokopovich G.A., yuridik fanlar nomzodi, dotsent, mudir. Moskva iqtisodiyot va tilshunoslik institutining davlat va huquqiy fanlar bo'limi.
Rossiya qonunchiligi an'analarga nisbatan tortishish tufayli har doim o'ziga xos xususiyatga ega edi. Va shuning uchun uning davlat va xususiyga bo'linishi tarixan aniq ifodalanmagan. XI-XIII asrlarda Rossiyaning dunyoviy yozma huquqining birinchi yodgorligi. rus haqiqati. U 10 - 11-asrlarning huquqiy odatlariga, shuningdek knyazlik sudining amaliyotiga asoslangan edi.
"Russkaya pravda" ning ahamiyati shundan iboratki, u X-XIII asrlarda Rossiyada feodal munosabatlarning shakllanishini aks ettirgan. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, davlat-hokimiyat munosabatlarining sub'ektlari boshqalar orasida ajralib turadi, bu esa qonunchilikda jamoat tamoyillari mustahkamlanganligining tasdig'idir.
O'z funktsiyalarini amalga oshirish uchun har bir davlatga moddiy resurslar va shaxsiy ma'muriyatning shaxsiy shtab-kvartirasi kerak, bu erda davlat hokimiyati sub'ektlari kuchayib borayotgan ijtimoiy himoyaga olinadi, bu haqda birinchi marta "Pravda 1071" rus nashrining qisqacha nashrida tanishamiz. Eski Rossiya qonunlarining ushbu yodgorligida faqat ikkita turdagi jinoyatlar mavjud - ularga qarshi. shaxslar va mulk<1>.
<1> SSSRning davlat va huquq tarixi / Ed. O. I. Chistyakova, I. D. Martisevich. T. 1.M., 1985. 33-son.
Huquqning xususiy tamoyillari manfaatlarning o'zini o'zi himoya qilish juda keng tarqalganligida namoyon bo'ldi: sud qarorining o'zboshimchalik bilan ijro etilishiga ruxsat berildi, berilgan erlarni o'zboshimchalik bilan egallab olishga yo'l qo'yildi va er nizolari bo'yicha jarayonni o'tkazish uchun ikki oylik muddat belgilandi. Shunga o'xshash normalar San'at moddalarida mavjud edi. San'at. Pskov kemasi maktubining 9, 10, 13, 80, 106-moddalari<2>.
<2> Titov Yu.P. Rossiya davlati va huquqi tarixi bo'yicha o'quvchi. M .: Prospect, 2000. 4, 9-son.
XIV-XVII asrlarda huquqning asosiy manbai, knyazlik (podsholik) qonunchiligidan tashqari, boyar dumasining qarorlari, Zemskiy Sobor va farmoyishlar bo'yicha filial buyruqlari qonunlar kodlangan edi: qonunlar kodeksi (1497, 1550) va 1649 yilgi sobor kodeksi.
Ivan III qonun kodeksi - bu birinchi Rossiya milliy qonun kodeksi, XV asr oxirida Moskva Rossiya qonunining eng muhim yodgorligi. (1497). Bu qonunchilikda jamoat (davlat) tamoyillarini mustahkamlash istagi yaqqol namoyon bo'ldi. Kodeksning asosiy maqsadi Buyuk Dyukning vakolatini markazlashgan davlatning butun hududiga yoyish, alohida erlarning, apanatsiyalarning va hududlarning huquqiy suverenitetini yo'q qilish edi.<3>.
<3> Rossiya qonunlarining yodgorliklari. 2.M., 1953. 232 - 239 sonlar.
Shu bilan birga, Kodeksning aksariyat qismi protsessual qoidalarga bag'ishlangan va faqat bir nechta moddalar qonunning mohiyati bilan bog'liq. Sudyalar tomonidan Kodeks tomonidan har qanday qaramlik va ochko'zlik taqiqlangan (ammo sanktsiyalarsiz).
Shu bilan birga, sud muhokamasining oshkoraligi haqida gapirish mutlaqo mumkin emas, chunki sud ishini uning yakunida shaxsiy qiziqish bor.
Ivan IV qonun kodeksi (yoki Tsarning qonun kodeksi) - 1550 yilda Zemskiy Soborda tasdiqlangan va 1551 yilda Stoglav cherkovi tomonidan tasdiqlangan rus feodal qonunlari to'plami qirol hokimiyatini kuchaytirishga va boyarlarning kuchini ba'zi cheklashga qaratilgan edi, shuning uchun jamoat sohasida muhim harakat bo'ldi. huquqlari.
1550 yilgi qonunlar to'plamida sud tizimining tarkibi kengaytirildi: Ivan III qonunlar kodeksida sanab o'tilgan shaxslardan tashqari, sudyalar, shuningdek, bukmekerlar, xazinachilar, kotiblar va har xil turdagi kotiblardir.
1649 yilgi sobor kodeksining manbalari sud kodlari, farmoyishlar to'g'risidagi farmoyishlar, podsholik farmonlari, Dumadagi hukmlar, Zemskiy Soborsning qarorlari, "Stoglav", Litva va Vizantiya qonunlari edi. 1649 yildan so'ng, Kodeksning huquqiy normalari kompleksiga "talonchilik va qotillik" (1669), ko'chmas mulk va ko'chmas mulk ob'ektlari (1677), savdo (1653 va 1677) bo'yicha yangi moddalar kiritilgan.<4>.
<4> Sidorenko A.Yu. Er qonunchiligini buzganlik uchun javobgarlik: Rossiya qonunchiligining rivojlanish tarixi (rus pravdasidan 1917 yilgacha) // Davlat va qonun. N 11.2000.S 68 - 69.
Kodeks birinchi marta keng qamrovli muqaddima bilan ochilgan bo'lib, u qonunning Muqaddas Havoriylarning buyruqlariga muvofiqligini e'lon qildi va barcha darajalar uchun barcha masalalarda sudning tengligini tasdiqladi.
Sobor kodeksi davlat boshlig'i - podshoh, avtokratik va merosxo'r monarxning maqomini belgilab berdi. Uning "Zemskiy Sobor" ga saylanishi (belgilangan) o'rnatilgan printsiplarga ta'sir qilmadi, aksincha ularni qonuniylashtirdi.
Kafedral kodeksida ommaviy huquq tamoyillari mustahkamlandi. Shunday qilib, jinoiy huquqning Umumiy qismining jinoiy huquq normalarini ishlab chiqishda muhim qadam qo'yildi. Maxsus qism normalari yana rivojlandi: ularda feodal-serf tuzumining poydevoriga tajovuz qilgan jinoyatlarga qarshi kurashga katta e'tibor berildi. Ammo eng xavflilari "kufrlik", "cherkov huquqi", "ishbilarmonlik fitnasi" singari diniy jinoyatlar (1-bob) hisoblanadi.
Rossiyada xususiy qonunchilikni shakllantirish yo'lidagi qadamlar sifatida, erkin qishloq aholisining holati to'g'risida serflarga beriladigan va ularning hayotlarini tartibga soluvchi (1861 y.) Va serfdizmdan kelib chiqqan dehqonlarning qutqarilishi, o'z erlarida istiqomat qilishi va hokazo. hukumatning ushbu dehqonlarning dala yerlariga egalik qilishlariga yordam berishlari to'g'risida<5> (1861), bu yerga keng xususiy mulkchilikning shakllanishiga yordam berdi.
<5> Titov Yu.P. Rossiya davlati va huquqi tarixi bo'yicha o'quvchi. M .: Prospect, 2000. 249 - 252.
Inqilobdan oldingi Rossiyada fuqarolik huquqi sohasiga xos bo'lgan kodifikatsiya akti mavjud emas edi. 19-asrning oxirida tayorlangan Fuqarolik Kodeksining loyihasi, shubhasiz, uning mohiyati tufayli qonunga aylanmadi: avvaliga Birinchi jahon urushi, keyin esa Oktyabr inqilobi oldini oldi.<6>.
<6> Braginsky M.I. Fuqarolik huquqining "davlat huquqi - xususiy huquq" tizimidagi o'rni haqida // Zamonaviy fuqarolik huquqining muammolari. M .: Gorodets, 2000. 51 - 52.
Rossiya Federatsiyasining birinchi Fuqarolik Kodeksi 1922 yil 31 oktyabrda qabul qilingan. Fuqarolik huquqining predmeti nimadan iboratligini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatmalar mavjud emas edi, ammo davlat mulkining (shu jumladan davlat korxonalarining) ustuvorligini belgilab beradigan ko'plab qoidalar mavjud edi. xususiy kapitalga turli xil cheklovlar o'rnatish.
Ikkinchi Fuqarolik Kodeksi (1964) allaqachon rejalashtirish aktlaridan kelib chiqadigan majburiyatlarga bag'ishlangan maxsus moddalarni o'z ichiga olgan, shartnomalar bo'yicha rejaning ustuvorligini birlashtirgan, yuridik shaxslardan sotsialistik tashkilotlar tomonidan foydalanish huquqini tan olgan va faqat qonunda nazarda tutilgan hollarda - boshqa tashkilotlar tomonidan. ...
Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksidan oldin bo'lgan SSSR va 1961 yil Ittifoq respublikalari Fuqarolik qonunchiligi asoslarida ushbu sohaga oid masalaga kelsak, fuqarolik qonunchiligi munosabatlarning uch turini tartibga solishi aniqlandi: mulkiy munosabatlar, shuningdek shaxsiy mulkiy bo'lmagan va bog'liq bo'lmagan munosabatlar.
Fuqarolik huquqini kodifikatsiyalashning keyingi bosqichlari 1991 yilda fuqarolik qonunchiligining asoslari paydo bo'lishi bilan bog'liq edi. Bu erda birinchi marta fuqarolik huquqi bilan tartibga solinadigan mulkiy munosabatlar tenglik asosida qurilganligi ta'kidlandi (1-moddaning 1-bandi). Sohaga bog'liqlik prezumptsiyasi mulkiy shaxsiy nomulkiy munosabatlar bilan bog'liq bo'lmagan holda o'zgartirildi.
Rossiya Federatsiyasining amaldagi Fuqarolik kodeksining (1994 yil) romanlari orasida insonning ajralmas huquqlari va erkinliklari va boshqa nomoddiy imtiyozlarga bag'ishlangan norma ta'kidlandi: ular fuqarolik qonunlari bilan himoya qilinishni boshladi.
Rossiyada qonun ustuvorligi nazariyasining rivojlanishi bilan Yu.A. tomonidan tarixiy jihatdan o'rganilgan xususiy va ommaviy huquqni farqlash masalasiga e'tibor kuchaydi. Tixomirov<7>... E'tibor bering, o'sha paytda slavofillarning dunyoqarashiga qarshi keskin kurash olib borilgan, ular hech qanday huquqiy kafolatlarni tan olmagan va buning o'rniga diniy va axloqiy g'oyalarni - podshoh va xalqning birligi, davlat hokimiyati va erlarning fikrlarini ilgari surgan. S. Kotlyarevskiyning so'zlariga ko'ra, davlat odamlarning kasaba uyushmalari bilan bog'liq ravishda davlatdan oldin tarixga ega bo'lsa-da, davlat qonundan yuqori turadi.<8>... Ammo davlat huquq subyekti sifatida boshqa huquq sub'ektlari - fuqarolar, ularning birlashmalari ham tan olinishi kerak. Shunda hokimiyat va sub'ektning o'zini o'zi saqlab qolish, shaxsiy erkinlik va hokimiyatga bog'liqlik ongi o'rtasida muvozanat yuzaga keladi, bu, albatta, turli xil manfaatlarga qaratilgan xususiy va ommaviy huquqni farqlashni talab qilmaydi.
<7> Tixomirov Yu.A. Davlat huquqi. M .: BEK, 1995. 1-25 sonlar.
<8> Kotlyarevskiy S. Kuch va huquq: huquqiy davlat muammolari. M., 1915. 29-son.
Sovet qonunining davlat va xususiy qismlarga bo'linishi mumkinligi haqida davom etayotgan munozaralarda uchta nuqtai nazar paydo bo'ldi. Ulardan birinchisi har qanday qonunga xos bo'lgan huquqning davlat va xususiyga bo'linishini tan olishdan iborat edi. misol uchun, Ya.A. Berman huquqiy tartibga solishning ikki turini ajratdi - xususiy huquq va ommaviy huquq. Davlat huquqini tartibga solish "yuqori va quyi, quyi va bo'ysunuvchi organlarning kompleks tizimini tashkil etishdan iborat bo'lib, ular predmeti va faoliyat yo'nalishini muntazam ravishda retsepti bilan ko'rsatiladi".<9>... Xususiy huquq tizimi "bir-biridan mustaqil bo'lgan va o'z rejalari va istaklariga muvofiq harakat qiladigan ko'plab iqtisodiy birliklarning munosabatlarini normallashtiradi".<10>.
<9> Berman Ya.A. Marksizm va fuqarolik kodeksi // Sovet qonuni. 1922 yil, N 3.P. 92.
<10> Berman Ya.A. Marksizm va fuqarolik kodeksi // Sovet qonuni. 1922. N 3.P. 97 - 98.
Shunday qilib, huquqning davlat va xususiy E.ga bo'linishi. Pashukanis "huquqiy shaklning eng xarakterli xususiyati" sifatida taqdim etildi; u "bu shaklni ham mantiqiy, ham tarixiy tomondan tavsiflaydi"<11>.
<11> Pashukanis E.B. Umumiy huquq nazariyasi va marksizm. 68-bet.
Va, masalan, E.A. "Huquqiy huquq" va "xususiy huquq" atamalari sovet yuridik fanlari uchun eskirgan va qabul qilib bo'lmaydigan deb hisoblagan Engel, aslida bu bo'linishni "shartli majburiy" va "so'zsiz majburiy" normalar o'rtasidagi chuqur farqlar to'g'risida bahslashish niqobi ostida himoya qildi.<12>.
<12> Engel E.A. Huquqning materialistik nazariyasi // Ishchilar sudi. 1924. № 3.S 244.
F.D.ning huquqlarini himoya qilish asosida qonunni xususiy va jamoatchilikka bo'lish o'rniga. Kornilov ijtimoiy munosabatlarni rivojlantirish uchun moddiy sharoitlarni rasmiy aks ettirish asosida bo'linishni taklif qildi. Shunga ko'ra, u fuqarolik huquqini sanoat munosabatlarining shakli, ijtimoiy huquq esa siyosiy munosabatlar shakli sifatida ko'rib chiqdi.<13>.
<13> Kornilov F.D. Huquqiy dogmatizm va dialektik materializm. S. 46 - 48.
<14> Naumov I.G. O'tish davridagi huquqiy shakllarning roli va ahamiyati // Sovet qonunlari. 1926. Yo'q 5.P. 27-30.
M.M. Agarkov davlat va xususiy huquq subyektiv huquqlarning ikki sohasi sifatida gapirishni afzal ko'rdi. Sotsializm sharoitida mulk huquqining tabiati o'zgarishi sababli, ikkala sohaning chegaralari o'zgaradi, lekin individual huquqlar xususiy huquq sohasiga to'liq bog'liqdir.<15>.
<15> Agarkov M.M. Xususiy huquqning ahamiyati // Huquqshunoslik. 1992. N 2.S. 9.
Ikkinchi nuqtai nazarni qo'llab-quvvatlovchilar, qonunni jamoat va xususiylarga ajratish imperializm davrida ham, burjua qonunlariga ham tatbiq etilmaydi. Sovet qonunlariga nisbatan, bu bo'linish A.G. Goychbarg noo'rin bo'lib tuyuldi, chunki "iqtisodiy faoliyatning asosiy qismi davlat organlari qo'lida" va "huquqlarni himoya qilishni cheklash, agar ular ijtimoiy-iqtisodiy maqsadlariga zid ravishda amalga oshirilsa", "ishlab chiqarishni rivojlantirish uchun huquqlarni berish" kabi qoidalar. kuchlar "," qonunda belgilangan shartnoma normalarining majburiy xususiyati va fuqarolarning o'zaro munosabatlariga hokimiyatning aralashuviga yo'l qo'ymaslik "<16>... Shunday qilib, o'z-o'zidan, ommaviy va xususiy ravishda Sovet qonunlariga bo'linishni qo'llash mumkin emasligi to'g'risida to'g'ri xulosa, proletar huquqining o'ziga xos qonunlarini bilish asosida emas, balki mulk huquqini birdamlik tarafdorlaridan olingan ijtimoiy funktsiya sifatida tushunish yordamida amalga oshirildi.
<16> Goyxbarg A.G. RSFSR tijorat huquqi. T. 1.M., 1923. 6-son.
Ushbu nuqtai nazarga qarshi chiqqan B.B. Cherepaxinning fikricha, "Gayxbarg savolni mutlaqo noto'g'ri qo'yadi: u shubhasiz, advokatlar muayyan munosabatlarni davlat aralashuvidan himoya qilishni va shaxsiy ixtiyoriga qoldirishni shaxsiy huquq sifatida tasniflaydi, deb hisoblaydi".<17>.
<17> Cherepaxin B.B. Fuqarolik huquqi bo'yicha ishlaydi. M .: Statut, 2004. 7-son.
Biz taxminan bir xil e'tirozlarni E.B. asarlarida uchratamiz. Pashukanis<18>.
<18> Pashukanis E.B. Umumiy huquq nazariyasi va marksizm. S. 67 - 68.
Sovet huquqining ommaviy va xususiy tizimlariga ajralib turadigan burjua huquq tizimining qarshiligi haqidagi uchinchi nuqtai nazar Leninning ko'rsatmalariga asoslanadi: "Biz" xususiy "hech narsani tan olmaymiz ...". Uning tarafdori P.I. Stuchka, "biz uchun ijtimoiy munosabatlar tizimi sifatida, xususiy va davlat huquqiga bo'linish kabi nuqtai nazarga ega bo'lgan biz uchun, albatta, eskirgan. Ammo u hali ham burjua jamiyatining shartlariga, burjua tuzumining nuqtai nazariga, odamning bo'linishi qaerga to'g'ri keladi", deb ta'kidladi. fuqaro va xususiy shaxs - inqilobning asosiy natijasi "<19>.
<19> Stuchka P.I. Huquq va davlatning inqilobiy roli. 111-bet.
M.A. Reisner Sovet Ittifoqida tovarlar almashinuvini rivojlantirish "maxsus fuqarolik qonunini ajratish uchun asos yaratmaydi", deb ishongan, chunki bu mamlakatda ommaviy qonunlarga qarshi bo'lishi mumkin edi, chunki Sovet hokimiyati qo'lida "ishlab chiqarishning asosiy vositasi bo'lgan" proletariat diktaturasi mavjud, "banklar Sovet davlatining rahbarligi ostida faoliyat ko'rsatmoqda. va hokazo. Shu bilan birga, u ushbu bahsning mafkuraviy asosiga e'tibor qaratdi: "... fuqarolik yoki xususiy, qonun dushman kuchining mafkuraviy jabhadagi asosiy quroli".<20>.
<20> Reisner M.A. To‘g‘ri. Bizning huquqimiz. Birovning haqi. Umumiy Qonun. 235-bet; Xuddi shu joyda. 237-bet.
Kelgusida Sovet huquqining davlat va xususiy sektorga bo'linishi mumkin emasligini e'tirof etish yanada barqarorlashdi. Huquqning umumiy nazariyasi va sohaviy yuridik fanlar so'zsiz ushbu pozitsiyadan kelib chiqdilar, garchi tartibga solishning ma'muriy-huquqiy va fuqarolik-huquqiy usullarining o'ziga xosligi shubhasiz bo'lib qolmoqda, ularni ob'ektiv ravishda huquqiy tarixga imtiyoz sifatida baholash mumkin.<21>.
<21> Ioffe O.S., Shargorodskiy M.D. Huquq nazariyasining savollari. M., 1962 yil.
Shu bilan birga, bir qator olimlar, hatto sotsializm sharoitida ham huquqning xususiy va davlatga bo'linishini istisno qilmadilar. misol uchun, M.M. Agarkov uni sotsializmning o'ziga bog'liq qilib qo'ydi, uning nazariy asoslari va to'g'ridan-to'g'ri amalga oshirish xususiyatlari barcha xilma-xilligi bilan individualistik va anti-individistik bo'lishi mumkin.<22>... Har qanday tarixiy tipdagi huquqning xususiy va ommaviy bo'linishi ham B.B. tomonidan tan olingan. Cherepaxin va S.N. Birodar<23>.
<22> Agarkov M.M. Xususiy huquqning ahamiyati // Huquqshunoslik. 1992. N 2.P. 46.
<23> Cherepaxin B.B. Xususiy va davlat huquqi masalalari bo'yicha. Irkutsk, 1926; Bratus S.N. Sovet fuqarolik huquqi fani bo'yicha // Sov. davlat va huquq. 1940. N 1. 32-son.
Ushbu davrning davlat va huquq nazariyasi bo'yicha darsliklarda qonunni davlat va xususiyga bo'lish masalasi bekor qilingan. Faqat L.S. Yavich huquqiy tizimning institutlari va huquq sohalari kabi avtonom elementlari, shuningdek, filiallarning katta guruhlari mavjudligi to'g'risida (moddani va protsessual huquq, ommaviy va xususiy huquq) gapirib o'tdi.<24>.
<24> Yavich L.S. Umumiy huquq nazariyasi. L., 1976. S. 125 - 126.
Davlatchiligimiz tub tub o'zgarishlar davrida qonunlarga bo'lgan qarashlar keskin o'zgara boshladi. Qonunni sinfiy manfaatlarning ifodasi sifatida baholaganidan so'ng, huquq konsensus ifodasi sifatida qabul qilindi<25>... Xususiy huquq huquqiy taraqqiyotning asosiy omili va asoschisi sifatida qaraladi, chunki uning asosiy qismi - fuqarolik huquqi tsivilizatsiyalashgan dunyoning asosiy qadriyatlari - shaxsiy erkinlik, xususiy mulk, bozorni o'zida mujassamlashtiradi va huquqiy tilga tarjima qiladi.
<25> Varlamova N.V., Paxolenko N.B. Jamoatchilik roziligi: muammoga yondashuvlar // Davlat va qonun. 1992. N 9.P. 36 - 41.
S.S.ga ko'ra Alekseyevaning ta'kidlashicha, xususiy huquq inson huquqlariga asoslangan maxsus huquqiy tizim va huquqiy tartibni ifoda etadi. Xususiy huquqda, davlat qonunchiligidan farqli o'laroq, inson o'zi o'zining tabiiy huquqlari va o'z manfaatlarini hisobga olib, huquqiy munosabatlarni quradi. Hamma narsa "qonuniy" davlatdan emas, balki undan keladi. Fuqarolik kodeksi fuqarolik jamiyati uchun o'ziga xos konstitutsiya hisoblanadi<26>.
Zamonaviy davrda huquqiy tafakkurning turli xil o'zgarishlari V.S. tomonidan taklif etilgan "yangi qonun formulasi" dir. Nersesyan<27>... Huquq va qonun o'rtasidagi tafovut haqidagi o'zining oldingi g'oyalarini ishlab chiqib, sovet huquqiy rivojlanish davrini fuqaroni huquq sub'ekti sifatida rad etish bilan tanqidiy baholab, totalitarizm va tenglashtirish usullaridan foydalangan holda, u har bir fuqaroning huquqiy imkoniyatlaridan foydalanishni taklif qiladi. Bunga sotsialistik mulkni fuqarolik mulkiga aylantirish orqali erishish mumkin, bunda har kim jismoniy shaxs emas, balki haqiqiy egasiga aylanadi. Keyin teng xususiy mulk endi xususiy mulk bo'lmaydi. Fuqarolik huquqining asosiga qo'yilishi mumkin bo'lgan yangi huquqiy tenglik printsipi tenglashtirishga qaramasdan mavhum universallikdan aniq individuallashtirilgan universallikka, yangi iqtisodiy tenglikka o'tish mavjud.<28>.
<27> Huquq nazariyasi: Yangi g'oyalar: To'plam (uchinchi nashr). M., 1993. 4 - 12-sonlar.
<28> Nersesyants V.S. Bizning qonunga yo'limiz. Sotsializmdan tsivilizatsiyaga. M., 1992. 313 - 318.
Qonunning bunday talqini bilan xususiy va jamoat o'rtasidagi qarama-qarshilik kuchaygan ko'rinadi va shu bilan birga ularning yaqinlashishi yangi gumanistik asosda - qonunni hayotga tatbiq etish uchun xavfsizlik mexanizmining ustuvorligi to'g'risida, jamoatchilik munosabatlari sub'ektlarining o'zini o'zi belgilashini va ularni tanlash chegaralarini kengaytirish to'g'risida.
Ichki yuridik tizimda xususiy huquq har doim birinchi navbatda asosiy, asosiy huquqiy tarmoqlardan biri bo'lgan fuqarolik huquqi bilan namoyon bo'lgan.
Sovet davrida qonunni xususiy va ommaviy bo'linishdan bosh tortgandan keyin xususiy huquq sohasini tabaqalashtirish jarayoni boshlandi.
Oila va mehnat qonunlari fuqarolik huquqidan mustaqil qonuniy tarmoqlar sifatida vujudga keldi va fuqarolik va ma'muriy huquq birlashuvida yer va tabiiy resurslar to'g'risidagi qonun paydo bo'ldi. Keyinchalik, fuqarolik, mehnat va qisman ma'muriy huquqning o'ziga xos xususiyatlarini birlashtirgan kolxoz (keyinchalik - qishloq xo'jaligi) qonuni yaratildi va shuning uchun murakkab huquqiy tarmoq deb qaraldi, keyin esa xuddi shu murakkab (tarmoqlararo) atrof-muhit (tabiatni muhofaza qilish) qonuni paydo bo'ldi. O'z navbatida, mehnat qonunchiligidan ijtimoiy ta'minot qonuni ajralib chiqdi. Xususiy xalqaro huquqni "xorijiy element bilan" tartibga solishga mo'ljallangan xususiy xalqaro huquqni ajratishga urinishlar ham bo'lgan. Bu barcha huquqiy shakllar avvalgi huquqiy tartibotning fuqarolik huquqi (va aslida xususiy huquq) ning "oilasi" ni tashkil etdi.
Xususiy va ommaviy huquq o'rtasidagi tub farqga asoslangan huquqiy tizimning an'anaviy poydevorlariga qaytish fuqarolik huquqi sohasida davlat iqtisodiyotining "qatlamlari" ni rad etishni va fuqarolik huquqiga yaqin bo'lgan ushbu huquq tarmoqlarining huquqiy mohiyatini qayta baholashni talab qildi. Shunday qilib, kolxozlar to'g'risidagi qonun (1980 yillarda hali ham keng kooperativ qonuniga aylantirildi) aniq sabablarga ko'ra umuman mustaqilligini yo'qotdi. Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonun, aksincha, o'zining mutlaqo mustaqil ijtimoiy-huquqiy xususiyatini aniq ko'rsatdi.
Boshqa tomondan, bozor iqtisodiyoti rivojlanishi sharoitida ilgari ommaviy huquq sohasi tarkibiga kirgan bir qator munosabatlar tijoratlashtirilishi sodir bo'ldi. Shunday qilib, yerga eksklyuziv davlat egalik qilish rad etilgandan so'ng (va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 36-moddasi 2-bandi ma'nosida - boshqa tabiiy resurslar uchun ham) va er uchastkalarining aylanishi uchun ruxsat berilganidan so'ng, ya'ni. ular bilan fuqarolik bitimlari, tegishli munosabatlar xususiy (fuqarolik) bo'lib qoldi va er huquqi predmetini qoldirdi. Endilikda ushbu sohaga begona bo'lgan yerga egalik huquqi va yer ayirboshlash huquqini tartibga solishga emas, balki turli xil er uchastkalariga (ularning maqsadi, miqdoriy cheklovlar, ekologik talablar va boshqalar) nisbatan ommaviy huquqiy tartib o'rnatishga qaratilishi kerak. Xuddi shu narsa tabiiy resurslar va ekologik (ekologik) qonunlarga tegishli. Ushbu yuridik tarmoqlarning barchasi hozirda ommaviy huquq sohasiga kiritilgan.
Shu sababli, Rossiya Federatsiyasining amaldagi Yer kodeksida yerning aylanishi va uning huquqiy rejimini ko'chmas mulk sifatida ko'chmas mulkka aylantirishni fuqarolik-huquqiy emas, balki maxsus huquqiy-huquqiy tartibga solish orqali tartibga solish bo'yicha urinishlar "haqli ravishda baholanadi. Bu jamiyatning oldingi g'oyalarining tubdan farq qiluvchi iqtisodiy va siyosiy tuzilishi bo'lgan jamiyatga qasddan tanqidiy o'tish. fuqarolik qonunchiligi, er, suv va o'rmon xo'jaligi to'g'risidagi qonunlar, yer osti boyliklari to'g'risidagi qonun hujjatlari "(qarang: Makovskiy A.L.
Xususiy huquq tamoyillari oilaviy munosabatlar sohasida ham ortib bormoqda, bu, masalan, nikoh shartnomalarini tuzish imkoniyati qonun tomonidan tan olinishi bilan tasdiqlanadi. Oila a'zolari o'rtasida turli xil mulkiy munosabatlar vujudga keladi, ularning yordami bilan oila jamiyatning iqtisodiy birligi vazifasini bajaradi. Ushbu holatlar hozirgi sharoitda oila huquqi mustaqil huquqiy tarmoq emas, balki faqat fuqarolik huquqining sub-tarmog'i (aytmoqchi, Evropa qit'a huquqi an'analariga to'g'ri keladi) degan fikrning paydo bo'lishiga olib keldi. Biroq, bu nuqtai nazarni ko'pgina rus huquqshunoslari qabul qilmaydi. Oila huquqi har doim mulkiy bo'lmagan elementlarning mulkka nisbatan ustunligi va oilaviy munosabatlarga minimal davlat aralashuvi printsipi (asosan yosh yoki nogiron oila a'zolarining manfaatlarini himoya qilish maqsadida), shuningdek, nikoh va oilaviy aloqalarning ixtiyoriy va teng huquqliligi bilan ajralib turardi. Shuning uchun mustaqil huquqiy tarmoq sifatida ichki oila huquqining xususiy-huquqiy mohiyati (barcha rivojlangan huquqiy tartib uchun xarakterli) haqida gapirish yanada aniqroq bo'ladi.
Fuqarolik huquqi: darslik. 6-nashr. / Ed A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoy. Jild 1. M., 2002. 17 - 18-betlar (tegishli bo'lim muallifi - ND Egorov).
Xususiy xalqaro huquq hech qachon o'zining xususiy-huquqiy xususiyatini yo'qotmagan, bu rivojlangan huquqiy tizimlarda ham tan olingan. Fuqarolik huquqidan xalqaro huquqiy me'yorlarning keng qo'llanilishi va boshqa (chet el) sud buyruqlari qoidalarini milliy qonunchilik qoidalarining maxsus to'qnashuvi bilan tartibga solinadigan munosabatlarga qo'llash imkoniyati bilan ajralib turadi. Ushbu yuridik tarmoqning xalqaro huquqiy tarkibiy qismi, qat'iy aytganda, uni biron bir milliy huquqiy tizimga kiritishga imkon bermaydi. Shu bilan birga, xususiy xalqaro huquq, albatta, uning predmetiga kiritilgan munosabatlarni xususiy huquqiy tartibga solishni amalga oshiradi.
Hozirgi paytda mehnat qonunchiligini birma-bir xususiy yoki jamoat deb ta'riflash qiyin. Xususiy qonunchilik foydasiga, asosan, ushbu sohaning asosini tashkil etuvchi va bozor o'zgarishlari sharoitida yangi taraqqiyotga ega bo'lgan mehnat shartnomasi to'g'risidagi qoidalar dalolat beradi. Mehnat to'g'risidagi qonun, shuningdek, u tomonidan tartibga solinadigan munosabatlardagi ishtirokchilarning huquqiy tengligi, tashabbusi va mulkiy mustaqilligi asosida qurilgan. Bu Evropa qit'a huquqida xususiy huquqda, birinchi navbatda Germaniya bo'limida. Boshqa tomondan, mehnat to'g'risidagi qonun nafaqat xususiy manfaatlar uchun, balki jamoat (jamoat) da ishchilar uchun yaratilgan ijtimoiy kafolatlarning keng doirasini o'z ichiga oladi, bu huquqiy tartibga solishning o'ziga xos xususiyatlarini keltirib chiqaradi. Shu bilan birga, mehnat qonunchiligining mustaqilligi, shuningdek, fuqarolik huquqi bilan yaqin genetik aloqasi odatda shubha ostiga olinmaydi.
Mehnat huquqi fanining vakillari ushbu huquqiy sohaning xususiy va jamoat elementlarini birlashtirish kabi xususiyatlarini himoya qiladilar (qarang, masalan: Kurennoy A.M., Mavrin S.P., Xoxlov E.B. Rossiya mehnat qonunchiligining zamonaviy muammolari // Yurisprudentsiya 1997 y.) . N 2). Ba'zi bir nufuzli fuqarolik olimlari, aksincha, tegishli munosabatlarni alohida tartibga solishni davom ettirib, oila, er va mehnat qonunlarini "yagona xususiy (fuqarolik) qonun" ga birlashtirish tarafdoridirlar (masalan, Braginsky M.I. Farmoni, 75-bet. - 77).
Fuqarolik huquqi,
Oila huquqi,
Mehnat huquqi,
Xalqaro xususiy huquq.
Ushbu qoida xususiy xususiy ichki tizimning o'ziga xos xususiyati hisoblanadi, chunki qit'a Evropa qonunlarida ushbu huquqiy shakllanishlar odatda fuqarolik huquqining tarkibiy qismlari (pastki qismlari) sifatida ko'rib chiqiladi va xususiy huquq ko'p hollarda an'anaviy ravishda fuqarolik va tijorat (tijorat) qonunlariga bo'linadi (ikkinchisi an'anaviy hisoblanadi. ichki huquqiy tizimda mavjud emas). Xususiy huquq har qanday rivojlangan huquqiy tartibotning ob'ektiv zaruriy tarkibiy qismi bo'lib, muayyan huquqiy tizimda haqiqiy milliy sharoitda o'z rivojlanishining natijasidir. Bu uning bir xil omillar ta'siri ostida rivojlanayotgan uning tizimiga to'liq tegishli.
Ichki huquqiy tizimda xususiy huquq har doim fuqarolik huquqi bilan ifodalangan. Sovet davrida, qonunning davlat va xususiyga bo'linishi rad etilgach, oila va mehnat qonunlari fuqarolik huquqidan mustaqil qonuniy tarmoqlar sifatida vujudga keldi, er va tabiiy resurslar to'g'risidagi qonun fuqarolik va ma'muriy huquqning "birlashuvida" paydo bo'ldi. Xususiy xalqaro huquqni "chet el elementi" bilan (masalan, chet el fuqarolari, yuridik shaxslar va fuqaroligi bo'lmagan shaxslar ishtirokida) tartibga solishga qaratilgan xalqaro huquqni ajratishga urinishlar bo'ldi. Bu barcha huquqiy shakllar bizning fuqarolik huquqining "oilasi" (aslida xususiy huquq) bizning huquqiy tartibimizning filiallari bo'lgan.
Davlat va xususiy huquq o'rtasidagi tub farqga asoslangan huquqiy tizimning klassik poydevorlariga qaytish nafaqat fuqarolik huquq sohasidagi davlat iqtisodiyotining "qatlamlari" ni rad etishni, balki ushbu "qo'shni" huquq tarmoqlarining huquqiy mohiyatini aniq qayta ko'rib chiqishni talab qildi.
Bozor iqtisodiyotining shakllanishi sharoitida ilgari ommaviy huquq sohasiga kirgan munosabatlarni ma'lum bir tijoratlashtirish jarayoni mavjud. Shunday qilib, davlatning yerga mutlaq egalik qilishidan va muayyan er uchastkalariga oid ko'plab bitimlarni (sotib olish-sotish, ijaraga berish, garovga olish, meros olish va h.k.) berishdan bosh tortgandan so'ng, tegishli munosabatlar fuqarolik huquqining predmetiga aylandi (ya'ni xususiy huquqni tartibga solish). ) va er huquqi mavzusini qoldirdi. Endilikda ushbu sohaga begona bo'lgan er ayirboshlashni tartibga solishga emas, balki har xil turdagi er uchastkalarining davlat-huquqiy rejimini, shu jumladan ularning maqsadi, ekologik talablari, miqdoriy cheklovlar va boshqalarni belgilashga qaratilgan. Boshqacha aytganda, er qonuni o'zining ijtimoiy-huquqiy xususiyatini ochib beradi. Yuqorida aytilganlar tabiiy resurslar va ekologik (ekologik) qonunlarning keng doirasiga ham qo'llaniladi.
Er-xotinning xohish-irodasi bilan o'z mulklarining huquqiy rejimini belgilovchi nikoh shartnomalarini tuzish imkoniyatining huquqiy tan olinishi, oilaviy munosabatlar sohasidagi xususiy huquq printsiplarining oshganligidan dalolat beradi. Oila huquqi har doim mulkiy bo'lmagan elementlarning mulkka nisbatan ustunligi va oilaviy munosabatlarga minimal darajada davlat aralashuvi printsipi (asosan voyaga etmagan bolalar, nogiron turmush o'rtoqlar va boshqalar manfaatlarini himoya qilish maqsadida), shuningdek, nikoh va oilaviy aloqalarning ixtiyoriy va teng huquqliligi bilan ajralib turadi. Fuqarolik huquqi sub'ektida shaxsiy nomulkiy munosabatlarning muhim doirasi (sha'ni, qadr-qimmati va ishchanlik obro'sini himoya qilish, ma'naviy zararni qoplash, fuqarolarning turli nomulkiy huquqlarini himoya qilish) an'anaviy ravishda mavjudligini hisobga olib, biz oilaviy huquqning xususiy-huquqiy xususiyati to'g'risida gapirishimiz mumkin (aytmoqchi, barcha rivojlangan huquqiy tartiblarga istisnosiz). ...
Mehnat qonunchiligiga kelsak, uning tabiati hozirgi paytda aniq belgilanishi mumkin emas. Uning xususiy huquqiy tabiati ushbu sohaning asosini tashkil etadigan va endi yangi rivojlanishni olgan mehnat shartnomasi to'g'risidagi ko'plab qoidalar bilan qo'llab-quvvatlanadi. Shu bilan birga, bu erda huquqiy tartibga solishning asosiy yo'nalishi hali ham mehnat munosabatlari ishtirokchilari uchun keng ko'lamli maxsus ijtimoiy (ya'ni jamoat huquqida, davlatning qonuniy manfaatlarida belgilangan) kafolatlarining o'rnatilishi hisoblanadi. Bunday tartibga solish ommaviy huquq sohalariga xosdir (ular, xususan, shu asosda mehnat qonunchiligidan ajratilgan ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonunni o'z ichiga olishi kerak). Shu bilan birga, kontinental Evropa huquqida, birinchi navbatda Germaniya bo'limida, mehnat qonuni odatda xususiy huquq subyekti sifatida qabul qilinadi.
Xalqaro xususiy huquq o'zining asosiy huquqiy xususiyatlarida (predmeti va usuli) hech qachon xususiy rivojlangan huquqiy tizimlarda tan olingan xususiy-huquqiy xususiyatini yo'qotmagan. Bundan tashqari, nazariy jihatdan, ba'zan u fuqarolik huquqining ajralmas qismi (sub-filiali) sifatida ko'rib chiqiladi.
Rivojlangan xorijiy huquqiy tartibdagi yuridik shaxslar to'g'risidagi fuqarolik huquqi normalari asosida, tijorat tashkilotlarining maqomi to'g'risidagi qoidalar odatda "kompaniya huquqi" yoki korporativ huquq tushunchalari bilan birlashtirilgan. Ichki huquqiy tizimda, shu asosda, kolxozni, keyin esa kooperativ huquqni ajratib olishga urinishlar bo'lgan. Ushbu yuridik shaxs mustaqil deb qaralishi mumkin emas, chunki u xususiy huquq doirasida fuqarolik yoki tijorat huquqining bir qismi sifatida mavjuddir.
Fuqarolik huquqi, yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, xususiy huquqning asosini tashkil etadi. Ichki huquqiy tartibotda xususiy huquqning umumiy tizimiga, shuningdek, bu erda an'anaviy ravishda tan olingan oilaviy va xalqaro xususiy huquq ham kiradi, ammo fuqarolik huquqiga nisbatan mustaqil huquqiy tarmoqlar sifatida. Ushbu holat Rossiya xususiy huquqi tizimining o'ziga xos xususiyatidir, chunki qit'a Evropa qonunlarida ular odatda fuqarolik huquqining tarkibiy qismlari (pastki qismlari) sifatida qabul qilinadi.
Ichki yuridik tizimda xususiy huquq har doim birinchi navbatda asosiy, asosiy huquqiy tarmoqlardan biri bo'lgan fuqarolik huquqi bilan namoyon bo'lgan.
Sovet davrida qonunni xususiy va ommaviy bo'linishdan bosh tortgandan keyin xususiy huquq sohasini tabaqalashtirish jarayoni boshlandi. Oila va mehnat qonunlari fuqarolik huquqidan mustaqil qonuniy tarmoqlar sifatida vujudga keldi, er va tabiiy resurslar qonunlari fuqarolik va ma'muriy huquq birlashmasida paydo bo'ldi. Keyinchalik, fuqarolik, mehnat va qisman ma'muriy huquqning o'ziga xos xususiyatlarini birlashtirgan kolxoz (keyinchalik - qishloq xo'jaligi) qonuni yaratildi va shuning uchun "murakkab huquqiy tarmoq" deb qaraldi, keyin esa xuddi shu murakkab (tarmoqlararo) ekologik (ekologik) qonun paydo bo'ldi. O'z navbatida, mehnat qonunchiligidan ijtimoiy ta'minot qonuni ajralib chiqdi. Xususiy xalqaro huquqni "chet el elementi bilan" tartibga solishga mo'ljallangan xususiy xalqaro huquqni ajratishga urinishlar ham bo'lgan. Bu barcha huquqiy shakllar avvalgi huquqiy tartibotning fuqarolik huquqi (va aslida xususiy huquq) ning "oilasi" ni tashkil etdi.
Xususiy va ommaviy huquq o'rtasidagi tub farqga asoslangan huquqiy tizimning an'anaviy poydevorlariga qaytish fuqarolik huquq sohasidagi davlat iqtisodiyotining "qatlamlari" ni rad etish va fuqarolik huquqiga "qo'shni" bo'lgan ushbu huquq tarmoqlarining huquqiy mohiyatini qayta baholashni talab qildi. Shunday qilib, kolxozlar to'g'risidagi qonun (o'tgan asrning 80-yillarida hanuzgacha kengroq "kooperativ qonuni" ga aylantirildi) aniq sabablarga ko'ra umuman mustaqilligini yo'qotdi. Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonun, aksincha, o'zining mutlaqo mustaqil ijtimoiy-huquqiy xususiyatini aniq ko'rsatdi.
Boshqa tomondan, bozor iqtisodiyoti rivojlanishi sharoitida ilgari ommaviy huquq sohasi tarkibiga kirgan bir qator munosabatlarni tijoratlashtirish amalga oshirildi. Shunday qilib, yerga eksklyuziv davlat egalik qilish rad etilgandan so'ng (va Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 36-moddasi 2-bandi ma'nosida - boshqa tabiiy resurslar uchun ham) va er uchastkalarining oborotiga ruxsat berilgandan so'ng, ya'ni. ular bilan fuqarolik bitimlari, tegishli munosabatlar xususiy (fuqarolik) bo'lib qoldi va er huquqi predmetini qoldirdi. Endilikda ushbu sohaga begona bo'lgan yerga egalik huquqi va yer ayirboshlash huquqini tartibga solishga emas, balki turli xil er uchastkalari (ularning maqsadi, miqdor cheklovlari, ekologik talablar va boshqalar) uchun ijtimoiy-huquqiy tartib o'rnatishga qaratilishi kerak (14) ). Xuddi shu narsa tabiiy resurslar va ekologik (ekologik) qonunlarga tegishli. Ushbu yuridik tarmoqlarning barchasi hozirda ommaviy huquq sohasiga kiritilgan.
Xususiy huquq tamoyillari oilaviy munosabatlar sohasida ham ortib bormoqda, bu, masalan, nikoh shartnomalarini tuzish imkoniyati qonun tomonidan tan olinishi bilan tasdiqlanadi. Oila a'zolari o'rtasida turli xil mulkiy munosabatlar vujudga keladi, ularning yordami bilan oila jamiyatning iqtisodiy birligi vazifasini bajaradi. Ushbu holatlar hozirgi sharoitda oila huquqi mustaqil huquqiy tarmoq emas, balki faqat fuqarolik huquqining sub-tarmog'i * (15) (aytmoqchi, Evropa qit'a huquqi an'analariga to'g'ri keladi) degan fikrning paydo bo'lishiga olib keldi. Biroq, bu nuqtai nazarni ko'pgina rus huquqshunoslari qabul qilmaydi. Oila huquqi har doim mulkiy bo'lmagan elementlarning mulkka nisbatan ustunligi va oilaviy munosabatlarga minimal davlat aralashuvi printsipi (asosan yosh yoki nogiron oila a'zolarining manfaatlarini himoya qilish maqsadida), shuningdek, nikoh va oilaviy aloqalarning ixtiyoriy va teng huquqliligi bilan ajralib turadi. Shuning uchun mustaqil huquqiy tarmoq sifatida ichki oila huquqining xususiy-huquqiy mohiyati (barcha rivojlangan huquqiy tartib uchun xarakterli) haqida gapirish yanada aniqroq bo'ladi.
Xususiy xalqaro huquq hech qachon o'zining xususiy-huquqiy xususiyatini yo'qotmagan, bu rivojlangan huquqiy tizimlarda ham tan olingan. Fuqarolik huquqidan xalqaro huquqiy me'yorlarning keng qo'llanilishi va boshqa (chet el) sud buyruqlari qoidalarini milliy qonunchilik qoidalarining maxsus to'qnashuvi bilan tartibga solinadigan munosabatlarga qo'llash imkoniyati bilan ajralib turadi. Ushbu yuridik tarmoqning xalqaro huquqiy "tarkibiy qismi", qat'iy aytganda, uni biron bir milliy huquqiy tizimga kiritishga imkon bermaydi. Shu bilan birga, xususiy xalqaro huquq, albatta, uning predmetiga kiritilgan munosabatlarni xususiy huquqiy tartibga solishni amalga oshiradi.
Hozirgi paytda mehnat qonunchiligini birma-bir xususiy yoki jamoat deb ta'riflash qiyin. Xususiy qonunchilik foydasiga, asosan, ushbu sohaning asosini tashkil etuvchi va bozor o'zgarishlari sharoitida yangi taraqqiyotga ega bo'lgan mehnat shartnomasi to'g'risidagi qoidalar dalolat beradi. Mehnat to'g'risidagi qonun, shuningdek, u tomonidan tartibga solinadigan munosabatlardagi ishtirokchilarning huquqiy tengligi, tashabbusi va mulkiy mustaqilligi asosida qurilgan. Bu Evropa qit'a huquqida xususiy huquqda, birinchi navbatda Germaniya bo'limida. Boshqa tomondan, mehnat to'g'risidagi qonun nafaqat xususiy manfaatlar uchun, balki jamoat (jamoat) da ishchilar uchun yaratilgan ijtimoiy kafolatlarning keng doirasini o'z ichiga oladi, bu huquqiy tartibga solishning o'ziga xos xususiyatlarini keltirib chiqaradi. Shu bilan birga, mehnat qonunchiligining mustaqilligi, shuningdek, fuqarolik huquqi bilan yaqin genetik bog'liqligi odatda shubha ostiga olinmaydi * (16).
fuqarolik huquqi,
oila huquqi,
mehnat qonuni,
xalqaro xususiy huquq.
Ushbu qoida xususiy xususiy ichki tizimning o'ziga xos xususiyati hisoblanadi, chunki qit'a Evropa qonunlarida ushbu huquqiy shakllanishlar odatda fuqarolik huquqining tarkibiy qismlari (pastki qismlari) sifatida ko'rib chiqiladi va xususiy huquq ko'p hollarda an'anaviy ravishda fuqarolik va tijorat (tijorat) qonunlariga bo'linadi (ikkinchisi an'anaviy hisoblanadi. ichki huquqiy tizimda mavjud emas). Xususiy huquq har qanday rivojlangan huquqiy tartibotning ob'ektiv zaruriy tarkibiy qismi bo'lib, muayyan huquqiy tizimda haqiqiy milliy sharoitda o'z rivojlanishining natijasidir. Bu uning bir xil omillar ta'siri ostida rivojlanayotgan uning tizimiga to'liq tegishli.
3. Tijorat va "biznes" huquqi muammosi
Evropaning ko'plab qit'aviy huquqiy buyruqlaridan farqli o'laroq, Rossiya qonuni hech qachon mustaqil tijorat (savdo) qonunini ajratib ko'rsatmagan, chunki uning yakkalanishi uchun tarixiy yoki ijtimoiy-siyosiy sabablar bo'lmagan. Rossiya davlat-siyosiy tizimining o'ziga xos xususiyati har doim biron bir jiddiy sinf avtonomiyasining yo'qligi (shuningdek, xususiy huquqiy an'analarning yo'qligi) edi. Shu sababli Rossiyada "xususiy huquqning dualizmi" 1917 yil inqilobidan oldin ham mavjud emas edi. Fuqarolik Kodeksining inqilobdan oldingi loyihasi ham fuqarolik (xususiy) huquqning birligi printsipiga asoslangan edi. Shuning uchun, bizda Rossiyada va Oktyabr inqilobidan oldin faqat fuqarolik huquqi bilan ifodalangan maxsus tijorat (tijorat) qonunining tan olinishi yoki "tiklanishi" uchun hech qanday tarixiy ildiz yo'q.
Albatta, bu holat fuqarolik (xususiy) qonun bilan tartibga solinadigan boshqa munosabatlarga nisbatan ularning professional xususiyatlarini hisobga olgan holda, professional savdogarlar (tadbirkorlar) o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi ba'zi maxsus huquqiy normalarni yaratish va qo'llashga hech qanday to'sqinlik qilmaydi * (17). Ammo ushbu qoidalarning (yoki ularning kombinatsiyasining) huquqiy tabiati nima? Shuni tan olish kerakki, bozor iqtisodiyoti sharoitida savdogarlar (tadbirkorlar) mustaqil tovar egalari (xususiy mulkdorlar) bo'lib, o'zlarining shaxsiy javobgarliklari ostida mustaqil, faol harakatlarni amalga oshirish orqali o'zlarining shaxsiy manfaatlarini ro'yobga chiqarishdan boshqacha harakat qila olmaydilar. Binobarin, ularning faoliyatini huquqiy shakllantirish xususiy huquqdan boshqa narsa bo'lishi mumkin emas.
Albatta, rivojlangan tadbirkorlik (tijorat) faoliyati davlat qonunchiligining nazorati va bir qator zarur cheklovlarsiz amalga oshirilmaydi, ular ma'lum darajada xususiy tadbirkorlarning huquq va erkinliklarini toraytiradi, lekin ularni umuman bekor qilmaydi va ularning huquqiy mohiyatini (mohiyatini) o'zgartirmaydi. Zamonaviy adabiyotlarda to'g'ri ta'kidlanganidek, biznes munosabatlarining xususiyatlari va ularni huquqiy tartibga solish "tijorat huquqining xususiy sifatida tabiatini o'zgartirmaydi, xususiy huquqning umumiy printsiplari ta'sirini bekor qilmaydi" * (18).
Shu sababli, tijorat huquqi "tadbirkorlik faoliyati bilan shug'ullanadigan yoki ular ishtirokida bo'lgan shaxslar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi fuqarolik (xususiy) huquqning umumiy va maxsus normalari to'plamidan iboratdir. Shuning uchun u huquq sohasi sifatida mustaqil bo'lishni da'vo qilmaydi, uning ajralmas qismi hisoblanadi. fuqarolik (xususiy) qonun "" (19). Shunday qilib, ichki huquqiy tartibda tijorat (savdo) huquqi fuqarolik huquqining sub-tarmog'i (tarkibiy qismi) sifatida ko'rib chiqilishi kerak, bu mustaqil yuridik tarmoq emas va shuning uchun xususiy huquqning umumiy tizimiga kirmaydi.
Vaziyat "tadbirkorlik (iqtisodiy) qonun" bilan farq qiladi. Iqtisodiy va huquqiy yondashuv qonunning xususiy va jamoat bo'linishini rad etadi. Tarixan, Germaniya Birinchi Jahon urushi davrida vujudga keldi va kuchayib ketdi, o'sha davrda harbiylashtirilgan iqtisodiyot davlatning jamiyatning butun iqtisodiy hayotiga aralashuvining keskin o'sishiga olib keldi. Shu asosda, iqtisodiy sohada, hech bo'lmaganda tadbirkorlik sohasida, huquqning davlat va xususiyga bo'linishi eskirganligi haqidagi da'volar paydo bo'ldi, chunki davlat (davlat hokimiyati) davlat tomonidan ham, xususiy manfaatlar ham bir xilda yagona himoya yordamida himoya qiladi. huquqiy tartibga solishning huquqiy tabiati bilan, davlat-huquqiy va xususiy-huquqiy elementlarni "birlashtiruvchi". Ammo keyinchalik bu kontseptsiya birlashtirilgan ishlab chiqilgan nazariy bazani olmadi va chet el sud amaliyotida tan olinmadi * (20). Zamonaviy nemis adabiyotida tijorat huquqi odatda "ma'muriy iqtisodiy huquq" ga qarshi bo'lgan xususiy huquqning umumiy tizimining bir qismi bo'lgan "kasbiy iqtisodiyotning maxsus xususiy qonuni" yoki tijorat huquqining bir qismi sifatida ko'rib chiqiladi, ya'ni. har qanday holatda ham xususiy huquqning bir turi sifatida * (21).
Ushbu kontseptsiya Rossiyada o'z tarixiga ega. Bu erda uning ko'rinishi sotsialistik o'zgarishlar bilan bog'liq, ya'ni. iqtisodiyotni davlatlashtirish va xususiy-huquqiy yondashuvlarni rasmiy rad etish bilan. Uning rivojlanishining dastlabki bosqichlarida (XX asrning 20-yillari) u fuqarolik huquqini (hatto fuqarolar ishtirokidagi munosabatlar uchun) butunlay almashtirishni o'z zimmasiga oldi, chunki sotsialistik jamiyatda xususiy huquq (fuqarolik huquqi) yondoshuvlariga umuman joy bo'lmasligi kerak. Keyinchalik (XX asrning 50-60-yillari) "iqtisodiy huquq" tushunchasi uning subyektlari - yuridik shaxslar ("gorizontal"), shuningdek ular va davlat organlari o'rtasidagi "iqtisodiy" munosabatlar ("vertikal") bilan cheklandi. ), ularning asosiy bir hilligini isbotlaydi.
Ichki yurisprudentsiyada iqtisodiy-huquqiy kontseptsiya oldingi iqtisodiyotda hukmron bo'lgan rejalashtirish-tashkiliy (ma'muriy-huquqiy, ya'ni ommaviy) tamoyillarni mulk qiymatining qolgan (fuqarolik-huquqiy, ya'ni xususiy) elementlari bilan "birlashtirishi" kerak edi. Ushbu sun'iy "uyushma" ning natijasi an'anaviy fuqarolik huquqiy qurilishini "yo'q qiladigan" "yangi" toifalar va tushunchalar bo'lishi kerak edi: oddiy yuridik shaxs o'rniga - "xozorgan" (o'zining to'liq nazorati ostida bo'lgan va o'z mulkiy manfaatlaridan mahrum bo'lgan davlatning iqtisodiy tashkiloti); mulkka bo'lgan mulk huquqi o'rniga - bu "o'z-o'zini tutib turuvchi izolyatsiya", buxgalteriya hisobi va buxgalteriya tabiati ustaxonalar, saytlar va korxona va tashkilotlarning boshqa mustaqil bo'lmagan tarkibiy bo'linmalarining mulkiy munosabatlarida "ishtirok etish" ni asoslashi kerak edi; tomonlarning kelishuvi sifatida shartnoma o'rniga - "iqtisodiy" (yoki "rejalashtirilgan") "shartnoma", uning ishtirokchilari deyarli hech narsa to'g'risida kelishib olishlari shart emas, chunki bunday "kelishuv" ning barcha asosiy parametrlari buyurtma va boshqa rejalashtirish aktlarida mulkdor-davlat tomonidan oldindan belgilanadi va hokazo. va boshqalar.
Fuqarolik huquqi elementlari to'liq ma'muriy qismlarga bo'ysunadigan bunday turdagi qurilishlar, aslida "kombinatsiya" emas, balki xususiy huquq printsiplarini jamoatchilik tomonidan to'g'ridan-to'g'ri singdirilishi sifatida namoyon bo'ldi. Mustaqil yondoshuvlarning o'zaro ta'sirini ko'rsatadigan real murakkablik o'rniga iqtisodiy va huquqiy kontseptsiya yagona "tijorat huquqi" ning paydo bo'lishini "huquqiy tartibga solishning yangi sifati" sifatida asoslashga harakat qildi, bunda ikkita bir-biriga o'xshash yondoshuvlar "birga birlashadi". Shuning uchun fuqarolik olimlari ilgari iqtisodiy va huquqiy kontseptsiyani keskin tanqid qilishgan (22).
Iqtisodiy va huquqiy yondoshuv ko'p jihatdan avvalgi iqtisodiy tizim sharoitlariga to'g'ri keldi. Shu sababli, bozor islohotlariga o'tish bilan, u ijtimoiy-iqtisodiy asosni ham, har qanday jiddiy nazariy asosni ham yo'qotdi. Biroq, bozor islohotlari jarayonida ma'lum bo'lgan qiyinchiliklar va muvaffaqiyatsizliklar ularning mazmuni va yo'nalishini o'zgartirish talablarini, shu jumladan davlatning jamiyatning iqtisodiy hayotiga aralashuvini keskin kuchaytirishni talab qildi. Shu asosda ichki sud amaliyotida eski iqtisodiy va huquqiy g'oyani mustaqil "biznes huquqi" ning "yangi" shaklida jonlantirishga urinishlar qilindi. Ikkinchisi hanuzgacha huquqning maxsus tarmog'i sifatida qaraladi, bunda xususiy va davlat huquq institutlari "xususiy-davlat huquqiy vositalariga" aylantiriladi * (23), garchi uning tarafdorlari fikriga ko'ra, hozirgi kunda barcha iqtisodiy (iqtisodiy) munosabatlarga kirmasa ham; faqat biznesda.
Tarixiy tajribadan ko'rinib turibdiki, bunday "konvertatsiya qilish" muqarrar ravishda jamoat huquqi elementlarining xususiy huquqqa nisbatan ustun bo'lishiga olib keladi va natijada Rossiyaning zamonaviy tarixida hamma yaxshi ma'lum bo'lgan iqtisodiyotning yangi davlatlashtirilishi. Sovet tizimida har bir jiddiy iqtisodiy inqirozdan keyin har doim iqtisodiy erkinliklar va xususiy huquqni tartibga solish sohasiga (NEP va 1922 yildagi Fuqarolik kodeksi - urush kommunizmi va vayronagandan keyin, "Kosygin islohotlari" va korxonalar huquqlarining kengayishi - Xrushchev tajribalaridan so'ng) foydalanish zarur bo'lganligi tasodif emas. kooperatsiya va ijara munosabatlarini rivojlantirish - "turg'unlik davri" dan keyin va boshqalar). Xususiy huquq printsiplarining bostirilishi ichki davlatning iqtisodiyotga cheksiz aralashuvining asriy an'analari saqlanib qolishiga olib keladi (bu unga bo'ysunadigan darajada boshqarilmagan), progressiv o'zgarishlar yo'lida tormozga aylanadi va aslida eski, eskirgan huquqiy tartibning muhim elementlarini saqlab qolish urinishlarini aks ettiradi.
Shuning uchun ham na nazariy, na amaliy jihatdan bozor iqtisodiyoti sharoitida mustaqil "tadbirkorlik huquqi" tushunchasi qabul qilinishi mumkin emas. Shu bilan birga, ikkinchisi, umuman, istisno qilmaydi, balki iqtisodiyotni qonun bilan belgilangan shakl va chegaralarda muayyan davlat (ommaviy huquq) tomonidan tartibga solishni nazarda tutadi, ammo tadbirkorlik faoliyati, o'z mohiyatiga ko'ra, xususiy huquqning ustuvor rolini nazarda tutadi, ammo ommaviy huquqning yondashuvi emas. ... Tadbirkorlik aylanmasi davlat organlarining (shu jumladan soliq yoki boshqa davlat organlarining) ko'rsatmalariga binoan emas, balki faqat fuqarolik (xususiy) qonun doirasida muvaffaqiyatli faoliyat ko'rsatishi va rivojlanishi mumkin. Masalan, savdogar kompaniyalar (iqtisodiy jamiyatlar) Pyotr Rossiyasida, islohotchi podshoning barcha harakatlariga qaramay, jiddiy rivojlanmagan va haqiqatan ham faqat 19-asr oxiri - XX asr boshlarida xususiy huquqiy tartibga solish sharoitida ishlay boshlaganligi tasodif emas.
Oxir oqibat, "tegishli soliqlarni yig'ish bilan soliq solish va bojxona nazoratini amalga oshirish mumkin, chunki davlatda mulkka ega bo'lgan shaxslar mavjud, chunki bu shaxslar o'rtasida asosan fuqarolik qonunchiligi bilan tartibga solinadigan tovar-pul va boshqa mulkiy munosabatlar mavjud. Shuning uchun soliq va bojxona. Fuqarolik qonunchiligiga nisbatan qonunchilik muqarrar ravishda ikkinchi darajali hisoblanadi, chunki "ikkinchidan, iqtisodiyotni bozorda tashkil etishda, u iqtisodiy oborotning mazmuni va shartlarini belgilaydi." (24) Ushbu qoida, shu bilan birga, jamoat qonunlariga (soliq, bojxona va boshqalar) nomuvofiqlik xavfini ko'rsatadi. va xususiy huquqni (fuqarolik) iqtisodiyotni tartibga solish, bu muqarrar ravishda davlat huquqining samarasizligiga, ishlamasligiga olib keladi. Demak, bu xususiy va davlat huquqining "qo'shilishi" haqida emas, balki ularning tadbirkorlik faoliyatini tartibga solishda o'zaro munosabatlari haqida bo'lishi kerak. Turli xil (xilma-xil) qoidalarni sun'iy ravishda "birlashtiradigan" maxsus "qonuniy filial" uchun harakatga joy yo'q.
Albatta, shuningdek, "tadbirkorlik (iqtisodiy) huquq" tushunchasi tarafdorlarining tijorat huquqiga nisbatan ba'zi bir "davomiyligi" haqidagi ko'rsatmalarini jiddiy qabul qilmaslik kerak: oxir-oqibat, ikkinchisi xususiy huquqning umume'tirof etilgan tarkibiy qismi bo'lib, har doim va hamma joyda o'zining dualizmini va har qanday narsaning mavjud emasligini tavsiflagan. keyin "xususiy-davlat" huquqiy ta'lim. Natijada, mustaqil "tadbirkorlik (iqtisodiy) huquq" tushunchasi qonunlarni birlashtirishdan tashqari, na universal e'tirofga sazovor, degan xulosaga kelish mumkin. Tijorat (tijorat) qonunidan farqli o'laroq, "tadbirkorlik" ("iqtisodiy") qonun, hatto "murakkab huquqiy tarmoq" sifatida ko'rib chiqilgan bo'lsa ham, spekulyativ nazariy tuzilishga ega.
Yana bir narsa tadbirkorlik faoliyatini kompleks huquqiy tartibga solishga bag'ishlangan tegishli intizomni (o'quv kursini) o'rganishdir. Bunday kurs nafaqat xususiy huquqni, balki ta'lim (didaktik) maqsadlarida birlashtirilgan tegishli davlat huquq institutlarini ham qamrab olishi mumkin. Utilityitar, xususan, ta'limiy xarakterdagi alohida ehtiyojlar uchun, masalan, "sug'urta", "transport" yoki "bank huquqi" sohalarini shartli ravishda ajratish mumkin, bu qonunchilikning tegishli kompleksini (filialini) o'rganishni anglatadi va bu haqiqatni ko'zdan qochirmaydi. tegishli munosabatlarning huquqiy rejimi xususiy huquq yoki ommaviy huquq bo'lib qolaveradi.
qo'shimcha adabiyotlar
Alekseev S.S. Xususiy huquq. M., 1999 yil.
Braginsky M.I. Fuqarolik huquqining "davlat huquqi - xususiy huquq" tizimidagi o'rni haqida // Zamonaviy fuqarolik huquqining muammolari. Maqolalarni hazm qilish. M., 2000 yil.
Kulagin M.I. Tadbirkorlik va qonunchilik: G'arb tajribasi // Kulagin M.I. Tanlangan asarlar ("Rossiya fuqarolik huquqining klassikasi" seriyasi). M., 1997 yil.
Pokrovskiy I.A. Fuqarolik huquqining asosiy muammolari ("Rossiya fuqarolik huquqining klassikasi" seriyasi). M., 1998 yil.
V. V. Rovny Rossiya xususiy huquqining birligi muammolari. Irkutsk, 1999 yil.
2-bob. Fuqarolik huquqi huquq sohasi sifatida
