В России нужно отменить пенсионный возраст и существующую пенсионную систему, а на государственный Пенсионный фонд – повесить амбарный замок.

Если Вы считаете, что подобное исходит от властей, то сильно ошибаетесь. Данные мысли приходят в голову "экспертам" Независимой Газеты,

Амбарный замок на Пенсионном фонде Депутат Оксана Дмитриева удивлена идеей ликвидировать в России пенсионную систему. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

В России нужно отменить пенсионный возраст и существующую пенсионную систему, а на государственный Пенсионный фонд – повесить амбарный замок. Такими теоретическими обоснованиями нынешнего курса Минфина занят ведомственный Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ). Пожилым гражданам нужно рассчитывать только на собственные силы и лишь в крайнем случае – на пособие по бедности. Директор НИФИ утверждает, что отказ от развитых пенсионных систем – общемировая тенденция. И поэтому призывает будущих пенсионеров готовиться к работе до самой смерти.

О перспективах российской пенсионной системы можно узнать из работы директора НИФИ Минфина Владимира Назарова, который опубликовал статью под громким названием «В 2075 году пенсионной системы не будет».

График ликвидации уже частично озвучен руководством Минфина – нужно, чем раньше, тем лучше, увеличить пенсионный возраст и отменить возможность досрочного выхода на пенсию. Такие требования, в частности, выдвигает глава Минфина Антон Силуанов.

«Молодым людям можно советовать забыть о пенсионной системе – это не про них. С середины этого столетия люди перестанут выходить на пенсию», – сообщает в статье Назаров.

Владимир Назаров фактически признает, что государство не сможет адаптировать пенсионную систему и не справится с задачей пенсионного обеспечения пожилых. Властям придется делать выбор. Либо не наращивать пенсионный дефицит и не повышать страховые взносы, но тогда уровень пенсионного обеспечения граждан начнет стремительно падать. Либо поддерживать покупательную способность пенсий и их соотношение к средней зарплате, но тогда придется повышать страховые взносы на 1% каждый год, и через 25 лет работающему россиянину придется отдавать уже половину зарплаты на пенсионное обеспечение. Этот выбор экономист считает неподъемным. И поэтому советует уничтожить сам предмет споров до того, как он возникнет.

Как следует из статьи Назарова, в краткосрочной перспективе речь идет о повышении пенсионного возраста; решении проблемы досрочных пенсий учителей, врачей, военных, сотрудников силовых ведомств; ограничении возможности одновременно получать пенсию и зарплату. Назаров подчеркивает: делать все это нужно постепенно и аккуратно. Ведь если, например, «сразу всех пенсионеров жестко поставить перед выбором между работой и пенсией, можно искорежить весь рынок труда».

В беседе с «НГ» Назаров уточнил, что эти идеи для части правительства не являются сюрпризом: чиновники уже давно предлагают именно такие шаги по балансировке системы в краткосрочной перспективе.

Долгосрочная перспектива в изложении экономиста выглядит весьма необычно: медицина и профтехобразование искоренят неработоспособных граждан и поэтому потребность в пенсиях отпадет. Люди все чаще заняты умственным трудом, а не физическим, медицинские технологии позволяют продлевать жизнь, образовательные системы становятся все более гибкими, позволяя адаптировать пожилых граждан к потребностям рынка труда.

«Для современного общества пенсия как пособие, привязанное к возрасту, абсолютно не актуальна, – сообщает Назаров. – В постиндустриальном мире актуальна не распределительная пенсионная система, а медицинское страхование и страхование от бедности в любом возрасте».

Значит, пенсионная реформа еще не завершена – она только начинается. И как ни парадоксально, итогом пенсионной реформы, видимо, должно стать полное сворачивание пенсионной системы.

Назаров объясняет, что сегодняшним пенсионерам государство должно обеспечить индексацию пенсий по инфляции. Тех, кто находится на пороге пенсионного возраста, необходимо предупредить, что пенсионный возраст будет постепенно повышаться. Более молодым гражданам нужно продвигать идею пенсионных накоплений. И вначале, как пишет Назаров, государство может выступать локомотивом обязательной накопительной компоненты.

«А совсем молодым людям нужно вкладывать в свое образование, в свое здоровье, заводить нормальные семьи, дружить со своими детьми, чтобы они, если что, оказывали поддержку, копить деньги, – предлагает экономист. – При этом ключевым моментом является стабильность финансовой системы, то есть нельзя допускать полного обвала всей банковской системы, государство все-таки за нее должно нести некоторую ответственность, чтобы у людей была возможность копить самостоятельно и защищать свои деньги хотя бы от инфляции. Но постепенно должно возникнуть понимание, что работать придется всю жизнь».

Сколько продержится сегодняшняя пенсионная система? «Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет. После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок, и на этом все – больше никто ничего не получает, в системе нет ни плательщиков, ни людей, которым государство что-то должно, ни потребностей в ней», – ожидает Назаров.

В беседе с «НГ» экономист пояснил, что новая «реформа» должна сопровождаться снижением налоговой нагрузки и страховых взносов. При этом, заметим, складывается довольно спорная картина: с зарплаты молодого работника будут взимать пенсионные налоги, пусть и в меньшем размере, но на пенсию он претендовать уже не сможет.

Легко предсказать, что объявление такого «пенсионного плана» спровоцирует немедленный переток рабочей силы в серый сектор. Зачем молодым россиянам вообще платить налоги? Однако Назаров считает такие опасения напрасными. Ведь отчисляет страховые взносы не работник, а работодатель, и работодатель воспримет с радостью новость о сокращении налоговой нагрузки: он снизит издержки и повысит работникам зарплаты. Из повышенной зарплаты работник сможет больше тратить на здравоохранение и дополнительное образование. Вряд ли кто-то будет недоволен такими перспективами, уверен экономист.

В пенсионном плане Назарова много неясностей. Кто и по каким критериям будет определять трудоспособность пожилых граждан и их право на пособие? Проблема старения никуда не денется даже после ликвидации пенсионной системы: до бесконечности обучаться и повышать квалификацию не сможет никто – рано или поздно, не в 60, так в 70 или 80 лет, наступит предел жизненных возможностей. Как уверяет Назаров, полностью без государственного обеспечения пенсионеры не останутся: если они не смогут работать – им будет выплачиваться пособие по бедности.

Итак, эксперт считает, что нужно переходить от пенсионного страхования к страхованию от бедности в случае потери трудоспособности – такова общемировая тенденция. Его пример – Новая Зеландия. Как рассказывает Назаров, в Новой Зеландии при достижении определенного возраста гражданам выплачивается универсальное пособие фиксированного размера, на которое не влияют ни стаж, ни наличие у пенсионера работы. Государство страхует именно от бедности, а не от потери заработка, связанной с наступлением старости. Эксперт уверяет, что это совершенно иной подход, чем в России. Однако по факту сходство с российской системой почти полное, и тогда возникает вопрос: стоит ли от нее отказываться для того, чтобы вновь почти ее и воспроизвести?

Заметим, что красивые обоснования ликвидации пенсий понравятся не всем гражданам. И если Назаров допускает существование в России подобия демократии, то его план «амбарного замка» провалится на первых же выборах. Ведь сворачивание пенсионной системы в глазах населения будет равноценно самоликвидации государства. В отличие от ученых-финансистов, многие помнят, как отреагировали граждане на сворачивание роли государства в лихие 90-е.

Некоторые эксперты весьма настороженно отнеслись к подобным идеям. Член думского комитета по бюджету Оксана Дмитриева высказала сомнения в обоснованности прогнозов на столь длительный период – 50–60 лет. Кроме того, по ее словам, никакого общемирового тренда по сворачиванию в странах пенсионных систем нет. Напротив, многие страны еще только на пути к развертыванию всеобщих пенсионных систем.

«В Китае, например, пока нет полноценной пенсионной системы, охватывающей все население страны. Там есть отдельные программы, для некоторых категорий граждан, например, госслужащих, – поясняет Дмитриева. – А те страны, в которых есть полноценная пенсионная система для всего населения, вовсе от нее не отказываются. Если говорить о тенденциях, то сегодня можно назвать в качестве таковой необходимость исправления системных ошибок по выстраиванию накопительных пенсионных компонентов».

Уже перед самой сдачей номера Назаров сообщил «НГ», что в своей статье он высказал исключительно личное мнение и что оно не имеет никакого отношения к Минфину.

А на чем базируется сама НГ? Да на размышлениях некого В. Назарова, являющимся директором НИФИ Минфина. Видимо, данные размышления можно смело брать за основу и приписывать политике всего государства. Если Вы прочтете статью, то обнаружите в ней кучу домыслов и выводов самих авторов. Не более того.

Но для либерально настроенного пипла этого достаточно.Он с удовольствием схавает текст и начнет возмущаться, понося на чем свет стоит всех и вся. А что еще нужно данной газетенке, не правда ли?

PS Кстати, наши любители свобод и Запада как-то упускают из виду то, что в их столь любимых европах об этом задумываются давно и некоторые шаги уже сделаны. Но почему-то об их действиях никто из наших буйных не кричит и панику не поднимает. Странно, не так ли?

Бурную дискуссию в экспертных кругах вызвало предложение ректора Российской академии государственной службы при президенте РФ, эксперта Центра стратегических разработок Владимира Мау, которое он на этой недели высказал в интервью газете «Известия».

Ученый высказал идею о том, что через 20 лет пенсии будут платить не всем , а нынешние государственные пенсии трансформируются в пособия по безработице, потому что люди сами будут заботится о своих пенсионных накоплениях. По большому счету, пенсии для всех в стране отменят, заменив их адресной помощью только для тех категорий россиян, которые не смогут прожить на свои сбережения или финансовую поддержку семьи. При этом эксперт убежден, что когда пенсия станет пособием по бедности и инвалидности, «можно будет нормально жить».

Между тем оппоненты Владимира Мау, придерживаются иных взглядов и достаточно эмоционально высказывают свое мнение:

Директор Института актуальной экономики, лидер движения Новая Россия Никита Исаев :

Прогноз о том, что через 20 лет пенсионеры смогут обеспечить себя самостоятельно, а пенсия превратится в пособие для неимущих, выглядит совершенно утопично. Эта идея имеет ряд серьезных противоречий, поэтому она до сих пор нигде и не реализована.

Для начала то факт, что люди не рассчитывают на положенную им пенсию, еще не означает готовность самостоятельно обеспечивать себя в старости. Возможно, в окружении уважаемого Мау достаточно людей, которые имеют финансовую возможность откладывать часть дохода на будущее, неплохо разбираются в финансовых продуктах банков и страховых компаний и имеют доступ к ним.

Но большинство людей просто не имеют достаточно денег для добровольных накоплений, не говоря уже о том, что население практически не знакомо с пенсионными финансовыми инструментами.

Допустим, что доходы населения выросли в разы, и люди стали откладывать на собственную старость. Что же тогда делать с отчислениями в ПФР? Сначала собирать деньги, а потом просто не платить тем, кто может позаботиться о себе сам? Согласитесь, несправедливо.

Заранее ставить людей перед выбором: или платите взносы в ПФР, или копите сами? Невозможно. Ситуация меняется, накопления могут быть потрачены, и тогда люди вообще останутся ни с чем.

Демотивирующая система получается: сознательные люди оплачивают старость несознательных, при этом сами лишаются своих денег. Так зачем напрягаться и нести дополнительные расходы, если кто-то другой будет оплачивать пенсию?

У людей обязательно должна быть возможность делать добровольные накопления, должны быть знания в этой сфере. И вот в этом направлении нужно двигаться, но не в ущерб традиционной пенсионной системе, которая гарантирует хоть и минимальное, но финансовое обеспечение в старости.

Депутат Государственной думы, заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Николай Коломейцев :

- Знаете, это предложение я считаю не только вредным, противоречащим морали инравственности, но и просто антинародным, аморальным. Но инициатива, исходящая от господина Мау и его коллег по институт в конце концов обернется против него.

Как может человек, который якобы воспитывает кадры для управления государством, выступать с такими идеями? Значит он готовит кадры, которые будут уничтожать стариков, медленно убивая их.

В свое время об этом же говорил Чубайс, позже, несколько обтекаемо, Кудрин. Они просто не желают заниматься реальными делами, к примеру, развитием реального сектора промышленного производства, импортозамещением.

Но если их идеи получат воплощение, я не уверен, что терпение активной части населения не лопнет и не выльется в протестное движение. То есть я уверен в том, что произойдет ровно наоборот!

Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин :

- Ну почему я должен комментировать глупость и провокацию? Мау столько произнес глупостей и совершил различных провокаций, что если все комментировать, то только этим и придется заниматься.

А если по существу вопроса, то пенсию и пособие по бедности приравнивать друг к другу это свидетельство профнепригодности тех, кто выдвигает такие идеи.

Пенсионные накопления решают не одну только проблему с бедностью. Но и социальной справедливости.

А тут получается, что успешные, немало зарабатывающие люди, в старости будут получать столько же, сколько тунеядцы, бездельники или просто люди, которые в силу медицинских показаний не могли работать. Ну и где справедливость?

Материал подготовил

Андрей Князев.

12.10.2015

Явление, когда человек, который уже вышел на пенсию по возрасту, и получает ее исправно каждый месяц, при этом продолжает работать и не спешит уходить на, как говорится, заслуженный отдых, для нас не ново. Действительно, по причине того, что размеры пенсий в большинстве случаев оставляют желать лучшего, люди, официально признанные государством, как получающие пенсию, продолжают работать.

Вопрос трудоустройства пенсионеров сейчас стоит остро, далеко не каждый работодатель готов видеть такого человека на своем предприятии. Поэтому в большинстве случаев, пенсионер остается на старом месте, на котором он работал ранее.

Работающими пенсионерами называют граждан, которые получают пенсию по возрасту, и при этом за них продолжают поступать ежемесячные отчисления в пенсионный фонд, изымаемые из заработной платы.

Законодательство не запрещает работать человеку, находящемуся на пенсии. Более того, такие люди имеют ряд льгот:

Пенсионера, который работает, нельзя уволить только из-за того, что он имеет такой статус, и, помимо зарплаты, получает еще и пенсию. На таких людей распространяются положения Трудового кодекса, как и на всех остальных работников;
- Заработная плата для пенсионера, который работает, не имеет ограничений, и если у него есть определенная ставка, ее нельзя уменьшить только из-за статуса работника;
- Такой человек может уйти с работы в любой момент, когда пожелает, только по причине достижения пенсионного возраста;
- Нет ограничений при приеме на работу пенсионеров - по крайней мере, установленных законом. Все остальное зависит от работодателя. Существует много специальностей, на которые готовы брать исключительно людей, находящихся на пенсии;
- Такие люди могут совмещать несколько работ, перевестись на полставки;

- Для работающего пенсионера также предусмотрены оплачиваемые отпуска и больничные, без ограничений.

Причиной того, что на некоторые специальности готовы брать только пенсионеров, является низкая заработная плата - как правило, люди, имеющие постоянный доход помимо заработка, готовы довольствоваться небольшой суммой.

Выгоды очевидны, но не для государства. По причине того, что демографическая ситуация в стране в последнее время ухудшается и количество пожилого населения увеличивается, пенсионная система просто не может справляться с таким большим количеством людей, которым нужно производить выплаты. Именно по этой причине сейчас активно обсуждается такое явление, как уменьшение пенсии работающим пенсионерам в 2015 году.

Предпосылки

Вероятно, основной из причин пересмотра условий выплат для работающих пенсионеров стало то, что таким людям полагаются надбавки, связанные с постепенным увеличением их страхового стажа и наличием постоянных взносов в Пенсионный фонд. Для того чтобы определить размер этой надбавки и выплатить его, ежегодно, а именно 1 августа, производят перерасчет. Для осуществления этой процедуры никаких заявлений писать не нужно, и обращаться в Пенсионный фонд также нет необходимости.

Во время проведения перерасчета учитываются:

Суммы страховых взносов, которые были уплачены работодателем;
- Общая сумма заработной платы человека.

Таким образом, сумма для пенсионера, который работает, становится больше. Примечательно, что в процессе проведения перерасчета обращают внимание только на те взносы, которые не были замечены ранее, при расчете основной пенсионной части.

Данные берутся не за текущие года - учитывают цифры за прошлый, начиная 1 января и заканчивая 31 декабря. Так происходит из-за того, что данные, отправляемые работодателями, не успевают обрабатываться так быстро. И если вы захотите узнать, сколько средств поступило на ваш счет в ПФ в этом году или месяце, данное учреждение не сможет ответить на этот вопрос.

Будут ли платить

Из-за постоянных перерасчетов и вызванных ими увеличений, государство начало заниматься существенным реформированием пенсионной системы, и еще в прошлом году начали ходить слухи, будто работающим пенсионерам не будут платить пенсию, 2015 год станет первым в длинной цепочке неприятных изменений.

Тем не менее в этом году все пенсионеры, которые работают, получили деньги - и сумма, которая пришла им после августовского перерасчета, порадовала многих, ведь оказалась достаточно большой.

Вообще, многочисленные изменения, вводимые государством, все меньше и меньше радуют граждан, ведь пенсионные реформы многим из них практически не оставляют надежды на то, что когда-нибудь они будут получать какие-то выплаты от государства. Основными пунктами, которых касается реформа, являются:

Пенсионный возраст и его постепенное увеличение;
- Повышение необходимого минимального стажа, который дает право на получение пенсии. Если ранее учитывался трудовой, то сейчас он, фактически, уже не актуален. Взамен его, принимается во внимание страховой стаж - то есть, периоды получения так называемой «серой» зарплаты вообще не считаются;
- Уменьшение или вообще отмена пенсий для работающих.

Утверждение, что работающим пенсионерам не будут платить пенсию, 2015 год пока не подтверждает. Правда, все вышеуказанные пункты реформы пока под вопросом, и ведутся активные обсуждения целесообразности введения тех или иных изменений.

Уменьшение пенсии для работающих

На данный момент правительство действительно рассматривает возможность полного или частичного прекращения выплат пенсий работающим людям. Реализовать это предлагается двумя способами:

Отменить полностью базовую часть выплат для тех людей, которые и после выхода на пенсию продолжают работать, независимо от того, какой размер получаемого ими заработка;
- Установить определенные ограничения, в зависимости от размера доходов.

Большинство чиновников склоняются в сторону второго способа. По их мнению, таким образом пенсионная реформа станет справедливой, и каждый человек будет получать выплаты в том размере, на который заслуживает. Если гражданину действительно необходима большая сумма для проживания, и при этом он, работая, получает невысокую заработную плату - государство, при помощи реформы, сможет максимально обеспечить его.

Некоторые утверждают, что сокращение пенсионных выплат, или их отмена для тех, кто работает, будет нарушением Конституции. Ведь согласно ей, все люди равны в своих правах, и каждый может трудиться и получать заработную плату за свою работу. И далеко не каждый пенсионер сейчас может похвастать большими доходами - а значит, уменьшение надбавок только усугубит ситуацию.

Указ об упразднении

Тема о том, что действительно вышел указ об упразднении пенсии для работающих пенсионеров, в последнее время активно обсуждается.

На самом деле законопроект, который уже практически принят и поддержан многими, предусматривает отмену пенсий для тех работающих, чей заработок за год - 1 миллион рублей, и выше.

Изменения, уже введенные на данный момент, также малоприятны - теперь пенсия исчисляется в баллах, и во время перерасчета для работающих пенсионеров будет применяться коэффициент. Из-за него большой суммы доплаты не получится.

Указ об уменьшении пенсий работающим пенсионерам, вероятно, действительно станет актуален в ближайшее время - правда, пока непонятно, какого сценария будут придерживаться в нем, и отменят ли пенсии для всех работающих, или только для тех, у кого большой доход. Впрочем, некоторые представители власти не исключают первого варианта.

Россия 08 сентября – Новости. Пожилым гражданам в ближайшем будущем нужно будет рассчитывать только на собственные силы и в крайнем случае – на пособие по бедности, заявил директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина России Владимир Назаров.

Поэтому он призывает будущих пенсионеров готовиться к работе до самой смерти.

О перспективах российской пенсионной системы можно узнать из работы Назарова, которую он опубликовал под громким названием «В 2075 году пенсионной системы не будет».

Владимир Назаров фактически признает, что государство не сможет адаптировать пенсионную систему и не справится с задачей пенсионного обеспечения пожилых.

Властям придется делать выбор. Либо не наращивать пенсионный дефицит и не повышать страховые взносы, но тогда уровень пенсионного обеспечения граждан начнет стремительно падать. Либо поддерживать покупательную способность пенсий и их соотношение к средней зарплате, но тогда придется повышать страховые взносы на 1% каждый год, и через 25 лет работающему россиянину придется отдавать уже половину зарплаты на пенсионное обеспечение.

Этот выбор экономист считает неподъемным. И поэтому советует уничтожить сам предмет споров до того, как он возникнет.

Назаров подчеркивает: делать все это нужно постепенно и аккуратно. Ведь если, например, «сразу всех пенсионеров жестко поставить перед выбором между работой и пенсией, можно искорежить весь рынок труда».

Люди все чаще заняты умственным трудом, а не физическим, медицинские технологии позволяют продлевать жизнь, образовательные системы становятся все более гибкими, позволяя адаптировать пожилых граждан к потребностям рынка труда.

– При этом ключевым моментом является стабильность финансовой системы, то есть нельзя допускать полного обвала всей банковской системы, государство все-таки за нее должно нести некоторую ответственность, чтобы у людей была возможность копить самостоятельно и защищать свои деньги хотя бы от инфляции. Но постепенно должно возникнуть понимание, что работать придется всю жизнь».

Легко предсказать, что объявление такого «пенсионного плана» спровоцирует немедленный переток рабочей силы в серый сектор. Зачем молодым россиянам вообще платить налоги?

Однако Назаров считает такие опасения напрасными. Ведь отчисляет страховые взносы не работник, а работодатель, и работодатель воспримет с радостью новость о сокращении налоговой нагрузки: он снизит издержки и повысит работникам зарплаты. Из повышенной зарплаты работник сможет больше тратить на здравоохранение и дополнительное образование. Вряд ли кто-то будет недоволен такими перспективами, уверен экономист.

Как уверяет Назаров, полностью без государственного обеспечения пенсионеры не останутся: если они не смогут работать – им будет выплачиваться пособие по бедности.

Как рассказывает Назаров, в Новой Зеландии при достижении определенного возраста гражданам выплачивается универсальное пособие фиксированного размера, на которое не влияют ни стаж, ни наличие у пенсионера работы.

Государство страхует именно от бедности, а не от потери заработка, связанной с наступлением старости. Эксперт уверяет, что это совершенно иной подход, чем в России. Однако по факту сходство с российской системой почти полное, и тогда возникает вопрос: стоит ли от нее отказываться для того, чтобы вновь почти ее и воспроизвести?

Кроме того, по ее словам, никакого общемирового тренда по сворачиванию в странах пенсионных систем нет. Напротив, многие страны еще только на пути к развертыванию всеобщих пенсионных систем.