Социальная инфраструктура
Социальная инфраструктура - совокупность отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения. Сюда относятся: жилье, его строительство, объекты социально-культурного назначения, вся сфера жилищно-коммунального хозяйства, предприятия и организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания; предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом; розничная торговля, общественное питание, сфера услуг, спортивно-оздоровительные учреждения; пассажирский транспорт и связь по обслуживанию населения; система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера (юридические консультации, нотариальные конторы, сберегательные кассы, банки) и др.
Начиная с середины XX в., во всех странах с развитой рыночной экономикой резко ускорился процесс развития социальной инфраструктуры. Развертывание научно-технической революции, во-первых, потребовало резкого повышения качества рабочей силы за счет развития интеллекта, укрепления здоровья, изменения трудовых мотиваций, что стимулировало развитие различных сфер социальной инфраструктуры. Во-вторых, была создана качественно новая в технологическом плане материально-техническая база в отраслях и сферах социальной инфраструктуры, что обеспечивало высокую эффективность ее функционирования. В-третьих, развертывание научно-технической революции в отраслях материального производства сопровождалось значительным сокращением численности занятых, что создало возможность существенного перераспределения рабочей силы в сферу услуг, в том числе в отрасли социальной инфраструктуры.
Развитие и эффективное функционирование объектов, входящих в социальную инфраструктуру, их доступность населению - важное условие повышения уровня и качества жизни основной массы населения страны.
Литература
- Экономика организации (предприятия 2-ое издание) - под редакцией доктора экономических наук, профессора Н. А. Сафронова 2004 г.
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Социальная инфраструктура" в других словарях:
Группа обслуживающих отраслей и видов деятельности, призванных: удовлетворять потребности людей; гарантировать необходимый уровень и качество жизни; обеспечивать воспроизводство человеческих ресурсов и профессионально подготовленных кадров для… … Финансовый словарь
Социальная инфраструктура - см. Инфраструктура … Энциклопедия права
Комплекс объектов обслуживания и взаимосвязей между ними, наземных и дистанционных, в пределах градостроительного образования (территории, поселения, группы поселений и др.) (Смотри: СП 30 102 99. Планировка и застройка территорий малоэтажного… … Строительный словарь
Социальная инфраструктура - система объектов образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, социального обеспечения, бытового обслуживания, торговли, культуры, спорта, досуга, иных социально значимых объектов обслуживания населения... Источник: ЗАКОН г. Москвы от… … Официальная терминология
социальная инфраструктура - Сочетание на данной территории предприятий здравоохранения, просвещения, культуры, бытового обслуживания … Словарь по географии
Социальная инфраструктура - см. Инфраструктура … Большой юридический словарь
Система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и… … Официальная терминология
Социальная инфраструктура для молодежи - система необходимых для жизнеобеспечения молодежи объектов (зданий, строений, сооружений), а также организаций независимо от организационно правовых форм и форм собственности, которые осуществляют деятельность по охране здоровья, образованию,… … Официальная терминология
Социальная инфраструктура для детей Энциклопедия права
Социальная инфраструктура для детей - (англ. social infrastructure for children) по законодательству РФ о гарантиях прав ребенка система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно правовых форм и… … Большой юридический словарь
Книги
- Основы менеджмента (CDpc) , Плахова Л. В., Анурина Т. М., Легостаева С. А.. Глава 1. История менеджмента. Природа управления и исторические тенденции его развития. Условия и факторы возникновения и развития менеджмента. Этапы и школы в истории менеджмента. Подходы к…
- Региональная экономика: теория и практика № 28 (355) 2014 , Отсутствует. В журнале освещаются проблемы экономики и развития административно-территориальных образований, отраслей и производств; экономическая стратегия устойчивого развития РФ и её регионов,…
К объектам социальной инфраструктуры принято относить учреждения культуры, образования, здравоохранения, рекреации и спорта. Содержание социальной инфраструктуры является неотъемлемой функцией любого современного государства. Право граждан на социальное
обеспечение закреплено Всеобщей декларацией прав человека.
Всеобщая декларация прав человека
Статья 22. Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
Источником финансирования социальной инфраструктуры являются государственный, региональный и местный бюджеты в соответствии со ст. 84-87 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 145-ФЗ от 14.07.1998 г. Помимо вопросов непосредственного содержания объектов социальной инфраструктуры органы управления решают вопросы государственного регулирования социальной сферы субъектов Федерации. Так, государственное регулирование социальной сферы в Омской области включает в себя:
- переориентацию финансовых ресурсов на адресную поддержку населения с учетом материального положения и заявительного принципа;
- регулирование цен на продукты детского питания, лекарственные средства и продукцию регионального фонда (хлеб из муки "Подольской" 1 и 2 сорта, мясо говядины, свинины, молоко, сметану и продукцию, реализуемую в учебных заведениях);
- регулирование тарифов на услуги связи, пассажирские внутриобластные перевозки, газ и топливо, услуги социальных учреждений;
- реализация федеральных Законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста" и др.
- организация занятости, оздоровления и отдыха несовершеннолетних в летний период;
- предоставление льготных и бесплатных физкультурно-оздоровительных услуг социально незащищенным слоям населения;
- рационализация учреждений физической культуры и спорта и закрепление рекреационных земель для физкультурно-оздоровительной деятельности, туризма и др.
Подходы к оценке сферы услуг
Метод 1. Социальная инфраструктура может оцениваться как элемент, влияющий на степень инвестиционной привлекательности территории. Подразумевается, что развитая сеть учреждений культуры, образования, здравоохранения, рекреации и спорта влияет на оценку территории, формируя более интеллектуальные и физически подготовленные кадры.
Хорошая организация работы пассажирского транспорта увеличивает доступность территории и мобильность населения. Многообразие услуг связи, высокий уровень телефонизации создают новые коммуникационные возможности, меняют образ жизни населения. Развитая социальная инфраструктура стимулирует инвестиции в любые отрасли хозяйственной деятельности региона.
При таком подходе основной задачей становится комплексная оценка уровня развития сферы услуг, которая включает перечисленные выше составляющие. Видов социального обслуживания довольно много, а оценка усложнена, так как нет общих критериев их значимости. Если в регионе слабо представлены предприятия бытового обслуживания, то развитие детских дошкольных учреждений или общественного питания никак не может это компенсировать.
Отсюда следует, что полнота набора существующих видов обслуживания является одним из важных элементов комплексной оценки. В качестве необходимого минимума можно выделить услуги повседневного спроса, которыми регулярно пользуется большинство населения. К ним относится торговля, здравоохранение, образование, в меньшей степени - дошкольное воспитание и пассажирский транспорт.
Справка
Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры населения Омской области:
Удельный вес семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий - 17% (РФ - 14%)
Удельный вес учащихся во 2-ю смену - 26,2% (РФ - 24,8%)
Число телефонных аппаратов на 100 семей: город - 41 (РФ - 46); село - 20 (РФ - 19).
Обеспеченность жилого фонда теплоснабжением:
город - 85% (РФ - 85%);
село - 29% (РФ - 22%).
водопроводом:
город - 75% (РФ - 84%);
село - 26% (РФ - 33%).
газоснабжением:
город - 90% (РФ - 68%);
село - 94% (РФ - 72%).
канализацией:
город - 75% (РФ - 81%);
село - 18% (РФ - 22%).
Источник: Регионы России // CD-ROM. - М.: Гарант-парк, 1998.
Оценка уровня обеспеченности услугами проводится через сопоставление фактических показателей с нормативными. Сохранившиеся с советских времен нормативы СНиП (санитарные нормы и правила) указывают, какой должна быть обеспеченность торговой площадью, посадочными местами в клубах и предприятиях общепита, помывочными местами в банях, сколько требуется работников бытового обслуживания на 1000 жителей.
В действительности эти нормативы не отражают реальных потребностей населения. К тому же для жителей Чукотки, Дагестана и Москвы такие потребности очень сильно различаются. Однако исследований такого рода практически нет. Поэтому вместо оптимальных значений для разных регионов используется средний или на максимальный по России уровень обеспеченности населения социальной инфраструктурой. Региональные показатели по каждому виду обслуживания сопоставляются с избранным эталоном и определяются высокообеспеченные территории. Таких регионов в России почти нет, обычно наблюдается контрастное сочетание отдельных видов обслуживания в пределах региона.
Другим индикатором рыночных преобразований служит развитие торговли, общественного питания и бытового обслуживания - основных отраслей платного обслуживания. В переходной экономике эти отрасли оказались наиболее привлекательными для мелкого и среднего бизнеса, поэтому по их деятельности судят о степени развития предпринимательства.
Показатели обслуживания населения отражают его платежеспособный спрос, что крайне важно для общей оценки предпринимательского климата. Слабое развитие торговли, общепита и особенно бытового обслуживания свидетельствует о сохранении традиций самообслуживания и продовольственного самообеспечения, характерных для отсталых территорий.
Метод 2. Сфера услуг может рассматриваться как объект предпринимательства, что требует подробной оценки каждой отрасли. Статистика позволяет сделать это лишь приблизительно, используя данные об обеспеченности населения услугами (без учета их качества). Но даже такая информация существует лишь на уровне субъектов РФ и крупных городов, а на уровне сельских районов она практически отсутствует.
Поэтому пока оценить реальные потребности территорий в услугах не представляется возможным, т.к. маркетинговый анализ в России находится на зачаточном уровне. Интуицию здесь можно дополнить анализом факторов, формирующих потребности в услугах:
- обеспеченность видом обслуживания в разных регионах или городах, отражающая достигнутый уровень обслуживания;
- среднедушевой уровень доходов и структура населения, отражающая платежеспособность потребителей услуг разной стоимости;
- демографическая структура населения, определяющая объемы рынка услуг - от ритуального обслуживания до организации концертов популярных исполнителей;
- национально-культурные особенности территорий, влияющие на востребованность отдельных услуг;
- социальная структура населения и уровень образования, отражающие число возможных посетителей театров, музеев, картинных галерей и других "элитарных" видов обслуживания населения;
- особенности расселения, позволяющие прогнозировать рынок услуг редкого пользования (концерты, цирк, специализированные магазины, ломбарды и т.д.);
- природно-климатические особенности территории, влияющие на доступность услуг, снабжение товарами, необходимыми материалами и оборудованием.
Эта тенденция хорошо заметна в России: обедневшее население заметно сократило потребление услуг (учреждений культуры, спорта, рекреации и т.д.) и переключилось на самообслуживание, отказавшись от химчисток, парикмахерских, общественного питания. Возросшие потребности высокодоходных групп населения буквально за несколько лет создали бум элитных услуг практически во всех видах обслуживания - от салонов красоты и спортивнооздоровительных комплексов до престижных рекреационных, медицинских и торговых услуг.
Торговля, общественное питание и бытовое обслуживание. Стандартные статистические показатели количества предприятий торговли, обеспеченности торговой площадью на 1000 жителей в связи с резким ростом числа мелких торговых точек уже не отражают реальной картины происходящего. Целесообразно сравнивать территории по величине товарооборота на душу населения и структуре товарооборота: доле в нем непродовольственных и продовольственных товаров (в т.ч. алкогольных напитков).
Анализ статистики показывает сокращение предприятий общепита, ориентированных на население с невысокими доходами. Однако быстро растет сеть предприятий быстрого обслуживания, рассчитанных на покупателей со средними доходами, а также ресторанов, обслуживающих высокодоходные слои населения. Поэтому структура расслоения по доходам является важным показателем при анализе предприятий общественного питания.
Многообразие видов услуг бытового обслуживания - от ритуальных до ремонта обуви и квартир, переработки сельскохозяйственного сырья, создает немало проблем при оценке. Существуют только два агрегированных показателя: численность работников бытового обслуживания и объем бытовых услуг в стоимостном выражении, который обычно дается в целом по отрасли, хотя разрабатывается по 14 видам обслуживания.
В регионах с большой долей сельского населения статистические показатели всегда были невысоки. Это связано с общей неразвитостью сельской сферы услуг, более низкими доходами сельчан и привычкой к самообслуживанию. В переходный период сфера услуг на селе стала убыточной и сейчас находится на грани исчезновения. Статистическим показателям не следует особенно доверять при оценке достигнутого уровня обслуживания. Бытовые услуги более других отраслей ориентированы на уклонение от налогообложения.
Общее образование. Заметное количество частных школ, лицеев и гимназий появилось пока только в крупнейших городах. Даже в Москве они составляют около 7% всех учреждений общего образования, но учится в них менее 1% детей.
Более важным фактором следует считать уровень образования занятого населения. Как правило, родители с высшим образованием в большей степени настроены дать хорошее образование детям. Но главным критерием все же остаются доходы населения.
Общеобразовательные школы г. Омска к концу 1990-х гг.
| | Совет ский | Цен тральный | Ок тябрь ский | Ленин ский | Киров ский | Всего |
| Всего (ед./мест) | 39/24635 | 39/24186 | 24/17673 | 30/19461 | 33/25176 | 165/111131 |
| В них учащихся (чел.) | 34636 | 40385 | 26569 | 29220 | 37653 | 168463 |
| Из них: негосударственные (ед./уч-ся) | 3/288 | 3/118 | 1/44 | 1/14 | 1/35 | 9/499 |
| Вспомогательные школы-интернаты (ед./мест) | 2/296 | 5/822 | 3/510 | 3/380 | 1/160 | 14/2168 |
| В них учащихся (чел.) | 271 | 773 | 473 | 416 | 191 | 2124 |
| Детские дома (ед./чел.) | 2/278 | 1/165 | 2/77 | - | - | 5/520 |
Приоритеты администрации Омской области в сфере образования:
- поддержание стабильности образовательных учреждений и адаптация системы образования к новым условиям;
- завершение формирования нормативно-правовой базы;
- рационализация сети учреждений дошкольного, общего и начального профессионального образования, развитие элитарных школ для одаренных детей и коррекционных школ для детей с отклонениями в развитии;
- социальная защита детей-сирот.
Статья 100. Доступность и финансовая поддержка образования.
- Омская область способствует развитию системы дошкольного, общего, внешкольного, дополнительного, начального профессионального, среднего и высшего профессионального образования.
- В Омской области законодательно определяется минимально гарантированный размер средств и нормативы отчислений на финансирование сферы образования, науки и культуры из областного бюджета.
- Предприятиям, учреждениям, организациям сферы образования, науки и культуры, творческим работникам предоставляются льготы, определяемые федеральным и областным законом.
Чтобы оценить ситуацию в этой сфере, необходимо в первую очередь учитывать доходы населения, а также долю детей дошкольного возраста, не посещающих детские учреждения. Стоит обратить внимание на численность занятых домашним хозяйством или безработных женщин трудоспособного возраста - обычно они сами воспитывают своих детей или внуков.
В Омской области проводится политика целенаправленной поддержки детских дошкольных учреждений, однако в связи со значительным сокращением рождаемости в регионе значительную их часть все же пришлось перепрофилировать.
Медицинское обслуживание. Обеспеченность медицинским обслуживанием определяется через численность медицинского персонала и больничных коек на 10 тысяч жителей, упуская качество лечения. По этим показателям можно выявить территории, на которых не хватает медицинского персонала и больниц. Статистические данные позволяют определить уровень заболеваемости населения, в том числе по отдельным видам болезней. Однако пока эта информация имеет значение лишь для государственных органов здравоохранения, поскольку юридически узаконенной частной медицинской практики в России нет.
Переход на страховое медицинское обслуживание в Омской области, как и в других регионах, происходит очень сложно - недостаточно разработана юридическая база, не отрегулирована система финансирования. Поэтому заниматься медицинским обслуживанием населения в рамках одной только страховой медицины пока еще сложно.
Медицинские учреждения в г. Омске (с областными, ОЖД, ИРПа) в конце 1990-х гг.
| | Совет ский | Цен тральный | Ок тябрь ский | Ленин ский | Киров ров- ский | Всего |
| Больницы (ед./коек), в них: | 7/2117 | 27/9330 | 8/1800 | 6/2080 | 5/2098 | 53/17425 |
| - дома ребенка | 2/210 | 1/100 | - | - | ? | ? |
| - санатории | - | - | - | 2/195 | ? | ? |
| - поликлиники (ед./пос./см.) | 17/6057 | 42/13057 | 11/3674 | 16/5662 | 8/4871 | 94/33321 |
| В том числе учреждения городского департамента здравоохранения (ед./коек) |
||||||
| Больницы (ед./коек), в них: | 7/2117 | 15/2820 | 8/1800 | 3/620 | 4/2038 | 37/9395 |
| - дома ребенка | 2/210 | 1/100 | - | - | - | 4/310 |
| - санатории | - | - | - | 2/195 | 1/75 | 3/270 |
| - поликлиники (ед./пос./см.) | 17/6057 | 26/7662 | 11/3674 | 11/2992 | 7/4721 | 72/25106 |
Система платного лечения, появившаяся во многих больницах, поликлиниках и диагностических центрах, остается половинчатой формой, с помощью которой учреждения здравоохранения пытаются решить свои финансовые проблемы. Поэтому наиболее распространенными видами предпринимательской деятельности в здравоохранении остаются стоматологические и косметические услуги. В последние годы к ним добавились услуги наркологов.
Потребности в рыночно ориентированных видах медицинского обслуживания сегодня целиком определяются уровнем доходов населения.
Обслуживание культурных потребностей населения претерпело наиболее серьезные изменения. Это видно по данным статистики, хотя она отражает только число учреждений культуры, количество посадочных мест в зрительных залах и книг в библиотеках.
Учреждения культуры (ед./мест) в г. Омске к концу 1990-х гг.
| Административные округа | Теат ры | Дома культуры и клубы | Кино театры | Киноконцертный зал | Цирк |
| Советский | 1/550 | 6/3550 | 1/540 | - | - |
| Центральный | 4/2888 | 6/4202 | 5/2183 | 1/1200 | - |
| Октябрьский | 1/200 | 8/5012 | 1/635 | - | 1/2000 |
| Ленинский | - | 5/2868 | 3/980 | - | - |
| Кировский | - | 5/2040 | 2/1222 | - | - |
| Всего по Омску | 6/3638 | 35/17672 | 12/5560 | 1/1200 | 1/2000 |
Из-за недостатка финансирования резко сократилась сеть клубов, кинотеатров, домов культуры и библиотек, особенно в сельской местности. Крупные дворцы культуры ограничили число предоставляемых услуг, превратившись в концертные площадки и выставочные центры. Значительно сократилась посещаемость кинотеатров, кинопрокат перестал приносить доходы. Деятельность музеев, театров и картинных галерей убыточна, она опирается на государственное финансирование и спонсорскую поддержку.
Единственным прибыльным видом стал музыкальный шоу-бизнес, ориентированный на молодежную аудиторию. Этот вид деятельности имеет отлаженную систему маркетинга, в нем поделены сферы влияния крупных производителей услуг. В остальных видах обслуживания культурных потребностей успешная предпринимательская деятельность в ближайшие годы маловероятна.
Мировой опыт показывает, что с ростом доходов населения могут стать перспективными комплексы типа "Дисней-лэнда", ориентированные на семейный отдых. Примером движения в этом направлении можно считать КДЦ "Волшебный остров", созданный на базе кинотеатра "Родина". В целом досуговая политика городского самоуправления г. Омска сегодня осуществляется через реорганизацию ставших убыточными кинотеатров в культурно-досуговые центры (КДЦ) с полным набором предоставляемых платных услуг населению.
Социальные приоритеты администрации Омской области в сфере культуры и искусства:
- выделение объектов особой культурной значимости и их использование в качестве фактора социальной стабилизации общества;
- обеспечение сохранности музейных и библиотечных фондов, централизованное комплектование сельских библиотек;
- сохранение материально-технической базы учреждений культуры городов и районов Омской области и т.д.
В то время как среднестатистический россиянин проводит отпуск на даче или в деревне, высокодоходные категории населения формируют спрос на дорогостоящие рекреационные услуги - отдых за рубежом или в отечественных санаториях высокого уровня обслуживания. Для оценки состояния дел в этой отрасли самый важный критерий - величина и структура доходов населения, особенно количество потребителей с высокими и относительно высокими доходами.
Услуги связи остаются монополией государства, поэтому тенденции в этой сфере обслуживания мало чем различаются в разрезе территорий.
Очень большие изменения произошли в структуре оказываемых Министерством связи РФ услуг населению. Так, снижение подписки на периодические издания в некоторой степени было компенсировано розничной торговлей периодикой в почтовых отделениях. Однако центральные издания пострадали непоправимо. Значительную часть доходов почтовое ведомство получает сегодня от доставки пенсий и приема коммунальных платежей.
Объемы почтовой корреспонденции за последние 10 лет значительно снизились, особенно пострадали посылочные пересылки. Резко снизилось качество оказываемых услуг за счет хищений из почтовых отправлений. Дороговизна услуг пока мешает широкому распространению экспресс-почты.
Что касается других отраслей связи, то в Омской области все вопросы, связанные с предоставлением услуг проводной связи, замыкаются на АО "Электросвязь", которая охватывает все сельские районы и территорию Омска. Наиболее быстро растущий бизнес в этой сфере - организация сотовой связи (в Омске уже три альтернативных системы - "Би-лайн", "Сибирская сотовая связь" и "GSM").
Пассажирский транспорт сегодня находится в государственном или муниципальном управлении, практически везде он дотационен. Единственный ранее прибыльный вид, услуги такси, оказался неконкурентоспособными по сравнению с не платящим налогов частным извозом. С переходом к более цивилизованному бизнесу услуги такси, безусловно, возродятся, но пока ситуация в больших городах России противоположна городам Запада, где такси широко распространены. Пока же "серый рынок" услуг извоза возрастает в связи с быстрым ростом обеспеченности личными автомобилями. Например, в Омской области с 1990 г. количество личных автомобилей на 1000 жителей увеличилось почти в 2 раза.
Состояние рынка платных услуг населению. Как уже говорилось выше, социальная инфраструктура зависит от степени урбанизации территорий и сосредотачивается в основном в
городских агломерациях. Наиболее полная картина статистических показателей социальной инфраструктуры доступна для г. Омска.
Структура платных услуг, оказанных населению Омской области в 1 полугодии 2000 г., характеризуется следующими данными:
| Виды услуг населению | Общий объем, | Удельный вес в общем объ- |
| млн. руб. | еме услуг |
|
| Бытовые услуги | 462,4 | 17,5% |
| Пассажирского транспорта | 505,3 | 19,1% |
| Связи | 246,8 | 9,3% |
| Жилищные услуги | 131,8 | 5,0% |
| Коммунальные услуги | 277,6 | 10,5% |
| Системы образования | 287,8 | 10,9% |
| Учреждений культуры | 30,0 | 1,1% |
| Туристско-экскурсионные услуги | 7,8 | 0,3% |
| Физической культуры и спорта | 13,0 | 0,5% |
| Медицинские услуги | 159,5 | 6,0% |
| Санаторно-оздоровительные | 47,0 | 1,8% |
| Ветеринарные услуги | 15,0 | 0,6% |
| Правового характера | 190,8 | 7,2% |
| Прочие услуги | 267,6 | 10,2% |
| Общий объем платных услуг | 2642,4 | 100,0% |
Article describes Tula State University Innovative Business Incubator activity in small business enterprises development and supporting innovative business startups before they are stable to make ROI. Problems and perspectives of their business activity are also considered.
Key words: business incubation, small companies, entrepreneurship.
Antsev Vitaliy Yurievich, doctor of technical sciences, professor, manager of department, [email protected], Russia, Tula, Tula State University,
Chadaev Yury Andreyevich, candidate of mathematics, vice-head of Sciences and Research department, Center of scientific and technological developments realization, director, [email protected]., Russia, Tula, Tula State University.
ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РЕГИОНА ОБЪЕКТАМИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ ПОСТРОЕНИЯ БАЛАНСА СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА ИХ УСЛУГИ
Н.А. Сычева
Исследованы статистические показатели обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры. Доказана необходимость создания системы унифицированных показателей обеспеченности. Предложен подход к оценке обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры через соотношение спроса и предложения на их услуги.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, регион, потребности, спрос, предложение, обеспеченность, баланс интересов, здравоохранение.
Для оценки степени удовлетворения людей в различных экономических благах (ресурсах) традиционно используют понятие «обеспеченность» . Поэтому для понимания того, насколько население той или иной территории удовлетворяет свои потребности в объектах социальной инфраструктуры, ввести в региональный экономический словарь категорию «обеспеченность региона объектами социальной инфраструктуры».
На сегодняшний день в каждой отрасли социальной сферы (здравоохранении, образовании, культуре, физкультуре и социальном обеспечении и др.) сформировался целый арсенал статистических показателей, отражающих те или иные аспекты обеспеченности различных территорий (регионов и муниципальных образований) социальной инфраструктурой. В таблице приведена выборка этих показателей по отрасли «Здравоохранение», полученная автором из источников федеральной и ведомственной статистики . Она показывает, что число показателей варьируется от
двух до шести в зависимости от укрупненного вида социальных объектов. Аналогичная ситуация, связанная с большим набором показателей, характеризующих обеспеченность регионов объектами социальной инфраструктуры, сложилась и в других отраслях социальной сферы.
При этом отраслевые показатели выражены в различных единицах измерения. Например, обеспеченность стационарными учреждениями -числом больничных коек, а амбулаторно-поликлиническими учреждениями - числом их посещений. Доля социальных объектов каждого вида, требующих капитального ремонта и находящихся в аварийном состоянии, соответствующим показателем в полной мере отражается только по отрасли «Культура». Эти примеры можно продолжать.
Выборка показателей, отражающих различные аспекты обеспеченности регионов России объектами отрасли «Здравоохранение»
Укрупненные виды объектов Показатели
1. Стационарные учреждения 1. Число больничных учреждений, центров, коек в них
2. Число больничных коек (обеспеченность) на 10 тыс. человек
3. Численность населения на одну больничную койку
4. Оборот койки, человек в год на 1 койку
5. Число дневных стационаров, мест в них
6. Обеспеченность местами в дневных стационарах на 10 тыс. населения
2. Амбулаторно-поликлинические учреждения 1. Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, посещений в смену на 10 тыс. населения
2. Среднее число посещений лечебно-профилактического учреждения на 1 жителя
3. Станции скорой медицинской помощи 1. Число станций (отделений) скорой медицинской помощи
2. Оснащение станций (отделений) скорой медицинской помощи автомобилями
4. Дома ребенка 1. Число домов ребенка, количество мест в домах ребенка
5. Санаторно-курортные учреждения 1. Число коек (мест) в санаторно-курортных организациях
2. Число санаторно-курортных организаций
3. Число санаториев для взрослых, пансионатов с лечением, санаториев - профилакториев и детских санаториев
По всей отрасли Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе государственных (муниципальных) учреждений
Такое разнообразие показателей препятствует межотраслевому и внутриотраслевому сравнению состояния социальных объектов различных отраслей и ставит перед необходимостью разработки системы единообразных, т.е. унифицированных, показателей оценки состояния инфраструктуры различных отраслей социальной сферы. Поэтому следует обратиться к поиску общих точек соприкосновения экономических характеристик разных социальных объектов региона.
Основным связующим звеном между всеми ними являются экономические субъекты, в процессе своей деятельности в той или иной степени принимающие участие в их функционировании. Главным из этих субъектов является потребитель социальных услуг, т.е. население региона, на территории которого расположены эти объекты. Именно он формирует рыночный и нерыночный спрос на социальные услуги (при своих ограниченных финансовых возможностях на потребительские расходы).
В свою очередь, субъектом предложения выступают отраслевые органы федеральной, региональной и муниципальной власти как учредители социальных организаций в зависимости от возложенных на них функций государственного или муниципального управления, финансирующие их деятельность. Социальный интерес органов власти состоит в наиболее полном удовлетворении спроса потребителя, но при ограниченных бюджетных ресурсах, потому что, как справедливо было отмечено Л.Л. Тонышевой и Л.Ю. Бородатовой, социальная инфраструктура работает «.. .на формирование перспективных социальных форм жизнедеятельности и экономический рост территории» . Хозяйствующие субъекты также могут являться субъектом предложения социальных услуг, но реализуемых на более качественно-высоком уровне и для более узкого -платежеспособного сегмента населения. Их экономический интерес сводится к быстрой окупаемости и высокой доходности вкладываемых инвестиций в объекты социальной инфраструктуры, реализуемых в том числе на основе публично-частного партнерства.
Согласование интересов населения и органов власти происходит при достижении баланса спроса и предложения на услуги социальной инфраструктуры. С позиции концепции мотивационного управления экономическими ресурсами структуризация экономических интересов для участников процесса развития объектов социальной инфраструктуры (ОСИ) представлена на рис. 1.
Уровень соотношения объемов спроса и предложения в объектах социальной инфраструктуры показывает уровень отклонения от стопроцентного, соответствующего идеальному, т.е. равновесному значению обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры, и может стать главным параметром, связывающим разные отраслевые характеристики социальной инфраструктуры регионов и их муниципальных образований.
В свою очередь, обеспеченность объектами социальной инфра-
структуры может быть выражена системой соответствующих показателей, которые с позиции потребителей и органов власти должны отвечать трем условиям использования: возможности; безопасности и эффективности.
Первое условие должно описываться характеристикой количества объектов социальной инфраструктуры. Например, для дошкольных образовательных организаций им может выступать показатель обеспеченности местами, рассчитываемый как отношение числа располагаемых мест к числу мест, требующихся для удовлетворения спроса на дошкольные образовательные организации.
Действия носителя интереса
Конкретные формы выражения эко н о мич е ски х интересов
Согласование
экономических
интересов
Время действия интереса
Органы власти всех уровней
Ф ор мир ов ани е достаточного предложения (8) при
ограниченных бюджетных расходах
Потребители (население региона)
Повышение качества жизни населения на основе развития ОСИ Удовлетворение потребностей в ОСИ
Удовлетворение спроса (I)) на ОСИ при ограниченных п отр е б итель ских расходах
Бюджетные Потребительские
расходы (Не) расходы (11,)
Постоянно с момента образования социального объекта
Постоянно в процессе
жизнедеятельности
потребителей
Рис.1. Схема структуризации интересов населения и органов власти региона как основа построения баланса спроса и предложения на объекты социальной инфраструктуры
Два следующих условия можно описать с помощью двух других показателей обеспеченности: уровня потребности объектов социальной инфраструктуры в капитальном ремонте и уровня оснащения материально-технической базы социальных объектов. В качестве первого показателя можно использовать отношение количества социальных объектов, не требующих проведения капитального ремонта к общему количеству этих объектов.
Для расчета обеспеченности по оснащению материально-технической базы необходимо рассчитать интегральный показатель, включающий в себя набор отраслевых показателей для характеристики оснащения социальных объектов отдельными элементами и также сопоставить их с располагаемым количеством объектов. Так, для тех же дошкольных образовательных организаций в качестве таких элементов могут быть приняты музыкальные, физкультурные залы, зимние сады, изоляторы и персональные компьютеры, доступные для использования детьми.
Тогда объект спроса и предложения будет описан с помощью показателей, отражающих количество и качество услуг, оказываемых социальными объектами. Если обеспеченность по объему или качеству оказываемых социальных услуг объектами конкретной отрасли в регионе составила, например, 0,7, то это означает, что для полного удовлетворения потребности населения в этих объектах необходимо повысить их располагаемый ресурс на 30 %.
Система предложенных унифицированных показателей обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, описывающих объект спроса и предложения, представлена на рис.2.
Рис.2. Система показателей обеспеченности объектами социальной инфраструктуры региона с позиции соотношения спроса и предложения на социальные услуги
Введение единообразного подхода к оценке обеспеченности территорий объектами социальной инфраструктуры позволяет выявить уровень диспропорций в развитии различных социальных отраслей, (например, в образовании в целом и здравоохранении в целом) и в рамках укрупненных групп объектов социальной инфраструктуры (например, в дошкольном и общем образовании) и разработать соответствующие мероприятия по их снижению.
Список литературы
1. Здравоохранение в России. 2013: етат.сб./Росстат. М., 2013. 380с.
2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1991. 917 с.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: стат. сб. / Росстат. М., 2014. 900 с.
4. Сычева И.В. О концепции мотивационного управления экономическими ресурсами региона // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.4. Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2015. С. 265-269
5. Тонышева Л.Л., Бородатова Л.Ю.Социальная инфраструктура в условиях пространственной трансформации экономики региона // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2013. № 4. С. 40-44.
6. Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fedstat.ru/indicators/ start.do (дата обращения: 20.12.2015).
Сычева Наталья Андреевна, аспирант, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет
ESTIMATION OF PROVISION OF REGION BY SOCIAL INFRASTRUCTURE ON THE BASE OF CONSTRUCTION OF BALANCE OF DEMAND AND SUPPLY ON ITS
The statistic indicators of provision of regions by social infrastructure are investigated. The necessity of creation of system of unify indicators of provision is proved. The approach to estimate of provision of regions by social infrastructure on the base of correlation of demand and supply on its services is offered.
Key words: social infrastructure, region, needs, demand, supply, provision, balance of interests, health.
Sychova Natalia Andreevna, post graduate, [email protected], Russia, Tula, Tula State University
Особую значимость имеет деление социальной инфраструктуры при исследовании уровня развития муниципального образования и региона в целом.
В данном случае, инфраструктура муниципального образования изучается как отдельная социально-экономическая система, для нее рассчитываются показатели, которые впоследствии сравниваются с показателями других регионов для дифференциации социально-экономического развития каждого из них. В фокусе данного исследования будет анализироваться социальная инфраструктура регионального уровня.
Социальная политика муниципальных органов власти направлена на развитие социальной инфраструктуры, так как она формирует ключевые факторы социально-экономического развития в вопросах обеспечения жизнедеятельности общества, повышения качества жизни и в экономическом развитии отдельных ее отраслей.
Вопрос повышения качества жизни российских граждан является стратегической целью в политике государства. Указом Президента Росийской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» повышение качества жизни гарантируется «за счет обеспечения продовольственной безопасности, большей доступности комфортного жилья, высококачественных и безопасных товаров и услуг, современного образования и здравоохранения, спортивных сооружений, создания высокоэффективных рабочих мест, а также благоприятных условий для повышения социальной мобильности, качества труда, его достойной оплаты, поддержки социально значимой трудовой занятости, обеспечения доступности объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур» .
Объекты социальной инфраструктуры – это те объекты, которые обеспечивают потребности населения в жизненно важных товарах, услугах, и продуктах.
Объекты социальной инфраструктуры предоставляют существующую реальность, которая характеризуется совокупностью объектов, которые создают условия для продуктивной деятельности человека во всех сферах жизни. Однако существуют различные подходы классификации объектов социальной инфраструктуры, что представляют серьезное значение.
Социальная инфраструктура может быть «линейная» и «точечная». Линейная социальная инфраструктура - это наличие сети железных дорог, автомагистралей, линий электропередач, связи и т.д. Точечная инфраструктура – это сами объекты: ВУЗы, школы, театры, поликлиники, развлекательные центры и т.д. Применять такую классификацию можно на разных уровнях организации общества. В производственной организации будет большее применение точечной инфраструктуры (но есть элементы и линейной). В экономической сфере присутствует и линейная, и точечная, а также их взаимодействие.
Объектами социальной инфраструктуры могут быть:
▪ Культурные комплексы;
▪ Предприятия торговли;
▪ Пассажирский транспорт;
▪ Образовательные комплексы;
▪ Учреждения здравоохранения;
▪ Канализация и водообеспечение;
▪ Спортивные сооружения (стадионы, дома отдыха, плавательные бассейны).
Недостатком такой характеристики социальной инфраструктуры является перечисление ряда организаций, институтов, учреждений.
Социальную инфраструктуру вполне можно рассматривать по уровням соц. организации общества.
В управлении используются как общие показатели, так и расчётные, которые характеризуют обеспеченность отдельных объектов инфраструктуры. Ее состояние интересует как показатель общественных изменений. Разработка социальной инфраструктуры дает возможность изучения взаимосвязи материальной базы и содержательных процессов в развитии общества.
Важен также уровень большого района, когда инфраструктура исследуется в рамках замкнутой системы. Можно сравнить показатели одной инфраструктуры с показателями других единиц и на основе сравнения получить информацию о достижениях анализируемого объекта и принятие действенных мер. Далее, на этом уровне, вводятся необходимые поправки в ее развитие в зависимости от культурной особенности региона и природно – климатических показателей.
Социальную инфраструктуру региона классифицируют по нескольким признакам (рис.1.2).
Рис. 1.2 Классификация социальной инфраструктуры с точки зрения структурирования ее элементов
Основные функциональные вопросы, возложенные на объекты социальной инфраструктуры, включают:
Охрану здоровья населения и улучшение численных показателей
здорового населения, то есть лечение различных заболеваний;
Создание необходимых условий для воспроизводства населения;
Активизацию демографических процессов;
Доступность услуг социальной инфраструктуры широким слоям населения;
Предоставление комплекса услуг, способствующего всестороннему развитию личности.
Корпоративный уровень направлен на деятельность компании и обеспечение качества жизни сотрудников. При взаимодействии с государством идет развитие более широкого территориального уровня социальной инфраструктуры.
Тип услуг в совместных проектах государства и бизнеса может быть любым: универсальные, целевые услуги, услуги для лиц с особыми потребностями и ограниченными возможностями. Выбор типа услуг зависит от формы взаимодействия и определяется социальными задачами, которые планируют решить региональные органы власти.
Состав «жесткой» инфраструктуры включает комплекс зданий, оборудований и сооружений, «мягкая» – это нефинансовые, организационно-управленческие ресурсы, используемые при оказании услуг населению.
На примере данной классификации выделяют четыре основные отрасли социальной инфраструктуры: образование, здравоохранение, культура и искусство, физкультура и спорт.
Развитие социальной инфраструктуры на всех этапах долгое время было функцией государства. В настоящее время все чаще в процесс инвестирования вовлекается частный бизнес.
В послании Федеральному собранию Президент РФ подчеркивает «важность привлечения частных инвестиций для реализации производственных и социальных проектов» . В стране идет становление законодательной базы и институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства: прорабатываются формы взаимодействия с частным бизнесом, учреждаются инвестиционные фонды, создаются кластеры и особые экономические зоны.
Прежде чем подробно описывать формы взаимодействия государства и бизнеса, рассмотрим основные понятия, необходимые для анализа инвестиционной деятельности в социальной сфере. Во-первых, уточним понятие «социальные инвестиции». Термин «инвестиции» определяют в зависимости от направления вложений, содержания, целевой установки, субъектов и объектов инвестиционной деятельности в соответствии с той сферой, где оно употребляется, общепринятого определения нет. В общем виде инвестиции – это «вложение капитала в денежной, материальной и нематериальной формах в объекты предпринимательской деятельности с целью получения текущего дохода или обеспечения возрастания его стоимости в будущем периоде» .Данное определение не является полным, но подчеркивает ряд ключевых признаков процесса инвестирования: целевая установка, долгосрочность, направление и содержание вложений.
Применительно к социальным инвестициям целевая установка будет отличаться, так как получение дохода рассматривается как благо, выраженное в материальной форме, а эффект от вложений в социальную сферу не всегда подается в материальной оценке.
Наиболее приближенным к социальной сфере можно назвать законодательно закрепленное определение, которое под инвестициями подразумевает «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли или иного полезного эффекта» .
В отличие от общего определения, рассматривающего инвестиции как экономическую категорию и получение дохода как основную цель инвестирования, данное определение закрепляет иные полезные эффекты в качестве цели. В случае с социальными инвестициями значимой является социальная эффективность и повышение качества человеческого капитала.
Социальные инвестиции тесно связаны с уровнем человеческого капитала. Развитие социальной инфраструктуры напрямую влияет на воспроизводство и качественное повышение уровня человеческого капитала, что повышает совокупную производительность труда, являющуюся ключевым фактором в повышении экономической эффективности в стране.
Главное отличие социального инвестирования от инвестирования - это вложение финансовых и других ресурсов в проекты, которые повышают социальную эффективность.
Под социальной эффективностью, в данном случае, подразумевается степень удовлетворения потребностей общества в услугах образования, здравоохранения, культуры и искусства, физической культуры и спорта .
Также как с определением инвестиций нет общепринятого определения для социальных инвестиций, существуют несколько подходов, которые рассматривают социальные инвестиции только с финансовой точки зрения, либо тесно связывают его с решением социально-значимых задач.
В зарубежной практике выделяют два подхода к определению социальных инвестиций.
Первый подход рассматривает социальные инвестиции, нацеленные на получение прибыли, где важное значение имеет финансовый результат.
Второй подход оценивает эффективность социальных инвестиций по результатам выполнения социальных либо экологических задач .
Определение, предлагаемое Ю. Багировой, относится больше ко второму подходу: «Социальные инвестиции – это вложения материальных, информационных, управленческих, технологических ресурсов, а также финансовых средств в расширенное воспроизводство человеческого капитала с целью повышения качества жизни и роста социально-экономической эффективности национальной экономики» . Данное определение не учитывает интересы бизнеса, как одного из главных субъектов инвестиционной деятельности, преследующего в первую очередь получение прибыли. В данном случае единственным субъектом инвестирования будет являться государство, вкладывающее бюджетные средства для повышения социального уровня развития страны.
Другое определение, которое под социальными инвестициями подразумевает «вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей» , учитывает и финансовый, и социальный характер инвестиций. Предлагается также определение социальных инвестиций, где бизнес является субъектом инвестиционной деятельности – это «материальные, технологические, управленческие, добровольческие или иные ресурсы, а также финансовые средства, используемые, как правило, из части финансовой прибыли компаний, и направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект» .
При рассмотрении данных определений можно сделать разграничение по субъекту социального инвестирования. Если субъектом является государство, то главная цель инвестирования может ограничиваться решением социальных задач. В случае с бизнесом эта цель будет выполняться наиболее эффективно только при условии получения дохода, выраженного в материальной форме, а не в единицах социального блага. Данное утверждение действительно только в рамках первого подхода, в котором социальное инвестирование оценивают по финансовым результатам. В рамках исследования не будет рассматриваться инвестиционная деятельность компаний, направленная на решение социальных задач, а также улучшение имиджа, социальной значимости ведения бизнеса и пр.
Иной подход к определению социальных инвестиций представлен в работе С. Ященко . Он в составе социальных инвестиций выделяет более узкую категорию инвестиций в социальную инфраструктуру, для которых обязательным условием является получение дохода. Данный подход точнее соответствует достижению цели исследовательской работы в определении выгоды частного бизнеса от социального инвестирования. Соответственно, ограничим изучение широкой темы социальных инвестиций до инвестиций в социальную инфраструктуру, которая позволяет привлечь больший объем внебюджетных средств, за счет возможности для бизнеса получить прибыль от вложенных ресурсов.
Рассмотрим ключевые признаки социальных инвестиций.
Во-первых, это решение определенной социальной задачи, что актуально для всех субъектов социального инвестирования. Во-вторых, важным является измеримость социального эффекта. В-третьих, системный подход к привлечению ресурсов. Также процесс социального инвестирования отличает участие в программах партнерских организаций, таких как партнеры по отрасли, некоммерческие организации, средства массовой информации, органы власти и местного самоуправления. Для бизнеса – это, прежде всего, выгода или рост эффективности деятельности. И последним признаком является прозрачность реализации моделей инвестирования.
Классификация социальных инвестиций происходит по нескольким критериям (рис. 1.3).
Рис. 1.3 Классификация социальных инвестиций
Применительно к первой классификации инвестиции в социальную инфраструктуру являются добровольными, частные компании сами принимают решение об участии в процессе инвестирования, оценивая прибыльность проекта и возможные финансовые риски.
По второй классификации - естественными, так как они возникают планомерно по мере развития компании, а искусственные используются для улучшения имиджа при негативном влиянии на общественную среду.
По уровню реализации социальные инвестиции являются внешними, направленными вовне основной деятельности компании. Существует также деление внешних инвестиций на уровне территории, в которой располагается компания, на межрегиональном уровне и международном уровне. В данном случае рассматриваются все виды внешних инвестиций, так как территориальная принадлежность привлекаемых инвесторов является довольно широкой.
По степени активности бизнеса реактивные, инициатором проектов чаще выступают региональные органы власти. По направленности – косвенные, инвестиции осуществляются не в основную деятельность компании, а в объекты социальной инфраструктуры.
По результатам классификации выделим ключевые признаки процесса инвестирования в социальную инфраструктуру: добровольное участие бизнеса в решении социальных задач, соответствие целей инвестирования стратегии развития региона и страны в целом, единые стандарты заключения соглашений и оценки инвестиционной деятельности, долгосрочность инвестиционных проектов.
В то же время в сфере бизнеса сосредоточена высокая доля финансовых ресурсов, которая не участвует в инвестиционном процессе. Она представлена в виде прибыли компаний, личных сбережений физических лиц, накоплений различных фондов и других средств, не участвующих в экономическом процессе. Аккумулирование всей этой денежной массы может значительно увеличить интенсивность процессов инвестирования. Привлечение данного типа ресурсов в социальные проекты, как дополнительного источника финансирования, способствует более быстрому и эффективному развитию социальной сферы. В связи с этим процесс вливания внебюджетных средств на развитие социальной сферы становится значимым, и перед государством встает вопрос о создании действенного механизма привлечения частных инвесторов.
Главным инструментом в создании подобного механизма в России стало государственно-частное партнерство (ГЧП). ГЧП представляет собой союз между государством и бизнесом на институциональном и организационном уровнях в целях реализации общественно-значимых проектов.
Официальный сайт ГЧП в России определяет его как «привлечение органами государственного и (или) муниципального управления частного бизнеса для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции, модернизации или новому строительству объектов общественной инфраструктуры и предоставлению публичных услуг с использованием таких объектов на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, определяемых контрактом и совокупностью нормативных актов, действующих на момент его подписания» . Главная цель данного инструмента – это аккумуляция бюджетных и внебюджетных ресурсов, преимущественно денежных, для реализации проектов, имеющих общественную значимость во всех сферах экономики.
Практика применения механизма ГЧП является довольно распространенной в зарубежных странах. ГЧП активно используется при строительстве автомобильных и железных дорог, мостов, в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ и др. Наиболее успешный опыт реализации проектов в сфере ГЧП демонстрирует Великобритания. В этой стране каждый год заключается около 80 соглашений по сотрудничеству государства и бизнеса, а количество реализуемых проектов в сфере ГЧП перешло за тысячу .
Механизм реализации ГЧП носит название Частной финансовой инициативы (PrivateFinanceInitiative). Форма взаимодействия четко прописывает ответственность каждой из сторон при заключении соглашения: государство несет ответственность за предоставление социальных услуг, а бизнес берет на себя функцию строительства или модернизации объекта и организации необходимых условий для его эксплуатации. Большая часть проектов реализуется в сфере здравоохранения и образования, а реализация проектов обеспечивает значительную экономию бюджета страны.
В России на начальных этапах развития ГЧП возникает ряд сложностей с применением данного инструмента. В настоящее время в Минэкономразвития РФ действует Департамент инвестиционной политики и развития государственно-частного партнерства, созданы консультативные советы, также учреждена некоммерческая организация «Центр развития ГЧП».
Правовое обеспечение проектов осуществляется на основе федеральных законов «О концессионных соглашениях» (от 21.07.2005 г. №115-ФЗ), «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (от 05.04.2013 №44-ФЗ), «О соглашениях о разделе продукции» (от 30.12.1995 г. №225-ФЗ), на основе Гражданского и Бюджетного кодекса, региональных законов о ГЧП и др. Несмотря на сложившуюся институциональную среду, участие бизнеса в инвестиционных проектах все еще осложнено рядом вопросов. Для частных инвесторов важно, чтобы процесс инвестирования был прозрачным, и их инвестиции были надежно защищены. Задача государства обеспечить эту безопасность для частных инвестиций.
Прежде всего, нужна законодательная база, на основе которой будет происходить реализация инвестиционных проектов, чтобы снизить бюрократизацию управленческих решений и процессов, характерную для проектов с использованием бюджетных средств. Не менее важным для бизнеса при взаимодействии с государством является прозрачность процесса инвестирования. Частному инвестору необходимо отслеживать каждый этап инвестирования, знать, как используются его средства, и оценивать эффективность своих вложений.
Существующая законодательная база в области ГЧП не является совершенной и требует дальнейшей проработки. В Российской Федерации уже есть определенный опыт реализации проектов с использованием механизма партнерства, однако несовершенства правовой базы, препятствующие реализации, не принимаются во внимание при дальнейшей разработке законодательной базы. Также в законах рассматриваются не все формы сотрудничества, в которых заинтересованы частные инвесторы. Многие положения носят декларативный характер и слабое обоснование, что усложняет практическую реализацию проектов.
Несовершенство правового обеспечения, недостаточный управленческий опыт в проектном финансировании, а также ряд других факторов снижает привлекательность ГЧП для частных инвесторов. Еще одной сложностью является отсутствие у отдельно взятого инвестора необходимого объема средств для реализации крупного проекта. И в качестве решения данной проблемы к социальному инвестированию стали привлекаться институциональные инвесторы.
Институциональные инвесторы могут объединять несколько источников финансирования и инвестировать больший объем средств по сравнению с частным бизнесом. По определению это - «коллективные держатели ценных бумаг, формирующие инвестиционные резервы путем объединения временно свободных финансовых средств населения и предприятий (вкладчиков), инвестирующие их в ценные бумаги и инвестиционные проекты, выступающие посредниками между владельцами средств и объектами инвестирования с целью получения прироста собственного капитала и капитала вкладчика» .
Из определения следует, что институциональные инвесторы являются посредниками в инвестиционном процессе и берут на себя обязанности по управлению денежными ресурсами вкладчиков.
Институциональными инвесторами являются негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, инвестиционные фонды, кредитные союзы (банки). Схематично деление инвесторов представлено на Рис.1.4.
Рассмотрим подробнее деятельность каждого субъекта коллективного инвестирования.
Под негосударственным пенсионным фондом (НПФ) понимают «коммерческую или некоммерческую организацию, аккумулирующую денежные средства вкладчиков и участников с предоставлением последним в оговоренные сроки и при выполнении определенных условий пенсионных выплат» . Несмотря на то, что в определении говорится, что организация может быть, как коммерческой, так и некоммерческой, по закону они должны создаваться только в некоммерческой форме и сфера их деятельности ограничивается пенсионным обеспечением.
НПФ накапливают денежные ресурсы в виде пенсионных отчислений, получая взносы от вкладчиков, организация впоследствии выплачивает негосударственную пенсию. Фонд берет на себя ответственность по обеспечению доходности этих вложений. Накопленные средства инвестируются в активы высокой надежности, к которым относят «государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги субъектов РФ, на банковские депозиты и в объекты недвижимости» . При размещении средств в другие активы привлекается управляющая компания. Негосударственные пенсионные фонды от государственных отличает работа с более рискованными инвестициями, которые в итоге дают более высокие по размеру пенсии.
Главное преимущество НПФ как институционального инвестора это привлечение средств на долгий срок, от 40 до 60 лет, что дает возможность организации инвестировать в долгосрочные проекты. Инвестирование – это основной вид деятельности для НПФ, при этом деятельность по инвестированию пенсионных накоплений не является предпринимательской. Как уже отмечалось выше, к процессу инвестирования могут привлекаться управляющие компании. При этом инвестиционная деятельность должна гарантировать норму доходности, которая будет покрывать инфляцию, чтобы сохранить пенсионные вложения.
Следующий институциональный инвестор – это страховые компании, которые занимаются оказанием страховых услуг. Данные организации получают страховые взносы вкладчиков, и выплачивает им компенсации при наступлении страховых случаев, возмещая потери и ущерб. Эффективность страховых компаний обусловлена обязательными видами страхования, а также добровольными. Объем страховых выплат ниже по отношению к страховым взносам, что дает компаниям значительный объем свободных денежных средств. Более того, они также, как и НПФ, для эффективного функционирования должны обеспечивать доходность и прибыльность имеющихся финансовых ресурсов. Направление деятельности компании также допускает долгосрочное инвестирование, однако продолжительность инвестиционных проектов у них ниже, чем у пенсионных фондов.
Также инвестиционную деятельность страховых компаний отличает снижение риска самих компаний, и они не допускают вложений, обладающих высокой степенью риска. Для многих страховых компаний характерны вложения в социальную инфраструктуру, что делает их важным субъектом социального инвестирования.
Одним из значимых субъектов коллективного инвестирования являются инвестиционные фонды. Инвестиционный фонд представляет собой организацию, занимающуюся коллективными инвестициями. Деятельность инвестиционного фонда направлена только на инвестиции, они не занимается вопросами пенсионного или страхового обеспечения. По форме образования инвестиционные фонды разделяют на акционерные и паевые. В соответствии с Федеральным законом №156-ФЗ «Об Инвестиционных фондах» исключительный предмет деятельности акционерного фонда – это инвестирование в ценные бумаги. Капитал организации формируется за счет продажи акций на фондовых рынках. При этом право управления инвестиционными резервами фонда передается в управляющую компанию. Паевые фонды представляют имущественный комплекс, также передаваемый на управление в управляющую компанию. Владельцы паев имеют долевое имущественное право на собственность компании.
Профессиональный подход к управлению инвестиционной деятельностью повышает доходность, прозрачность и эффективность процесса инвестирования, что делает данный субъект наиболее привлекательным для реализации проектов в социальной инфраструктуре.
Необходимо также отметить деятельность управляющих компаний, выполняющих функцию управления основными денежными ресурсами институциональных инвесторов. Права собственности на денежные ресурсы и имущество остаются у институциональных инвесторов, а управляющая компания берет обязательства по достижению поставленных инвестиционных целей с гарантией сохранения и накопления инвестиционных ресурсов.
В целях финансирования крупных инвестиционных проектов частный бизнес привлекает в процесс инвестирования институциональных инвесторов. Процесс вовлечения институциональных инвесторов может происходить напрямую, а также через органы государственной власти. Институциональные инвесторы заинтересованы в повышении доходности своих активов, а участие государства повышает безопасность такого рода вложений, в следствие этого институциональные инвесторы являются активными субъектами инвестиций в социальную инфраструктуру.
Таким образом, во времена плановой экономики инвестиции на развитие социальной сферы выделялись государством. С переходом экономики на рыночные отношения к процессу социального инвестирования стал привлекаться частный бизнес.
В настоящее время государство несет ответственность за эффективное функционирование всех отраслей социальной сферы, за разработку и реализацию социальных программ и выполняет главную регулирующую функцию в вопросах инвестирования социальных проектов. Государственные и муниципальные органы распоряжаются бюджетными денежными средствами, которые выделяются на развитие социальной сферы. Разграничение сферы ответственности происходит между федеральными, региональными и местными органами управления.
Однако по показателям уровня развития социальной сферы и состоянию социальной инфраструктуры за последнее десятилетие бюджетных средств недостаточно в целях обеспечения эффективного развития всех отраслей социальной сферы. Наблюдается точечное развитие отдельных городов или регионов, обладающих большими ресурсами для развития в пределах своего субъекта, и снижение уровня социально-экономического развития регионов, обладающих меньшими ресурсами. Неравномерное развитие регионов снижает общую социально-экономическую эффективность развития страны.
Глава 2. Анализ развития социальной инфраструктуры муниципальных образований
Инфраструктурными объектами в строительстве принято называть вспомогательные объекты, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность населения или эксплуатацию жилых, коммерческих, общественных, промышленных зданий и сооружений.
Строительство инфраструктурных объектов - важная ответственная сфера, от качества которой непосредственно зависит качество жизни в строящихся или существующих зданиях. По своему назначению инфраструктура делится на социальную и инженерную.
Что относится к инфраструктурным объектам?
Объекты социальной инфраструктуры обеспечивают жизнедеятельность населения. К таким объектам можно отнести:
- Объекты социально-культурного назначения: дома культуры, театры, кинотеатры, другие развлекательные заведения;
- Объекты жилищно-коммунального хозяйства: все, что связано с ЖКХ;
- Объекты здравоохранения: больницы, поликлиники, станции скорой помощи и т.д.;
- Образовательные учреждения: ясли, детские сады, школы;
- Предприятия розничной торговли: магазины, киоски, супермаркеты;
- Предприятия общественного питания: кафе, рестораны, закусочные);
- Спортивные и оздоровительные учреждения: стадионы, клубы, площадки;
- Пассажирский транспорт;
- Финансовые учреждения: банки, сберкассы.
Наличие объектов социальной инфраструктуры в обозримой досягаемости - важный элемент качества жизни, существенно влияющий на престижность района.
К инженерной инфраструктуре относятся:
- Системы электроснабжения (линии электропередач, подстанции, трансформаторы);
- Системы водоснабжения (водопроводные магистрали, насосные станции и т.д.);
- Системы водоотведения (канализационные системы);
- Системы газоснабжения (газовые магистрали);
- Системы связи (телефонные линии, локальные сети);
- Системы наружного освещения (уличные фонари).
Состояние инженерной инфраструктуры и качество отдельных ее объектов оказывает существенное влияние на комфорт жителей, а также не в последнюю очередь влияет на стоимость единицы жилья в этом районе.
Реализуя очередной масштабный проект, компания АСК-АЗИМУТ проектирует и строит инфраструктурные объекты любой сложности. Имеющиеся в нашем арсенале технологические возможности и ресурсы позволяют не только успешно внедрять, но и гарантировать высокое качество и работоспособность объектов социальной и инженерной инфраструктуры, продолжительный срок их службы.
