Обеспечение продовольствием – одна из важнейших глобальных проблем в мире. Современное производство продуктов питания никогда еще не было так велико. Но около 1/6 населения в мире голодает. Дифференциация стран по объемам производства, потребления и обеспечения продовольствием очень существенна. Основной причиной различных уровней продовольственной обеспеченности стран является уровень их экономического развития. Основное производство сельскохозяйственной продукции и продовольствия сосредоточено в странах Запада, а преобладающее количество потребляемого продовольствия приходится на Восток. В новой мирохозяйственной ориентации «Север-Юг» география производства и потребления остается примерно идентичной.
Принятая классификация стран по уровню экономического развития на развитые и развивающиеся сегодня дополняется выделением группы бывших социалистических стран, по классификации ООН, в страны с переходной экономикой. Имеется в виду, что эти страны переходят от командно-администативной к рыночноориентированной экономике. Продовольственная обеспеченность в большинстве этих стран, в том числе и в России, по физиологическим параметрам находится на критическом уровне.
Признавая правомерность классификации стран по экономическому уровню развития, считаем необходимым классифицировать страны по продовольственной обеспеченности. Критерий классификации – уровень обеспеченности продовольствием в расчете на душу населения. Используя данный критериальный подход, предлагаем классификацию стран по пяти уровням обеспеченности продовольствием:
1) избыточная обеспеченность, когда ресурсы продовольствия в стране превышают объемы его потребления по физиологическим нормам;
2) достаточная обеспеченность, предполагающая равенство ресурсов, независимо от их источников и необходимого потребления продовольствия;
3) обеспеченность, исключающая явный голод, но содержащая скрытый. Это означает достаточность потребляемого продовольствия по калорийности и низкую его качественную структуру, не соответствующую физиологическим нормам;
4) недостаточная обеспеченность, уровень которой опускается до 70% от требуемых объемов продовольствия;
5) маргинальная (нищенская) обеспеченность – в случаях снижения обеспеченности ниже 70% от уровня потребления по физиологическим нормам.
Исследователи продовольственной обеспеченности населения России в своем большинстве едины во мнении, что сокращение потребления продовольствия в России представляет опасность для здоровья и выживания нации. Значительная часть населения находится за чертой бедности и не может питаться по физиологическим нормам. Из-за неполноценного питания отдельных социальных групп населения в стране растут заболеваемость и смертность, ухудшаются антропологические показатели здоровья детей.
Большинство населения России страдает из-за нарушения структуры пищевого рациона, обусловленного недостаточным потреблением полноценных белков, витаминов, необходимых микроэлементов. Среднее энергетическое содержание по калорийности потребляемых продуктов питания снизилось с 3420 ккал. в сутки в 1990 г. до 2306 ккал. в 1997 г. и до 2200 ккал. в 2004 г., что значительно ниже уровня, установленного Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО).
Исходя из минимальной, принятой для расчетов в стране потребительской корзины, 21% всего населения страны находится за чертой бедности. Их продовольственная обеспеченность оценивается как критическая и требует кардинальных решений от всех административных структур страны, регионов. Потребление наиболее ценных продуктов питания населением России существенно сократилось.
Снижение потребления основных продуктов питания населением сопровождается падением объемов производства сельскохозяйственной продукции.
Спад производства сельскохозяйственной продукции поставил страну в продовольственную зависимость от других стран. В настоящее время сложившийся уровень питания россиян в значительной мере обеспечивается импортом. Доля продаж импортных товаров устойчиво находится на уровне 40-50 процентов от всех продаж. При этом в крупных городах – Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск доля импортных товаров достигла 75-80%. Москва, например, закупает мяса за границей более 90 процентов.
Импортное продовольствие Россия оплачивает, главным образом, за счет средств от продажи нефти и газа. Такое положение является ненадежным. Цены на энергоресурсы не гарантированы от падения. В то же время увеличить или сохранить даже сегодняшние низкие темпы роста производства продукции будет крайне сложно из-за истощения и значительного сокращения сельскохозяйственных угодий, изношенности машинно-тракторного парка, тяжелого финансового состояния и низкой инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Продовольственная безопасность – важнейшая составляющая общей экономической безопасности и находится в прямой зависимости от нее. Экономическая безопасность как категория выражает комплекс экономических отношений, определяющих состояние экономики страны, ее способность динамично развиваться, иметь необходимые объемы ВВП и национального дохода для обеспечения расширенного воспроизводства, повышения жизненного уровня населения, минимизации инфляции и безработицы, гарантированных расчетов по внутренним и внешним долгам без ущерба для эффективного функционирования экономики страны.
Принципиально важно, с научной и практической точек зрения, выявить содержание категорий: продовольственное обеспечение, продовольственная обеспеченность, доступность продовольствия потребителю, продовольственная независимость, продовольственная доступность, продовольственный кризис. Производственные отношения, выражаемые данными категориями, необходимо рассматривать на макро-, мезо- и микроуровнях.
Категория обеспечения продовольствием включает всю совокупность отношений воспроизводственного процесса: производство продовольствия, его распределение, обмен и потребление. Поэтому понятие обеспечения выражает организацию и регулирование комплекса отношений по формированию продовольственных ресурсов, производимых внутри страны и дополняемых импортом. Распределение продовольствия осуществляется между регионами и внутри регионов с учетом ресурсных возможностей производителей и поставщиков, потребностей рыночной конъюнктуры, создания необходимых резервов.
В обеспечении продовольствием существенную роль выполняет обмен. Он предполагает определенные объемы, ассортимент, доступность продовольствия потребителям в зависимости от цен и доходов населения. Организация обмена продовольствия собственного производства и импортного – вторая по значимости стадия после производства. Функционирование механизма обмена основывается на отношениях распределения и осуществляется рынком. Однако надежность и качество действия этого механизма зависит от деятельности всей иерархической системы управления по его организации, соответствующих мер регулирования и контроля. Состояние обмена – это важнейший индикатор, характеризующий сглаженность механизма продовольственного обеспечения.
Важнейшим условием гарантированности обеспечения является создание резервов продовольствия, способствующих нормальному наполнению рынка и стабильности цен. По нормам ФАО этот резерв должен составлять 10-12 % годовой потребности.
Организация и управление продовольственным обеспечением основываются на нормативно-правовой базе, на использовании системы количественных и качественных показателей, включающей объемы производства и импорта продовольствия, его структуры, показатели качества продовольствия, показатели развитости инфраструктуры – хранение, транспорт, торговая сеть, развитие маркетинговых технологий, которые предполагают исследование товара, потребителя, рынка.
Категория продовольственной обеспеченности выражает отношения, формирующие уровни обеспеченности населения продовольствием. Система экономических отношений продовольственной обеспеченности определяется всей системой экономических отношений страны.
Уровень обеспеченности продовольствием определяется сопоставлением общепринятых норм потребления продуктов питания в расчете на душу населения с фактическим количеством потребляемого продовольствия в том же измерении. В мировой статистике расчетов душевого потребления продовольствия приняты нормы рекомендуемые ФАО. Среднесуточное потребление продуктов по нормативам ФАО должно составлять 3000 ккал. Население, потребляющее 1520 ккал. в сутки, относится к голодающему, а 2150 – на грани голода.
Основные показатели уровня обеспеченности продовольствием – это калорийность реальных объемов продовольствия для суточного потребления в расчете на душу населения в сравнении с физиологическими нормами, показатели гарантированного поступления продовольствия из основных источников: собственное производство (показатели стабильности и роста производства); поступление извне, в частности, импорт (показатели объемов, надежность поставок и гарантии платежеспособности по импорту продовольствия).
Обеспечение и обеспеченность продовольствием населения страны, региона в значительной степени, но не полностью, характеризуют продовольственную безопасность.
Немаловажным в характеристике продовольственной проблемы является показатель, определяемый категорией доступности продовольствия для различных групп населения по размерам среднегодового дохода как в условиях стабильных цен на продовольствие, так и в случаях инфляционного роста.
Таким образом, продовольственная безопасность страны – это способность к самобеспечению продовольствием на предельно допустимом уровне, сверх которого обеспечение производится за счет импорта. Это организация государством производства и рынка продовольствия в интересах национального производителя, обеспечивающая потребление продовольствия населением на уровне физиологических норм и создание необходимых резервов.
Для определения продовольственной безопасности важно выделить порог самообеспечения страны продуктами питания за счет внутреннего производства.
Порог продовольственной безопасности – обеспечение продовольствием за счет собственного производства и импорта в состоянии равновесия. Порог продовольственной безопасности по общепринятому показателю импорта в объеме потребляемого продовольствия, по мнению академика А.А. Никонова, не должен превышать 10 – 15%. По другим источникам, в т.ч. зарубежным, он оценивается в 30 – 35%.
После этого уровня наступает предкризисное состояние продовольственной ситуации, когда собственное производство оказывается незначительным и возникает полная зависимость от импорта. Продовольственный кризис (катастрофа) – это наличие голода, естественная миграция и депопуляция населения.
Продовольственную безопасность следует классифицировать по четырем уровням:
1. Абсолютная продовольственная безопасность. Полное удовлетворение потребности в продовольствии собственным производством по объему и ассортименту для питания населения и для вывоза избытка за пределы страны, региона. Импорт используется для обогащения ассортимента продовольственных товаров.
2. Нормальная продовольственная безопасность, когда в объеме потребляемого продовольствия по физиологическим нормам собственное производство составляет не менее 75%.
3. Минимальная обеспеченность – это ее критический уровень. Он означает обеспеченность потребления собственным производством продовольствия на 70% от требуемого по физиологическим нормам питания.
4. Кризисный уровень или потеря продовольственной безопасности, когда в объеме потребляемого продовольствия импорт составляет 30 и более процентов.
Для оценки продовольственной безопасности используются следующие показатели:
1. Степень обеспечения собственным производством физиологического уровня потребления продовольствия. Она определяется как отношение среднедушевого суточного потребления в ккал. продукции собственного производства к физиологической норме. Показатель собственной продовольственной безопасности (СПБ) определяется по формуле:
Собственное продовольствие (ккал.)
СПБ = ____________________________________________________________ ∙ 100%. (23.5)
Физиологическая норма потребления (ккал.)
Общий показатель СПБ должен дополняться расчетом частных показателей по основным продуктам питания: хлеб и хлебобулочные изделия, молоко и молочные продукты, мясо и мясопродукты, сахар, яйца, картофель, овощи, рыба и морепродукты.
2. Соотношение продовольствия собственного производства в потребляемом объеме и импорта (ПБИ). Показатель рассчитывается по формуле:
Импорт продовольствия (ккал.)
ПБИ = _____________________________________________________________ ∙ 100%. (23.6)
Объем потребляемого продовольствия (ккал.)
Общий показатель ПБИ дополняется расчетами по основным видам продуктов питания.
3. Качественные показатели продовольственной безопасности, включающие показатели качества продукции собственного производства и импортного продовольствия.
Для решения проблемы продовольственной безопасности необходимы: во-первых, максимальная самообеспеченность продуктами питания; во-вторых, наличие средств для импорта недостающего продовольствия; в-третьих, современный организационно-экономический механизм доведения продовольствия до потребителя. Главным требованием продовольственной безопасности является обеспечение уровня потребления продовольствия по медицинским (физиологическим) нормам.
Предлагаемые показатели, уровни, коэффициенты для оценки и характеристики продовольственной безопасности достигают своей цели, но не имеют прямой связи с состоянием производства и положением национального производителя сельскохозяйственной продукции и продовольствия. От последнего в значительной степени зависит продовольственная безопасность на всех уровнях страны, региона, его административных образований.
Защита отечественного производителя сельскохозяйственной продукции и продовольствия – важнейшее условие обеспечения продовольственной безопасности, достижения высокого уровня самообеспечения населения региона продовольствием.
Государственная политика продовольственной безопасности включает четыре направления – продовольственное обеспечение, агропромышленное производство и внешнеторговые отношения, маркетинговые и информационные исследования.
Решение проблем продовольственной безопасности России зависит от усилий, как в общегосударственном масштабе, так и на уровне регионов. Развитие федеративных отношений, существенное разграничение полномочий между центром и субъектами РФ повышают роль и обязанность субъектов в решении проблемы продовольственной безопасности. Однако фундаментальной основой решения обозначенных задач региона является соответствующая законодательная база, общегосударственные программы развития сельского хозяйства, таможенная, налоговая и кредитная политика. Руководство этими процессами должны осуществлять федеральные власти.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
НОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
На тему:«Продовольственная безопасность »
студентки группы МЭ - 31
экономического факультета
Тюленёвой Екатерины Евгеньевны
Научный руководитель
к.э.н., ст. преподаватель
Степнов А.В.
Тольятти 2010
Глава I. Понятие продовольственной безопасности
Глава II. Изменения в продовольственной безопасности
Глава III. Прогнозы на продовольственную безопасность
Заключение
Список использованных источников и литературы
Глава I. Понятие продовольственной безопасности
Продовольственная безопасность - ситуация, при которой все люди в каждый момент времени имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни. В «Римской декларации по всемирной продовольственной безопасности» говорится об обязанности любого государства обеспечивать право каждого человека на доступ к безопасным для здоровья и полноценным продуктам питания в соответствии с правом на адекватное питание и правом на свободу от голода.
Обеспечение продовольственной безопасности является одним из основных направлений содействия развитию.
В 1996 г на Всемирной продовольственном саммите была принята Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности, а также специальный план действий, зафиксировавший 7 основных обязательств и специальные показатели их выполнения.
Искоренение крайней нищеты и голода является первой из Целей развития тысячелетия. К 2015 г. поставлена задача сократить вдвое долю населения, страдающего от голода.
По оценкам Всемирной продовольственной программы ООН в мире насчитывается более 1 млрд. людей, которые не получают нормального питания. Голод и недоедание являются основными угрозами здоровью человечества. Основными причинами голода являются стихийные бедствия, конфликты, бедность, плохая сельскохозяйственная инфраструктура и использование природных ресурсов выше уровня их естественного восстановления. Мировой экономический кризис ухудшил положение дел с продовольственной безопасностью и усилил проблему голода.
Несмотря на то, что в 1980-х и первой половине 1990-х гг. удалость добиться успехов в снижении хронического голода, за прошедшее десятилетие опасность голода медленно, но устойчиво возрастала.
Основными задачами в области обеспечения продовольственной безопасности и развитии сельского хозяйства являются:
Искоренение голода с учетом постоянно растущего населения Земли
Создание более эффективной системы управления продовольственной безопасностью как на национальном так и на международном уровне
Обеспечение возможности развивающихся стран конкурировать на мировых рынках
Обеспечение того, чтобы фермеры, как в развитых, так и в развивающихся странах имели доход, сопоставимый с доходом в других секторах экономики в их странах
Активизация государственных и частных инвестиций в сельское хозяйство и инфраструктура
Создание механизмов раннего реагирования на продовольственные кризисы
Быстрый рост цен на продовольствие в 2007-2008 гг. и мировой экономический кризис вывел проблемы продовольственной безопасности на первый план в повестке дня международных организаций.
В мае 2008 г. Всемирный банк запустил Механизм ускоренного финансирования деятельности по преодолению продовольственного кризиса. Этот механизм призван оказывать немедленную поддержку странам, пострадавшим от высоких цен на продовольствие. В 2009 г. средства фонда были увеличены до 2 млрд. долл. США.
В июле 2009 г. на саммите «Группы восьми» в Аквиле (Италия) была запущена Аквильская инициатива по продовольственной безопасности (АИПБ). Страны, присутствовавшие на саммите (около 28) обязались мобилизовать 20 млрд. долл. США в течение трех лет посредством реализации согласованных всеобъемлющих стратегий с акцентом на устойчивое сельскохозяйственное развитие, сохраняя при этом в силе обязательства обеспечить адекватную экстренную помощь.
В сентябре 2009 г. на саммите в Питтсбурге страны-члены «Группы двадцати» призвали Всемирный банк создать новый целевой фонд в поддержку новой Инициативы в области продовольственной безопасности для стран с низким уровнем доходов, которая была провозглашена летом 2009 г.
Глава II. Изменения в продовольственной безопасности
Глобальный аспект продовольственной безопасности России не может не включать в себя и систему безопасности от влияния мировых гегемонов, контролирующих ресурсы продовольствия, которые всегда будут испытывать соблазн использовать свое доминирующее положение на рынке продовольствия для достижения собственных политических и экономических целей. Мировой рынок продовольствия и мировое продовольственное хозяйство - это отнюдь не благотворительные организации, а центры силы, которые, естественно, руководствуются своими интересами.
Национальная продовольственная политика, по определению ФАО, должна достигать наиболее высокой степени самообеспеченности, ибо от количества и качества потребляемых продуктов питания зависит здоровье нации, работоспособность и продолжительность жизни человека, его интеллект.
Критериями продовольственной безопасности являются производство 75-80% общего объема основных видов продовольствия за счет отечественных товаропроизводителей; потребление населением биологически полноценной продукции с рекомендуемым уровнем калорийности - не ниже 3000 Ккал в сутки; создание продовольственных запасов на уровне 20% от общего объема потребления. Россия давно переступила порог продовольственной безопасности. Интервенция продовольствия в нашу страну достигла запредельных объемов и превысила 21 млрд. долл. и занимает 47,8% общего объема продовольственных товаров.
По импорту продовольствия Россия впереди планеты всей. По официальным данным импорт всего мяса составляет 2,7 млн. т. Кроме того, по серым схемам завозится еще 300 тыс. т. Усиление импортной зависимости создает несомненную угрозу национальной безопасности. Иностранные фирмы завоевали наш внутренний рынок. В огромных объемах к нам завозится некачественная и генетически модифицированная продукция. Например, в некоторых партиях американской курятины содержание антибиотиков в 200 раз превышает допустимые нормы. Ежегодно бракуется каждая четвертая тонна импортного мяса, десятая тонна рыбы и рыбопродуктов, более половины плодов и ягод. Только в конце апреля поставки мяса были ограничены из США, Дании, Казахстана, Бразилии, Во всех случаях были обнаружены возбудители опасных для человека болезней.
Несмотря на запредельные объемы импорта, душевое потребление населением продуктов питания по сравнению с 1990 годом резко сократилось. В частности, при увеличении импорта всего мяса (включая и мясо птицы) на 2 млн. 366 тыс. тонн его душевое потребление сократилось на 24%, молока и молокопродуктов - на 38, 6%, на 40% уменьшилось потребление рыбы при увеличении ее импорта в 19.8 раза. Продолжительность жизни человека находится в прямой зависимости от количества потребляемых белков и, в первую очередь, белков животного происхождения. Резкое ухудшение питания значительной части нашего населения самым серьезным образом сказалось на здоровье и продолжительности жизни россиян.
В последние годы раздаются голоса о стабилизации и даже развитии сельского хозяйства. Но о каком развитии можно говорить, когда импорт продовольствия растет по 28-30% в год, а все факторы производства продолжают деградировать. За последние 16 лет посевные площади сократились на 41 млн., га (две Франции), поголовье крупного скота - на 36 млн. голов, в т.ч. коров - на11,2 млн., свиней - на 23.1 млн.
Идет распад производительных сил отрасли. Объемы инвестиций в эту сферу уменьшились более чем в 30 раз. Разрушено тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Производство тракторов сократилось к уровню 1990 г, в 21 раз, тракторных плугов - в 77, 9 раза, зерноуборочных комбайнов в 9.8 раза, доильных установок - в 51.2 раза. Обрушился производственный потенциал отрасли: наличие тракторов у сельских товаропроизводителей уменьшилось в 2,9 раза, зерноуборочных комбайнов - в 3,2 раза, кормоуборочных в 3.7 раза. Коэффициент обновления основных фондов составляет лишь 3%. Резко возросла степень их износа, а материально технические ресурсы выработали свой нормативный амортизационный срок на 75-80%. Скоро нечем будет ни пахать, ни убирать урожай.
Настоящий обвал произошел с вводом в действие производственных мощностей. Так, строительство помещений для крупного рогатого скота сократилось за годы реформ в 33,9 раза, для свиней - в 7,2 раза, зерно- и картофелехранилищ соответственно - в 12.7 и 71 раз, ввод орошаемых земель - в 105,4 раза, осушенных - в 27 раз. С развалом материально-технической базы, резким сокращением поголовья скота, выводом пашни из хозяйственного оборота, разрушением социальной сферы резко сократилось число рабочих мест, миллионы селян оказались не у дел. Копаться на собственной гряде стало для них главным средством выживания. Все это привело к резкому сокращению производства. И несмотря на то что в последние годы наблюдается некоторый его рост, достижение уровня 1990 г. остается голубой мечтой. Валовая продукция уменьшилась по сравнению с 1990г. на 24,6%, в т.ч. продукция животноводства - на 46,7%, зерна - на 32,8%, мяса - на 49,5%, молока - на 44,2%, яиц на 20%, картофеля и овощей больше соответственно на 25% и 51,5%.
Наряду с резким спадом производства идет процесс деградации крестьянина, надвигается демографическая катастрофа, вымирают не только люди, но и целые поселения. Более 14 тыс. деревень - это деревни-призраки, т.е. без населения, а в 34 тыс. сельских поселений (20%) проживает от 1 до 10 человек.
Кризис достиг размеров, когда восстановление отрасли без существенной поддержки государства становится невозможным. Но похоже наш финансово-экономический блок в правительстве, присвоивший себе право формировать аграрную политику страны, не думает выводить сельское хозяйство из тупика, оказывать ему государственную поддержку. Так, министр финансов А.Кудрин заявляет: «Поддержка сельского хозяйства не способствует развитию конкуренции внутри страны и делает беспомощными наших производителей на внешнем рынке». Невероятная некомпетентность, если не глупость.
Развитые страны понимают, что в силу специфических условий производства сельское хозяйство неконкурентоспособно по сравнению с другими отраслями, а потому является одной из немногих, получающих солидную государственную поддержку. В Европе, например, расходы на поддержку фермеров составляют около 40% от себестоимости продукции, а в расчете на 1 га пашни фермеры Норвегии получают 3,5 тыс. долл., договорился высокопоставленный правительственный чиновник, к тому же признанный Западом лучшим министром мира. А может быть, потому и признан лучшим? Его не научил 1998 год, когда Россия, богатая сельскохозяйственная держава, вынуждена была просить у западных стран продовольственного подаяния. Гуманитарная продовольственная помощь поступала из двадцатилетних запасов. Европейцы выписали нам гуманитарную помощь на сумму 0,5 млрд. долл., американцы предоставили помощь в виде кредита на 20 лет, за который приходится платить сотни миллионов долл. в год. Народ на себе ощутил, что такое продовольственная безопасность. Хотелось бы, чтобы ощутила и власть. В России 8 лет назад подготовлен закон «О продовольственной безопасности», в котором были прописаны ограничения на ввоз продовольствия и необходимость увеличения отечественного производства. Но птенцов Гайдара, занимающих важные посты в правительстве, не устраивают любые меры, направленные на улучшение положения крестьян. Так, первый заместитель Центрального Банка России говорит, что идеальным было бы вообще отменить квоты на импорт продовольствия. О ком печется г-н Улюкаев - понятно. Непонятно, почему он занимает высокий государственный пост. В 2005 году закон о сельском хозяйстве по указанию правительства был снят Госдумой с дальнейшего рассмотрения. Не понимают Улюкаевы, что любая форма сильной импортной зависимости страны, особенно продовольственной, создает потенциальную угрозу национальной безопасности России, ее суверенитету. Поэтому обеспечение оптимального уровня продовольственной безопасности - это не только глобальная национальная проблема: она затрагивает разносторонние аспекты жизнедеятельности десятков миллионов людей, значительных слоев населения, а также воспроизводства будущего поколения нашего государства.
Итак, наш аграрный сектор переживает один из самых трудных периодов своей истории. Усиление продовольственной зависимости в условиях глобализации мировой экономики усугубляет национальную безопасность, опасность завоевания ее внутреннего рынка иностранными товаропроизводителями. Руководство страны должно понять безысходность существующего положения и принять необходимые меры, чтобы остановить развал жизненно важной отрасли. Без этого невозможно ни решить демографическую проблему, ни обеспечить суверенитет страны. Для этого необходимо принять Закон о продовольственной безопасности, состояние которой зависит, прежде всего, от уровня развития агропромышленного комплекса и всего продовольственного хозяйства страны. Следует создать условия, позволяющие функционировать стране максимально независимо от внешнего воздействия, обеспечивать гарантированный уровень собственного производства жизненно важных продуктов питания, сохранение единого экономического пространства.
Первым шагом на этом пути стал приоритетный национальный проект «Развитие АПК». К сожалению, надежды крестьян на него не оправдались. Во-первых, по причине мизерных инвестиций в отрасль (в 2006 г. кредитами воспользовались лишь 3% фермеров и 1% личных подворий). Во-вторых, из-за неразумной внешнеэкономической политики импорт в 10 раз обгоняет рост собственного производства продовольственных товаров. О каком наращивании производства можно говорить, если Министерство экономического развития и торговли планирует к 2009 г. вдвое увеличить импорт продовольствия. Более того, руководители финансово-экономического блока правительства считают, что России не следует заниматься сельским хозяйством, так как живем мы в северных широтах и всегда будем тратить на единицу продукции больше ресурсов, чем западные фермеры.
Наконец то принят долгожданный закон «О развитии сельского хозяйства». В соответствии с этим законом разработана и принята правительством Государственная программа на 2008-2012гг. Запланированы инвестиции. В 2008г из федерального бюджета выделяется 76,8 млрд руб. Важно определиться в приоритетах. Учитывая, что техника сегодня стала самым узким местом в деле развития производства, возрождение села надо начинать с восстановления материально-технической базы, с создания тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В одиночку сделать это Россия не сможет. Слишком глубок развал. Поэтому следует широко использовать кооперационные связи со странами СНГ, в первую очередь, Белоруссией. Здесь не допустили серьезного разрушения, более того, разработали новые технологические решения, К тому же, сегодня проводится большая совместная работа в рамках союзной программы, разработан ряд универсальных энергосредств, позволяющих выполнять широкий комплекс работ, например, союзный комбайн, на базе которого созданы комплексы для уборки зерновых, кукурузы, трав, заготовки силоса и сенажа и т.д.
Программа должна предложить меры по устранению диспаритета цен, который продолжает неумолимо возрастать. Если в 2000 г, за тонну топлива крестьяне платили 3 т зерна, то в 2006 г. - уже 6т. Быстро ползут вверх цены на железнодорожные тарифы, газ, электроэнергию, услуги. Особое место в Программе следует уделить защите внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции западных стран, от дискриминационных условий, навязанных в переговорном процессе о вступлении России в ВТО. При создании этой организации многие страны надеялись, что на мировой арене появится большое количество «равных торговых партнеров». Но как оказалось, для одних ВТО - это свободный выбор, для других - жесткий удар судьбы,
В тяжелейшем положении находится наше животноводство. И в Программе нужен комплекс мер по восстановлению этой отрасли. Производство мяса почти 15 лет устойчиво убыточно. Несмотря на то, что поголовье скота сократилось в 2,7 раза, проблема состоит не столько в его восстановлении, сколько в повышении генофонда животных и их продуктивности, в структурной перестройке, в подготовке кадров, в широком внедрении энергосберегающих техники и технологий, в интенсификации. Наращивать производство молока целесообразно преимущественно за счет интенсивных факторов. Для увеличения производства говядины нужно наращивать поголовье мясного скота. Важное значение имеет интенсификация откорма.
Но от импорта животноводческой продукции нам не скоро придется освободиться. Поэтому проблема состоит в выборе стран, поставляющих качественное продовольствие. Думаю, что страны СНГ не будут специально травить россиян некачественными или генно-модифицированными продуктами.
Итак, угрозы для продовольственной безопасности нашей страны исходят из системного кризиса, в котором оказалось отечественное сельское хозяйство. Развитие процессов глобализации требует принятия мер на национальном уровне по обеспечению собственной продовольственной достаточности как части национального суверенитета с созданием условий полноценного и здорового питания населения страны.
Глава III. Прогнозы на продовольственную безопасность
продовольственный безопасность аграрный зерно
Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций сегодня опубликовала ежеквартальный доклад "Прогнозы на урожай и продовольственная ситуация". Эксперты ФАО прогнозируют по итогам года рекордный объем мирового производства зерна в мире - 2 млрд. 323 млн. тонн. Это на 3,5% выше прошлогоднего значения.
Уборочная кампания в северном полушарии близится к завершению, и уже сейчас можно сделать выводы, что 2011-2012 гг. сельскохозяйственный год окажется для аграриев намного успешнее предыдущего. Правда, к югу от экватора полевые работы только начались, но дожди в Южной Америке и Австралии вселяют надежду, что урожай на юге окажется не хуже, чем на севере.(табл.1)
Таблица 1. - Объем мирового производства зерна
2010-20111752 млн. тонн2011-2912 (прогноз)1816 млн. тонн
По прогнозу Международного совета по зерну, общий объем мирового производства зерна в этом году вырастет на 64 млн. тонн. Основная причина - восстановление производства в России, Казахстане и на Украине после прошлогодней засухи. По итогам года вырастет урожай почти всех зерновых, за исключением сорго. Наибольший прирост будет у пшеницы и кукурузы.
Прогноз мирового потребления зерна на 2011-2012 - 1826 млн. тонн.
Потребление зерна в этом году тоже вырастет, хотя и не так существенно - на 2,2%. Хотя в итоге оно окажется, по прогнозам, чуть выше производства, дефицита не будет: есть еще переходящие запасы в 360 млн. тонн.
А вот с ценами на продовольствие ситуация довольно странная. Предложение уверенно росло, а спрос оставался слабым из-за рецессии в мировой экономике и долговых проблем в Европе. Казалось бы, цены должны были бы упасть довольно значительно. В действительности снижение более чем умеренно.
Высокие цены - это не только отрада сельхозпроизводителей, но и угроза продовольственной безопасности. По подсчетам Всемирного банка, из-за роста цен на продукты питания в прошлом году в мире еще 70 млн. человек оказались в состоянии крайней нищеты. Хороший урожай этого года позволяет надеяться, что теперь им станет полегче.
По мнению вице-президента Американской пшеничной ассоциации Винсента Петерсона, цены могут опуститься. "Этому может помешать ухудшение погодных условий на Украине, в Центральной Европе, в Центральной Америке и Австралии. Но даже в этом случае у нас есть излишки зерна, так что цены все-таки должны снижаться", - отмечает Петерсон.
Но помимо климатических факторов, важным риском для зернового рынка остается политика стран-экспортеров. В памяти еще свежи воспоминания, к какой панике привело в прошлом году введение эмбарго на экспорт зерна в России. Вот как комментирует ситуацию Игнасио Перес, экономист подразделения ОЭСР по торговле и сельскому хозяйству: "Рынок зерна находится в руках небольшого числа экспортеров. Мы можем охарактеризовать рынок как узкий. Не знаю, будет ли он становиться еще тоньше или нет, но уже в прошлом году мы видели, какое мощное влияние на рынок могут оказывать внезапные политические решения".
На фоне общей нервозности на финансовых рынках цены на продовольствие чутко реагируют на любую новость: как экономическую, так и политическую. А поскольку негативных новостей пока стабильно больше, чем позитивных, есть огромный риск скачкообразного увеличения цен в ближайшем будущем. По мнению секретаря межправительственной группы по зерновым ФАО Абдолреза Аббассиана: "В ближайшие пару месяцев, для того чтобы цены очень резко взмыли вверх, достаточно даже одной плохой новости. А вот чтобы они пошли вниз, нужно очень-очень много хороших новостей. Рынок очень чувствителен к шокам, потому что он едва удовлетворяет спрос и имеет мало резервов".
Население планеты быстро увеличивается, а площадь пахотных земель сокращается. Это создает напряженность на рынке и повышает цены. С другой стороны, высокие цены на продовольствие привлекают в отрасль все новые инвестиции, ведь чем дороже продукция - тем рентабельнее производство. А это, в свою очередь, должно привести к росту предложения, усилению конкуренции и, как следствие, к снижению цен.
Заключение
Продовольственная безопасность является одной из главных целей аграрной и экономической политики государства. В своём общем виде она формирует вектор движения любой национальной продовольственной системы к идеальному состоянию. В этом смысле стремление к продовольственной безопасности - непрерывный процесс. При этом для ее достижения зачастую происходит смена приоритетов развития и механизмов реализации аграрной политики.
Обеспечение достаточного продовольственного снабжения в мире - проблема, часто именуемая «продовольственная безопасность» - это одна из четырех тем, которые компания «Яра» выбрала в числе важнейших для мира и своего бизнеса. Снабжение продовольствием мирового населения является одной из ключевых глобальных задач, которые «Яра» может решить в рамках своей профильной деятельности с опорой на свои знания и международное положение.
Задача заключается в повышении с/х продуктивности и обеспечении доступных продовольственных продуктов для всех. Продолжающийся рост населения усложняет организацию продовольственного снабжения, постулируя необходимость повышения уровней продуктивности в сельском хозяйстве. Для обеспечения продовольственной безопасности во всем мире, не нанося дальнейшего урона окружающей среде, необходимо разрабатывать и внедрять практики устойчивого сельского хозяйства.
Список использованных источников и литературы
1. #"justify">. #"justify">. #"justify">. http://www.vestifinance.ru/articles/4804
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Закрепилось понимание, что продовольственная безопасность в нашей стране – это такая метка для определенной системы взглядов – не очень либеральной. Это не так. Кроме того, в отношении России часто складывается впечатление, что стране надо помогать, она такая убогая и все время просит помощи. На самом же деле Россия сегодня – довольно серьезный донор на мировом рынке и вносит существенный вклад в достижение продовольственной безопасности мира. И третий миф – у нас всегда продовольственная безопасность связана с аграрной проблемой. На самом деле это в меньшей степени аграрная проблема, в большей степени – социальная и политическая. Аграрный же сектор чаще всего привязывают к этой тематике в лоббистских целях.
Определение продовольственной безопасности было дано на Всемирном мировом саммите в 1996 году в ФАО, с тех пор оно несколько видоизменялось и на данный момент выглядит так: понятие включает в себя физическую и экономическую доступность достаточного для поддержания жизни объема и качественного продовольствия для всего населения. Цели развития тысячелетия (это восемь международных целей развития, которые 193 государства-члена ООН и по меньшей мере 23 международных организации договорились достичь к 2015 году) поставили задачей уполовинить число голодающих к 2015 году, и далее Всемирный форум по продовольственной безопасности поставил задачу уполовинить процент голодающих в мире – это немножечко разные цифры.
Мировая карта ФАО, отражающая ситуацию с голодом. В целом довольно благоприятная для мира картина, потому что зеленым обозначены страны, которые достигли цели тысячелетия, желтым – те, которые близки к достижению этой цели, и красным отмечены те, в которых этого не произошло
Во всех развитых странах, включая Россию, число недоедающих людей составляет около 5% – это почти статистическая погрешность. Основные проблемные регионы – это Африка, Карибский регион и Океания. В этих странах цели не достигнуты, и проблемы достаточно существенны.
Хронически недоедающее население сегодня – это почти 793 миллиона человек
Некоторые факты о продовольственной безопасности от ФАО и других организаций ООН. Если население мира достигнет 9 миллиардов человек к 2050 году (это стандартный сейчас прогноз), то количество производимого продовольствия должно вырасти на 60%. Хронически недоедающее население сегодня – это почти 793 миллиона человек, 791 миллион из них приходится на развивающиеся страны. Средний процент недоедающих от общего населения развивающихся стран составляет 13,5%. Еще один аспект: 5 миллионов детей до 5 лет ежегодно умирают от недоедания – это страшные цифры, когда представляешь или видишь этих людей. Недоедание рассматривается Всемирной организацией здравоохранения как главный фактор основных болезней в мире. И в развивающихся странах треть населения страдает от дефицита микронутриентов, ведущего к слепоте, умственной отсталости и ранней смерти. 161 миллион детей в развивающихся странах – это дети с задержкой роста, почти 100 миллионов – это дети с недостаточным весом.
Голодающий мир – это мир нестабильный. А это уже касается всех
Меня как-то спросили: а что, собственно, России волноваться из-за голода в развивающихся странах? Сегодня множество работ показывают, как недоедание и бедность способствуют росту нестабильности в развивающихся странах. Здесь нет прямой связи – «голодающие страны = политически нестабильные страны». Однако рост цен на продовольствие в середине 2000-х привел к росту нестабильности во многих регионах, в том числе и в арабском мире, к голодным бунтам. То есть голодающий мир – это мир нестабильный. А это уже касается всех. Поэтому говорить о политической стабильности мира, забывая о том, что каждый шестой человек в этом мире голодает – недальновидно. И потому борьба с хроническим голодом входит во все цели и стратегии устойчивого развития, вновь принятые в этом году Генассамблеей.
Если идти по составляющим проблемы продовольственной безопасности, то это не только и не столько сельское хозяйство. Первая из этих составляющих – физическая доступность, возможности внутреннего производства каждой страны и импорта. И внутреннее производство, безусловно, определяется сравнительными преимуществами страны. Но это не самодостаточность и самообеспеченность, страна должна производить то, что у нее получается лучше всего.
Импорт – это, в первую очередь, платежный баланс страны, потому что теоретически считается, что на мировом рынке всегда можно купить продовольствие, лишь бы позволяли финансовые ресурсы. Начиная с 2006 года волатильность цен стала очень высокой, и это привело к тому, что многие страны были не в состоянии быстро закупить продовольствие. Это была первая волна. Вторая волна – когда большие державы начали вводить друг против друга торговые санкции. Все это вместе резко подорвало доверие на мировых рынках и сделало их, соответственно, очень «негарантированными».
С подрывом доверия очень трудно справиться. Каждая страна пытается сейчас тем или иным способом обеспечить поставки на свой рынок. Есть примеры стран Залива, Саудовской Аравии, которая на песках производила пшеницу на достаточно дорогой нефти. Сейчас при дешевеющей нефти программы производства пшеницы внутри Саудовской Аравии практически свернуты, теперь они арендуют большие массивы земли в других странах, в частности в Украине, и производят уже там. Китай активно этим занимается по всему миру, например, в Африке и Таджикистане.
С середины XIX в. таких откатов от принципов либеральной торговли было три, и сейчас происходит четвертый. Предыдущий опыт показывает, что длится такая волна около 10 лет. Раньше этого срока восстановить доверие на рынках очень сложно. Дохийский раунд, скорее, мертв, чем жив при таком подходе (Дохийский раунд переговоров ВТО, девятый по счету, начался в 2001 году и с 2008 года находится в тупике из-за разногласий между протекционистами и сторонниками свободной торговли. Акцент был сделан на развивающихся странах, самым сложным вопросом стало сельское хозяйство, от субсидирования которого США и ЕС отказаться не готовы). В этих условиях, конечно, ни о какой дальнейшей либерализации аграрных рынков говорить не приходится.
Второй аспект физической доступности продовольствия – это историческое заблуждение по поводу того, что еда – это то, что растет на поле. То, что растет на поле – давно уже не еда, а сельскохозяйственное сырье. Сегодня даже в развивающихся странах доля сельского хозяйства в конечной стоимости продовольствия очень низкая, значит, даже если есть самообеспечение по сельскохозяйственному сырью, это не гарантирует стабильных поставок. Можно привести пример Японии, которая многие годы стремилась быть самодостаточной по рису, а для того, чтобы обрушить и переработать этот рис, импортировала электроэнергию. То есть трудно сказать, в какой мере эта продовольственная безопасность достигается самообеспеченностью. Доля сельского хозяйства устойчиво сокращается в продовольственной стоимости даже развивающихся стран. Этот тренд достаточно долгий и устойчивый, возврат вряд ли возможен. Даже органическое сырье все равно проходит очень много стадий переработки, добавленная стоимость к сырью огромна.
Экономическая доступность продовольствия – это, конечно, функция доходов населения и равномерность распределения этих доходов. Понятно, что недоедание – это проблема бедных. И понятно, что внутренний спрос на продовольствие определяется не средним уровнем доходов, а уровнем доходов низших доходных страт населения, потому что рост доходов в высших стратах не транслируется в продовольственное потребление. Бедность превалирует по всему миру все-таки сельская, пока что она концентрируется в сельских регионах. При этом, исследования ФАО показывают, что до трети сельского населения является нетто-импортером продовольствия. То есть сельские бедные – это не те, которые могут сами себя прокормить, они тоже должны покупать и страдают от высоких цен на продовольствие.
Следующий аспект экономической доступности продовольствия: и рост производства сельскохозяйственной продукции, и рост эффективности и интенсивности производства не решают проблему, потому что все это приводит к высвобождению огромных масс сельского населения. Масса высвобожденного из сельского хозяйства населения перетекает в города, пополняя ряды городской бедноты.
Несколько лет назад мир перешел черту – 50% населения сейчас живет в городах. Все время продовольственную безопасность рассматривали в контексте сельской местности, но мы не обращали внимания на то, что сейчас растет проблема продовольственной безопасности в городах. Городское недоедание страшнее сельского. В сельской местности, если не война и не тотальная засуха, хоть что-то можно для себя вырастить. В городах, в трущобах бедное население порой лишено пропитания полностью. И эта проблема становится все более и более значимой на мировом уровне.
Следующая составляющая продовольственной безопасности – качество продовольствия, и это тоже проблема. Сегодня на всех континентах, за исключением Африки, процент людей с ожирением выше, чем процент голодающих. Проблема не только в том, чтобы накормить, но и в том, чтобы накормить качественно (ожирение – это, понятно, некачественное, неправильное питание).
Важный момент: с ростом индустриальной обработки еды мы столкнулись с распространением разных болезней. Раньше свинью откормили, вырастили, здесь же забили и здесь же съели на месте. Если свинья была заражена, то проблема оставалась локализованной. Сегодня в одном месте получили поросенка, в другом – откормили, в третьем – забили, в четвертом – переработали. В результате зараза разносится по всему миру. Кроме того, появилось очень много болезней, общих для животных и человека, это тоже огромная проблема.
Еще одна проблема, которой мы будем сейчас заниматься (Россия, кстати, выделяет деньги на ее решение) – это антимикробиологическая резистенция. Антибиотики, применяемые в животноводстве, потребляются человеком, и организм перестает на них реагировать.
Индекс продовольственной доступности, рассчитанный Economist Intelligence Unit по физической, экономической доступности и продовольственной безопасности
Таким образом, проблемы, которые включает в себя понятие продовольственной безопасности, – это и эффективность производства: мы не можем себе позволить производить тем способом, каким мы производили раньше. Увеличить на 60% производство на тех же ресурсах с теми же технологиями нельзя, у нас просто этих ресурсов нет. Если у вас нет всей развитой продовольственной инфраструктуры доведения этого продовольствия до населения, продовольственная цепь не работает, продовольственной безопасности нет, и вся эта продукция пропадает и не доходит до конечного потребителя.
Производство должно быть устойчивым, мы не можем производить сегодня, потратив все ресурсы и лишив их наших внуков. Один из элементов эффективности и устойчивости – это пищевые потери вдоль всей продовольственной цепи. Это одна из больших тем, которыми сегодня мир озабочен, ФАО этим активно занимается. Мне кажется, в России еще не очень осознали эту проблему. Потери и в производстве, и в переработке, и в потреблении приводят сегодня к тому, что в зависимости от различных видов продукции до трети продовольствия теряется. Это значит, что треть ресурсов, затраченных на их производство, просто выбрасываются в мусорную корзину. А еще грубее сказать – мы их отняли у наших внуков. ФАО сейчас ведет исследования по разным регионам, по разным продуктам, чтобы уточнить процент и причины потерь по разным продуктам и разным условиям производства, потому что, естественно, в зерне и в томатах эти цифры будут отличаться, и по разным регионам – тоже.
Помимо проблем безопасности и качества питания, важны социальные аспекты продовольственной безопасности – доходы, инклюзия производителей и потребителей. Мы плохо себе представляем, насколько сегодняшние продовольственные цепи выталкивают, не дают доступа к производству и сбыту эффективным производителям в продовольственной цепи. Когда приходят крупные многонациональные корпорации и вытесняют местных производителей, система становится неустойчивой. Система не может зависеть от одного крупного производителя: завтра он решил с рынка уйти – и все, рынка нет, цепи нет.
В статье рассмотрены проблемы определения понятия «продовольственная безопасность» и включения в него условия продовольственной независимости. Обоснован вывод об отсутствии существенных угроз для внутреннего рынка со стороны мирового продовольственного рынка. Предлагаются альтернативные определения и классификации состояния агропродовольственной системы.
Авторы нижеследующей статьи занимают нестандартную, местами обостренную позицию по поводу продовольственной безопасности России. Редколлегия считает, что публикация статьи может послужить хорошей базой для дискуссии и приглашает принять участие в обсуждении темы на страницах журнала.
Редколлегия
Введение . Тема продовольственной безопасности активно обсуждается в российском общественно-политическом, экспертном и научном сообществах уже около десяти лет. Это связано, на наш взгляд, с рядом причин. Во-первых, с середины 2000-х годов радикально изменились господствующие представления о роли государства в экономике. Во-вторых, в отечественном сельском хозяйстве сформировались крупные компании, и, таким образом, появился реальный субъект для переговоров с государством о необходимых мерах системной поддержки сектора. С другой стороны, распространились опасения, что государство эту поддержку может ограничить, особенно в связи с успешным развитием сельскохозяйственной отрасли.
Важным решением государства в этой сфере стало принятие Доктрины продоволь- ственной безопасности РФ (утверждена Указом Президента РФ от 1 февраля 2010 г., далее – Доктрина), которая действует до настоящего времени. В 2015 г. на фоне введенных Россией сельскохозяйственных контрсанкций был предложен и начал обсуждаться ее новый вариант (далее – Новая версия Доктрины), не вносящий принципиальных изменений, но расширяющий и ужесточающий отдельные положения.
Большинство исследований принимают как данность официальное (зафиксированное в Доктрине) определение продовольственной безопасности . Но его содержательное обсуждение, на наш взгляд, является первоочередной задачей для выявления его экономического смысла и превращения из политического лозунга в научное понятие. Данная статья задумана как начало работы по заполнению этого пробела.
Продовольственная безопасность: официальное определение и его контексты . Действующая Доктрина определяет продовольственную безопасность страны как состояние экономики, гарантирующее: а) ее продовольственную независимость и б) физическую и экономическую доступность качественных продуктов питания в объемах, необходимых для активного и здорового образа жизни, для каждого гражданина страны. Оба требования в данном определении являются равнозначимыми.
Экономическая и физическая доступность продовольствия связывается с рекомендуемыми рациональными (медицинскими) нормами потребления. При этом предполагается, что уровень доходов населения должен обеспечить возможность покупки необходимых продуктов при сложившихся ценах. Такое понимание пол- ностью сохраняется и в Новой версии Доктрины.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (Проект № 16-02-00631 «Концепция продовольственной безопасности в контексте государственной агропродоволь- ственной политики»). Авторы выражают благодарность М.Ю. Ксенофонтову за ценные советы и помощь при написании статьи.
Под продовольственной независимостью в действующей Доктрине понимается поддержание доли отечественного производства ключевых пищевых продуктов в товарных ресурсах внутреннего рынка на уровнях, не ниже заранее установленных. В Новой версии формулировка становится более конкретной: предполагается «самообеспечение страны основными видами российских пищевых продуктов из продовольственного сырья, произведенного в РФ». Пороговые уровни самообеспечения в Новой версии сохранены, при этом их значения для отдельных видов продовольствия были повышены (например, по сахару или растительному маслу – до 90% по сравнению с 80% в действующей версии Доктрины).
В международной практике в соответствии с методологией Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) самообеспечение аграрной продукцией не является обязательным условием продовольственной безопасности, хотя и относится к числу ключевых индикаторов оценки ее текущего состояния. В развитых странах концепция самообеспечения в настоящее время также не применяется, хотя в прошлом в ряде из них удовлетворение внутренних потребностей в продовольствии за счет собственного производства являлось важнейшей целевой установкой государственной аграрной политики. Между тем включение в определение продовольственной безопасности условия обеспечения «продовольственной независимости» (самодостаточности) характерно не только для России. Например, в странах постсоветского пространства (Белоруссии, Украине, Казахстане, Армении) концепция продовольственной безопасности также предусматривает самообеспечение. В ряде развивающихся стран – Бразилии, Аргентине, Индонезии – распространение в обществе (и определенное отражение в законодательстве) получила идея «продовольственного суверенитета», в рамках которой основное внимание уделяется не столько зависимости от импорта продовольствия, сколько проблемам вытеснения местных фермеров крупнотоварным аграрным производством (как правило, крупными международными компаниями), «захвата» земельных ресурсов и расширения экспорта сельхозпродукции при недостаточном удовлетворении внутренних нужд .
Исторически сложилось, что разработкой проблематики продовольственной безопасности в России занимаются почти исключительно экономисты-аграрники. И миссию свою отечественная агроэкономическая наука видит в том, чтобы обеспечить как можно более масштабную поддержку отрасли со стороны государства. Такая позиция воспринимается со стороны государства (и общества в целом) как должная – и профессионально, и морально.
Анализ ситуации и обсуждение экономической политики в агропродовольственной сфере было бы значительно легче вести на базе таких терминов, как надежность продовольственного снабжения, стабильность (комфортность) продовольственного рынка, так как при этом вопрос о «цене» политики является совершенно естественным. Соответствующие определения и классификации будут предложены в заключительной части статьи.
Но словосочетание «продовольственная безопасность» прочно вошло в современную научную и общественно-политическую лексику, широко используется не только в России, но и в международной практике. Поскольку уйти от этого термина сейчас невозможно, необходимо с ним работать, выявляя его реальное содержание, возможности и границы использования в экономическом анализе.
Продовольственная безопасность: первичное структурирование понятия . Известно, что любое научное понятие «работает» только в некотором контексте или, иначе говоря, в определенных рамках. Представляется, что для понятия «продовольственная безопасность» в современных условиях наиболее важна рамка социетальная, т.е. сформулированные в явном виде представления о ключевых характеристиках страны, ее экономики и отношений с другими государствами. Если исходить из того, что в обозримой перспективе Россия будет социальным государством с рыночной экономикой и не окажется в состоянии глубокого и затяжного экономического спада, а также не будет в состоянии открытого вооруженного конфликта ни с одной значимой, плотно вовлеченной в систему международных отношений, страной мира, то такая ситуация будет означать, прежде всего, отсутствие ограничений для свободного потребительского выбора и невозможность исключения нашей страны из сложившейся системы международных экономических отношений.
Далее, хорошо известно, что если в определении некоторого понятия используются два или более рядоположенных и равноприоритетных тезиса без предварительного анализа соотношений между ними (совместимости, соподчиненности и т.д.), это сразу вызывает обоснованные сомнения в методологической корректности. Тем более когда эти тезисы касаются принципиально различных объектов или субъектов. К определению продовольственной безопасности, принятому в Доктрине, это относится в полной мере. Доступность продовольствия характеризует ситуацию на рынке с точки зрения индивидуального потребителя, тогда как независимость существует для страны как некоторой населенной территории.
В рамках конвенциональной экономической теории соотношение между требованиями продовольственной доступности и продовольственной независимости очевидно. Первая абсолютно приоритетна, поскольку именно с ней связаны интересы потребителей продуктов питания 2 . Вторая имеет чисто инструментальное значение, являясь либо способствующим, либо препятствующим фактором, и ее экономический и социальный смысл подлежит доказыванию. Иными словами, необходимо доказать, что при потере какого-то компонента продовольственной независимости страны возникают (могут возникнуть) те или иные конкретные опасности для потребителей. Ни в действующей Доктрине, ни в новом ее варианте этого не сделано – о различных рисках там говорится много, но абстрактно. И при нынешнем состоянии мировых агропродовольственных рынков и отечественного АПК доказать это невозможно (подробную аргументацию см. на с. 66) 3 .
На наш взгляд, единственный вариант, когда продовольственная независимость страны становится жизненно важной для потребителей – одновременное и длительное эмбарго на поставку продуктов сельского хозяйства и пищевой промышленности со стороны всех основных стран-производителей (среди которых, как известно, не только страны Запада, но и многие другие). В силу принципиально разных позиций и интересов этих стран такой вариант в принятой социетальной рамке представляется маловероятным 4 .
Кроме того, если бы глобальное продовольственное эмбарго все-таки было бы введено против России, то продовольственная независимость нашей страны в предполагаемом Доктриной виде не спасла бы потребителей от резкого сокращения предложения продовольствия, потому что одновременно или еще раньше прекратились бы поставки импортных семян и племенного скота, инкубационного яйца, сельхозтехники и оборудования, кормовых добавок, ветеринарных препаратов и т.д. 5 Это сделало бы невозможным функционирование отечественного АПК на нынешней технологической базе и потребовало бы его длительной перенастройки со значительной «архаизацией» производства и соответствующим снижением его эффективности и ростом потребности в трудовых ресурсах.
Отметим, что в определенных контекстах продовольственная независимость (самодостаточность) может быть и самоценной – но уже в рамках не экономической, а некоторой другой рациональности, например, политической или социально-психологической. Соответственно бенефициаром политики, нацеленной на обеспечение продовольственной независимости, будет некоторый социальный макросубъект, какой именно – подлежит выяснению в каждом конкретном случае. Это может быть государство как синоним гражданской нации, государство как чиновная машина, политическая элита, политическое руководство. Так, достигнутая Россией самообеспеченность по зерну и мясу была для руководства страны одним из значимых факторов, позволивших ввести в 2014 г. продовольственные контрсанкции против Запада и ужесточить внешнюю политику в целом. При этом большинство граждан страны данные контрсанкции поддержали, несмотря на проблемы, которые тем самым создавались для них как для потребителей.
2
Заметим,
что
сохранение
в определении продовольственной безопасности только этого требования отнюдь не сделало бы Доктрину либеральной. Поскольку по умолчанию прерогатива установления рациональных норм потребления принадлежит государству (при том, что разрабатывать их могут негосударственные структуры), оно в полной мере сохраняет позицию
«благожелательного
патрона»
по
отношению
к потребителю.
Либеральная
конструкция,
вероятно, должна была
бы оперировать не рациональными, а привычными для общества нормами потребления или приемлемой долей расходов на продовольствие в бюджете потребителей.
3 Вообще говоря, экономическая теория и опыт многих стран показывают, что доминирование национального производителя на рынке обычно ведет к повышению цен и снижению потребительских свойств продукции.
4 Единственный пример применения против нашей страны «продовольственного оружия» – зерновое эмбарго Р. Рейгана в 1979 г., объявленное в ответ на ввод советских войск в Афганистан, не нашедшее ни у кого поддержки и быстро провалившееся.
5 Скорее всего, раньше, поскольку технологическое эмбарго в разных вариантах выглядит более мягким и потому политически более приемлемым решением, чем отказ от поставок еды.
По-видимому, аналогичным образом можно объяснить и политику по диверсификации внешних поставок энергоносителей, которая многие годы проводится в ЕС. Будучи затратной и не имея рациональных экономических оснований, она в то же время является для европейских стран важным политическим фактором (аргументом) в отношениях со сложными контрагентами – Россией и арабскими странами.
О принципиальной значимости «многоуровневости» АПК . В государственной политике, направленной на достижение физической и экономической доступности для граждан продуктов питания, необходимых для активного и здорового образа жизни, на наш взгляд, обязательно нужно учитывать многоуровневость АПК и продовольственных рынков, а также различия в экономических взаимоотношениях на разных уровнях. Следует выделять, по крайней мере, три уровня, по отношению к каждому из которых у государства имеются принципиально разные задачи.
Непосредственно доступность продуктов питания для потребителя обеспечивается розничной торговлей . Вообще говоря, при сопоставимых ценах и качестве отечественной и импортной продовольственной продукции потребителю, а следовательно, и предприятиям торговли безразлично, в какой стране произведено то, что продается и покупается. На этом уровне продовольственная безопасность сводится к наличию достаточно плотной розничной сети, охватывающей всю страну, широкому выбору и высокому качеству продуктов в продаже и к приемлемому соотношению между их ценами и доходами граждан. Адекватная государственная политика здесь должна быть направлена на поддержание разнообразия форматов розничной торговли и оптимального соотношения сетевого и несетевого ритейла, обеспечение сопоставимости переговорных позиций крупных торговых сетей и локальных производителей продовольственной продукции, недопущение проявлений дискриминации и монополизма. Сюда же можно отнести и политику адресной поддержки той части населения, для которой сложившиеся внутренние цены на продукты питания являются слишком высокими. Практика предоставления разных продовольственных субсидий (например, в форме продовольственных талонов) распространена во всем мире, в том числе наиболее развитых странах 6 . Кроме того, необходим жесткий и объективный контроль качества продаваемых продуктов, независимо от места производства, и обеспечение адекватного информирования потребителей об их составе и свойствах.
Следующий уровень – пищевая промышленность . Именно она, а вовсе не непосредственно сельское хозяйство, производит основную часть продуктов питания. Опять-таки ей, при прочих равных, практически все равно, из какого сырья – отечественного или импортного – это делать. Здесь задачей государственной политики является обеспечение максимальной экономической эффективности и высокого качественного уровня отрасли. Это в существенной мере достигается созданием наилучших условий для выбора между различными поставщиками технологий, оборудования и сырья – как отечественными, так и иностранными.
И лишь в основании пирамиды АПК, дальше всех от конечного потребителя находится сельское хозяйство . С формальной точки зрения, оно вообще не выглядит обязательной ее частью. На самом деле это, конечно, не так – мировой опыт показывает, что почти для любой крупной страны, развитой или успешно развивающейся, значимо аграрное производство, причем обычно поддерживаемое государством. Цели и инструменты такой поддержки весьма разнообразны, но для большинства стран непосредственное самообеспечение (т.е. достижение национальными производителями некоторой заданной доли на внутреннем рынке), как правило, не является обязательным.
6 Вообще, на наш взгляд, для России на нынешнем этапе цены на продовольствие – уже не столь социально чувствительная тема, каковой ее принято считать. Например, беспокойство населения, вызванное ростом цен, произошедшим вследствие контрсанкций в 2014 г., было легко купировано политико-пропагандистскими средствами.
Основной задачей государственной поддержки сельского хозяйства в этих странах представляется создание в аграрном секторе благоприятных экономических условий, достаточных для повышения конкурентоспособности производства. Предпочтение в выборе механизмов государственной поддержки здесь, как правило, отдается мерам по субсидированию сельхозпроизводителей, стимулированию их технологического развития и регулированию аграрных рынков (например, с помощью интервенций), а не ограничениям внешней торговли. В связи с этим для многих развитых стран (например, для стран ЕС 7 ) характерна ситуация, когда высокие доли импорта продовольствия сочетаются с высокими объемами аграрного экспорта.
В последнее время в развитых странах государство все чаще берет на себя новую функцию – арбитра в общественных дискуссиях о здоровом и нездоровом питании, полезных и вредных продуктах и ингредиентах и т.п. Для этого оно должно формировать и поддерживать свои компетенции в качестве организатора или заказчика соответствующих исследований и адекватного интерпретатора их результатов.
Сказанное в данном и предыдущем разделах можно резюмировать таким образом:
- С народнохозяйственных позиций понятие продовольственной безопасности эквивалентно физической и экономической доступности продовольствия для граждан и не должно априорно включать никаких других условий. Необходимость для этого продовольственной независимости (или самообеспечения) при любых ее определениях требует обоснования.
- Успешное развитие внутреннего аграрного производства не всегда является необходимым и достаточным условием обеспечения физической и экономической доступности продовольствия 8 .
- Успешность отрасли «сельское хозяйство» не является ни достаточным, ни необходимым условием самообеспечения страны сельскохозяйственной продукцией 9 .
Специально подчеркнем, что из сказанного не следует, что государство не должно оказывать поддержку отечественному сельскому хозяйству для вывода его на более высокий уровень развития или защиты от имеющихся и потенциальных угроз. Но эти вопросы относятся к отраслевой аграрной политике в контексте общей индустриальной политики 10 , а не к политике продовольственной безопасности. На наш взгляд, в современной России также достаточно остро стоит проблема поддержания устойчивого развития 11 сельских территорий и сохранения сельского уклада. Но эта проблема должна решаться уже в рамках социальной политики, со своими целями, задачами, инструментами и ограничениями, которые могут быть не связаны ни с развитием аграрного сектора, ни с экономической целесообразностью.
Грозят ли России опасности со стороны мировых продовольственных рынков? Абстрактно можно сформулировать целый ряд подобных опасностей:
- Физическая невозможность приобрести на мировых рынках продовольствие в нужных для страны объемах и ассортименте (по причине либо отсутствия таковых на рынке, либо в случае отказа некоторых стран-экспортеров от поставок).
7 Справедливости ради, следует отметить, что в странах ЕС действуют довольно жесткие ограничения в отношении аграрного импорта из стран, не входящих в ЕС, – как в части таможенно-тарифного регулирования, так и с точки зрения технического контроля. Тем не менее, ассортиментное разнообразие, высокое качество и доступность продуктов питания в этих странах обеспечиваются, среди прочего, и за счет отсутствия таможенных барьеров при перемещении продовольственной продукции внутри ЕС.
8 К примеру, опыт Бразилии показывает, что высокие объёмы производства и экспорта аграрной продукции могут сочетаться с феноменом недоступности продовольствия для значительной части населения страны. Напротив, опыт Японии свидетельствует, что проблемы продовольственного обеспечения могут решаться за счёт импорта при успешной реализации политики развития национальной экономики с ориентацией на высокотехнологичные производства, позволяющей эффективно встраиваться в глобальные цепочки создания добавленной стоимости.
9 Здесь в качестве примера можно привести страны ЕС, которые имеют развитое сельское хозяйство и высокие доли импорта сельхозпродукции на внутреннем рынке.
10 Термин «индустриальная политика» в экономической науке относится к реальному сектору в целом, а не только к промышленности.
11 Точнее, устойчивого функционирования, а в ряде регионов – просто сохранения.
- Экономическая недоступность тех или иных видов импортного продовольствия в силу сложившегося на мировом рынке уровня цен, слишком высокого для российских импортеров (или, что одно и то же, для российского конечного потребителя).
- Резкие краткосрочные скачки мировых цен 12 на те или иные виды производимой в России сельхозпродукции и, как следствие, переориентация отечественных про- изводителей на экспорт, которая может приводить к нехватке соответствующих продуктов питания на внутреннем рынке, либо их неприемлемой дороговизне.
- Резкое падение цен на продукты российского аграрного экспорта и обусловленные этим экономические проблемы для отечественных сельхозпроизводителей в соответствующих секторах.
- Проблемы (вплоть до разорения) отечественных производителей, которые могут возникнуть при снижении уровня защиты внутреннего рынка.
Для того чтобы разобраться, какие из указанных опасностей реальны в принципе, а также какова их вероятность и возможности нивелирования, необходим конкретный анализ состояния, механизмов функционирования и перспектив мирового продовольственного рынка по отдельным продуктам. Ниже будет кратко рассмотрена ситуация на ключевых с точки зрения безопасности рынках – зерна13 и мяса14 . Следует отметить, что выводы, которые будут сделаны для этих рынков, могут быть распространены и на большинство других продовольственных рынков – в частности, рынки растительного масла, сахара, картофеля, овощей и бахчевых культур (за исключением овощей закрытого грунта).
Зерновой рынок. Рынок зерна представляет собой интересное сочетание динамизма и сверхдолгосрочной стабильности некоторых важных характеристик. С одной стороны, за последние 15-20 лет произошел ключевой сдвиг – размывание экспортной монополии За- пада. В настоящее время страны бывшего СССР (Россия, Украина, Казахстан), Южной и Юго-Восточной Азии (Индия, Пакистан, Таиланд), Латинской Америки (Аргентина, Бра- зилия) в сумме обеспечивают значительную часть мирового предложения (табл. 1).
Таблица 1. Основные мировые экспортеры и импортеры зерна, млн. т
| Страна | 1961 г. | 1965 г. | 1970 г. | 1975 г. | 1980 г. | 1985 г. | 1990 г. | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2010 г. | 2013 г. |
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| Физические объемы экспорта зерновых культур | ||||||||||||
| США | 32 | 43 | 40 | 74 | 113 | 80 | 93 | 104 | 87 | 82 | 87 | 64 |
| Канада | 12 | 14 | 15 | 16 | 22 | 20 | 23 | 22 | 23 | 18 | 23 | 25 |
| Австралия | 6 | 7 | 8 | 11 | 19 | 23 | 15 | 11 | 23 | 19 | 21 | 25 |
| Франция | 4 | 7 | 10 | 13 | 20 | 29 | 31 | 28 | 33 | 30 | 35 | 34 |
| Германия | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 3 | 5 | 10 | 14 | 11 | 13 | 14 |
| Аргентина | 4 | 11 | 10 | 8 | 10 | 20 | 10 | 14 | 24 | 26 | 25 | 29 |
| Бразилия Россия | 0 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 13 | 29 |
| Украина | 2 | 1 | 13 | 12 | 27 | |||||||
| Казахстан Пакистан | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 4 | 6 | 3 | 8 | 8 |
| Индия | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 6 | 3 | 5 | 5 | 24 |
| Таиланд | 2 | 3 | 3 | 3 | 5 | 7 | 5 | 6 | 6 | 8 | 9 | 7 |
| Мир в целом | 79 | 106 | 114 | 158 | 223 | 225 | 226 | 251 | 273 | 291 | 340 | 385 |
12 Имеются в виду цены в долларах. Резкое падение курса рубля может дать тот же эффект и при стабильных долларовых ценах, но оно никак не может считаться угрозой со стороны мирового продовольственного рынка.
13 Для России основной зерновой культурой (и по объемам производства, и по объемам экспорта) является пшеница. Она же является основной культурой по объемам мировой торговли, на втором месте – кукуруза, далее с большим отрывом – рис и ячмень.
14 Включая говядину, свинину, мясо птицы, кроме элитных и экзотических продуктов.
Продолжение табл. 1
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| Физические объемы импорта зерновых культур | ||||||||||||
| Япония | 5 | 10 | 16 | 19 | 24 | 27 | 27 | 27 | 27 | 26 | 26 | 25 |
| Южная Корея | ||||||||||||
| Китай | ||||||||||||
| Германия | ||||||||||||
| Нидерланды | ||||||||||||
| Италия | ||||||||||||
| Испания | ||||||||||||
| СССР | ||||||||||||
| Бразилия | ||||||||||||
| Мексика | ||||||||||||
| Саудовская Аравия | ||||||||||||
| Египет | ||||||||||||
| Алжир | ||||||||||||
| Страны Африки (кроме | ||||||||||||
| Северной Африки) | ||||||||||||
| Страны Юго-Восточной | ||||||||||||
| Азии | ||||||||||||
Источник: FAOSTAT .
С другой стороны, с 1960-х годов (времени распада колониальной системы) неизменным сохраняется следующее положение: экспортеры – это преимущественно страны более развитые (сильные экономически и политически), чем импортеры. Соответственно мировая зерновая торговля имеет не только экономическую, но и гуманитарную составляющую. Вместе это почти исключает использование поставок зерна в качестве средства давления на какую-либо страну, в частности, любые формы эмбарго. Уже несколько десятилетий мировой рынок зерна характеризуется следующим образом:
- потенциальное предложение зерна постоянно и заметно превосходит платежеспособный спрос, в связи с чем некоторые развитые страны в течение длительного периода проводят политику сдерживания роста производства;
- имеет место острая конкуренция между поставщиками зерна: резкое сокращение предложения со стороны какой-либо страны-экспортера может быть оперативно компенсировано остальными за счет накопленных запасов или – в худшем случае (в течение одного-двух лет) – за счет наращивания производства зерна;
- в ретроспективе не наблюдалось ничего похожего на долговременные сговоры, картели и даже просто кооперативное поведение стран-экспортеров;
- цены на мировом рынке ориентированы на «замыкающего» покупателя (сейчас это бедные страны Юго-Восточной Азии и Африки).
Россия является нетто-экспортером зерна с первой половины 2000-х годов. За это время физические объемы поставок на внешние рынки возросли почти в десять раз (с 3,3 млн. т в 2001 г. до 31 млн. т в 2015 г.). По основной экспортной культуре – пшенице 15 – Россия уже несколько лет находится в числе крупнейших поставщиков 16 . Основным конкурентным преимуществом российского зерна на мировом рынке является соотношение «цена/качество». Значимыми положительными моментами для отечественных экспортеров являются также географическая близость нынешних стран-импортеров, рост их потребностей в зерне и уже достаточно развитая экспортная инфраструктура в Причерноморском регионе. Таким образом, если не брать в расчет экстраординарные неэкономические факторы, нынешние позиции России на мировом рынке зерновых едва ли могут существенно ухудшиться как минимум в среднесрочной перспективе. Но и резкий рост экспорта из РФ маловероятен. На южном направлении сильными конкурентами выступают Украина и Казахстан, крупномасштабный выход на рынки АТР затруднен недостаточной пропускной способностью железных дорог и портов в восточном направлении и высокими затратами на ее увеличение.
15 По ячменю и овсу доля России на мировых рынках существенно выше, но физические объемы торговли этими культурами несравненно меньше.
16 В 2015/2016 зерновом году РФ вышла на первое место по экспорту пшеницы (если считать страны ЕС по отдельности), обогнав США и Канаду. Ожидается, что в 2016/2017 году показатели российского экспорта зерна могут быть еще выше. Данный результат, конечно, ситуативный, но в тройку крупнейших экспортеров в прогнозе, свободном от неожиданностей, Россия входит гарантированно.
Внутреннее потребление зерна в РФ стабильно и остается в интервале 65-72 млн. т. Значимых факторов расширения внутреннего спроса нет. Потребление зерна на пищевые цели уменьшается в связи с изменением стереотипов питания населения (снижением потребления хлебобулочных изделий). Производственный спрос на фураж практически не растет, несмотря на увеличение объемов выпуска продукции животноводства, что объясняется снижением кормоемкости отечественных животноводческих производств. Производственный спрос на семена постепенно сокращается (в силу снижения норм высева семян при улучшении их качества).
Какие же опасности из вышеперечисленных могут реализоваться при данных характеристиках мирового рынка зерна и позиции России на нем? Физическая или экономическая недоступность (опасности 1 и 2) не являются значимыми угрозами. Представить, что Россия вернется на позиции нетто-импортера зерна трудно, но можно 17 ; представить, что она не осилит цены мирового рынка, которые ориенторованы на беднейшие страны, нельзя.
Опасность 5 отсутствует, поскольку в российском зерновом хозяйстве нет ни протекционизма, ни значимых (сопоставимых с уровнем, характерным для конкурирующих стран) объемов господдержки сектора. Две оставшиеся опасности отражаются с помощью широко используемых во всем мире и, в частности, в России механизмов государст- венного регулирования. Например, опасность 3 – с помощью экспортных пошлин (или, в крайнем случае, квот) и товарных интервенций (продажи зерна из резервов), а опасность 4 – путем закупочных интервенций и субсидирования тарифов на железнодорожные перевозки зерна на экспорт.
Таким образом, все потенциальные угрозы для продовольственной безопасности России со стороны мирового зернового рынка либо являются несущественными, либо могут быть сняты посредством имеющихся механизмов государственного регулирования.
Рынок мяса. Этот рынок принципиально иной. На нем значительно меньше стран-экспортеров и стран-импортеров, так как большинство стран обеспечивает внутренние потребности собственным производством, импортируя корма, племенной скот, семенной материал и проч. 18 Таким образом, с теоретической точки зрения, этот рынок выглядит как олигополия против олигопсонии 19 . Формально это сложнейшая конструкция, где, в принципе, возможны самые разные ситуации, в том числе крайне неблагоприятные для импортеров. Однако в действительности и здесь позиции нашей страны выглядят достаточно прочно. Хотя Россия является одним из крупнейших нетто-импортеров мяса (наряду с Японией, Китаем, Великобританией и Южной Кореей), в последние годы физические объемы импорта заметно снизились за счет наращивания внутреннего производства (табл. 2).
17 В случае длинной череды неурожайных лет и одновременно грубых ошибок в государственной политике регулирования зернового сектора.
18 Фактически это аналог «промсборки» с использованием импортного сырья и технологий (с той или иной степенью локализации).
19 Разумеется, непосредственно импортерами и экспортерами выступают не государства, а фирмы, которых, может быть достаточно много и на стороне продавцов, и на стороне покупателей. Однако на рынках мяса в качестве действующих лиц вполне могут рассматриваться именно страны: в силу длительной и повсеместно признаваемой в качестве естественной традиции государственного регулирования (административного и экономического) в данной отрасли.
Существенная зависимость от внешних поставок на данный момент и на среднесрочную перспективу имеется лишь по одному виду мяса – говядине. По мясу птицы самообеспечение можно считать достигнутым либо как минимум очень близким. По свинине оно может быть обеспечено в обозримое время в ходе естественного развития отечественного АПК.
На данный момент благоприятным выглядит и перечень ключевых для России стран-поставщиков мяса – Бразилия, Белоруссия, Парагвай. По вполне очевидным соображениям, их картельный сговор против России невозможен, также (в принятой выше социетальной рамке) крайне маловероятно результативное антироссийское давление на них со стороны Запада.
Таким образом, угроза 1 – срыв поставок мяса в Россию – очевидно, не актуальна. Опасности 3 и 4 также не актуальны, так как экспорт не является и в среднесрочной перспективе не будет значимым фактором развития для отечественных производителей мяса. В настоящее время физические объемы экспорта составляют в среднем лишь 1,0-1,5% внутреннего производства мяса.
Опасность 2, связанная с возможным повышением мировых цен и снижением доступности импорта для российского потребителя, реальна только в отношении говядины, так как это единственный вид мяса, импорт которого пока критичен. Но существуют различные варианты государственных продовольственных субсидий для малодоходных слоев населения, которые, как известно, широко применяются даже в самых развитых странах. В России механизмы адресной социальной поддержки также уже разработаны. Кроме того, наблюдаемое в настоящее время динамичное развитие птицеводства и свиноводства создает, при высоких ценах на говядину, возможность для ее замещения другими видами мяса.
Если говорить об опасности 5 (рисках снижения уровня защиты внутренних рынков), то необходимо помнить, что одной из ключевых предпосылок развития отечественного мясного животноводства в последние десять лет стало введение квот на ввоз мяса в начале 2000-х годов. В настоящее время квоты продолжают действовать, хотя при вступлении в ВТО Россия приняла на себя обязательство смягчить внешнеторговое регулирование на рынке мяса с 2020 г. Но в ближайшие годы отечественные производители мяса будут развиваться в условиях жесткой и усиливающейся конкуренции на близком к насыщению внутреннем рынке. Это должно повысить их конкурентоспособность по отношению к импорту и позволить относительно безболезненно выполнить принятые перед ВТО обязательства.
Таким образом, большинство возможных угроз со стороны мировых продовольственных рынков для современной России не может реализоваться в принципе. Остальные риски парируются мерами, имеющимися в арсенале текущей экономической политики государства.
Вместо «продовольственной безопасности»: альтернативный вариант структуризации продовольственной проблематики . В работе М.Ю. Ксенофонтова выделяются два подхода к определению состояния продовольственной безопасности страны: «от противного» и «позитивистский». Первый подход состоит в формулировании перечня угроз, от которых необходимо защититься. Второй базируется на понятии «продовольственное благополучие» и предполагает формирование сценария развития отечественного АПК и агропродовольственной ситуации в целом, параметры которого признаются минимально приемлемыми, а любой лучший сценарий может считаться «благополучным». В этом разделе, следуя позитивистскому подходу, мы предлагаем некоторую его интерпретацию.
Представляется, что использование понятия «продовольственное благополучие» в качестве наиболее общего (зонтичного) при теоретическом обсуждении агропродовольственной ситуации и агропродовольственной политики обеспечивает как минимум три преимущества. Во-первых, оно эмоционально нейтрально в отличие от сильно нагруженной «продовольственной безопасности», во-вторых, его в разных контекстах можно наполнять различным предметным содержанием, в-третьих, естественно выделять различные уровни благополучия.
Что касается предметного содержания понятия «продовольственное благополучие», то основная дихотомия выглядит следующим образом.
Вариант 1 : агропродовольственная политика государства должна ориентироваться на сложившиеся предпочтения потребителей. Тогда в центре обсуждения оказываются привычные цены, ассортимент, доля затрат на продовольствие в доходах и т.п.
Вариант 2 : государство ориентирует потребителей на некую нормативную корзину . Именно этот вариант подразумевается в Доктрине, которая предполагает доступность продовольствия в рамках рациональных норм, необходимых для поддержания активного и здорового образа жизни. В данном случае в центре обсуждения оказываются: структура корзины, цены на входящие в нее продукты и их соотношение с доходами потребителей.
Для варианта 1 можно выделить следующие уровни благополучия (в порядке повышения):
- . Предполагается, что в любой точке страны имеется достаточное количество любого вида продовольствия для удовлетворения привычных потребностей потребителей. На этом уровне речь идет лишь о существовании достаточных запасов продуктов питания, адекватно распределенных по территории страны. Но не о возможности и механизмах получения их потребителем.
- . Предполагается, что в любой точке страны имеется достаточное количество любого вида продовольствия для удовлетворения привычных потребностей потребителей, причем оно доступно по привычным для них ценам. Здесь в дополнение к первому уровню зафиксирован рыночный механизм распределения, при этом нормально работающий с точки зрения потребителя. Однако не обсуждается, позволяют ли доходы купить привычные продукты по привычным ценам.
- предполагает, что в любой точке страны потребитель может купить любое желаемое количество любого привычного для него вида продовольствия. При этом цены представляются ему доступными 20 .
Для варианта 2 те же уровни благополучия могут определяться следующим образом:
- Стабильность (надежность) продовольственного снабжения . Предполагается, что в любой точке страны имеется продовольствие в объемах и ассортименте, достаточных для обеспечения потребителей в соответствии с рациональными нормами, т. е. необходимых для поддержания активного и здорового образа жизни.
- Стабильность продовольственного рынка . Предполагается, что в любой точке страны потребитель может купить продовольственную корзину, достаточную для обеспечения активного и здорового образа жизни. При этом цены таковы, что соотношение стоимости данной корзины и доходов потребителей является приемлемым с точки зрения государства, зафиксировавшего ее состав .
- Комфортность продовольственного рынка . Предполагается, что в любой точке страны потребитель может купить продовольственную корзину, достаточную для обеспечения активного и здорового образа жизни. При этом цены таковы, что соотношение стоимости этой корзины и доходов потребителей является приемлемым с их собственной точки зрения .
20 Причины восприятия цен как доступных могут быть различными и даже взаимоисключающими, например: а) цены низкие и стабильные, б) цены высокие и растущие, но за счет роста доходов доля продовольствия в общих расходах стабильна и приемлема, в) цены высоки, доля продовольствия в общих расходах растет, но падают другие потребительские цены, в результате чего можно без особого напряжения купить привычную потребительскую корзину.
Преимущества обсуждения агропродовольственной ситуации в предложенных терминах и классификациях, на наш взгляд, состоят, во-первых, в том, что все они являются вполне рациональными и не несут специфической эмоциональной и ценностной нагрузки. Во-вторых, их конкретное наполнение (качественное и количественное) можно обсуждать и по этому поводу договариваться. Например, в варианте 1 – о том, какие группы потребителей считать референтными и какие продукты питания считать для них привычными. Или о том, что такое привычные цены в условиях инфляции – некоторые фиксированные значения, вилки или темпы роста. Или о том, с помощью каких инструментов можно определить, является ли цена приемлемой.
В варианте 2 ключевой темой обсуждения является сама нормативная корзина, в частности – кто и как ее определяет (медицинские нормы, уровни потребления в других странах, принятые в качестве эталона, проч.), каким образом она приобретает официальный статус, как производится ее корректировка. Не менее важна и методика, с помощью которой выясняется, является ли приемлемым для потребителя соотношение стоимости корзины с его доходом.
Далее подчеркнем, что оказавшись в одном ряду с более спокойным понятием «благополучие», теряет свой эмоциональный накал и понятие «самообеспечение». Самообеспечение тоже можно градуировать, а также вполне естественно спросить, сколько оно стоит и кто будет платить. А если говорить более конкретно, то можно обсуждать, например, каковы количественные критерии достижения самообеспечения, как относиться к неконкурирующему (дополняющему) аграрному импорту 21 , каковы риски опосредованной технологической зависимости, сколько стоит (в деньгах и времени) ее ликвидация, и как не впасть в «грех автаркии». А дальше возможно рафинирование темы самообеспечения путем движения по ключевым технологическим цепочкам и поиска в них слабых звеньев и критических точек. Все это, на наш взгляд, интереснее и полезнее, чем выяснение того, кто первый начал в спирали санкций и контрсанкций, или того, с помощью какого семенного материала появилась на свет та корова, которая дала то молоко, из которого на отечественном комбинате сделан тот йогурт, который мы пьем на завтрак.
21 Например, в Новой версии Доктрины заданы высокие пороговые значения для самообеспечения по фрук- там (70% внутреннего потребления). Это плохо согласуется с тем, что цитрусовые (ключевой источник витаминов зимой), абрикосы и персики в России практически не растут, а основная часть яблок и груш в обозримой ретроспективе поступала в розничную торговлю с тех территорий Российской Империи (а по- том СССР), которые сейчас не входят в Российскую Федерацию.
Литература
- Ушачев И.Г., Серков А.Ф. Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны
// Материалы ВНИЭСХ, 2009. Режим доступа: http :// www . vniiesh . ru / publications / Stat /4949. html
- Шагайда Н.И., Узун В.Я. Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 110 с.
- Анфиногентова А.А., Крылатых Э.Н. Продовольственная безопасность России: состояние, проблемы, условия обеспечения // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. № 1. С. 1-17.
- Алтухов А.И. Продовольственная безопасность России в условиях зарубежных санкций // АПК: эконо- мика, управление. № 12. С. 19-29.
- Айзинова И.М. Некоторые аспекты продовольственной безопасности российских регионов // Проблемы прогнозирования. № 4. С. 71-84.
- Ускова Т.В., Селименков Р.Ю., Анищенко А.Н., Чекавинский А.Н. Продовольственная безопасность ре- гиона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 102
- Тарасов В.И., Глотова И.С. Взаимосвязь социально-экономических категорий «продовольственная безо- пасность» и «продовольственная независимость» государств в условиях региональной интеграции // Аг- рарный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы. Материалы Междуна- родной научной конференции «Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы», 10-11 декабря 2014 г. Москва, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. С. 112-119.
- Гончаров В.Д., Котеев С.В., Рау В.В. Проблемы продовольственной безопасности России // Проблемы прогнозирования. № 2. С. 99-107.
- Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности. Всемирный продовольственный саммит. Рим, 1996. Режим доступа: http :// www . fao . org / docrep /003/ w 3613 e / w 3613 e htm
- Состояние рынков сельскохозяйственной продукции: 2015-2016 годы. Торговля и продовольственная безопасность: достижение оптимального баланса между национальными приоритетами и общим бла- гом. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 2016. Режим дос- тупа: http://www.fao.org/3/a-i5090r.pdf
- База данных FAOSTAT ФАО ООН. Режим доступа: http://www.fao.org/faostat/en/#data/bl
- Материалы официального сайта Росстата (раздел «Сельское хозяйство и балансы продовольственных ресур- сов»). Режим доступа: _http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/r o sstat/ru/statistics/enterprise/economy/
- База данных внешней торговли COMTRADE ООН. Режим доступа: http://comtrade.un.org/db/dqBasicQuery.aspx
- Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: Издательство ИСЭПН, 2002. 312 с.
Доктрина продовольственной безопасности
Для России продовольственная безопасность является главной в контексте национальной безопасности. В декабре этого года Указом президента РФ должна быть принята государственная доктрина продовольственной безопасности. О ее необходимости еще в сентябре заявлял министр сельского хозяйства Алексей Гордеев: «На фоне напряженной ситуации на мировом продовольственном рынке принятие доктрины является принципиально важным». Действительно, за последний год цены на продукты питания в мире выросли в среднем на 45%. Цены на пшеницу, рис, кукурузу и растительное масло в этом году достигли рекордных уровней.
По данным Организации ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО), цены на продукты возросли к концу 2006 г. и в 2007 г., причем в начале 2008 г. отмечался более резкий рост. Среднесрочные прогнозы ОЭСР-ФАО указывают, что хотя цены на продовольствие должны стабилизироваться в 2009, а впоследствии упасть, они будут оставаться выше уровня тенденции до 2004 г.
Низкая эффективность российского АПК, высокая зависимость от импорта, рост мировых цен на продовольствие, напряженная политическая обстановка ставят продовольственную безопасность РФ под угрозу.
Законы о продовольственной безопасности в СССР и в России
Впервые термин «продовольственная безопасность» был использован в 1974 году на Всемирной конференции по проблемам продовольствия, организованной ФАО после роста мировых цен на зерно в 3 раза. Однако однозначная трактовка этого термина до сих пор отсутствует. Согласно первому определению, - это поддержание снабжения продовольствием на уровне, достаточном для обеспечения здорового питания населения, при этом неважно, какую долю занимает отечественная продовольственная продукция. По другому определению, снижение объемов производства отечественной продукции является признаком угрозы продовольственной безопасности. Эта концепция предполагает самостоятельное обеспечение страны главными видами продовольствия. Некоторые ученые также принимают во внимание качество продуктов, заботясь о здоровом питании нации.
О продовольственной безопасности в СССР впервые задумались во времена кризиса. В 1986 году произошло катастрофическое, более чем в 2 раза падение мировых цен на нефть. Из советских магазинов тогда исчезли все продукты. Разработка Продовольственной программы СССР началась в тот момент, когда цены на нефть только начинали падать - в 1982 году. Основной задачей тогда было за счет интенсификации производства выработать 250-255 миллионов тонн зерна. Необходимо было сохранить урожай, потери которого в 2-3 раза превышали импорт зерна. Однако этих мер оказалось недостаточно. Если в конце 80-х годов производство зерна в России составляло ежегодно в среднем 104 миллиона тонн, то в 1991-м - 89 миллионов, в 1994-м - 81 миллион тонн.
Позднее, в 1999 году, на 14 Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, был принят модельный закон "О продовольственной безопасности". При этом законы одних субъектов РФ ограничились только общими основами продовольственной безопасности, другие стали содействовать межрегиональному сотрудничеству в области производства и поставок сельскохозяйственной продукции и снижению влияния на продовольственный рынок внешних и внутренних неблагоприятных факторов.
Закон о продовольственной безопасности РФ до сих пор не утвержден, хотя появился еще в 1999 году. В первом чтении его рассмотрели в июле 2005 года, но тогда законопроект был отклонен. В марте 2008 года Минфин и Минэкономразвития РФ вновь вернулись к работе над ним.
Продовольственная безопасность сегодня: главные проблемы
Высокая зависимость от импорта - основная угроза для продовольственной безопасности России. На ввоз импортного продовольствия правительство Российской Федерации ежегодно затрачивает около 22-26 млрд. долларов. С каждым годом количество денег, выделяемых из бюджета на покупку продуктов питания за границей, растет.
Диаграмма 2. Рост импорта продовольствия, млрд. долл.
Таблица 1. Импорт продовольственных товаров
Диаграмма 3. Зависимость от импорта по административной принадлежности
Зависимость от импорта, %
При столь сильной зависимости от поставок из-за рубежа существует риск, что правительство и президент России не смогут проводить самостоятельную политику под угрозой искусственного инициирования голода внешними силами. Впрочем, ограничение импорта происходит чаще не из-за экономического давления со стороны стран-экспортеров, а из-за несоответствия продуктов питания российским стандартам. В 2000 г. был принят закон РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому «органами государственного надзора и контроля совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов».
Так, в марте 2006 года глава «Роспотребнадзора» Геннадий Онищенко приостановил импорт винодельческой продукции из Молдовы и запретил ее продажу под предлогом обнаружения в вине тяжелых металлов и пестицидов. Поставки возобновили в ноябре 2007 года после длительных переговоров. 30 сентября этого года Онищенко ввел запрет на все пищевые продукты китайского производства, содержащие молоко: «Неясность ситуации по Китаю и отсутствие официальной позиции государства заставляют нас пойти на крайние меры — запретить все пищевые продукты из Китая, которые содержат в своей рецептуре молоко. Это печенье, конфеты, всего более одной тысячи видов продуктов». Такое решение было принято из-за случаев отравления детей на территории КНР молоком с содержанием меланина.
Однако, несмотря на старания Роспотребнадзора, в России есть тенденция к качественному ухудшению питания населения, что связано, в первую очередь, со снижением его покупательной способности. В РФ люди тратят на еду в 1,5-3 раза больше, чем в экономически развитых странах, и расходы в последнее время увеличиваются. При этом низкая энергетическая ценность питания приводит к недоеданию у детей и подростков, а недостаточно разнообразный рацион - к ожирению у взрослых.
Диаграмма 4. Потребление основных продуктов питания на душу населения (кг)
Зависимость от импорта продовольствия, ухудшение питания населения - результат проблем агропромышленного комплекса. Несмотря на то, что за последние 8 лет рост объемов производства сельскохозяйственной продукции составил около 40%, многие сельскохозяйственные производители еще не в состоянии вести не только расширенное, но и простое воспроизводство. При этом затраты на производство продукции сельского хозяйства ежегодно увеличиваются на 23%.
Диаграмма 5. Процент убыточных хозяйств в АПК РФ
В настоящее время в России наблюдается подъем в сельскохозяйственном производстве и пищевой промышленности. Однако цены на продовольствие по-прежнему растут. Так, с начала года цены на отечественную продукцию сельского хозяйства повысились на 25, 4%. В наибольшей степени подорожали семена подсолнечника - на 89%, молоко - на 46% и зерно -на 42%. Российские политики склонны обвинять во всех трудностях мировой финансовый кризис. «Проблемы финансового рынка уже отразились на развитии агропромышленного комплекса», - заявил министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Однако есть объективные причины роста цен, связанные с недостаточной государственной поддержкой российского АПК:
. низкие темпы структурно-технологической модернизации;
высокая зависимость сельского хозяйства России от почвенно-климатических
условий;
преобладание естественных монополий и малоуправляемый рост цен на ресурсы, приводящий к неравенству цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;
низкая доходность сельскохозяйственного производства, сохранение высокой доли бартерных операций;
увеличение кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций, сумма которой на 10% превосходит их годовую выручку от реализации продукции;
усиление экономической разобщенности регионов и предприятий АПК по уровню развития;
недостаточный приток в отрасль частных инвестиций;
дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем жизни в сельской местности, а также низкой заработной платой (в 2 раза ниже, чем в промышленности);
недостаточные размеры стратегических запасов основных видов продовольствия и сырья для их производства, необходимые на случай чрезвычайной ситуации.
Чтобы добиться продовольственной безопасности в России, необходимо модернизировать сельскохозяйственное машиностроение и оснастить сельское хозяйство современной техникой.
Положительные тенденции в АПК
Главное достижение - приток инвестиций в отрасль в последние 2-3 года, как государственных, так и частных. За время действия нацпроекта «Развитие АПК» частные компании вложили в сельскохозяйственные предприятия около 200 млрд руб. Важным стимулом для частного инвестирования в АПК является освобождение сельхозпроизводителей от уплаты налога на прибыль до 2012 г. C 2009 г. государство может пойти на проведение товарных интервенций не только на зерновом, но и на мясном, а также молочном рынках.
В рамках Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2008-2010 гг. будет выделено 551,3 млрд руб. из федерального бюджета, 544,3 млрд руб. - за счет бюджетов субъектов РФ. В ряде регионов утверждены долгосрочные программы по развитию сельского хозяйства. Основные задачи этих программ (приоритетные направления - Краснодарский, Ставропольский край, Ленинградская, Вологодская, Челябинская область и Дальний Восток):
повышение уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений;
поддержание почвенного плодородия;
переподготовка специалистов для сельского хозяйства;
поддержка научных исследований в агропромышленном комплексе;
приоритетное развитие животноводства;
развитие отраслей растениеводства;
повышение доступности кредитов;
техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства;
снижение рисков в сельском хозяйстве.
В регионах за два года действия программ удалось добиться высоких результатов. Так, в Ставропольском крае в истекшем году выращен рекордный урожай зерна - 7,2 млн. тонн, из которого 1,2 млн. тонн (или 16%) зерновых культур собрано крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. В Челябинске достигли положительной динамики в молочной отрасли. Приостановился процесс падения производства молока и сокращения поголовья. Так, если в 2005 году производство молока составило 31 млн. т, то в 2007 году оно выросло более чем на 1 млн. и составило 32,2 млн.
В этом году в России собран рекордный за последние 15 лет урожай - свыше 100 млн. тонн зерновых культур. Министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев заявил о том, что урожайность составила более 22 центнеров с гектара, это рекордный показатель за всю историю России.
Выводы
Эксперты посчитали, сколько продукции нужно производить в России ежегодно, чтобы достичь стабильных показателей по продовольственной безопасности.
Таблица 2. Потребность по основным видам продукции
Это вполне достижимые цифры. Россия владеет 50% черноземов, российскими учеными выведены высокоурожайные сорта пшеницы и других зерновых культур, не уступающих по урожайности лучшим сортам Запада, высокопродуктивные породы крупного рогатого скота, породы курей с высокой яйценоскостью и т.д.
Вопросы обеспечения продовольственной безопасности населения России должны регулироваться федеральным законодательством. В регионах из-за разнообразия природно-климатических условий, различия между производством продовольствия и потребностями должны действовать собственные программы. В доктрине продовольственной безопасности должен отражаться вклад региона в обеспечение страны продуктами питания. При согласованных действиях Центрального округа и субъектов РФ в развитии АПК удастся постепенно снизить зависимость страны от импорта и увеличить долю отечественного производителя на продовольственном рынке. Однако для того, чтобы достичь границы продовольственной безопасности, потребуется еще 15-20 лет.
