Agar bemor shoshilinch tibbiy yordamdan voz kechsa, shifokor nima qilishi kerak, agar bolani davolash haqida turli xil fikrga ega bo'lsa, onam va dadam bilan qanday muzokaralar olib borish kerak, qanday qilib qutqaruvni qonuniy ravishda to'xtatish va maqolaga tushib qolmaslik, tibbiyotda bemorning shaxsiga nisbatan qanday o'zgarishlar - tibbiy haqida. Denis Protsenko, anesteziologiya va reanimatsiya bo'yicha bosh mutaxassisi, GKB im bosh shifokori. Moskva shahar sog'liqni saqlash boshqarmasidan S.S. Yudina va tibbiy huquq fakulteti MChJ bosh direktori, tibbiy huquq bo'yicha yurist maslahatchisi Polina Gabay.
Dunyo bo'ylab anesteziologlar va reanimatologlarning ishi haqli ravishda eng yuqori darajadagi bilim va ko'nikmalarni emas, balki misli ko'rilmagan neyropsikologik barqarorlikni talab qiladigan eng qiyin tibbiy mutaxassisliklardan biri hisoblanadi. Doimiy stress ostida ishlash, ob'ektiv ravishda o'lim darajasi va boshqa anesteziolog-reanimatolog kasbining mashaqqatli charchashiga olib keladi, uni hamma ham bardosh bera olmaydi.
Ko'pchilik mutaxassislikni tashlab, tibbiyotning yanada qulay va qulay sohalarida ishlashni davom ettirmoqdalar. Va bu tasodif emas, chunki yuqorida ko'rsatilgan muammolarga qo'shimcha ravishda, boshqa ixtisoslik tibbiyot xodimlari orasida anesteziolog-reanimatologlar jinoiy javobgarlikka tortilish chastotalarida etakchi o'rinni egallab turishibdi.
Fuqarolik protsessida xuddi shunday manzara paydo bo'ldi - bemorlar va ularning qarindoshlari doimiy ravishda reanimatsiya bo'limlarida ko'rsatiladigan tibbiy yordamga oid mulkiy da'volarni doimiy ravishda keltirib chiqaradilar. Bu tibbiyot va bemor o'rtasidagi ochiq to'qnashuvga olib keladi, uning asosiy vositasi yuridik fan.
Murakkab masalalarni hal etishga bir tomonlama tibbiy yoki huquqiy yondoshish normal natijaga olib kelmaydi, shu sababli "intizomlararo guruh" reanimatsiya va yuridik muammolarning tahlili - Denis Nikolaevich Protsenko, anesteziologiya va reanimatsiya bo'yicha bosh shtatdan tashqari mutaxassis, GKB im bosh shifokori. S. Yudina va Polina Georgievna Gabay, tibbiy huquq fakulteti, yuridik firmaning bosh direktori, tibbiy huquq fakulteti.
Shifokorlar, advokatlar va bemorlar uzoq davom etgan mojaroning tomonlaridir
Polina Gabay: Denis Nikolaevich, men uchun tibbiy qonun shunchaki kasb emasligiga qaramasdan, men bu sohaning o'zini o'zi ta'minlay olmasligini va o'z taqdirini o'zi belgilash uchun global huquqga ega emasligini aniq bilaman.
Tibbiy yurisprudensiya tibbiyot va tibbiyot tufayli paydo bo'ldi, ya'ni uning ehtiyojlari va talablariga javob berish - muayyan muammolarni hal qilish va xavflarni minimallashtirish. Menimcha, ushbu muammolarning do'stona echimi topildi, ammo mening shaxsiy tajribam shundan dalolat beradiki, tibbiyot va qonunning o'zaro qarama-qarshiligi, bu ikkinchisidan namoyishiy soxta mustaqillikka asoslangan.
Rostini aytganda, men tibbiyotning noroziligini tushunaman, qonundan farqli o'laroq, tibbiy yordamning haqiqiy ta'minoti bilan shug'ullanadigan, qonun yordam berishga mo'ljallangan bo'lsa-da, va odatda tibbiy amaliyotga jiddiy xalaqit beradigan shartlarini aytmas edi. O'z navbatida, ko'plab yuristlar tibbiyotdan butunlay ajratilgan holda ishlamoqda, bu esa tibbiy hamjamiyatning tabiiy va tajovuzkor rad etishiga olib keladigan mutlaqo "yashab bo'lmaydigan" mahsulotning paydo bo'lishiga olib keladi.
Shuning uchun, intensiv terapiya bo'limlarining huquqiy masalalarini konstruktiv va samarali muhokama qilish uchun men sizning yordamingizni, shu jumladan ushbu sohadagi muammolarni aniq aniqlash uchun yordam so'radim. Faqat siz, ya'ni tibbiyot huquqiy tashkilot uchun haqiqiy mavzular va vazifalar manbai bo'lishingiz mumkin. Iltimos, bo'layotgan voqealar haqidagi tasavvuringizni aytib bering, anesteziologiya va reanimatsiya sohasida qanday keskin burchaklarni ko'rmoqdasiz?
Denis Protsenko: Polina Georgievna, siz tibbiyot va huquqiy sohadagi haqiqiy mojaroga o'z fikringizni bildirganingizdan chin dildan mamnunman. Men sizning fikringizga qo'shilaman va ikkala yarmi ham bir-biriga bo'lgan ehtiyojni tushunishi va so'zsiz bir-birini to'ldirishini tushunishi kerakligiga ishonaman.
Biroq, men mojaro aslida ikki emas, balki uch tomonga ta'sir qilishini ta'kidlayman. Uchinchi tomon - bu bemorlar, ularning manfaatlarini ham hisobga olish kerak. Bu ularning hayoti, sog'lig'i va tibbiy yordam sohasidagi boshqa ehtiyojlari, shuning uchun men sizlarga murojaat qilayotgan savollar nafaqat tibbiy hamjamiyatning muammolarini, balki bizning bemorlarimiz va ularning qarindoshlari duch keladigan qiyinchiliklarni ham aks ettiradi.
Dunyo miqyosida barcha muammolar va mojarolarni uchta katta qismga bo'lish mumkin: 1. davolash natijalaridan norozilik; 2. shaxslararo munosabatlar va tibbiy etika va deontologiyaning buzilishi; 3. shifokorlar tomonidan muayyan qarorlarni qabul qilishda haqiqiy huquqiy qiyinchiliklar.
Bizning bemorlarimiz odatda o'ta og'ir holatda, masalan klinik o'lim yoki hushidan ketish holatida intensiv terapiya bo'limiga yotqiziladilar.
Ba'zida bemorlar etarlicha etarlicha, bu har doim ham farq qiladi, ammo nuqta shundaki, ko'plab shifokorlar tibbiy aralashuvlarga o'z roziligini qanday qilib to'g'ri rasmiylashtirishni tushunishmaydi va bilishmaydi. Va ba'zida rad qilishadi, chunki ba'zi bemorlar yoki ularning qarindoshlari shunchaki reanimatsiyani rad etishadi.
Polina Gabay: Bu oson mavzu emas, juda ko'p qirrali, men bir qarashda o'xshash ko'rinadigan, ammo huquqiy nuqtai nazardan juda farq qiladigan bir qator vaziyatlarni ajratib ko'rsatishim mumkin. Ehtimol, ikkinchisidan boshlayman - reanimatsiya qilishdan bosh tortish bilan. Bu erda asosiy qiyinchilik Rossiya Federatsiyasida taqiqlanishi ma'lum bo'lgan va Jinoyat kodeksida ta'qib qilingan bunday rad etishlar va evtanaziyalarni aralashtirishdan iborat.
Denis Protsenko: Muammo shundaki, bemorlarning rad etilishi vrachda vahima qo'zg'atmoqda, agar bemor muqarrar ravishda zarur tibbiy yordamisiz vafot etsa, bunday rad qanday qabul qilinishi mumkin? Tabiiyki, shifokorlar tibbiy yordam ko'rsatmaganlikda yoki siz aytib o'tgan evtanaziyada ayblanishdan qo'rqishadi. Bunday holatda shifokor qanday harakat qilishi kerak va bemor bunday aralashuvlarni rad etishga haqli?
Polina Gabay: Denis Nikolaevich, bu masala murakkab huquqiy, axloqiy va axloqiy qismga ega. Bir tomondan, bemorga tibbiy aralashuvdan voz kechish va shaxsiy erkinlik va shaxsiy daxlsizlik huquqi beriladi, boshqa tomondan, insonning hayotidan o'zboshimchalik bilan mahrum qilish konstitutsiyaviy ravishda taqiqlangan va o'lim jazosi yashash huquqining asosiy cheklovidir. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasida fuqarolarning sog'lig'ini saqlash asoslari to'g'risidagi Federal qonunning 45-moddasida aniq ko'rsatilgan evtanaziya taqiqlari.
Ya'ni, qonuniy ravishda odam o'lishga haqli emasligi ma'lum bo'ldi. Garchi o'z joniga qasd qilish jinoyat deb hisoblanmasa ham, qonunchilik darajasida, shu bilan birga "yordamga berilgan o'z joniga qasd qilish" deb ataladigan evtanaziya taqiqlangan.
Denis Protsenko: Xo'sh, agar bemor, siz aytgandek, uning o'limiga olib keladigan tibbiy aralashuvdan bosh tortishga haqli bo'lmasa, demak bu masalalarni tahlil qilishdan maqsadimiz nimada? Agar odam qonuniy ravishda o'lish huquqiga ega bo'lmasa.
Bundan tashqari, Rossiyada evtanaziyani aniq va aniq taqiqlash mavjud, uning buzilishi shifokorni jinoiy modda bo'yicha javobgarlikka tortishi mumkin. Keyin hamma narsa sodda: siz bemorning ushbu masala bo'yicha fikriga asoslanolmaysiz va agar shifokor hayotga bevosita tahdidni ko'rsa, u o'z-o'zidan harakat qilishi mumkin.
Polina Gabay: Bu umuman to'g'ri emas. Vaziyat shundan iboratki, har bir bemorning tibbiy yordam ko'rsatishni rad qilishlari, shu bilan birga muqarrar ravishda o'limni yaqinlashtiradigan narsa ham evtanaziya deb nomlanmasligi kerak. Xuddi shu narsa tibbiy mutaxassislarning harakatlariga ham tegishli.
Bemorga tibbiy yordam ko'rsatmaslik uchun qonuniy asoslar mavjud. bu muqarrar ravishda bemorning o'limiga olib keladigan vaziyatda. Shuning uchun, men bemorni yoki uning qarindoshlarini reanimatsiya qilishdan bosh tortgan taqdirda noto'g'ri tushunchani barcha mumkin bo'lgan holatlarga etkazmaslik uchun terminologiyani va amaliyotni tushunishni taklif qilaman.
Shunday qilib, agar iloji boricha qisqa va sodda bo'lsa, unda voqeani uch qismga bo'lish kerak: a) evtanaziya; b) bemorning tibbiy aralashuvdan bosh tortishi, natijada bemorning o'limi; v) bemorga tibbiy yordam ko'rsatmaslikning huquqiy asoslari, bu muqarrar ravishda bemorning o'limiga olib keladi. Uchinchi holatda, men qonunda belgilangan shartlarga ko'ra to'xtatilgan yoki umuman amalga oshirilmaydigan reanimatsiya choralari haqida aniq gapiryapman. Birinchisi tabiiy ravishda noqonuniy, ikkinchisi va uchinchisi qonun doirasida bo'lishi mumkin.
Denis Protsenko: Iltimos, tushuntiring, bemor qanday qilib tibbiy aralashuvni rad etadi, oqibati uning o'limi qonuniy deb hisoblanadi? O'zingiz aytdingiz, odam o'limga haqli emas. Bu evtanaziya emasmi?
Polina Gabay: Albatta, ular orasidagi chegara juda nozik, ammo bu tushunchalarning aniq huquqiy mezonlarini ajratib ko'rsatish mumkin va zarur, bu har bir vaziyatni to'g'ri aniqlashga imkon beradi. Men rad etish va evtanaziya o'rtasida bo'linishga harakat qilaman. 323-sonli Federal qonunining 45-moddasiga binoan evtanaziya bemorning o'limni har qanday usul, harakat yoki harakatsizlik bilan tezlashtirish haqidagi iltimosini anglatadi. Evtanaziyaning maqsadi - o'limni yaqinlashtirish. Tibbiy xodimga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 105-moddasiga binoan qotillikda ayblanish tahdidi ostida bunday talablarni bajarish taqiqlanadi.
Aytgancha, noto'g'ri tushunchalardan farqli o'laroq, evtanaziya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 124-moddasi "Bemorga yordam bermaslik" moddasi bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortilmaydi, chunki u beparvolik bilan aybning shaklini anglatadi, evtanaziya esa qasddan qilingan harakatlar bilan tavsiflanadi. Bemorni tibbiy aralashuvdan bosh tortishga kelsak, bu har qanday bemorning qonun bilan unga berilgan huquqidir. Albatta, ba'zi cheklovlar mavjud, ammo ular bu holatda qo'llanilmaydi.
Favqulodda yoki shoshilinch shaklga aralashishdan bosh tortib, bemor shaxsiy daxlsizlik va shaxsiy qadr-qimmatga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqini to'la ravishda amalga oshirmoqda.
Rad etishning maqsadi o'limni yaqinlashtirmaslikdir, bu har qanday sabab bo'lishi mumkin, masalan, diniy qarashlar, xavf-xatarni qabul qilmaslik, og'riqni boshdan kechirish va boshqalar.
Aytmoqchimanki, rad etish bilan bemorning o'limi o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri sababiy bog'liqlik yo'q, bilvosita, rad etishning maqsadi o'limni yaqinlashtirmaslikdir. Albatta, haqiqiy sabab bo'lishi mumkin, ammo shaklda bu har xil narsalar va agar biron bir harakat, harakatsizlik yoki vositalar yordamida o'limni tezlashtirishga, shu jumladan bemorning hayotini qo'llab-quvvatlashga qaratilgan sun'iy tadbirlarni bekor qilishga so'rov bo'lmasa, unda bu evtanaziya deb nomlanmasligi kerak. ...
2. Bemorni reanimatsiya qilishdan bosh tortish qonuniydir
Denis Protsenko: Shunday qilib, o'lish huquqiga ega bo'lmagan holda, bemor hatto evtanaziyani so'rash huquqiga ega bo'lmagan holda, reanimatsiya qilishni rad qilishi mumkin. Bu juda qiziq ko'rinadi. Hech qanday xafagarchilik yo'q, ammo menimcha, bunday voqea faqat yurisprudentsiyada bo'lishi mumkin, buni tibbiy ong bilan tushunish hali ham qiyin. Ammo, shifokor sifatida, sizning nazariyangizni qo'llash amaliyoti meni ko'proq tashvishga soladi.
Darhaqiqat, sud amaliyoti mavjudki, bemorlarga shoshilinch tibbiy yordamdan bosh tortish qonuniydir va agar bemor vafot etgan bo'lsa evtanaziya deb nomlanmaydi, bu haqiqatan ham barchaga ayon edi. Va bundan kelib chiqadigan ikkinchi savol: shifokor rad etilganiga qaramay, uning o'limiga olib kelishini anglab etgan holda bemorga tibbiy yordam ko'rsatishi shart emasmidi?
Polina Gabay: Sizning savolingiz har qanday amaliyot shifokorini tashvishga soladi, aksariyat hollarda sud amaliyoti haqiqatan ham dalillarga asoslangan. Bir vaqtlar biz ushbu amaliyotni qidirgan edik, chunki olingan xulosalar haqiqatan ham jasur edi.
Biz bemorning hayotini saqlab qolish uchun zarur bo'lgan tibbiy aralashuvdan bosh tortish huquqidan foydalanish huquqiga ega ekanligini tasdiqlaydigan muayyan sud amaliyotini topdik. Sudlar, shuningdek, shifokorlar bemorning xohishiga qarshi tibbiy aralashuvni amalga oshirish huquqiga ega emasligini tasdiqladilar. Albatta, bunga yo'l qo'yiladigan holatlar mavjud, masalan, bemor boshqa odamlar uchun xavf tug'diradigan kasalliklarga chalingan bo'lsa, ammo bu holatlar muhokama qilinayotgan mavzu bilan bog'liq emas.
Shunday qilib, bu haqiqatan ham huquqiy sohada mavjud bo'lgan aniq sud qarorlari. Shuningdek, xalqaro amaliyot mavjud - Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining amaliyoti va xalqaro sudlarning amaliyoti.
Ya'ni, biz quyidagi xulosaga keldik - o'z joniga qasd qilish taqiqlangan bo'lsa ham, bu jazolanmaydi. Ixtiyoriy ravishda amalga oshirilmaydigan tibbiy aralashuv evtanaziya emas, chunki bemordan o'limni yaqinlashtirish to'g'risida iltimos yo'q edi.
Denis Protsenko: Ammo, tan olish kerakki, bunday rad etishlar shifokor uchun ham, kasalxonaning o'zi uchun ham yomon oqibatlarga olib kelishi mumkin. Bugun bemor yordam berishdan bosh tortib, yurak reanimatsiya bo'limini tark etdi va ertaga qarindoshlari hokimiyatga murojaat qilishadi, chunki unga kerakli yordam ko'rsatilmagan va u vafot etgan.
Bemorlar ko'pincha etishmovchilik holatida, kasallikning o'tkir rivojlanishi holatida bo'lgan, og'riq, qo'rquv, vahima yoki undan ko'p xavfni boshdan kechirayotgan - tezyordam tomonidan og'riqni engillashtirish uchun ishlatiladigan giyohvand analjeziklar ta'siri ostida qaror qabul qiladilar. Bizda mavjud bo'lgan narsa, bundan tashqari, bu muammo bemorlarning tibbiy yordamga roziligi bilan ham bog'liq, chunki ular o'zlariga kelganlarida, ba'zida bir zum zaifligidan va bu roziligidan afsuslanishadi.
Bemorlar va ularning qarindoshlari vaqti-vaqti bilan bunday rozilik yaroqsiz deb e'lon qilmoqdalar, chunki bu bemorning xatti-harakatlari to'g'risida hisobot bera olmagan paytda berilgan. Albatta, bu pullik tibbiy xizmatlar sektori uchun odatiy hol, garchi menimcha, pul bu erda birinchi o'rinni egallamaydi. Buni qanday izohlaysiz?
Polina Gabay: Siz bemorning qobiliyatini va irodasini ifoda eta olmaslikning juda qiyin mavzusiga to'xtadingiz. Afsuski, qonun "bemorning xohish-irodasini ifoda etish qobiliyati" tushunchasi bilan ishlayotgan bo'lsa-da, unda bu holatning aniq tavsiflari mavjud emas.
Shunga qaramay, barcha qator me'yorlarni va bizning amaliyotimizni tahlil qilish asosida men bemorning o'z xohish-irodasini ifodalashga qodir emasligi ikki shaklda ifodalanishi mumkin: ijtimoiy va fiziologik irodani ifodalash mumkin emas degan xulosaga keldim. Siz fiziologik haqida gaplashdingiz, unga bir qator holatlar kiradi: etishmovchilik, ongsizlik, tartibsizlik, koma, behushlik, klinik o'lim.
Ammo, fiziologikadan tashqari, bemorning o'z irodasini ifoda eta oladigan ijtimoiy qobiliyati ham bo'lishi mumkin. Birinchidan, bu qonuniy yoshga etmagan bemorlarga yoki sud qarori bilan tan olingan nogiron bemorlarga nisbatan qo'llaniladi.
15 yoshdan boshlab, bemorlar mustaqil ravishda kelishuvga va tibbiy aralashuvni rad etishga haqlidirlar va shu vaqtdan boshlab ularning qonuniy vakillarining xohishi va istagi hech qanday qonuniy kuchga ega emas.
Nogironlikka kelsak, bu erda qonun chiqaruvchi, mening fikrimcha, juda qiziq va o'ta insoniy harakat qildi, chunki bunday bemorlar iroda huquqidan mutlaqo mahrum emaslar va agar ular o'zlarining holati tufayli bunga qodir bo'lsalar, mustaqil ravishda rozilik berish va tibbiy aralashuvni rad etish huquqiga ega. Agar ular bunga qodir bo'lmasa, bu ularning qonuniy vakili - vasiy tomonidan amalga oshiriladi.
Denis Protsenko: Men bunday voqealar haqida juda kam ma'lumotga egaman. Agar bemor sud tomonidan muomalaga layoqatsiz deb topilsa va unga nisbatan vasiylik tayinlansa, shifokor bemorning ahvolini mustaqil ravishda tibbiy qarorlar qabul qilishga qodirligi nuqtai nazaridan baholay olmaydi. Baholash allaqachon sud tomonidan amalga oshirilgan va bemor qobiliyatsiz deb e'lon qilingan. Qonunning ushbu qoidasi ish bermaydi deb o'ylamayman.
Polina Gabay: Men sizning fikringizga qo'shilaman va har qanday sog'lom shifokor masalaning rasmiy tomoniga tayanadi. Bemor nogiron bo'lib, barcha masalalar uning qonuniy vakili bilan hal qilinadi. Ammo, aslida, ba'zi bemorlarning nogironligiga qaramay, masalan, barqaror remissiya davrida etarli darajada davolanishlari mumkin.
Ammo muhokama qilinayotgan vaziyatda bunday bemor va uning qonuniy vakilining fikri bir-biriga mos kelmasligi juda muhim, ya'ni, masalan, bemor tibbiy aralashuvni rad etadi, vasiy esa rozi bo'ladi yoki aksincha. Agar biz reanimatsiya haqida yana gaplashayotgan bo'lsak, unda quyidagi vaziyatni tasavvur qiling - bemor yordam olishni istaydi, bundan tashqari, bemor uning ahvoliga qaramay etarli darajada yordam beradi va qonuniy vakil uni uyiga olib ketmoqchi.
Bunday holatda, shifokorlar bemorning fikriga ishonish imkoniyatiga ega, ammo bu to'g'ri rasmiylashtirilishi kerak, men hozir uning roziligini berish qobiliyati uchun uning ahvolini baholash haqida gaplashmoqdaman. Menimcha, eng yaxshi usul bu psixiatr yoki klinik psixologni jalb qilgan holda, shifokorlar bilan maslahatlashish protokoli.
Hozirda bunday holatlar biroz kamaydi, chunki engil ruhiy kasalliklarga chalingan bemorlar o'zlarining huquqiy imkoniyatlaridan cheklanib qolish imkoniyatiga ega va bu nafaqat to'liq mahrum. Nogironlik holati bemorning tibbiy aralashuvlar to'g'risida mustaqil qaror qabul qilish huquqini saqlab qoladi.
4. Bemorning o'z harakatlarini tushunish qobiliyatini baholash
Denis Protsenko: Bemorning etishmovchiligini yoki shifokorning o'z harakatlarini to'g'ri yo'naltirishga qodir emasligini qayd etishni qanday tavsiya qilasiz? Shuningdek?
Polina Gabai: Ha, biz bemorning o'z irodasini ifoda eta oladigan fiziologik qobiliyati shubhali bo'lsa ham, xuddi shu sxemani maslahat bilan tavsiya qilamiz. Bu siz aytib o'tgan holatlarga, ya'ni stress ostida, giyohvand anesteziya ostida, qon bosimi yuqori bo'lgan va uning irodasi aniq nuqsonga ega bo'lgan bemorga nisbatan qo'llaniladi.
Kengashning savollaridan biri muayyan kasalliklar yoki sharoitlar mavjudligi fonida o'z harakatlarini tushunish qobiliyatini shakllantirishdir. Ushbu maslahat psixiatr, nevrolog yoki tibbiy psixolog ishtirokida o'tkazilishi maqsadga muvofiqdir.
Shuni ta'kidlashni istardimki, bu psixiatrik tekshiruvdan iborat emas, masala ruhiy kasalliklar va bemorning psixiatrik yordamga bo'lgan ehtiyojini belgilash bilan bog'liq emas. Bunday maslahat bemorning sog'lig'ini aniqlash, shuningdek, keyingi tibbiy ko'rik va davolanish taktikasini belgilashda ajralmas va zaruriy qism sifatida qaralishi mumkin.
Denis Protsenko: Bunday maslahatlashuv orqali bemorni iroda bildirishga va unga tibbiy yordam ko'rsatishga qodir emasligini tan olish oson emasmi, rad qilinganiga qaramay, rad etish o'limga olib boradigan yo'l ekanligini va bemor haqiqatan ham etarli darajada emasligini tushunib etadimi?
Polina Gabay: Bu ham variant, ammo bemorning hayotiga tahdidni bartaraf etish uchun shoshilinch tibbiy aralashuv mavjud bo'lsa va bunday bemorning qonuniy vakillari bo'lmasa. Keyin tibbiy yordam ko'rsatish to'g'risida qaror ham kengash tomonidan qabul qilinadi va agar kengashni yig'ib olishning iloji bo'lmasa, bu qaror navbatchining shifokori tomonidan qabul qilinadi. Bu 323-sonli Federal qonunning 20-moddasidan kelib chiqadi.
Ya'ni, bitta kengash yordamida bemorning fiziologik qobiliyatini, uning roziligisiz shoshilinch tibbiy yordam ko'rsatish to'g'risidagi kengashning irodasi va qarorini ifoda etish mumkin. Bunday vaziyatda, mening nazarimda, asosiy savol, bemorning hayotiga tahdid bormi yoki yo'qmi, ya'ni bemorga qanday tibbiy yordam ko'rsatiladi - shoshilinch yoki shoshilinch.
Men shunchaki favqulodda vaziyat haqida gapirdim va agar bu shoshilinch tibbiy yordam bo'lsa, bemor o'z irodasini ijtimoiy jihatdan ifoda eta oladigan bo'lsa va shuning uchun uning qonuniy vakillari bo'lmasa, demak, shifokor bemorning haqiqiy roziligisiz hech narsa qilishga haqli emas.
Agar bemor, masalan, giyohvand moddalar ta'siri ostida bo'lsa, rozilik olish mumkinmi, degan savol tug'iladi. Bu fiziologik irodani ifoda eta olmaydigan holatmi? Aslida, aniq javob yo'q, chunki bu holatni baholash har doim juda individualdir, giyohvand analjeziklarning ta'siri terapevtik bo'lishi mumkin va sudlar odatda bemorni o'z xohish-irodasini ifoda etishiga to'sqinlik sifatida ko'rmaydilar, ammo qaror har doim keyingi tekshiruv natijalariga asoslangan.
Men hozir sudlar yoki tergov tomonidan tayinlangan sud-psixiatrik yoki sud-psixiatriya ekspertizasi haqida gaplashmoqdaman, uning vazifalari bemorning so'z erkinligiga ta'sir qilish qobiliyatini, atrofdagi voqelikni to'g'ri idrok etish va o'z harakatlarining mohiyati va mohiyatini tushunish qobiliyatini baholashni o'z ichiga oladi. Shuning uchun, xavfni minimallashtirish uchun bemorning aqli hushiga kelguncha yoki o'z xohish-irodasini ifoda etishini kutish yoki ushbu holatni shoshilinch tibbiy yordam sifatida baholashni tavsiya etish mumkin.
Men ishonamanki, bu erda hamma narsa juda individualdir va haqiqatan ham shifokor o'zini to'g'ri yo'naltiradi. Ammo, sizga eslatib o'taman, bemor hali ham davolanishni rad etishga haqli, ammo bunday rad etish sug'urta qilinishi kerak. Birinchidan, bu vakolatli hujjatlashtirilgan rad etish, ikkinchidan, shifokorlar bilan maslahatlashuvning xuddi shunday protokoli bo'lishi kerak, bu bemorning ma'lum bir vaqtning o'zida o'z irodasini ifoda etish qobiliyatini ko'rsatishi, shuningdek bemorning bunday oqibatlar haqida xabardor bo'lishiga qaramay, rad etish faktini belgilashi kerak. rad qilish. Albatta, bu barcha oqibatlar rad etish shaklida ko'rsatilishi kerak.
Denis Protsenko: Afsuski, bunday hujjatlar ijrosini ta'minlash juda qiyin. Shuni tan olamanki, bunday vaziyatlarda maslahat qilish hali ham mumkin, axir, bemorlar har kuni favqulodda aralashuvlarni rad etishmaydi, ammo rad etish bilan bog'liq vaziyat yanada murakkabroq. Axir, bemorlar muayyan protsedurani, davolanishni, kasalxonaga yotqizishni va boshqalarni muntazam ravishda rad etishadi. Shunchaki bunday rad etishlarning hammasi ham ularning hayotiga to'g'ridan-to'g'ri tahdid solmaydi, ammo salbiy oqibatlarga olib kelishi mumkin.
Albatta, rad etishlar beriladi, ammo ularning aksariyati rasmiy bo'lib, bu standart shakllar bo'lib, ular bemorga barcha oqibatlar haqida ogohlantirilganligini anglatadi, ammo albatta, o'ziga xos xususiyatlarsiz. Men tushunganimdek, siz standart rad etish shakllarini nazarda tutmadingizmi?
Polina Gabay: To'g'ri. Albatta, bemorning standart roziligi yoki rad etish shakli umuman yo'q, ammo bu davolanish davosi emas, chunki uning himoyasi juda shubhali. Avvaliga, bunday standart shakllar bemorning roziligi yoki tibbiy aralashuvni rad etish qismi sifatida shifokor tomonidan taqdim etilishi kerak bo'lgan ma'lumotlarning to'liqligi mezonlariga javob bermaydi.
So'nggi yillardagi sud amaliyoti ham mening so'zlarimni tasdiqlaydi, bemorga bunday ma'lumotni taqdim etish faktini isbotlash deyarli mumkin emas, agar ikkinchisi buni rad etsa - yozilmagan, keyin bunday emas edi.
Nostandart shakllarni, ayniqsa tibbiy xizmat turlari juda keng bo'lgan shifoxonada ishlatish qanchalik qiyinligini juda yaxshi tushunaman. Va birinchi navbatda hayotni saqlab qolish haqida gap ketadigan intensiv terapiya sharoitida hujjatlarni olishga vaqt yo'q. Biroq, qonun bu qonundir va bunday shakllarni kiritish, eng oson narsa emas, aslida jarayonlarni texnik tashkil etish bilan bog'liq.
Men o'z ma'ruzalarimda IDSga doimo e'tibor qarataman, chunki to'liq rozilik yo'qligi, shuningdek rad etish avtomatik ravishda barcha salbiy oqibatlar va asoratlarni noqonuniy zarar toifasiga o'tkazadi, ya'ni ular "sukut bo'yicha" kasalga mumkin emasligi to'g'risida xabardor qilinmasa, noqonuniy deb baholanadi. natijalar va tegishli rozilik bermadi. IDS - bu tabiiy ravishda tibbiy aralashuv bilan birga bo'lgan va shifokorga juda qaram bo'lgan noxushliklar ayblovlaridan o'ziga xos "befarqlik".
Denis Protsenko: Albatta, men sizga qo'shilaman, lekin aslida bunday tizimni yirik sog'liqni saqlash muassasasida tashkil etish oson emas. Rostini aytsam, shuni aytishim mumkinki, ko'p yillar davomida hamma hujjatlar etarli edi, albatta, bu nuanslarsiz, ammo global miqyosda hamma narsa maqbul edi.
Ammo yaqinda vaziyat juda keskinlashdi, men Elena Misyurina ishi haqida gapirmayapman, bu shunchaki shifokorlarni huquqiy xavfsizlik to'g'risida jiddiy o'ylashga majbur qildi, chunki bemorning tibbiy xavfsizligi doimo asosiy tashvish bo'lib kelgan. Ehtimol, bu shunchalik yomon emaski, bu ish amaliy sog'liqni saqlash uchun boshlang'ich nuqta edi, bu umuman umuman befarq va hatto huquqiy masalalardan chetda qoldi. Endi bu nomutanosiblik asta-sekin tekislanib borishiga ishonaman.
Polina Gabay: Men ham o'zimni shunday his qilyapman, bir tomondan, tibbiy hamjamiyat bizga shunday e'tibor berganidan mamnunman, boshqa tomondan, bu shunday sharoitlar tufayli ro'y berganidan chin dildan afsusdaman.
Axir, siz bilasizki, Misyurinaning ishi yakka tartibda emas, endi bu sohada hamma juda bezovta. Muammo, mening fikrimcha, sog'liqni saqlash muassasalarini yaxlit yondoshish va huquqiy tartibga solishning aniq tizimi yo'q, ko'plab amaliy masalalar bo'yicha tushuncha yo'q, masalan, biz siz bilan muhokama qilayotgan reanimatsiya masalalarida ham.
Ammo bunday noaniqliklar tibbiyotning har qanday sohasida juda keng tarqalgan, albatta albatta ishlaydi, ammo umuman olganda qorong'ida. Oxir oqibat, mamlakatda huquqiy nigilizm mutlaqo tabiiy "asoratlarni" keltirib chiqardi, ammo men ijobiy "natija" ga ishonaman, buning uchun siz hozir diqqatni biroz o'zgartirishingiz kerak. Menimcha, bu barcha tibbiy va huquqiy masalalarni, hech bo'lmaganda, mavzu darajasida kuchli birlashtirilgan markazlashtiruvchini talab qiladi.
Bizga obuna bo'ling
Arizani yuborish orqali siz shaxsiy ma'lumotlarni qayta ishlash va ulardan foydalanish shartlariga rozilik bildirasiz.6. Reanimatsiya tadbirlarini tugatish yoki bajarmaslik
Denis Protsenko: Men sizga qo'shilaman, tibbiyot va huquqshunoslik sa'y-harakatlarining konstruktiv kombinatsiyasi talab etiladi. Keling, bugungi kun tartibida turgan muammolarni tahlil qilishni davom ettiraylik. Siz ilgari reanimatsiya tadbirlarini o'tkazmaslik uchun qonuniy asoslar mavjudligini aytdingiz. Ushbu mavzu ham juda silliq, chunki bemorga yordam bermaslik jinoyat hisoblanadi.
Polina Gabay: Siz haqsiz, va bu mavzu ham juda nozik, garchi u bilan hamma narsa sodda bo'lsa ham. Reanimatsiya choralari qonunda ko'rsatilgan ayrim hollarda bajarilmasligi yoki bekor qilinishi mumkin. Ishlar 323-sonli qonunning 66-moddasida keltirilgan va ular Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2012 yil 950-sonli qarorida ham aks ettirilgan.
Reanimatsiya choralari, agar ular mutlaqo murosasiz deb topilsa, tugatiladi, qonunda faqat uchta asos aniqlanadi: 30 daqiqada reanimatsiyaning samarasizligi, reanimatsiya boshlanganidan 10 minut o'tgandan keyin yangi tug'ilgan chaqaloqda yurak urishi va miya o'limi asosida odamning o'limi aniqlangan.
Reanimatsiya yo'qligiga kelsak, qonunda faqat ikkita asos mavjud - bu ishonchli tarzda tuzatib bo'lmaydigan kasalliklarning rivojlanishi yoki hayotga mos kelmaydigan o'tkir travma oqibatlari yoki odamning biologik o'lim belgilari mavjud bo'lganda klinik o'lim holati.
Shunday qilib, uchta holatda, qonun chiqaruvchi bemorning vafotidan oldin reanimatsiya tadbirlarini to'xtatishga imkon beradi, bu 323-sonli Federal qonunning 66-moddasiga binoan miyasining o'limi yoki uning biologik o'limi paytidir.
Ya'ni, aslida, bemorga tibbiy yordam ko'rsatmaslik uchun asoslar mavjud, bu muqarrar ravishda bemorning o'limiga olib keladi, ammo bu qonun bilan taqiqlangan evtanaziya emas.
Denis Protsenko: Sizga shuni aytishga majburmanki, ko'pchilik tibbiy hamjamiyat bunday holatlardan qo'rqadi va reanimatsiyani amalga oshirishni keyinchalik tergov bilan bog'liq muammolarga duch kelgandan ko'ra ko'proq to'g'ri va xavfsiz deb hisoblaydi va bu evtanaziya emas va bemorni o'ldirish emasligini isbotlaydi.
Polina Gabay: Vaziyat shundaki, bunday sharoitlarda reanimatsiya tadbirlarini o'tkazmaslik qoidasi juda zarur va u shifokorning xohishiga yoki bemorning va uning qarindoshlarining xohishiga bog'liq bo'lmasligi kerak.
Muammo shundaki, bunday asosning mavjudligi har doim ham mavjud emas, masalan, reanimatsiya tadbirlarini o'tkazmaslik. Avvalo, men palliativ bemorlar haqida gapirayapman, ularga nisbatan klinik o'lim holatida reanimatsiya qilinmaydi. Ammo klinik o'limning boshlanishini tasdiqlovchi dalillar ishonchli tarzda davolab bo'lmaydigan kasalliklarning rivojlanishi fonida talab qilinadi, ya'ni rivojlanib boruvchi davolanmaydigan kasallik ishonchli tarzda o'rnatilishi kerak.
Bemorda bunday kasallikning mavjudligi qanday aniq qayd etilishi kerakligi masalasida ba'zi bir noaniqliklar mavjud, ammo men bunday faktni tibbiy komissiya tomonidan emas, balki kengash tomonidan aniqlanganiga ishonishga moyilman, chunki hozirgi paytda bemorning kasalligini davolab bo'lmaydigan deb tan olishga qonuniy huquqi yo'q.
Menimcha, kengash bayonnomasida kasallikning rivojlanishida bunday va boshqa qonun hujjatlari moddalari asosida reanimatsiya tadbirlari o'tkazilmasligini ham aytib o'tish maqsadga muvofiqdir. Kelajakda mumkin bo'lgan tushunmovchiliklarning oldini olish uchun bemorning qonuniy vakillarini yoki uning boshqa qarindoshlarini kengashning ushbu protokoli bilan oldindan tanishtirish tavsiya etiladi.
Agar bemorda davolab bo'lmaydigan kasallik mavjudligi to'g'risida hujjatlashtirilgan xulosa bo'lmasa, imperativ normaga muvofiq, reanimatsiya choralarini o'tkazish kerak. Klinik rasm bemorning yaroqsizligini tasdiqlasa ham.
Denis Protsenko: Bemorning qarindoshlari haqida nima deyish mumkin? Agar o'lik kasalning qarindoshi reanimatsiya qilishni istasa-chi?
Polina Gabai: Afsuski, qonun bu savolga aniq javob bermaydi, ammo men ishonamanki, bunday bemorga nisbatan reanimatsiya choralari ko'rilishi kerak. Biroq, tegishli bayonotni qarindoshlaridan olish kerak. Bilishimcha, bu asosan ota-onalari reanimatsiya qilishni talab qiladigan bolalarga taalluqlidir. Murakkab savol.
Denis Protsenko: Va agar bemorning qarindoshlari talab qilmasa va klinik o'lim bo'lsa, reanimatsiya choralari ko'rilmasa, qo'shimcha hujjatlar tuzish kerakmi?
Polina Gabai: Bu holatda majburiy hujjatlar yo'q, chunki bu yozma ravishda rad etish talab etilganda tibbiy aralashuvni rad etish holati emas. Biroq, qarindoshlarga San'at qonunining normasi to'g'risida yozma xabar berishni tavsiya qilaman. 66 FZ № 323. Bundan tashqari, men o'limni ro'yxatdan o'tkazayotganda, klinik o'lim ishonchli tarzda rivojlanib borayotgan kasallikning rivojlanishi va reanimatsiya choralari San'at asosida amalga oshirilmaganligini ta'kidlashni maslahat beraman. 323-sonli Federal qonunining 66-moddasi. Ya'ni, reanimatsiya qilmaslikning huquqiy asoslari, mening fikrimcha, qo'shimcha ravishda o'rnatilishi kerak.
Denis Protsenko: Demak, siz reanimatsiya tadbirlarini amalga oshirolmaslik evtanaziya, qotillik kabi talablarga javob bermasligi kerak deb aytmoqchimisiz?
Polina Gabay: Yuqoridagi holatlarda, ya'ni qonuniy asoslar mavjud bo'lsa - yo'q, u mos kelmasligi kerak. Bunday holda, asosiy nuqta - reanimatsiya qilinmaganligi va bemorning o'limi o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri sabab-oqibat aloqasi yo'qligi. Bemorning o'limi reanimatsiyaning yo'qligi tufayli emas, balki davolab bo'lmaydigan kasallikning rivojlanishi tufayli ro'y beradi.
Sud amaliyotida aytilishicha, shifokor reanimatsiya tadbirlarini o'tkazmaslik yoki to'xtatmaslik qoidalariga amal qilishi shart, chunki bu uning vazifasi.
Shunga e'tibor qaratish lozimki, bunday holatlarda sudlar bemorning kasalligi yoki o'tkir shikastlanishni noto'g'ri xatti-harakatlar emas, balki shifokorning harakatsizligi emas, balki javobgarlikni avtomatik ravishda istisno etadigan emas, balki o'lim sababi sifatida tan oladilar. Albatta, bizning sud jarayonlari va sud-tibbiy ekspertizasini oldindan aytib bo'lmaydi. Shunday qilib, biz uchta holatni muhokama qildik: bemorga shoshilinch tibbiy yordamdan bosh tortish, reanimatsiya qilinmaslik va evtanaziya.
Albatta, noto'g'ri qaror qabul qilmaslik va javobgarlikka tortilmaslik uchun har bir vaziyatni to'g'ri aniqlash juda muhimdir. Bundan tashqari, bu tibbiy xodimlarga ham, bemorlarga yoki ularning qarindoshlariga, agar ular bemorning hayotini saqlab qolish uchun zarur bo'lgan tibbiy yordamdan voz kechishga qaror qilsalar, tegishlidir.
Denis Protsenko: Bu erda biz eng qiziq narsaga keldik. Siz bemor ongli bo'lgan va tibbiy roziligini yoki roziligini bildirishi mumkin bo'lgan holatlar haqida aytdingiz. Bemorning qarindoshlari bemor uchun bunday qarorni qabul qilganda yoki ularning fikri bemorning o'zidan farq qilganda nima qilish kerak?
Qarindoshlarning hammasi ham bunga huquqqa ega emasligi aniq, chunki ularning qonuniy vakili maqomi juda muhim, ammo bu qismda hammasi ham unchalik aniq emas. Birinchidan, ularning hujjatlarini tekshirishning amaliy muammosi mavjud: nimani tekshirish kerak, ya'ni qanday hujjatlar bo'lishi kerak va eng muhimi, qachon tekshirish kerak. Bundan tashqari, aslida hujjatlar bo'lishi mumkin, ammo ular kasalxonaga olib ketilmagan va bunday holatlarda nima qilish kerak?
Polina Gabay: Bu kabi savollar yurisdiktsiya doirasiga kirmaydi yoki hech bo'lmaganda axloqiy, axloqiy va umumbashariy me'yorlar va qadriyatlar bilan bog'liqdir.
Advokat sifatida men sizga aytishga majburman, agar bolaning onasi pasporti va bolaning tug'ilganlik to'g'risidagi guvohnomasi bo'lmasa, unda siz uni bolaning hayoti va taqdirini hal qilish uchun tegishli huquqqa ega bo'lgan qonuniy vakil deb hisoblash uchun asos yo'q. Ammo, agar u barcha ko'rsatkichlar bo'yicha bolaning onasi bo'lsa va bola ayolni ona deb chaqirsa, unda men sizning fikringizni hisobga olmasligingiz uchun sizga maslahat berish uchun tilimni burmayman.
Ammo, shubhasiz, vakillar mavqeini va vakolatlarini tasdiqlovchi dalillarga ega bo'lish uchun iloji boricha ko'proq harakat qilish kerak, ehtimol ba'zan buni retrospektiv tarzda qilish kerak, ya'ni aralashuvdan so'ng, ota-onadan tug'ilganlik to'g'risidagi guvohnomani nusxasini olishni iltimos qiling.
Denis Protsenko: Menga bu kabi sud amaliyoti yoqadi, ko'pincha advokatlar bizga deyarli imkonsiz bo'lgan juda qattiq doirani qo'yadilar. Bu asosan yuridik xizmat bilan o'zaro munosabat va ularning tavsiyalarini amalda bajarilishini susaytiradi.
Biroq, shifokor qarindoshning nafaqat qarindoshi emas, balki bemorning vakili ekanligiga qanday ishonch hosil qilishi mumkinligini aytmadingizmi? U qanday hujjatlar va ishonchnomalarga ega bo'lishi kerak?
Polina Gabay: Denis Nikolaevich, butun voqea shundan iboratki, har bir qarindosh ham bemor vakili emas va har bir vakil ham qonuniy emas. Deyarli pun, ammo qonuniy ravishda. Va qonuniy vakil va ishonchnoma asosida vakilning huquqlari juda farq qiladi.
Boshlashning eng oson usuli shundaki, barcha bemorlarni turli xil ijtimoiy guruhlarga bo'lish mumkin: 14 yoshdan 18 yoshgacha bo'lgan voyaga etmaganlar, kattalar, sud tomonidan muomalaga layoqati cheklangan yoki oddiygina qobiliyatsiz va oddiy kattalarga layoqatli bemorlar.
Har bir bemor guruhida, oxirgi vakillardan tashqari, har xil qonuniy vakillari - ota-onalar, farzand asrab oluvchilar, vasiylar yoki vasiylar bo'ladi. Ularning har biri o'zlarining vakolatlari va maqomlarini tasdiqlovchi o'z hujjatlar to'plamiga ega, men buni hozir batafsil muhokama qilish kerak deb o'ylamayman, odatda biz hamma narsa batafsil tavsiflangan tibbiy tashkilotlar uchun maxsus plitalar va diagrammalarni tayyorlaymiz.
Bu erda juda ko'p chalkashliklar mavjud, chunki shartnomalarni bajarishda va xabardor rozilikda yoki shunga mos ravishda rad etishda farqlar mavjud. Masalan, 14 yoshdan boshlab bemor o'zi shartnoma tuzadi va tibbiy aralashuvga rozilik berish huquqi eng yaxshi 15 yoshdan boshlab paydo bo'ladi.
8. Bemorning ishonchli vakili
Denis Protsenko: Bu, albatta, soddalashtirilgan bo'lishi kerak, lekin men ishonchli vakillarning vakillari haqida unchalik tushunmadim. Siz ularning ma'lumotlari boshqacha ekanligini aytdingiz. Undan ko'ra? Bu juda muhimdir, chunki ko'pincha keksa odamlar o'z farzandlariga barcha ishlarni boshqarish uchun ishonchnoma berishadi va biz ko'pincha bemorlarning bolalari bilan aloqa qilamiz, chunki ota-onalar idrokning etarliligi nuqtai nazaridan imkoni yo'q, masalan, ular og'ir demansda va hokazo.
Polina Gabai: Ha, ular shunday qilishadi va ko'pincha bu nafaqat keksalarga, balki bolalarga ham tegishli. Ishonchnoma buvilar, bobolar va boshqalar uchun beriladi. Vakil tomonidan ishonchli vakilning ko'rinadigan vakolatlariga qaramay, bu erda hamma narsa oson emas. Birinchi muammo shundaki, 323-sonli Federal qonun faqat bemorga yoki uning qonuniy vakiliga tibbiy roziligini berish yoki tibbiy aralashuvni rad etish huquqini beradi, ya'ni ishonchli vakil tomonidan vakillar chiqib qolsa, ular qonuniy emas.
Biroq, bu hammasi emas, chunki boshqa cheklovlar mavjud. Insonning hayoti va sog'lig'ini tasarruf etish huquqi faqat shaxsiy narsadir, u ajratib bo'lmaydi va ishonchnoma bilan berilmaydi.
Bu fuqarolik qonunining cheklanishi, biz hatto vakolatli idoralarga maxsus so'rovlar qildik va ular bizning fikrimizni tasdiqladilar. Notariuslar va bunday ishonchnomalarni bermaydilar, ba'zida, albatta, shunday bo'ladi, lekin umumiy sozlash aniq bir xil. Va bu holda hamma narsa bo'yicha umumiy ishonchnomalar hech qanday huquqiy ahamiyatga ega emas, ular mulk huquqlarini tasarruf etish huquqini beradi, ammo hayot va sog'liq uchun emas.
Shunday qilib, ishonchli vakil tomonidan IDF tuzilmasligi kerak, ammo men sud bu kabi IDFni osongina qabul qilishi mumkinligini va bu nuanslarni chuqur anglamasligini tan olaman, ammo bu kuchli tomonning advokatiga bog'liq. Bu erda meros bilan bog'liq muammolar ham yuzaga kelishi mumkin, shuning uchun ular kimga, qanday va nima uchun munosabatda bo'lganliklarini jiddiy tushunishni boshlashlari mumkin.
Shuningdek, bolalar bilan janjallar mavjud. Yaqinda, bir musulmon buvisi bolani sunnat qilish uchun olib borganida, qiziq bir narsa bor edi, va onasi haqli ravishda g'azablangan edi. Ya'ni, xulosa shuki, bunday hollarda vasiylikni berish kerak va keyin bemor uchun barcha qarorlar qabul qilinishi mumkin, ammo bu sxema ruhiy kasalliklarga chalingan keksa odamlar uchun aniq yoki kamroq mos keladi, buning natijasida ular nogiron deb tan olinishi mumkin, ammo bolalar bilan - hatto. Bilmadim.
Ambulatoriyada davolanish uchun biz ota-onalar davolanish rejasiga rozi bo'lganida sxema ishlab chiqdik va buvisi yoki boshqa birov bolani tayinlash uchun qabul qiladi, ammo statsionar davolanish bilan bu yanada qiyin, men faqat qonuniy vakil rozi bo'lishiga yoki shunga mos ravishda davolanishdan bosh tortishiga ishonaman.
Denis Protsenko: Albatta, hamma narsa yaxshi, lekin shifokor bu barcha nozik jihatlarni bilmaydi va bularning barchasini boshida tutolmaydi. Bundan tashqari, u ko'pincha ishning huquqiy tomonini o'ylash va baholash uchun vaqt topolmaydi.
Polina Gabay: Nima deyishidan qat'i nazar, agar shifokor hamma narsa qonun doirasida bo'lishini istasa va yuzaga kelishi mumkin bo'lgan javobgarlikdan qochmoqchi bo'lsa, shifokor ishning huquqiy tomonlarini baholashi kerak. Yana bir savol, uni to'g'ri qaror qabul qilish uchun qanday qilib eng qulay va tezkor qilishdir. Men bemorlarni dastlab qulay va vizual vositalar yoki algoritmlar bilan loyihalashtirgan shifokorlar va ishchilarni ta'minlash kerak, deb o'ylayman va bu sohadagi xatolar soni keskin kamaytiriladi. Ammo ushbu qo'llanmalarda to'g'ri ma'lumotlar bo'lishi muhimdir.
Denis Protsenko: To'g'ri, bu tibbiy faoliyatni huquqiy tartibga solishni takomillashtirish bilan bog'liq, albatta, agar markazlashtirilgan bo'lsa, hamma uchun osonroq bo'ladi. Bunday masalalarni har bir muassasada yakka o'zi hal qilish qiyin, shuningdek qarorlarning bir xilligi afzal.
Denis Protsenko: Bolalarning ota-onalariga qaytish va biroz oldin biz gaplashgan imtiyozlar, men quyidagilarni so'ramoqchiman. Xo'sh, biz ota-onalarning davolanish va reanimatsiya qilishdan bosh tortishlariga e'tibor qaratish huquqiga egamiz, ularning rad etishlarini qabul qilishga haqlimiz, bu evtanaziya emas, hatto bola natijada vafot etgan bo'lsa ham. Faraz qilaylik, men ham siz bilan qo'shilaman, lekin haqiqatan ham ota-onalar javobgarlikka tortilmaydi? Axir, ular aslida qotillik qilishadi, tibbiy aralashuvni rad qilish huquqidan foydalanadilar.
Polina Gabay: Siz mutlaqo haqsiz. Bemorning o'limiga olib keladigan tibbiy yordam olishdan bosh tortganlik uchun ota-ona jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin. Vaziyatga qarab, qonuniy vakil javobgarlikka tortilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 105-moddasi, qotillik uchun, San'at. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 109-moddasi, beparvolik tufayli o'limga sabab bo'lganlik uchun, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 125-moddasi xavf ostida yoki San'at ostida qolganligi uchun. Voyaga etmaganni tarbiyalash vazifalarini bajarmaganlik uchun Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 156-moddasi.
Denis Protsenko: Tibbiyot tashkiloti yoki, aniqrog'i uning xodimlari bu jinoyatda sheriklari deb tan olinmaydimi? Axir, ular bu rad etishdi, hech narsa qilishmadi. Ehtimol, ularning ota-onalari bilan kelishmovchilikda emas, aybsiz ekanliklarini ko'rsatib, bu bir xil evtanaziya emasligini ko'rsatadigan ba'zi bir qadamlarni qo'yish kerak edi.
Umuman olganda, ota-onaning tibbiy yordamdan bosh tortishi jinoiy ekanligini anglab etgan holda, ular ota-onalarning xohishiga qarshi bolaga tibbiy yordam ko'rsatmaydimi?
Polina Gabay: Siz juda qiziq savol berdingiz. Biroq, qonun, bu g'alati vaziyatni ta'minladi. 323-sonli Federal qonunning 20-moddasiga binoan, tibbiy tashkilot bunday holatlarda nogiron kishining manfaatlarini himoya qilish huquqiga ega. Biroq, bu uning majburiyati emas, balki uning huquqi. Bunday ishlar sudlar tomonidan besh kunlik muddat ichida ko'rib chiqiladi va zudlik bilan bajariladi. Bu ham vaqt talab qilishi aniq, ammo baribir o'lchov.
Sudlar odatda bunday da'vo arizalarini berishadi va nogiron bemorlarning hayotini saqlab qolish uchun zarur bo'lgan tibbiy aralashuvlarga ularning qonuniy vakillarining roziligisiz ruxsat berishadi. Biroq, bunday qaror qabul qilinmaguncha, shifokor bolaning qonuniy vakilining roziligisiz tibbiy yordam ko'rsatishga haqli emas. Xuddi shu narsa kattalar uchun qobiliyatsiz bemorga ham tegishli. Men bu haqda yuqorida aytib o'tgan edim, bundan tashqari, sud amaliyoti, haqiqatan ham dunyo miqyosida, agar bunday yordam ko'rsatilsa, bemor yoki uning vakili zarar uchun sudga murojaat qilish huquqiga ega.
Shuning uchun, bu holda, albatta, bunday rad etishning oqibatlarini ko'rsatgan holda, tibbiy aralashuvni tegishli ravishda rad etishni berish kerak. Bundan tashqari, siz ota-onangizni politsiya yoki vasiylik va homiylik organlariga qo'ng'iroq qilish yoki aslida qo'ng'iroq qilish bilan qo'rqitishingiz mumkin, ba'zida bu yordam beradi.
10. Chuqur prematüre va juda oz tana vazniga ega yangi tug'ilgan chaqaloqlarni reanimatsiya qilish
Denis Protsenko: Bizda tug'ruqxona va neonatal reanimatsiya bo'limi mavjud. Afsuski, bolalar har doim ham o'z vaqtida tug'ilmaydi, bolalar muntazam ravishda og'ir prematüre va juda kam tana vazniga ega.
Albatta, intensiv neonatologiya sohasida olg'a siljish bor, bo'lim juda salqin jihozlangan, ammo bu boshqa narsalar qatorida tug'ilgan va tananing turli funktsiyalarining og'ir buzilishlari bo'lgan bolaning birlamchi reanimatsiya qilinganidan keyin omon qolishi va butun davri davomida "to'shakda" qolishi mumkinligini istisno etmaydi. hayot, bundan tashqari, nafaqat zanjirlangan, balki butunlay vegetativ turmush tarziga botgan.
Shu munosabat bilan, biz va ota-onalar ko'pincha axloqiy savollarga duch kelishadi va ulardan eng og'riqlisi, qachon reanimatsiya yaxshilikdan ko'ra ko'proq zarar keltirishi mumkin degan savol. Formula qilingan muammo huquqiy sohadan tashqarida ekanligini tushunaman, sizdan javob kutmayman, ammo shunga qaramay, sizda ushbu masala bo'yicha biron bir qonuniy izoh yoki tavsiyalar bo'lishi mumkin.
Polina Gabay: Men insoniy munosabatlar dunyosi qonuniy asoslarga qaraganda ancha kengroq ekanligini yaxshi tushunaman va qonunlar normalariga harflar bilan aniq rioya qilish, ayniqsa har doim ham va har narsada mukammal emas, o'z-o'zidan emasligini bilaman.
Tibbiyot olami ko'p yillar davomida ota-onasi bilan birga bo'lgan, normal hayot va onalik yoki otalik baxtiga oid har qanday alomatlardan xoli bo'lgan, chuqur kasal bola tug'ilishining fojiasidan konstruktiv ravishda chiqib ketishga imkon beradigan ba'zi murosa va nayranglarni biladi deb ishonaman.
Biz keraksiz tushuntirishlarni qoldiramiz, men bu masala bo'yicha asosiy narsa, ehtimol, barcha tomonlarning huquqlari, qonuniy manfaati va xatarlarining eng ob'ektiv muvozanati ekanligi bilan cheklanib qolaman. Tibbiyot tashkiloti va shifokorning xavf-xatariga kelsak, ular bola tug'ilishidan oldin, mehnat boshlanganda yoki homiladorlikning bunday erta bosqichida bo'lishlari aniq bo'lganida, bunday qarorlarni hal qilish va rasmiylashtirish orqali minimallashtirish mumkinligiga ishonaman.
Albatta, ota-onadan bunday yozma ravishda rad etish qamoqxonaga to'g'ridan-to'g'ri chiptadir, chunki tug'ilgan kundan boshlab, homila hayot va sog'liqni saqlash uchun barcha huquqlarga ega. Qiyin vaziyat, bilmayman, bu haqiqatan ham qonuniy doiradan tashqarida, mening har qanday maslahatlarimning kamchiliklari bor, lekin agar ota-onalar haqiqatan ham shunday qaror qabul qilishgan bo'lsa, unda shifokor yangi tug'ilgan chaqaloqqa ota-onaning xohishiga qarshi yordam berish huquqidan mahrum.
Umuman olganda, agar hamma narsa shu paytgacha sodir bo'lgan bo'lsa, unda jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish bilan yozma ravishda rad etish kerak. Yaxshisi, bunga qo'shimcha ravishda, vasiylik organlari va politsiyani tibbiy tashkilotga chaqiring. Ikkinchisi sud qarorisiz ishda boshqacha qaror qabul qilish uchun vakolatli bo'lmasa ham, ular bunday rad etishning aniq faktini, shuningdek, tibbiy xodimlar rad etish bolaning o'limiga olib kelishi mumkinligini tushuntirganlarini qayd etishlari mumkin.
Bola vafot etgan taqdirda, ota-onalar jinoiy javobgarlikdan qochishga urinib, tibbiy aralashuvdan voz kechish tibbiy xodimlarning bosimi ostida imzolanganligini e'lon qilishlari mumkin. Vakolatli organlardan guvohlarning mavjudligi bunday xavflarni kamaytirishga yordam beradi.
Denis Protsenko: Biroq, bu bizning "shaharchamiz" ning dahshatlari emas. Bunday vaziyatlarda ko'pincha bola, uning ota-onasi va shifokorlar o'rtasidagi manfaatlar to'qnashuvi, shuningdek, ota-onalar va er-xotinlar o'rtasidagi ko'p qirrali to'qnashuv, bu butun voqeani og'irlashtiradi.
Ya'ni, masalan, bolaning onasi, mumkin bo'lgan jiddiy nogironlikka qaramay, o'z hayotini saqlab qolishni xohlaydi va otasi chuqur kasal bo'lgan bolani tarbiyalashni istamaydi. Xo'sh, yoki aksincha, o'z navbatida. Qonunda aytilishicha, rozilik yoki rad etishni qonuniy vakillardan biri beradi, bu normani so'zma-so'z qabul qilish mumkinmi? Hech bo'lmaganda shoshilinch tibbiy yordam ko'rsatish paytida, ayniqsa rad etganda?
Polina Gabai: Ha, 323-sonli Federal qonunning ushbu qoidasi so'zma-so'z qabul qilinishi mumkin va kerak, qonunni to'g'ridan-to'g'ri ma'noda o'qish odatiy holdir. Qo'shimcha sifatida, shuningdek, Rossiya Federatsiyasining Oila kodeksida ota-onalarning ota-ona huquqlari va majburiyatlari tengligi to'g'risidagi normasini keltiraman.
Ota-onalar, ular o'rtasida kelishmovchiliklar mavjud bo'lgan taqdirda, ushbu kelishmovchiliklarni hal etish uchun vasiylik va homiylik organiga yoki sudga murojaat qilish huquqiga ega, bu shifokorlar uchun tashvishlanmaydi. Albatta, ushbu qonun normasi bu erda qo'llanilmaydi, ammo jami holda ushbu qoidalarning barchasi shifokorga har ikkala ota-onaning fikrini hisobga olish huquqini beradi.
Ammo, agar, masalan, bittasi qarshi bo'lsa, ikkinchisi qarshi bo'lsa, unda bu holda, bolalarning sog'lig'ini himoya qilish ustuvorligi to'g'risidagi me'yorlardan kelib chiqqan holda, shifokor otadan rozilik olgan holda, bola uchun reanimatsiya tadbirlarini o'tkazishga haqli, agar onasi bunga qarshi bo'lsa ham.
Denis Protsenko: Agar bolaning onasi fuqaro bolaning otasi emasligini va shuning uchun ovoz berish huquqiga ega emasligini aytsa nima bo'ladi?
Polina Gabay: Bu erda vaziyat unchalik qiyin emas. Barcha savol shuki, otalik prezumptsiyasi to'g'ri yoki yo'qmi? Agar bola ro'yxatdan o'tgan nikohda tug'ilgan bo'lsa, unda otaning ota-onalik huquqlari taxmin qilinadi, ya'ni bolaning onasining eri har doim bolaning otasi hisoblanadi. Shuningdek, agar bola ajralish yoki uning haqiqiy emasligini aniqlagan kundan boshlab 300 kun ichida tug'ilgan bo'lsa, otalik prezumptsiyasi ham amal qiladi.
Shunday qilib, agar nikoh to'g'risidagi ma'lumotlar bo'lsa, unda ayolning erkakning bolaning otasi emasligi haqidagi so'zlari hech qanday huquqiy ma'noga ega emas, chunki otalik to'g'risidagi nizo faqat sudda mumkin. Agar nikoh bo'lmasa, otalik faqatgina ro'yxatga olish idorasiga yoki sudga tegishli ariza berish orqali o'rnatilishi mumkin. Shunday qilib, bunday "noma'lum otaning" ovozini sanab bo'lmaydi. Maslahat sifatida siz ushbu muammolarni oldindan aniqlashtirishga va hujjatlarni tekshirishga harakat qilishingiz kerak.
12. Bemor umrining oxirida parvarish qilish va davolanishni istaydi
Denis Protsenko: Siz o'zingizning hayotingiz va sog'lig'ingizni boshqarish huquqini ishonchnoma bilan berolmaysiz deb aytdingiz, ya'ni siz boshqa odamning o'rniga tibbiy aralashuvni rad etish huquqini berolmaysiz. Yoki siz shunchaki notarius bilan hujjatni imzolashingiz mumkin, unda bunday va bunday holatlarda sizdan tibbiy yordam ko'rsatmasligingizni iltimos qilaman - go'yo tibbiy aralashuvni rad etish uchun oldindan imzo cheking.
Polina Gabay: Men ishonamanki, hozirda bunday hujjat qonuniy kuchga ega emas, chunki 323-sonli Federal qonunning 20-moddasiga muvofiq tibbiy aralashuvni rad etish bemor tomonidan tibbiy xodim tomonidan bunday rad etishning mumkin bo'lgan oqibatlari to'g'risida taqdim etilgan ma'lumot asosida tuziladi.
Bundan tashqari, bunday rad etish nafaqat bemor, balki tibbiy xodim tomonidan ham imzolanadi. Ya'ni, ushbu hujjatni rasmiylashtirish va imzolashda ikki tomon ishtirok etadi, ammo qonuniy ravishda bu bitim sifatida ko'rib chiqilmaydi. Biroq, siz aytgan narsa, ehtimol juda to'g'ri, chunki ko'p odamlar hayotlarining oxiriga qadar o'zlari qaror qilmoqchi.
G'arbda, mening bilishimcha, umr bo'yi qaror qabul qilishning huquqiy mexanizmi mavjud. Rossiyada hali ham bemorning hayot oxirida parvarish qilish va davolanishga bo'lgan shaxsiy xohishlari haqida ma'lumotni o'z ichiga olgan tibbiy hujjatning bunday shakli hali mavjud emas. Biroq, biz ikkalamiz ham Nyuta Federmesser borligini bilamiz va yaqin kelajakda bu sohada yaxshi narsa o'zgaradi.
Denis Protsenko: Ha, Nyuta bu sohada juda ko'p ish qildi. Biz bemorga yo'naltirilgan tibbiyotga yondoshish nuqtai nazaridan u bilan bir yo'nalishda nafas olamiz. Biz ushbu yo'nalishda ishlashda davom etamiz. Menga savollaringiz bormi?
Polina Gabay: Sizda va men muhokama qilinadigan mavzuda ko'plab savollarim bor. Yaxshi bilasiz, yaqinda reanimatsiya bo'limlarida yalang'och bemorlarga oid maqolalar haqida ko'plab mish-mishlar paydo bo'ldi. Reanimatsiya bo'limlariga tashrif buyurish mavzusi uzoq vaqtdan beri muhokama qilinmoqda.
Ushbu muammolar tibbiy yordam sifati bilan bevosita bog'liq emasligiga qaramay, ular bemorlar, qarindoshlar va jamoatchilik tomonidan juda keskin va hatto og'riqli reaktsiyaga sabab bo'ladi. Shaxsan siz bu haqda qanday fikrdasiz? Bu bitta, ammo ikkitasi - shifokorlar va intensiv terapiya bilan og'rigan bemorlarda boshqa shunga o'xshash qanday tibbiy bo'lmagan muammolar mavjud?
Denis Protsenko: Men shaxsan bunday muammolarni tibbiy emas deb hisoblamayman, tibbiy tashkilot hududidagi bemorlarning har qanday muammolari, hatto davolanish jarayoni bilan bevosita bog'liq bo'lmasa ham, tibbiy deb tasniflanadi. Men bunday muammoli holatni bemorni shaxs sifatida kam baholayman, deb ta'riflagan bo'lardim.
Shubhasiz, hamma narsa bemorga tegishli tibbiy yordam ko'rsatish uchun qilingan, shuning uchun bemorning shaxsiyatining qadr-qimmati kabi mavzular klassik ravishda orqa fonda joylashgan. Xo'sh, agar ikkinchisida bo'lsa, ba'zida bu faqat qora ekran.
Tibbiyotning bunday axloqiy va axloqiy rishtalariga quyidagilar bilan bog'lanaman: bemorga achinish, chunki sevgi antipodasi nafrat emas, balki befarqlikdir. Bular befarqlikdan kelib chiqadi: qarindoshlarning tashrifi uchun ochiq ICU, ICU bemorlari uchun maxsus kiyimlar, chekish uchun mo'ljallangan joylar, garchi men bu taqiqlanganligini bilaman. Ammo bu butun umrini sigaret chekadigan bemorlar uchun vahshiy stressdir - ular uchun kasalxonaga borish qamoq jazosiga o'xshaydi, bu esa tezda tiklanishiga hissa qo'shmaydi.
Polina Gabay: Men S.S. nomidagi shifoxona ekanligini bilaman. Yudina Open Reanimation loyihasida ishtirok etadi, ammo bunday kasalxonalar kam. Tashriflarda muammolaringiz bormi yoki hamma dunyo miqyosida hamma bilan mamnunmi?
Denis Protsenko: Ha, bizning shifoxonamizda qarindoshlar tashrif buyurishi uchun reanimatsiya bo'limi ochiq. Albatta, bu hali ham 24/7 formulasiga muvofiq emas, lekin ikkita oyna ta'kidlangan, ular, qoida tariqasida, stressni engillashtirish uchun etarli. Ammo muammolar hali ham mavjud. Birinchidan, qanday qarindoshlar ICUga qabul qilish huquqiga ega ekanligimiz aniq emas va qaysi biri emas.
Polina Gabay: Ushbu mavzu bo'yicha 2016 yildan boshlab Sog'liqni saqlash vazirligining to'g'ridan-to'g'ri qarindoshlari va yaqin qarindoshlari tushunchasi bilan ishlaydigan xati mavjud. Bularning barchasi so'zma-so'z aytiladi: bemorning bevosita qarindoshlari bo'lmagan mehmonlarni ICUga faqat yaqin qarindoshlar (ota, onasi, rafiqasi, eri, voyaga etgan bolalari) hamrohlik qiladilar. Xat, shubhasiz, jumboqlidir.
Birinchidan, er va xotin bir-biriga bog'liq emas, ular oila a'zolari. Ikkinchidan, Oila kodeksiga ko'ra, yaqin qarindoshlar doirasi maktubda ko'rsatilganidan kengroq va to'g'ridan-to'g'ri qarindoshlar doirasi qarindoshlar doirasidan torroq.
Uchinchidan, men bunday cheklovlarni qabul qilib bo'lmaydi va asossiz deb bilaman. Bunday qoidalar tibbiy tashkilotni bunday qarindoshlarning holatini aniqlash uchun ba'zi choralarni ko'rishni majbur qiladi. Bu munosabatlarni tasdiqlovchi hujjatlar talabini buzadi - rostini aytsam, bemorga oddiy tashrif sharoitida, bu menga mutlaqo bema'ni tuyuladi. Hech bir normativ-huquqiy hujjat qarindoshlar yoki boshqa yaqin kishilarning ICUga borishini taqiqlamaydi, Sog'liqni saqlash vazirligining xati esa normativ-huquqiy hujjat emas, bu tavsiyadan boshqa narsa emas.
Denis Protsenko: Xatda shifoxona ICU tarkibidagi barcha bemorlarning huquqlarini, xususan, ularning shaxsiy ma'lumotlarini himoya qilishni ta'minlash uchun tegishli choralarni ko'rishi kerakligi aytilgan. Ya'ni, men tushunganimdek, qarindoshlarga tashrif buyurish ICUning boshqa bemorlarining tibbiy maxfiyligini buzadi. Bu vaqt, qo'shnilariga tashrif buyurish haqiqatidan vaqti-vaqti bilan noroziligi bilan birga, shifoxona xodimlarining tashriflarga cheklovlar qo'yishga urinishlariga olib keladi. Albatta, biz ushbu muammoni skrining orqali hal qilishga harakat qilmoqdamiz, ammo bu holda nima qilish kerak?
Polina Gabay: Men aniq aytmagan bo'lardim, chunki bunday tashriflar ICUning boshqa bemorlarining tibbiy maxfiyligini buzadi. Rossiya Federatsiyasining amaldagi qonunchiligiga muvofiq tibbiy maxfiylik, fuqaroning tibbiy yordamga murojaat qilish fakti, uning sog'lig'i va tashxisi, shuningdek tibbiy ko'rik va davolanish paytida olingan boshqa ma'lumotlardan iborat.
Ya'ni, agar siz ushbu normaga tom ma'noda qarasangiz, unda tibbiy tashkilotda davolanish uchun bemorni topish uning tibbiy yordamga murojaat qilishi emas. Normning dispozitsiyasida bu topish emas, balki muomala masalasi. Shubhasiz, "tibbiy maxfiylik" atamasini keng talqin qilish tarafdorlari bo'ladi, ammo har holda, bu erda hamma narsa oddiy emas. Xo'sh, skrining - baribir juda yaxshi echim.
Denis Protsenko: Biz vaziyatdan chiqishni cheklovlarsiz, ekranlar yordamida amalga oshirishga harakat qilamiz. Aslida, bemorlar ko'pincha qo'shnilarning tashrifiga qarshi turishadi, chunki reanimatsiya paytida ular yalang'och va notanishlarga noqulay. ICUdagi bizning bemorlarimiz Ivanovo shahrida buyurtma beradigan maxsus ko'ylak kiyib olishadi, bu ham salbiyni kamaytiradi.
Polina Gabay: Denis Nikolaevich, nega bunday yondashuv barcha shifoxonalarda ham mavjud emas, go'yo insonparvar ekanligi ko'rinib turibdi?
Denis Protsenko: Muammo shundaki, professional hamjamiyat ikki lagerga bo'linib ketdi va hamma ham bu tashabbuslarni qo'llab-quvvatlamaydi, ularda zararli va o'zgacha fikrlar mavjud. Qadimgi dogmalarni ohaklash juda qiyin, ular ba'zida aql va sog'lom his-tuyg'ularga qaraganda kuchliroqdir. Ammo ertami-kechmi "og'ir zanjirlar" tushishiga ishonaman.
Bitta muammo shundaki, bunga erkinlik rioya qilinishi kerak, bu bizning boshimizda hamma narsa yaxshi emas. Ammo bu jarayon allaqachon boshlangan, endi vaqt va albatta faol ishlash kerak. Axir, har qanday hiyla-nayrang tezda qo'llab-quvvatlanmasa, yo'q bo'lib ketishi mumkin.
Poytaxtimizdagi professional anesteziologlar va reanimatologlarimiz ushbu muammolarni muntazam ravishda kun tartibiga olib kelishadi, albatta, biz har doim ham kelishuvga erisha olmaymiz, ammo shunga qaramay, bemorning shaxsiga bo'lgan hurmat bizda tibbiy yordamni baholayotganda aniqlangan.
Yoq bu unday emas. Rossiyada evtanaziya taqiqlangan, ammo bemor yoki uning qo'riqchisi reanimatsiya tadbirlarini o'tkazishni rad etishga haqlidir.
Evtanaziya bemorning o'limini har qanday usul, harakat yoki e'tiborsizlik bilan tezlashtirishni talab qilishini anglatadi. Shifokor qotillik ayblovi bilan bunday talablarni bajara olmaydi, ammo bemor tibbiy aralashuvdan voz kechishi mumkin.
Polina Gabay: “ Favqulodda yoki shoshilinch shaklga aralashishdan bosh tortib, bemor shaxsning daxlsizligi va shaxsning qadr-qimmatiga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqini to'la ravishda amalga oshirmoqda.
Rad etishning maqsadi o'limni yaqinlashtirmaslikdir, bu har qanday sabab bo'lishi mumkin, masalan, diniy qarashlar, xavf-xatarni qabul qilmaslik, og'riqni his qilish va boshqalar. "
2. Doktor mening hayotimni irodamga qarshi saqlay oladimi?
Yo'q, qila olmaydi. Sud amaliyoti bemorning hayotini saqlab qolish uchun zarur bo'lsa ham, tibbiy aralashuvdan voz kechish huquqiga ega ekanligini tasdiqlaydi. Sudlar, shuningdek, shifokor bemorni uning xohishiga qarshi "qutqarish" huquqiga ega emasligini tasdiqlaydi. Xuddi shunday amaliyot xalqaro sudlarda ham rivojlangan.
Polina Gabay: “<…> biz quyidagi xulosaga keldik - o'z joniga qasd qilish taqiqlangan bo'lsa ham, bu jazolanmaydi. Ixtiyoriy ravishda amalga oshirilmaydigan tibbiy aralashuv evtanaziya emas, chunki bemordan o'limni yaqinlashtirish to'g'risida iltimos yo'q edi. ”
Sergey Anashkevich
aquatek-filips.livejournal.com/
3. Agar bemor tibbiy yordamni ma'qul ko'rsa va uning vasiysi bunga qarshi bo'lsa, shifokor qanday qaror qabul qiladi?
Ko'pincha bemor va uning qonuniy vakilining fikri mos kelmaydi. Masalan, bemor yordam berishdan bosh tortadi, ammo uning vakili rozi bo'ladi yoki aksincha. Muammoni eng yaxshi echimi bo'lishi mumkinpsixiatr yoki klinik psixolog yordami bilan shifokorlarning konsultatsiyasi.
Polina Gabay: “ Kengashning savollaridan biri muayyan kasalliklar yoki sharoitlar mavjudligi fonida o'z harakatlarini tushunish qobiliyatini shakllantirishdir. Ushbu maslahat psixiatr, nevrolog yoki tibbiy psixolog ishtirokida o'tkazilishi maqsadga muvofiqdir.
Shuni ta'kidlashni istardimki, bu psixiatrik tekshiruvdan iborat emas, gap ruhiy kasalliklar va bemorning psixiatriya yordamiga bo'lgan ehtiyojiga bog'liq emas. Bunday maslahat bemorning sog'lig'ining holatini, shuningdek, keyingi tibbiy ko'rik va davolanishning taktikasini belgilashda ajralmas va zaruriy qism sifatida qaralishi mumkin ».
4. Shifokorlar reanimatsiyani to'xtata oladimi?
Ha ular mumkin. Reanimatsiya harakatlarini to'xtatish uchun qonunda uchta asos mavjud:
- 30 minut ichida reanimatsiyaning samarasizligi;
- reanimatsiya boshlanganidan 10 daqiqadan so'ng yangi tug'ilgan chaqaloqda yurak urishi yo'q,
- miyaning o'limi asosida odamning o'limini aniqlash.
Polina Gabay: “ Ya'ni, aslida, bemorga tibbiy yordam ko'rsatmaslik uchun asoslar bor, bu muqarrar ravishda bemorning o'limiga olib keladi, ammo bu qonun bilan taqiqlangan evtanaziya emas ».
5. Agar bolaning ota-onasi tibbiy yordamdan voz kechishga qaror qilsa nima bo'ladi?
Bolaning ota-onasi tibbiy yordamdan bosh tortganlik uchun javobgarlikka tortilishi mumkin, va kasalxona vakillari o'z manfaatlarini himoya qilish uchun sudga murojaat qilish huquqiga ega.Bunday ishlar sudlar tomonidan besh kunlik muddat ichida ko'rib chiqiladi va zudlik bilan bajariladi. Odatda sudlar shifokorlarga qonuniy vakillarining roziligisiz bolaga barcha tibbiy aralashuvlarni o'tkazishga ruxsat berishadi.
Sud shunday qaror qabul qilgunga qadar, shifokorlar bemorga yordam ko'rsatishga ruxsat berilmaydi.
Polina Gabay: "Shuning uchun, bu holda, albatta, bunday rad etishning oqibatlarini ko'rsatib, tegishli tibbiy aralashuvni rad etish zarur. Bundan tashqari, siz ota-onalarni politsiya yoki vasiylik va homiylik organlariga qo'ng'iroq qilish yoki aslida qo'ng'iroq qilish bilan qo'rqitishingiz mumkin, ba'zida bu yordam beradi. "
Stanislav Dvoeglazov
zizis.livejournal.com
6. Ota-onalar chuqur erta tug'ilgan bolani qayta tiklashdan bosh tortishlari mumkinmi?
Bu murakkab huquqiy va axloqiy masala. Agar ota-onalar bunday qarorga kelishgan bo'lsa, shifokor yangi tug'ilgan chaqaloqqa yordam ko'rsatishga haqli emas.
Polina Gabay: “<…> agar hamma narsa shu paytgacha sodir bo'lgan bo'lsa, unda jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish bilan yozma ravishda rad etish kerak. Yaxshisi, bunga qo'shimcha ravishda, vasiylik organlari va politsiyani tibbiy tashkilotga chaqiring. Ikkinchisi sud qarorisiz ishda boshqacha qaror qabul qilish uchun vakolatli bo'lmasa ham, ular bunday rad etishning aniq faktini, shuningdek, tibbiy xodimlar rad etish bolaning o'limiga olib kelishi mumkinligini tushuntirganlarini qayd etishlari mumkin.
Bola vafot etgan taqdirda, ota-onalar jinoiy javobgarlikdan qochishga urinib, tibbiy aralashuvdan voz kechish tibbiy xodimlarning bosimi ostida imzolanganligini e'lon qilishlari mumkin. Vakolatli organlarning guvohlari hozir bo'lishi bunday xavflarni kamaytirishga yordam beradi. ”
7. Agar onasi reanimatsiyada bo'lsa va otasi qarshi bo'lsa, shifokor kimga bo'ysunadi?
Qonun bo'yicha, onasi ham, otasi ham tibbiy yordamga rozi bo'lishlari yoki rad etishlari mumkin.
Polina Gabay: "Ota-onalar o'zaro kelishmovchiliklar bo'lgan taqdirda, ushbu kelishmovchiliklarni hal qilish uchun vasiylik va homiylik organiga yoki sudga murojaat qilish huquqiga ega, bu shifokorlar uchun tashvishlanmaydi. Albatta, ushbu qonun normasi bu erda qo'llanilmaydi, ammo jami holda ushbu qoidalarning barchasi shifokorga har ikkala ota-onaning fikrini hisobga olish huquqini beradi.
Ammo, agar, masalan, bittasi, ikkinchisi esa qarshi bo'lsa, unda bu holda, bola sog'lig'ining ustuvorligi to'g'risidagi me'yorlardan kelib chiqqan holda, shifokor otasidan rozilik olgan holda, bola uchun reanimatsiya tadbirlarini o'tkazishga haqli, agar onasi qarshi bo'lsa ham. "
14.10.2019 770
Bemor reanimatsiyadan bosh tortishi mumkinmi? Huquqiy jihatlari.
Men reanimatsiya sharoitida bemorning tibbiy huquqlari to'g'risida bilishni istayman.
Aytaylik meni kasalxonaga o'lik tashxis bilan qabul qilishdi. Reanimatsiyani rad etish mumkinmi? Miya faoliyati bo'lmasa, hayotni qo'llab-quvvatlashni to'xtatish uchun ko'rsatmalarni qanday qoldirish kerak? Xavfli tug'ish paytida kimni qutqarish kerak: onasi yoki onasi kasal bo'lsa, bola?
Qisqasi, bunday vaziyatga oldindan tayyorgarlik ko'rish mumkin emas. Ko'p masalalar bitimlar, ishonchnomalar yoki hatto sud qarorlari bilan hal qilinishi mumkin.
Ammo tanqidiy vaziyatga tushib qolgan shifokorlar qog'ozlarga qaramaydilar va ularda yozilganlarni o'rganib chiqmaydilar. Bu ularning javobgarligi emas. Ular o'zlarining buyruqlari, lavozim tavsiflari va qonunlariga amal qilishadi.
Bemor reanimatsiyadan bosh tortishi mumkinmi?
Ba'zi hollarda mumkin. Agar bemor ongli bo'lsa, u har qanday tibbiy aralashuvni rad etishga haqli. Buni oldindan qilishingiz mumkin - birinchi marta tibbiy muassasaga murojaat qilganingizda. Yoki ma'lum bir tibbiy aralashuvdan voz kechishingiz mumkin. Masalan, siz aspirinni buyurishingiz mumkin, ammo qon quyish mumkin emas. Yoki hatto shifokorga ayting: "Bunday vaziyatda menga tibbiy yordam kerak emas, men o'zimni sog'lom deb hisoblayman, uyimga borishga ruxsat bering."
Shifokor mumkin bo'lgan oqibatlarni tushuntiradi va agar bemor o'z fikrini o'zgartirmagan bo'lsa, rad etish shaklini imzolaydi. Shu paytdan boshlab shifokorlar fuqaroning hayoti va sog'lig'i uchun javobgarlikdan ozod qilinadi.
Ammo bu norma inson ongli bo'lib, uning xohish-istaklarini aniq shakllantirganicha ishlaydi. Agar u o'z xohish-irodasini ifoda eta olmasa, shifokorlar hayot uchun xavf tug'dirganda tibbiy aralashuvni mustaqil ravishda hal qilishlari va bemorning fikrini so'ramasliklari mumkin. Qonun ularga buni amalga oshirishga imkon beradi.
Siz, albatta, tiklanishdan keyin shifokorlarga shikoyat qilishingiz mumkin. Qayta ko'rishni xohlamaganliklarini yozing. Ammo bu holatda shifokorlar bemorni qutqarganliklari uchun javobgarlikka tortishlari dargumon. Muvaffaqiyatli reanimatsiya uchun jazo yo'q.
Biz qiyin vaziyatlardan chiqish yo'llarini qidirmoqdamiz
Va biz o'quvchilarimizga pul yo'qotmasliklariga yordam beramiz. So'nggi maqolalarni o'tkazib yubormaslik uchun byulletenga obuna bo'ling
Qayta tiklashni rad etish to'g'risidagi oldindan yozilgan hujjatlar yordam bermaydi
Bemor tez yordam xonasiga notarial tasdiqlangan reanimatsiya rad javobi bilan yuborilgan bo'lsa ham, uning qo'lida siqib qo'yiladi, ehtimol hech kim bu radni o'qimaydi. Tibbiyot xodimlaridan bemorni qabul qilishda rad etishni o'rganish talab qilinmaydi. Favqulodda vaziyatda ular shaxsiy ma'lumot va tibbiy siyosatni so'rashmaydi, ammo darhol davolanishni boshlashadi. Chunki real hayotda odamlar reanimatsiya sharoitida ba'zida hech qanday hujjatsiz qoladilar. Siz shu asosda ularga yordam berishdan bosh torta olmaysiz.
Bundan tashqari, qonun rozilik to'g'risida xabardor qilinishi kerakligini talab qiladi. Ya'ni, shifokorlar tibbiy yordamdan bosh tortsa, odamga nima bo'lishini aytib berishlari kerak. Va bunday rozilikni faqat ongli odamdan olish mumkin. Shunday qilib, hatto hushidan ketgan vaziyatda oldindan tayyorlangan yozma rad etish ham xabardor qilinmaydi.
Agar qarindoshingiz notarial tasdiqlangan rad etishni bergan bo'lsa, shifokor uni qabul qilishga majbur bo'lmaydi
Inson o'zi tanlov qilishi kerak. Qarindosh bu odamning yozma irodasini bildirgan bo'lsa ham, bemor reanimatsiya qilishni to'xtatishi mumkin emas. Boshqa tomondan, shifokorlar ularga tibbiy yordam ko'rsatilmasligi mumkin deb o'ylashlari mumkin. Buning uchun jinoiy javobgarlik ko'zda tutilgan. Masalan, bemor kasal bo'lib o'lsa, ular aralashgan shaxsni to'rt yilgacha qamoqqa olishlari mumkin.
Shifokorlar o'zlarining buyruqlari va ko'rsatmalariga muvofiq harakat qilishadi. Agar miya o'limini aniqlasa yoki reanimatsiya choralari 30 daqiqada samarasiz bo'lsa, ular odamni reanimatsiya qilishni to'xtatadilar.
Agar biologik o'lim belgilari bo'lsa - masalan, kadavrov dog'lari yoki parchalanish belgilari bo'lsa, reanimatsiya amalga oshirilmaydi.
Miya faoliyati bo'lmasa, qurilmadan uzilish bo'yicha ko'rsatmalarni qoldirish mumkinmi?
Yo `q mumkin emas.
Biror kishining hayotini qo'llab-quvvatlashni tugatish uchun shifokorlar qonuniy asosga ega bo'lishlari kerak. Va bunday normalar bizning qonunlarimizda ko'zda tutilmagan. Agar shifokor qasddan odamning hayotini saqlab qolish uchun biron bir harakat qilsa, unga Jinoyat kodeksining qotillik moddasi bo'yicha ayblov qo'yilishi mumkin. Sanktsiya 15 yilgacha qamoq jazosiga mahkum.
Tibbiyot mutaxassislariga bemorning iltimosiga binoan bemorning o'limini tezlashtirish taqiqlanadi. Bemorning hayotini sun'iy ravishda qo'llab-quvvatlaydigan faoliyatni to'xtatish ham mumkin emas.
Agar evtanaziya qonun tomonidan taqiqlangan bo'lsa, hech qanday hujjat yordam bermaydi. Rossiya fuqarosi evtanaziyani amalga oshirishning yagona qonuniy usuli - bu ruxsat berilgan mamlakatga ketish. Masalan, Gollandiya, Belgiya yoki Kanadaga.
Tug'ruq paytida kimni qutqarish kerakligini qanday yo'q qilish kerak
Bularning barchasi kimning najot topishiga bog'liq: homila yoki bola. Mehnatkash ayollar uchun ular bitta va bir xil, ammo qonun nuqtai nazaridan ular turli xil tushunchalardir.
Yashash huquqi Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 20-moddasi bilan kafolatlanadi. Ammo meva qonun sub'ekti deb hisoblanmaydi, shuning uchun u hayotni saqlab qolish uchun ustuvor huquqqa ega emas. Shuning uchun homiladorlikning sun'iy ravishda bekor qilinishi Jinoyat kodeksi nuqtai nazaridan qotillik deb hisoblanmaydi.
Bunday holda oldindan buyurtma berish foydasiz, chunki yo'q qilish uchun hech narsa yo'q. To'g'ri, bu yuqorida aytib o'tganimdek, har qanday tibbiy aralashuvdan xabardor rad etishni istisno qilmaydi. Ishlayotgan ayolga shifokorlar rejalashtirayotgan barcha manipulyatsiyalar haqida aytib berish kerak va u nima qilish mumkin va mumkin emasligini tanlaydi. Ammo tug'ilgunga qadar homila onaning bir qismidir va u aslida o'zi haqida qaror qabul qiladi.
Shifokorlar uchun hayotning boshlanishi - bu bola tug'ish paytida homila onaning tanasidan ajraladigan payt. Shundan so'ng, biz allaqachon tug'ilgan bola haqida gapiramiz. Agar favqulodda vaziyat yuzaga kelsa, akusherlar tug'ruqdagi ayol bilan, neonatologlar esa bola bilan shug'ullanishadi. Har kim o'z profiliga qarab ishlaydi. Agar u ishlasa, ikkalasini ham qutqaradi.
Shifokorlar onani yoki bolani qutqarishdan bosh torta olmaydi, aks holda ular bemorga yordam bermaslik uchun javobgar bo'ladi. Sanktsiyalar jiddiy: 4 yilgacha qamoq va profilda ishlashni taqiqlash.
Tibbiyot xodimlari onaning yozma ko'rsatmalariga rioya qilishni afzal ko'rishlari mumkin, chunki u 4 yilga qamalishi mumkin.
Esda tutish kerak bo'lgan narsalar:
- Har kim tibbiy aralashuvdan voz kechishi mumkin - ammo u ongli ekan.
- Tibbiy aralashuvni rad etishni oldindan tuzish mumkin bo'lmaydi: tibbiyot xodimlari buni o'qimaydilar.
- Ikkalasi ham tug'ilishda saqlanib qoladi. Ammo bola tug'ilgunga qadar onaning hayoti ustuvor hisoblanadi.
Ko'pincha ijtimoiy tarmoqlarda va nodavlat ommaviy axborot vositalarida, hayot davomida reanimatsiya choralarini rad etgan odamlar haqidagi voqealarni ko'rishingiz mumkin. Bu odatda azob-uqubatlarga olib keladigan surunkali kasallik va tiklanish uchun yomon prognoz tufayli yuzaga keladi. Tatuirovka, hushidan ketgan va yaqin qarindoshlari bo'lmasa, kiygan odamning sog'lig'i bilan bog'liq muhim narsalar to'g'risida tibbiy xodimlarni xabardor qilishning yaxshi usuli hisoblanadi. Ba'zi sabablarga ko'ra, tatuirovkalarni "qayta jonlantirmang", ayniqsa jurnalistlar va SMMlarni jalb qiladi va shuni ta'kidlash kerakki, shifokorlarning o'zlari ularni o'zlariga qo'llashlari, yangiliklar virusga aylanadi.
Veb-saytimizdagi nashrlar va boshqa shoshilinch tibbiy yordam yangiliklari - Telegram kanalida "To'qqizinchi chaqiruv"
Rossiyada "qayta jonlantirmaslik" zarbining biron bir ma'nosi bormi?
Reanimatsiyani rad etish qoidalari qonun bilan belgilanadi:
"Rossiya Federatsiyasida fuqarolarning sog'lig'ini himoya qilish asoslari to'g'risida" 2011 yil 21 noyabrdagi 323-FZ-sonli Federal qonun
66-modda. Odam o'lgan paytni aniqlash va reabilitatsiya choralarini to'xtatish
7. Reanimatsiya tadbirlari o'tkazilmaydi:
1) klinik jihatdan o'lim holatida (inson tanasining hayotiy funktsiyalarini (qon aylanishini va nafas olishni) potentsial tiklanishi mumkin bo'lgan holati, miya o'limining belgilari yo'qligi fonida) ishonchli o'rnatiladigan davolanmaydigan kasalliklar yoki hayotga mos kelmaydigan o'tkir travma asoratlarining rivojlanishi fonida;
2) odamning biologik o'lim belgilari mavjud bo'lganda.
Xuddi shu narsa aytilgan rossiya Federatsiyasi Hukumatining 20.09.2012 yildagi 950-sonli qarori "Odam o'lgan paytni aniqlash qoidalari, shu jumladan odamning o'limini aniqlash mezonlari va tartibini, reanimatsiya tadbirlarini bekor qilish qoidalari va odamning o'limini aniqlash protokolining shaklini tasdiqlash to'g'risida".
Tatuirovka bizga davolab bo'lmaydigan kasalliklarni yoki o'tkir jarohatlarning oqibatlarini aniqlashga imkon bermaydi, shuning uchun u tibbiy yordam ko'rsatishda qo'llanma bo'lolmaydi.
Biz buni eslaymiz "Tibbiy aralashuvning zaruriy sharti bu tibbiy aralashuvga fuqaroning yoki uning qonuniy vakilining xabardor qilingan ixtiyoriy roziligini berishdir." (xuddi shu qonunning 20-moddasi, 1-bandi)... Bundan tashqari, xuddi shu joyda,
9. Fuqaro, ota-onalardan biri yoki boshqa qonuniy vakilining roziligisiz tibbiy aralashuvga quyidagilarga yo'l qo'yiladi:
1) agar insonning hayotiga tahdidni bartaraf etish uchun shoshilinch sabablarga ko'ra tibbiy aralashuv zarur bo'lsa va uning holati uning irodasini bildirishga imkon bermasa ...
Bemorga yo'naltirilgan yondashuvni tatuirovkalashda g'olib bo'lgan mamlakatlarda "Qayta tiklanmang", yoki qisqartirilgan "DNR", ikkita qiziqarli klinik holatdan bilib olish mumkin bo'lgan shifokorlarning muayyan harakatlarini boshlaydi.
1-sonli klinik holat
Hayot prognozining jiddiyligidan qo'rqqan odam ko'kragiga "reanimatsiya qilmang" tatuirovkasini olishga olib kelgan odamga yordam berish haqida bir misolni keltiramiz. Paramediklar ongsiz 70 yoshli keksa odamni surunkali obstruktiv o'pka kasalligi, qandli diabet va atriyal fibrilatsiyani tez yordam xonasiga olib borishdi, u erda qonda alkogol darajasi ko'tarilganligi aniqlangan. Reanimatsiya bo'limida bir necha soat o'tgach, pH 6,81 yuqori bo'lgan anion farqi bilan gipotenziya va metabolik atsidoz aniqlandi. Ko'krakning old tomonida u "Reanimatsiya qilmang" degan yozuvni tatuirovka bilan yozgan va uning imzosi hamrohligida bo'lgan (1-rasmga qarang). Bemor hujjatsiz va qarindoshlarisiz qabul qilinganligi sababli, uning oila a'zolarini topishga yordam berish uchun ijtimoiy ish bo'limi bog'langan. Ongning tushkunligini qaytaradigan sabablarini bartaraf etishga qaratilgan barcha harakatlar davolanish maqsadlarini muhokama qilish uchun etarli bo'lgan ruhiy holatni tiklashga olib kelmadi.
1-rasm
Dastlab, ma'lumot etishmasligi sharoitida qaytarib bo'lmaydigan yo'ldan voz kechish tamoyiliga murojaat qilib, zarbga e'tibor bermaslikka qaror qildik. Ushbu qaror bizni bemorning aniq istagi bilan ziddiyatga olib keldi, kuchli va zarbni olish uchun etarlicha qat'iy edi. Shu munosabat bilan axloqiy maslahatlar so'raldi. Bemorga empirik antibiotiklar, tomir ichidagi suyuqlik terapiyasi va vazopressorlar qabul qilindi va BiPAP rejimida nafas olish qo'llab-quvvatlandi.
Bemorning holatini ko'rib chiqqandan so'ng, axloq bo'yicha maslahatchilar bemorning "Qayta tiklanmang" zarbini hisobga olishni maslahat berishdi. Ular tatuirovka chinakam afzal ko'rganligini, davolovchi shifokor tomonidan ehtiyotkorlik ko'proq rasmiyatchilikka o'xshashligini va qonun bemorning eng yaxshi manfaatlarini qondirish uchun har doim ham moslashuvchan emas degan xulosaga kelish oqilona ekanligini ta'kidladilar. Reanimatsiyani rad etish uchun hujjatlar rasmiylashtirildi. Keyinchalik, Ijtimoiy ish bo'limiga bemorning reabilitatsiya qilishdan bosh tortish to'g'risidagi Florida sog'liqni saqlash bo'limidan nusxasi olingan, bu zarbga mos keladigan imzo. Bemorning ahvoli bir kechada yomonlashdi va u yurak-o'pka reanimatsiyasiz vafot etdi.
Tatuirovka qilingan bemorni qayta tiklashdan bosh tortish, uning qonuniyligi va bunday tatuirovkaning bemorning haqiqiy istaklarini aks ettirmasligi va mast bo'lish davrida qo'llanilishi mumkinligi haqidagi asossiz ishonchni hisobga olgan holda, aniqlikda emas, ko'proq chalkashlikni keltirib chiqardi. Biz DNR tatuirovkasi uning haqiqiy istaklarini aks ettirmagan vaziyatni yodda tutgan holda, uning reanimatsiya qilishdan yozma ravishda rad etishini qabul qildik (2-ish). Ushbu hisobot tatuirovkalarni reanimatsiya qilishni rad etish irodasini ifoda qilish vositasi sifatida foydalanishni qo'llab-quvvatlash va rad etish uchun mo'ljallanmagan.
2-sonli klinik holat
Qandli diabet, periferik qon tomir kasalligi, gipertenziya va dislipidemiya bilan og'rigan 59 yoshli erkak surunkali davolanmaydigan yaralar tufayli tizzadan pastki qismni amputatsiya qilish uchun kasalxonaga yotqizilgan. Fizikaviy tekshiruvda "D.N.R." ko'kragida (2-rasmga qarang). Biz bemor bilan reanimatsiya tadbirlari hajmini muhokama qildik va u nafas olish va qon aylanishini ushlab turganda reanimatsiya bo'yicha to'liq foyda olish istagini bildirdi. Biroq, u uzoq muddat reanimatsiya urinishlarini xohlamadi.
2-rasm Nima uchun uning tatuirovkasi uning to'liq yordamga bo'lgan haqiqiy istagiga zid kelishini so'raganda, u yoshligida mast holatda o'ynagan poker o'ynashni yutqazganligini tushuntirdi; yutqazgan kishi "D.N.R." ni tatuirovka qilgan bo'lishi kerak. ko'kragida. Keyinchalik reanimatsiyaga rozilik uning istaklarini keyingi izohlash bilan tegishli ravishda tibbiy hujjatda rasmiylashtirildi. Kasal bo'lishiga qaramay, u kundalik hayotida nisbatan faol edi va kasalxonada bo'lgan paytida barqaror edi. Biz bemordan kelajakda tartibsizlikka yo'l qo'ymaslik uchun zarbni olib tashlashni xohlaysizmi, deb so'radik. U hech kim uning zarbiga jiddiy munosabatda bo'lishini o'ylamaganligini va uni olib tashlashdan bosh tortganini aytdi.
Manbalar:
- N Engl J Med 2017; 377: 2192-2193, 2017 yil 30-noyabr
DOI: 10.1056 / NEJMc1713344
http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc1713344 - J Gen Intern Med. 2012 yil oktyabr; 27 (10): 1383 yil.
Onlaynda e'lon qilingan 2012 yil 2-may 2.doi: 10.1007 / s11606-012-2059-8
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3445694/
Ko'rildi: 8 537
Anesteziologiya va reanimatsiya bo'yicha bosh shtatdan tashqari mutaxassis, GKB im bosh shifokori. Yudina S.S., Moskva sog'liqni saqlash boshqarmasi Denis Protsenko va "Tibbiy huquq fakulteti" MChJ bosh direktori, tibbiy huquq bo'yicha yurist Polina Gabay.
Polina Gabay 
Denis Protsenko
Shifokorlar, advokatlar va bemorlar uzoq davom etgan mojaroning tomonlaridir
Denis Protsenko: Dunyo miqyosida barcha muammolar va mojarolarni uchta katta qismga bo'lish mumkin: 1. davolash natijalaridan norozilik; 2. shaxslararo munosabatlar va tibbiy etika va deontologiyani buzish; 3. shifokorlar tomonidan muayyan qarorlarni qabul qilishda haqiqiy huquqiy qiyinchiliklar.
Ba'zida bemorlar etarlicha etarlicha, bu har doim ham farq qiladi, ammo nuqta shundaki, ko'plab shifokorlar tibbiy aralashuvlarga o'z roziligini qanday qilib to'g'ri rasmiylashtirishni tushunishmaydi va bilishmaydi. Va ba'zida rad qilishadi, chunki ba'zi bemorlar yoki ularning qarindoshlari shunchaki reanimatsiyani rad etishadi.
Polina Gabay:Men oxirgisini boshlayman - reanimatsiya qilishdan bosh tortish bilan. Asosiy qiyinchilik, Rossiya Federatsiyasida taqiqlanishi ma'lum bo'lgan va Jinoyat kodeksi tomonidan ta'qib etiladigan bunday rad etishlar va evtanaziyalarni aralashtirishdan iborat.
Hikoyani uch qismga bo'lish kerak: a) evtanaziya; b) bemorni tibbiy aralashuvdan bosh tortish, natijada bemorning o'limi; v) bemorga tibbiy yordam ko'rsatmaslikning huquqiy asoslari, bu muqarrar ravishda bemorning o'limiga olib keladi. Uchinchi holatda, men qonunda belgilangan shartlarga ko'ra to'xtatilgan yoki umuman amalga oshirilmaydigan reanimatsiya choralari haqida aniq gapiryapman. Birinchisi tabiiy ravishda noqonuniy, ikkinchisi va uchinchisi qonun doirasida bo'lishi mumkin.
Albatta, ular orasidagi chegara juda nozik. 323-sonli Federal qonunining 45-moddasiga binoan evtanaziya bemorning o'limni har qanday usul, harakat yoki harakatsizlik bilan tezlashtirish haqidagi iltimosini anglatadi. Evtanaziyaning maqsadi - o'limni yaqinlashtirish. Tibbiy xodimga Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 105-moddasiga binoan qotillik ayblovi bilan tahdid qilingan taqdirda bunday talablarni bajarish taqiqlanadi.
Aytgancha, noto'g'ri tushunchalardan farqli o'laroq, evtanaziya Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 124-moddasi "Bemorga yordam bermaslik" moddasi bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortilmaydi, chunki u beparvolik bilan aybning shaklini anglatadi, evtanaziya esa qasddan qilingan harakatlar bilan tavsiflanadi. Bemorni tibbiy aralashuvdan bosh tortishga kelsak, bu har qanday bemorning qonun bilan unga berilgan huquqidir.
Favqulodda yoki shoshilinch shaklga aralashishdan bosh tortib, bemor shaxsning daxlsizligi va shaxsning qadr-qimmatiga bo'lgan konstitutsiyaviy huquqini to'la ravishda amalga oshirmoqda.
Rad etishning maqsadi o'limni yaqinlashtirmaslikdir, bu har qanday sabab bo'lishi mumkin, masalan, diniy qarashlar, xavf-xatarni qabul qilmaslik, og'riqni boshdan kechirish va boshqalar.
Bemorni reanimatsiya qilishdan bosh tortish qonuniydir
Denis Protsenko:Shunday qilib, bemor o'lish huquqiga ega bo'lmasa ham, hatto reanimatsiya qilishdan bosh tortishi mumkin, shu bilan birga u evtanaziyani talab qilishga haqli emas. Bu juda qiziq ko'rinadi. Shifokor sifatida sizning nazariyangizni qo'llash amaliyoti meni ko'proq tashvishga soladi. Ikkinchi savol: shifokor rad etilganiga qaramay, uning o'limiga olib kelishini anglab etgan holda bemorga tibbiy yordam ko'rsatishi shart emasmidi?
Polina Gabay: Biz bemorning hayotini saqlab qolish uchun zarur bo'lgan tibbiy aralashuvdan bosh tortish huquqidan foydalanish huquqiga ega ekanligini tasdiqlovchi muayyan sud amaliyotini topdik. Sudlar, shuningdek, shifokorlar bemorning xohishiga qarshi tibbiy aralashuvni amalga oshirish huquqiga ega emasligini tasdiqladilar.
Bular haqiqatan ham huquqiy sohada mavjud bo'lgan aniq sud qarorlari. Shuningdek, xalqaro amaliyot mavjud - Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining amaliyoti va xalqaro sudlarning amaliyoti.
Ya'ni, biz quyidagi xulosaga keldik - o'z joniga qasd qilish taqiqlangan bo'lsa ham, bu jazolanmaydi. Ixtiyoriy ravishda amalga oshirilmaydigan tibbiy aralashuv evtanaziya emas, chunki bemordan o'limni yaqinlashtirish to'g'risida iltimos yo'q edi.
Denis Protsenko:Ammo, tan olish kerakki, bunday rad etishlar shifokor uchun ham, shifoxonaning o'zi uchun ham yon tomonga ketishi mumkin. Bemorlar ko'pincha etishmovchilik holatida, kasallikning o'tkir rivojlanishi holatida bo'lgan, og'riq, qo'rquv, vahima yoki undan ko'p xavfni boshdan kechirayotgan - tezyordam tomonidan og'riqni engillashtirish uchun ishlatiladigan giyohvand analjeziklar ta'siri ostida qaror qabul qiladilar. Bemorlar va ularning qarindoshlari vaqti-vaqti bilan bunday rozilik yaroqsiz deb e'lon qilmoqdalar, chunki bu bemorning xatti-harakatlari to'g'risida hisobot bera olmagan paytda berilgan. Buni qanday izohlaysiz?
Bemorning irodasini ifodalash qobiliyati va qobiliyati
Polina Gabay: Afsuski, qonun "bemorning xohish-irodasini ifoda etish qobiliyati" tushunchasi bilan ishlayotgan bo'lsa-da, unda bu holatning aniq tavsiflari mavjud emas.
Shunga qaramay, barcha qator me'yorlarni va bizning amaliyotimizni tahlil qilish asosida men bemorning o'z xohish-irodasini ifodalashga qodir emasligi ikki shaklda ifodalanishi mumkin: ijtimoiy va fiziologik irodani ifodalash mumkin emas degan xulosaga keldim. Siz fiziologik haqida gapirdingiz, ammo bemorning o'z irodasini ifoda eta olmasligi ham mumkin. Birinchidan, bu ma'lum bir yoshga etmagan bemorlarga yoki sud qarori bilan tan olingan nogiron bemorlarga nisbatan qo'llaniladi.
15 yoshdan boshlab, bemorlar mustaqil ravishda kelishuvga va tibbiy aralashuvni rad etishga haqlidirlar va shu vaqtdan boshlab ularning qonuniy vakillarining xohishi va istagi hech qanday qonuniy kuchga ega emas.
Nogironlikka kelsak, bunday bemorlar iroda huquqidan mutlaqo mahrum emaslar va agar ular o'zlarining holati tufayli bunga qodir bo'lsalar, mustaqil ravishda rozilik berish va tibbiy aralashuvni rad etish huquqiga ega. Agar ular bunga qodir bo'lmasa, bu ularning qonuniy vakili - vasiy tomonidan amalga oshiriladi.
Denis Protsenko: Agar bemor sud tomonidan muomalaga layoqatsiz deb topilsa va unga nisbatan vasiylik tayinlansa, shifokor bemorning ahvolini mustaqil ravishda tibbiy qarorlar qabul qilishga qodirligi nuqtai nazaridan baholay olmaydi. Qonunning ushbu qoidasi ish bermaydi deb o'ylamayman.
Polina Gabay:Men sizga qo'shilaman, ammo ba'zi bemorlarning nogironligiga qaramay ular etarli darajada davolanishlari mumkin. Masalan, barqaror remissiya davrida.
Ammo muhokama qilinayotgan vaziyatda bunday bemor va uning qonuniy vakilining fikri bir-biriga mos kelmasligi juda muhim, ya'ni, masalan, bemor tibbiy aralashuvni rad etadi, vasiy esa rozi bo'ladi yoki aksincha. Bunday holatda, shifokorlar bemorning fikriga ishonish imkoniyatiga ega, ammo bu to'g'ri rasmiylashtirilishi kerak, men hozir uning roziligini berish qobiliyati uchun uning ahvolini baholash haqida gaplashmoqdaman. Menimcha, eng yaxshi usul bu psixiatr yoki klinik psixologni jalb qilgan holda, shifokorlar bilan maslahatlashish protokoli.
Bemorning o'z harakatlarini tushunish qobiliyatini baholash
Shuni ta'kidlashni istardimki, savol ruhiy kasalliklarni o'rnatish va bemorning psixiatrik yordamga bo'lgan ehtiyojiga bog'liq emas. Bunday maslahat bemorning sog'lig'ining holatini aniqlashda, shuningdek keyingi tibbiy ko'rik va davolanish taktikasini belgilashda ajralmas va zaruriy qism sifatida qaralishi mumkin.
Denis Protsenko:Shunday ekan, bunday kengash bemorni o'z xohish-irodasini ifoda etishga qodir emasligini va unga tibbiy yordam ko'rsatishni rad qilishiga qaramay, rad etilishi o'limga olib boradigan to'g'ri yo'l ekanligini va bemor haqiqatan ham etarli darajada emasligini anglash osonroq emasmi?
Polina Gabay:Bu, shuningdek, tanlovdir, ammo bemorning hayotiga tahdidni bartaraf etish uchun shoshilinch tibbiy aralashuv mavjud bo'lsa va bunday bemorning qonuniy vakillari bo'lmasa. Keyin tibbiy yordam ko'rsatish to'g'risida qaror ham kengash tomonidan qabul qilinadi va agar kengashni yig'ib olishning iloji bo'lmasa, bu qaror navbatchining shifokori tomonidan qabul qilinadi. Bu 323-sonli Federal qonunning 20-moddasidan kelib chiqadi.
Bemorning hayotiga tahdid mavjudmi yoki yo'qmi degan savol, ya'ni bemorga qanday tibbiy yordam ko'rsatiladi - shoshilinch yoki shoshilinch.
Men shunchaki favqulodda vaziyat haqida gapirdim va agar bu shoshilinch tibbiy yordam bo'lsa, bemor o'z irodasini ijtimoiy jihatdan ifoda eta olsa va shuning uchun uning qonuniy vakillari bo'lmasa, demak, shifokor bemorning haqiqiy roziligisiz hech narsa qilishga haqli emas.
Bemor hali ham davolanishni rad etishga haqli, ammo bunday rad etish sug'urta qilinishi kerak. Birinchidan, bu vakolatli hujjatlashtirilgan rad etish, ikkinchidan, shifokorlar bilan maslahatlashuvning xuddi shunday protokoli bo'lishi kerak, bu bemorning ma'lum bir vaqtning o'zida o'z irodasini ifoda etish qobiliyatini ko'rsatishi, shuningdek bemorning bunday oqibatlar haqida xabardor bo'lishiga qaramay, rad etish faktini belgilashi kerak. rad qilish. Albatta, bu barcha oqibatlar rad etish shaklida ko'rsatilishi kerak.
Albatta, bemorning namunaviy roziligi yoki rad etish shakli umuman yo'q, ammo bu davolanish davosi emas. Avvaliga, bunday standart shakllar bemorning roziligi yoki tibbiy aralashuvni rad etish qismi sifatida shifokor tomonidan taqdim etilishi kerak bo'lgan ma'lumotlarning to'liqligi mezonlariga javob bermaydi.
So'nggi yillardagi sud amaliyoti ham mening so'zlarimni tasdiqlaydi, bemorga bunday ma'lumotni taqdim etish faktini isbotlash deyarli mumkin emas, agar ikkinchisi buni rad etsa - yozilmagan, keyin bunday emas edi.
Reanimatsiya tadbirlarini tugatish yoki o'tkazmaslik
Denis Protsenko:Siz ilgari reanimatsiya tadbirlarini o'tkazmaslik uchun qonuniy asoslar mavjudligini aytdingiz. Ushbu mavzu ham juda silliq, chunki bemorga yordam bermaslik jinoyat hisoblanadi.
Polina Gabay:Siz haqsiz va bu mavzu ham juda nozik, garchi u bilan hamma narsa sodda bo'lsa ham. Reanimatsiya choralari qonunda ko'rsatilgan ayrim hollarda bajarilmasligi yoki bekor qilinishi mumkin. Ishlar 323-sonli qonunning 66-moddasida keltirilgan va ular Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2012 yil 950-sonli qarorida ham aks ettirilgan.
Reanimatsiya choralari, agar ular mutlaqo murosasiz deb topilsa, tugatiladi, qonunda faqat uchta asos aniqlanadi: 30 daqiqada reanimatsiyaning samarasizligi, reanimatsiya boshlanganidan 10 minut o'tgandan keyin yangi tug'ilgan chaqaloqda yurak urishi va miya o'limi asosida odamning o'limi aniqlangan.
Reanimatsiya qilinmasa, qonunda faqat ikkita asos mavjud - ishonchli tarzda davolab bo'lmaydigan kasalliklarning rivojlanishi yoki hayot bilan mos bo'lmagan o'tkir travma oqibatlari yoki odamning biologik o'lim belgilari mavjud bo'lganda klinik o'lim holati.
Shunday qilib, uchta holatda, qonun chiqaruvchi bemorning vafotidan oldin reanimatsiya tadbirlarini to'xtatishga imkon beradi, bu 323-sonli Federal qonunning 66-moddasiga binoan miyasining o'limi yoki uning biologik o'limi paytidir.
Ya'ni, aslida, bemorga tibbiy yordam ko'rsatmaslik uchun asoslar mavjud, bu muqarrar ravishda bemorning o'limiga olib keladi, ammo bu qonun bilan taqiqlangan evtanaziya emas.
Ammo klinik o'limning boshlanishini tasdiqlovchi dalillar ishonchli tarzda davolab bo'lmaydigan kasalliklarning rivojlanishi fonida talab qilinadi, ya'ni rivojlanib boruvchi davolanmaydigan kasallik ishonchli tarzda o'rnatilishi kerak.
Agar bemorda davolab bo'lmaydigan kasallik mavjudligi to'g'risida hujjatlashtirilgan xulosa bo'lmasa, imperativ normaga muvofiq, reanimatsiya choralarini o'tkazish kerak. Klinik rasm bemorning yaroqsizligini tasdiqlasa ham.
Denis Protsenko:Bemorning qarindoshlari haqida nima deyish mumkin? Agar o'lik kasalning qarindoshi reanimatsiya qilishni istasa-chi?
Polina Gabay:Afsuski, qonun bu savolga aniq javob bermaydi, ammo men ishonamanki, bunday bemorga nisbatan reanimatsiya choralari ko'rilishi kerak. Biroq, tegishli bayonotni qarindoshlaridan olish kerak. Bilishimcha, bu asosan ota-onalari reanimatsiya qilishni talab qiladigan bolalarga taalluqlidir. Murakkab savol.
Denis Protsenko:Va agar bemorning qarindoshlari qat'iy turib talab qilmasa va klinik o'lim boshlanganida reanimatsiya choralari ko'rilmasa, unda qo'shimcha hujjatlar tuzish kerakmi?
Polina Gabay:Bunday holatda majburiy hujjatlar yo'q, chunki bu tibbiy aralashuvni rad etish holati emas, yozma ravishda rad etish talab etilganda. Biroq, qarindoshlarga San'at qonunining normasi to'g'risida yozma xabar berishni tavsiya qilaman. 66 FZ № 323. Bundan tashqari, men o'limni ro'yxatdan o'tkazayotganda, klinik o'lim ishonchli tarzda rivojlanib borayotgan kasallikning rivojlanishi va reanimatsiya choralari San'at asosida amalga oshirilmaganligini ta'kidlashni maslahat beraman. 323-sonli Federal qonunining 66-moddasi. Ya'ni, reanimatsiya qilmaslikning huquqiy asoslari, mening fikrimcha, qo'shimcha ravishda o'rnatilishi kerak.
Tibbiy yordam ko'rsatish to'g'risida qaror qabul qilishda bemorning qarindoshlarining holati va huquqlari
Denis Protsenko: Bemorning qarindoshlari bemor uchun bunday qarorni qabul qilganda yoki ularning fikri bemorning o'zidan farq qilganda nima qilish kerak? Birinchidan, ularning hujjatlarini tekshirishning amaliy muammosi mavjud: nimani tekshirish kerak, ya'ni qanday hujjatlar bo'lishi kerak va eng muhimi, qachon tekshirish kerak. Bundan tashqari, aslida hujjatlar bo'lishi mumkin, ammo ular kasalxonaga olib ketilmagan va bunday holatlarda nima qilish kerak?
Polina Gabay:Bunday savollar yurisdiktsiya doirasiga kirmaydi yoki hech bo'lmaganda uning axloqiy, axloqiy va umumbashariy insoniy me'yorlar va qadriyatlar bilan kesishganida.
Advokat sifatida men sizga aytishga majburman, agar bolaning onasi pasporti va bolaning tug'ilganlik to'g'risidagi guvohnomasi bo'lmasa, unda siz uni bolaning hayoti va taqdirini hal qilish uchun tegishli huquqqa ega bo'lgan qonuniy vakil deb hisoblash uchun asos yo'q. Ammo, agar u barcha ko'rsatkichlar bo'yicha bolaning onasi bo'lsa va bola ayolni ona deb chaqirsa, unda men sizning fikringizni hisobga olmasligingiz uchun sizga maslahat berish uchun tilimni burmayman.
Ammo, shubhasiz, vakillar mavqeini va vakolatlarini tasdiqlovchi dalillarga ega bo'lish uchun iloji boricha ko'proq harakat qilish kerak, ehtimol ba'zan buni retrospektiv tarzda qilish kerak, ya'ni aralashuvdan so'ng, ota-onadan tug'ilganlik to'g'risidagi guvohnomani nusxasini olishni iltimos qiling.
Ishonchli vakil tomonidan bemor vakili
Denis Protsenko:Shifokorga qarindoshning nafaqat qarindoshi emas, balki bemorning vakili ekanligiga qanday ishonch hosil qilish kerakligini aytdingizmi? U qanday hujjatlar va ishonchnomalarga ega bo'lishi kerak?
Polina Gabay:Barcha voqea shundan iboratki, har bir qarindosh ham bemorning vakili emas va har bir vakil ham qonuniy emas. Deyarli pun, ammo qonuniy ravishda. Va qonuniy vakil va ishonchnoma asosida vakilning huquqlari juda farq qiladi.
Birinchi muammo shundaki, 323-sonli Federal qonun faqat bemorga yoki uning qonuniy vakiliga tibbiy roziligini berish yoki tibbiy aralashuvni rad etish huquqini beradi, ya'ni ishonchli vakil tomonidan vakillar chiqib qolsa, ular qonuniy emas.
Biroq, bu hammasi emas, chunki boshqa cheklovlar mavjud. Insonning hayoti va sog'lig'ini tasarruf etish huquqi faqat shaxsiy narsadir, u ajratib bo'lmaydi va ishonchnoma bilan berilmaydi.
Bolaga zarur tibbiy yordamni rad etish uchun ota-onalarning javobgarligi
Denis Protsenko:Bir oz oldinroq gaplashgan bolalarning ota-onalariga qaytib, rad etish haqida, men quyidagilarni so'ramoqchiman. Xo'sh, biz ota-onalarning davolanish va reanimatsiya qilishdan bosh tortishlariga e'tibor qaratish huquqiga egamiz, ularning rad etishlarini qabul qilishga haqlimiz, bu evtanaziya emas, hatto bola natijada vafot etgan bo'lsa ham. Faraz qilaylik, men ham siz bilan qo'shilaman, lekin haqiqatan ham ota-onalar javobgarlikka tortilmaydi? Axir, ular aslida qotillik qilishadi, tibbiy aralashuvni rad qilish huquqidan foydalanadilar.
Polina Gabay:Siz mutlaqo haqsiz. Bemorning o'limiga olib keladigan tibbiy yordam olishdan bosh tortganlik uchun ota-ona jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin. Vaziyatga qarab, qonuniy vakil javobgarlikka tortilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 105-moddasi, qotillik uchun, San'at. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 109-moddasi, beparvolik tufayli o'limga sabab bo'lganlik uchun, Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 125-moddasi xavf ostida yoki San'at ostida qolganligi uchun. Voyaga etmaganni tarbiyalash vazifalarini bajarmaganlik uchun Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 156-moddasi.
Denis Protsenko:Tibbiyot tashkiloti yoki aniqrog'i uning xodimlari ushbu jinoyatda sheriklari deb tan olinmaydimi? Axir, ular bu rad etishdi, hech narsa qilishmadi. Ehtimol, ularning ota-onalari bilan kelishmovchilikda emas, aybsiz ekanliklarini ko'rsatib, bu bir xil evtanaziya emasligini ko'rsatadigan ba'zi bir qadamlarni qo'yish kerak edi.
Umuman olganda, ota-onaning tibbiy yordamdan bosh tortishi jinoiy ekanligini anglab etgan holda, ular ota-onalarning xohishiga qarshi bolaga tibbiy yordam ko'rsatmaydimi?
Polina Gabay:Siz juda qiziq savol berdingiz. Biroq, qonun, bu g'alati vaziyatni ta'minladi. 323-sonli Federal qonunning 20-moddasiga binoan, tibbiy tashkilot bunday holatlarda nogiron kishining manfaatlarini himoya qilish huquqiga ega. Biroq, bu uning majburiyati emas, balki uning huquqi. Bunday ishlar sudlar tomonidan besh kunlik muddat ichida ko'rib chiqiladi va zudlik bilan bajariladi. Bu ham vaqt talab qilishi aniq, ammo baribir o'lchov.
Sudlar odatda bunday da'vo arizalarini berishadi va nogiron bemorlarning hayotini saqlab qolish uchun zarur bo'lgan tibbiy aralashuvlarga ularning qonuniy vakillarining roziligisiz ruxsat berishadi. Biroq, bunday qaror qabul qilinmaguncha, shifokor bolaning qonuniy vakilining roziligisiz tibbiy yordam ko'rsatishga haqli emas. Xuddi shu narsa kattalar uchun qobiliyatsiz bemorga ham tegishli. Men bu haqda yuqorida aytib o'tgan edim, bundan tashqari, sud amaliyoti, haqiqatan ham dunyo miqyosida, agar bunday yordam ko'rsatilsa, bemor yoki uning vakili zarar uchun sudga murojaat qilish huquqiga ega.
Shuning uchun, bu holda, albatta, bunday rad etishning oqibatlarini ko'rsatgan holda, tibbiy aralashuvni tegishli ravishda rad etishni berish kerak. Bundan tashqari, siz ota-onani politsiyaga yoki vasiylik va homiylik organlariga qo'ng'iroq qilish bilan qo'rqitishingiz mumkin, ba'zida bu yordam beradi.
Chuqur prematüre va juda oz tana vazniga ega yangi tug'ilgan chaqaloqlarni reanimatsiya qilish
Denis Protsenko:Bizda tug'ruqxona va neonatal reanimatsiya bo'limi mavjud. Afsuski, bolalar har doim ham o'z vaqtida tug'ilmaydi, bolalar muntazam ravishda og'ir prematüre va juda kam tana vazniga ega.
Albatta, intensiv neonatologiya sohasida olg'a siljish bor, bo'lim juda yaxshi jihozlangan, ammo bu boshqa narsalar qatorida tug'ilgan va tananing turli funktsiyalarining og'ir buzilishi bilan tug'ilgan bola birlamchi reanimatsiya qilinganidan keyin omon qolishi va "to'shakda" qolishi mumkinligini istisno etmaydi. uning hayoti, bundan tashqari, nafaqat zanjirlangan, balki butunlay vegetativ turmush tarziga botgan.
Shu munosabat bilan, biz va ota-onalar ko'pincha axloqiy savollarga duch kelishadi va ulardan eng og'riqlisi, qachon reanimatsiya yaxshilikdan ko'ra ko'proq zarar keltirishi mumkin degan savol. Formula qilingan muammo huquqiy sohadan tashqarida ekanligini tushunaman, sizdan javob kutmayman, ammo shunga qaramay, sizda ushbu masala bo'yicha biron bir qonuniy izoh yoki tavsiyalar bo'lishi mumkin.
Polina Gabay: B Bu masala, ehtimol, barcha tomonlarning huquqlari, qonuniy manfaatlari va xatarlarining eng ob'ektiv balansidir. Tibbiyot tashkiloti va shifokorning xavf-xatariga kelsak, ular bola tug'ilishidan oldin, mehnat boshlanganda yoki homiladorlikning bunday erta bosqichida bo'lishlari aniq bo'lganida, bunday qarorlarni hal qilish va rasmiylashtirish orqali minimallashtirish mumkinligiga ishonaman.
Albatta, ota-onadan bunday yozma ravishda rad etish qamoqxonaga to'g'ridan-to'g'ri chiptadir, chunki tug'ilgan kundan boshlab, homila hayot va sog'liqni saqlash uchun barcha huquqlarga ega. Qiyin vaziyat, bilmayman, bu haqiqatan ham qonuniy doiradan tashqarida, mening har qanday maslahatlarimning kamchiliklari bor, lekin agar ota-onalar haqiqatan ham shunday qaror qabul qilishgan bo'lsa, unda shifokor yangi tug'ilgan chaqaloqqa ota-onaning xohishiga qarshi yordam berish huquqidan mahrum.
Umuman olganda, agar hamma narsa shu paytgacha sodir bo'lgan bo'lsa, unda jinoiy javobgarlik to'g'risida ogohlantirish bilan yozma ravishda rad etish kerak.
Bola vafot etgan taqdirda, ota-onalar jinoiy javobgarlikdan qochishga urinib, tibbiy aralashuvdan voz kechish tibbiy xodimlarning bosimi ostida imzolanganligini e'lon qilishlari mumkin. Vakolatli organlardan guvohlarning mavjudligi bunday xavflarni kamaytirishga yordam beradi.
Tibbiy qaror qabul qilishda ota-onalar o'rtasidagi nizo
Denis Protsenko:Biroq, bu bizning "shaharchamiz" ning barcha dahshatlari emas. Bunday vaziyatlarda ko'pincha bola, uning ota-onasi va shifokorlar o'rtasidagi manfaatlar to'qnashuvi, shuningdek, ota-onalar va er-xotinlar o'rtasidagi ko'p qirrali to'qnashuv, bu butun voqeani og'irlashtiradi.
Ya'ni, masalan, bolaning onasi, mumkin bo'lgan jiddiy nogironlikka qaramay, o'z hayotini saqlab qolishni xohlaydi va otasi chuqur kasal bo'lgan bolani tarbiyalashni istamaydi. Xo'sh, yoki aksincha, o'z navbatida. Qonunda aytilishicha, rozilik yoki rad etishni qonuniy vakillardan biri beradi, bu normani so'zma-so'z qabul qilish mumkinmi? Hech bo'lmaganda shoshilinch tibbiy yordam ko'rsatish paytida, ayniqsa rad etganda?
Polina Gabay:Ha, 323-sonli Federal qonunining ushbu qoidasi so'zma-so'z qabul qilinishi kerak va kerak, aslida bu normaldir - qonunni to'g'ridan-to'g'ri ma'noda o'qish. Qo'shimcha sifatida, shuningdek, Rossiya Federatsiyasining Oila kodeksida ota-onalarning ota-ona huquqlari va majburiyatlari tengligi to'g'risidagi normasini keltiraman.
Bu shuni anglatadiki, otaning ham, onaning ham reanimatsiyaga rozi bo'lishi yoki rad etishi mumkin.
Ota-onalar, ular o'rtasida kelishmovchiliklar mavjud bo'lgan taqdirda, ushbu kelishmovchiliklarni hal etish uchun vasiylik va homiylik organiga yoki sudga murojaat qilish huquqiga ega, bu shifokorlar uchun tashvishlanmaydi. Albatta, ushbu qonun normasi bu erda qo'llanilmaydi, ammo jami holda ushbu qoidalarning barchasi shifokorga har ikkala ota-onaning fikrini hisobga olish huquqini beradi.
Ammo, agar, masalan, bittasi qarshi bo'lsa, ikkinchisi qarshi bo'lsa, unda bu holda, bolalarning sog'lig'ini himoya qilish ustuvorligi to'g'risidagi me'yorlardan kelib chiqqan holda, shifokor otadan rozilik olgan holda, bola uchun reanimatsiya tadbirlarini o'tkazishga haqli, agar onasi bunga qarshi bo'lsa ham.
Denis Protsenko:Ammo bolaning onasi fuqaro bolaning otasi emasligini va shuning uchun ovoz berish huquqiga ega emasligini aytsa nima bo'ladi?
Polina Gabay:Vaziyat unchalik qiyin emas. Barcha savol shuki, otalik prezumptsiyasi to'g'ri yoki yo'qmi? Agar bola ro'yxatdan o'tgan nikohda tug'ilgan bo'lsa, unda otaning ota-onalik huquqlari taxmin qilinadi, ya'ni bolaning onasining eri har doim bolaning otasi hisoblanadi. Shuningdek, agar bola ajralish yoki uning haqiqiy emasligini aniqlagan kundan boshlab 300 kun ichida tug'ilgan bo'lsa, otalik prezumptsiyasi ham amal qiladi.
Bemor shaxs sifatida - reanimatsiya bo'limiga tashriflarni tashkil qilish
Polina Gabay:Sizga juda ko'p savollarim bor va men muhokama qilinayotgan mavzu bo'yicha ham savollarim bor. Yaxshi bilasiz, yaqinda reanimatsiya bo'limlarida yalang'och bemorlarga oid maqolalar haqida ko'plab mish-mishlar paydo bo'ldi. Reanimatsiya bo'limlariga tashrif buyurish mavzusi uzoq vaqtdan beri muhokama qilinmoqda.
Ushbu muammolar tibbiy yordam sifati bilan bevosita bog'liq emasligiga qaramay, ular bemorlar, qarindoshlar va jamoatchilik tomonidan juda keskin va hatto og'riqli reaktsiyaga sabab bo'ladi. Shaxsan siz bu haqda qanday fikrdasiz? Bu bitta, ammo ikkitasi - shifokorlar va intensiv terapiya bilan og'rigan bemorlarda boshqa shunga o'xshash tibbiy bo'lmagan muammolar qanday?
Denis Protsenko:Men shaxsan bunday muammolarni tibbiy emas deb hisoblamayman, tibbiy tashkilot hududidagi bemorlarning har qanday muammolari, hatto davolanish jarayoni bilan bevosita bog'liq bo'lmagan taqdirda ham, tibbiy deb tasniflanadi. Men bunday muammoli holatni bemorni shaxs sifatida kam baholayman, deb ta'riflagan bo'lardim.
Shubhasiz, hamma narsa bemorga tegishli tibbiy yordam ko'rsatish uchun qilingan, shuning uchun bemorning shaxsiyatining qadr-qimmati kabi mavzular klassik ravishda orqa fonda joylashgan. Xo'sh, agar ikkinchisida bo'lsa, ba'zida bu faqat qora ekran.
Tibbiyotning bunday axloqiy va axloqiy rishtalariga quyidagilar bilan bog'lanaman: bemorga achinish, chunki sevgi antipodasi nafrat emas, balki befarqlikdir. Bular befarqlikdan kelib chiqadi: qarindoshlarning tashrifi uchun ochiq ICU, ICU bemorlari uchun maxsus kiyimlar, chekish uchun mo'ljallangan joylar, garchi men bu taqiqlanganligini bilaman. Ammo bu butun umrini sigaret chekadigan bemorlar uchun vahshiy stressdir - ular uchun kasalxonaga borish qamoq jazosiga o'xshaydi, bu esa tezda tiklanishiga hissa qo'shmaydi.
Bizning shifoxonamizda reanimatsiya bo'limi qarindoshlarning tashrifi uchun ochiq. Albatta, bu hali ham 24/7 formulasiga muvofiq emas, lekin ikkita oyna ta'kidlangan, ular, qoida tariqasida, stressni engillashtirish uchun etarli. Ammo muammolar hali ham mavjud. Birinchidan, qanday qarindoshlar ICUga qabul qilish huquqiga ega ekanligimiz aniq emas va qaysi biri emas.
Polina Gabay:Ushbu mavzu bo'yicha 2016 yildan boshlab Sog'liqni saqlash vazirligining to'g'ridan-to'g'ri qarindoshlari va yaqin qarindoshlari tushunchasi bilan ishlaydigan xati mavjud. Bularning barchasi so'zma-so'z aytiladi: bemorning bevosita qarindoshlari bo'lmagan mehmonlarni ICUga faqat yaqin qarindoshlar (ota, onasi, rafiqasi, eri, voyaga etgan bolalari) hamrohlik qiladilar. Xat, shubhasiz, jumboqlidir.
Hech bir normativ-huquqiy hujjat qarindoshlar yoki boshqa yaqin kishilarning ICUga borishini taqiqlamaydi, Sog'liqni saqlash vazirligining xati esa normativ-huquqiy hujjat emas, bu tavsiyadan boshqa narsa emas.
Denis Protsenko:Xatda shuningdek shifoxona ICU tarkibidagi barcha bemorlarning huquqlarini, xususan, ularning shaxsiy ma'lumotlarini himoya qilishni ta'minlash uchun tegishli choralarni ko'rishi kerakligi aytilgan. Ya'ni, men tushunganimdek, qarindoshlarga tashrif buyurish ICUning boshqa bemorlarining tibbiy maxfiyligini buzadi. Bunday holatda nima qilish kerak?
Polina Gabay:Shuni aniq aytishim kerakki, bunday tashriflar ICUning boshqa bemorlarining tibbiy maxfiyligini buzadi. Rossiya Federatsiyasining amaldagi qonunchiligiga muvofiq tibbiy maxfiylik, fuqaroning tibbiy yordamga murojaat qilish fakti, uning sog'lig'i va tashxisi, shuningdek tibbiy ko'rik va davolanish paytida olingan boshqa ma'lumotlardan iborat.
Ya'ni, agar siz ushbu normaga tom ma'noda qarasangiz, unda tibbiy tashkilotda davolanish uchun bemorni topish uning tibbiy yordamga murojaat qilishi emas. Normning dispozitsiyasida bu topish emas, balki muomala masalasi.
Denis Protsenko:Vaziyatdan kirishni cheklamasdan, ekranlar yordamida vaziyatdan chiqishga harakat qilamiz. Aslida, bemorlar ko'pincha qo'shnilarning tashrifiga qarshi turishadi, chunki reanimatsiya paytida ular yalang'och va notanishlarga noqulay. ICUdagi bemorlarimiz maxsus ko'ylak kiyib yurishadi, bu ham salbiyni kamaytirdi.
Polina Gabay:Denis Nikolaevich, nega bunday yondashuv hamma shifoxonalarda ham mavjud emas, go'yo u insonparvar ekaniga o'xshaydi?
Denis Protsenko:Muammo shundaki, professional hamjamiyat ikki lagerga bo'linib ketdi va hamma bu tashabbuslarni qo'llab-quvvatlamaydi, ularda zararli va o'zgacha fikrlar mavjud. Qadimgi dogmalarni ohaklash juda qiyin, ular ba'zida aql va sog'lom his-tuyg'ularga qaraganda kuchliroqdir. Ammo ertami-kechmi "og'ir zanjirlar" tushishiga ishonaman.
Bitta muammo shundaki, bunga erkinlik rioya qilinishi kerak, bu bizning boshimizda hamma narsa yaxshi emas. Ammo bu jarayon allaqachon boshlangan, endi vaqt va albatta faol ishlash kerak. Axir, har qanday hiyla-nayrang tezda qo'llab-quvvatlanmasa, yo'q bo'lib ketishi mumkin.
Poytaxtimizdagi professional anesteziolog va reanimatologlarimiz ushbu masalalarni muntazam ravishda kun tartibiga olib kelishadi, albatta, biz har doim ham kelishuvga erisha olmaymiz, ammo shunga qaramay, bemorning shaxsiga bo'lgan hurmat bizda tibbiy yordamni baholashda allaqachon aniqlangan.
