Решение № 2-239/2016 2-239/2016(2-2786/2015;)~М-3152/2015 2-2786/2015 М-3152/2015 от 31 марта 2016 г. по делу № 2-239/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Елены Сергеевны к Гостеву Юрию Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Постникова Е.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП Гостеву Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 09.11.2010г. по 20.11.2015г. работала у ИП Гостева Ю.А. в должности продавца-фасовщика переборщика яиц на оптовом складе продуктов питания по адресу: г.Курск, ул.Сумская, д.44а. 09.01.2010г. Постникова Е.С. была допущена к работе ИП Гостевым Ю.А., однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 09:00 часов до 17:00 часов, выходные дни – суббота, воскресение. Заработная плата Постниковой Е.С. была установлена: оклад в размере минимальной заработной платы по Курской области плюс премия в размере до 100% от оклада ежемесячно. Начиная с июля 2015г. в связи с финансовыми проблемами заработную плату работникам выплачивать перестали. 20.11.2015 года Постникова Е.С. в очередной раз требовала погашения задолженности по заработной плате за 4 месяца. ИП Гостев Ю.А. в ответ на требования отстранил Постникову Е.С. от работы и сказал, что с 20.11.2015г. она уволена. Согласно выписке Пенсионного фонда РФ от 03.12.2015г., ИП Гостев Ю.А. в течение всего периода работы Постниковой Е.С. не платил за нее взносы в ПФ РФ. Просит установить факт трудовых отношений Постниковой Е.С. с ИП Гостевым Ю.А. в должности продавца-фасовщика с 9.11.2010г. по настоящее время; обязать ИП Гостева Ю.А. внести в трудовую книжку Постниковой Е.С. запись о приеме на работу в должности продавца-фасовщика с 09.11.2010г.; обязать ИП Гостева Ю.А. передать данные в ПФ РФ по г.Курску о заработной плате Постниковой Е.С. в размере минимальной зарплаты по Курской области за период работы с 09.11.2010г. по настоящее время; обязать ИП Гостева Ю.А. заплатить в ПФ РФ по г.Курску пенсионные взносы за Постникову Е.С. за период работы с 09.11.2010г. по настоящее время, исходя из ежемесячной зарплаты в минимальном размере по Курской области; взыскать с ИП Гостева Ю.А. заработную плату за период работы с 01.07.2015г. по 20.11.2015г. в размере; признать отстранение от работы и увольнение Постниковой Е.С. от 20.11.2015г. незаконными; обязать ИП Гостева Ю.А. внести в трудовую книжку Постниковой Е.С. запись об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения судом; взыскать с ИП Гостева Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.2015г. по день вынесения решения суда в размере; взыскать с ИП Гостева Ю.А. компенсацию за все неиспользованные отпуска в период работы Постниковой Е.С. с 09.11.2010г. по день увольнения в день решения суда в размере; взыскать с ИП Гостева Ю.А. компенсацию морального вреда в денежной форме в размере, а также возместить судебные расходы.

Истица Постникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Постниковой Е.С. по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, пояснив, что поскольку ответчик с 22.03.2016 года утратил статус индивидуального предпринимателя, то установить факт трудовых отношений следует с 09.11.2010 года по 22.03.2016 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.2015 года по 22.03.2016 года в остальной уточненные части исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Также пояснил, что ответчик в нарушение трудового законодательства на протяжении всей работы истицы не заключил с ней трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не передавал в отношении истицы данные в ПФ РФ и не производил отчисления. Объяснения ответчика, что истица работала по гражданско-правовому договору, а с 01.07.2015 года по трудовому договору, который она отказалась подписать опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей. С приказами о приеме или увольнении истицу никто не знакомил, в связи с чем, просит Установить факт трудовых отношений Постниковой Е.С. с ИП Гостевым Ю.А. в должности продавца переборщика яиц с 09.11.2010 года; обязать Гостева Ю.А. внести в трудовую книжку Постниковой Е.С. запись о приеме на работу в должности продавца переборщика яиц с 09.11.2010 года; обязать Гостева Ю.А. предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Постникову Е.С. за период с 09.11.2010 г. по 22.03.2016 г. и произвести соответствующие отчисления; признать незаконным увольнение Постниковой Елены Сергеевны с 21.11.2015 года; обязать Гостева Ю.А. внести в трудовую книжку Постниковой Е.С. запись об увольнении с 22.03.2016 года по п. 3 ч. 1 ст. по собственному желанию; взыскать с Гостева Ю.А. в пользу Постниковой Е.С., заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.2015 года по 22.03.2016 года в размере; невыплаченную заработную плату в размере за период с 01.07.2015 года по 20.11.2015 года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере; компенсацию морального вреда в размере, а также судебные расходы.

Ответчик Гостев Ю.А. и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что Постникова Е.С. по гражданско-правовому договору действительно работала у ИП Гостева Ю.А. с 09.11.2010 года у нее не было графика работы, она занималась переборкой яиц. Оплата ее услуг была ежедневной в размере 1000-. 01.07.2015 года истице было предложено подписать трудовой договор, но она отказалась его подписывать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гостев Ю.А. не отстранял истицу от работы, поскольку она была уволена ранее ДД.ММ.ГГГГ за прогул, приказ об увольнении, акт об отсутствии на рабочем месте истица не получала, с этими документами ответчик ее не знакомил. Почему ранее в других судебных заседаниях ответчик и его представитель давали другие объяснения и по запросу суда в порядке подготовки не был представлен приказ об увольнении пояснить суду не смогли. Доказательств, что истице была выплачена заработная плата, а именно ведомостей с ее подписью не имеют. Просили принять во внимание, что с 22.03.2016 года ответчик утратил статус ИП, следовательно в иске нужно отказать. Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку истица с 09.11.2010 года знала о своем нарушенном праве, но в суд не обращалась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца Постниковой Е.С. в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Постникова Е.С. уволена 20.11.2015 г. При этом, увольнение произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истицы Постниковой Е.С. за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что подтверждается копией справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Постниковой Е.С. (л.д.9-10), не оспаривал данный факт и ответчик.

Таким образом, суд полагает возможным обязать Гостева Ю.А. предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Постникову Е.С. за период с 09.11.2010 г. по 22.03.2016 г. и произвести соответствующие отчисления.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу Постниковой Е.С., суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постниковой Елены Сергеевны к Гостеву Юрию Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Постниковой Елены Сергеевны с ИП Гостевым Юрием Анатольевичем в должности продавца переборщика яиц с 09.11.2010 года.

Обязать Гостева Юрия Анатольевича внести в трудовую книжку Постниковой Елены Сергеевны запись о приеме на работу в должности продавца переборщика яиц с 09.11.2010 года.

Обязать Гостева Юрия Анатольевича предоставить в УПФ РФ (ГУ) по и индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Постникову Е.С. за период с 09.11.2010 г. по 22.03.2016 г. и произвести соответствующие отчисления.

Признать незаконным увольнение Постниковой Елены Сергеевны с 21.11.2015 года.

Обязать Гостева Юрия Анатольевича внести в трудовую книжку Постниковой Елены Сергеевны запись об увольнении с 22.03.2016 года по п. 3 ч. 1 ст. по собственному желанию

Взыскать с Гостева Юрия Анатольевича в пользу Постниковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, заработную плату за время вынужденного прогула с 21.11.2015 года по 22.03.2016 года в размере; невыплаченную заработную плату в размере за период с 01.07.2015 года по 20.11.2015 года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере; компенсацию морального вреда в размере, а всего (

Взыскать с Гостева Юрия Анатольевича в пользу Постниковой Елены Сергеевны, судебные расходы в размере; расходы на оплату услуг представителя

В удовлетворении остальной части исковых требований Постниковой Елене Сергеевне отказать.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с Гостева Юрия Анатольевича госпошлину в бюджет муниципального образования г.Курск в сумме 4 048,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 05.04.2016 г.

Судебная практика по заработной плате

Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Решение

Здравствуйте!

Доказательства работы сотрудника в организации:

1. Начнем с того, что с учетом требований статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Именно исходя из этого и нужно действовать.

2. Всегда можно привлечь свидетелей, но одних свидетелей в суде может быть не достаточно. Свидетелями могут быть как ваши коллеги, так и клиенты, с которыми вы контактировали от имени работодателя.

3. Доказательством факта наличия трудовых отношений могут являться ваши телефонные звонки работодателю (должностным лицам), и от них вам (например, в виде распечатки этих телефонных звонков).

4. Документы, в которых вы оставили свои подписи, либо документы, которые вы заполняли полностью собственноручно.

5. Объявления о наличии вакансии на занимаемую вами должность в интернете, газетах, журналах. Тем более, очень часто работодатель в таких объявлениях указывает оплату труда фактическую, а не ту, которую указана в штатном расписании, если она разделена на “белую” и “черную” части. Это как раз пригодится, когда сотрудник будет доказывать реальный размер своей оплаты труда. С объявлений в интернете можно сделать скриншоты, а газеты и журналы желательно приобрести.

6. Также поможет и наличие пропускной системы при входе в здание, где вы работали, а также наличие видеокамер. Или, например, сдача кабинетов на пульт охраны в полицию, если вы это делали, то соответственно в полицию передавали свои данные, т.е. свою фамилию.

7. Запись разговора на диктофон с непосредственным руководителем или другим должностным лицом работодателя тоже может пригодиться. Хотя надо учитывать, что такая запись может быть и не принята в суде как доказательство, т.к. ее использование имеет некоторые тонкости. Но все-таки иногда судьи могут учесть и ее, тем более, если это подтверждается распечаткой телефонных переговоров.

Данный список может быть дополнен, все будет зависеть от ситуации и от того, как будет складываться судебная практика по данному вопросу.

Ознакомьтесь с другими проблемами по теме:

Как доказать наличие трудовых отношений? http://taktaktak.org/problem/7079

Работодатель отрицает факт трудовых отношений. Как их доказать? http://taktaktak.org/problem/10500

Как доказать свою работу на предприятии при отсутствии каких-либо подписанных документов, регламентирующих трудовую деятельность, и вернуть трудовую книжку, оставшуюся у работодателя? http://taktaktak.org/problem/3950

Взыскание зарплаты при неофициальном трудоустройстве сотрудника http://taktaktak.org/problem/12235

Спасибо за советы, они на самом деле для меня очень ценны. У меня возникает вопрос, а почему суд должен считать это испытательным сроком а не ознакомлением, как настаивает отчетчик? По логике конечно правильно, ведь никак иначе это назвать нельзя, но вот чем это аргументирвать?

А потому, что в ТК РФ нет понятия ознакомление, и если вас усадили на рабочее место, а даже в первые дни вас вводили в должность, ознакамливали с документами и т.п., это уже означает трудовые отношения. И подчинялись вы ПВТР, что еще одно доказательств трудовых отношений.

1. Трудового договора оформленного нет. Хочется считать что он считается заключенным так как направлен на рабочее место с ведома работодателя.

2.Свидетели есть, коллеги, которые подтверждают что да был сидел ознакамливася с документами, договора не заключал, деньги не принимал, был не более 3х дней, якобы точно не могут вспомнить.

3.Звонки работодателя от них и ко мне тоже есть.

4.Документов в которых ставил свою подпись нет

5.Есть отклик приглашение работодателя на указанную вакансию с сайта HH

6.Пропускной системы нет, записи с видео нет.

7.Записей разговоров нет.

8.Есть распечатки с созданой корпоративной эл.почты, домен vtbins.ru. Работодатель не отрицает что почта создавалась и учетная запись для входа в компьютер тоже, якобы для ознакомления с документами.

А вот возражение ответчика.

https://cloud.mail.ru/public/GyG1/KdZHA45Bi

И отзыв на возражение

https://cloud.mail.ru/public/u26u/QBqBSmRnz

Этот ответчик, уже засветился даже в ВС РФ и не в его пользу.

Читаю возражение. Знаете, ГИТ устанавливает те факты трудовых отношений, которые должны законным образом оформляться - ТД, приказ, запись в Книге движений ТК и т.п. ГИТ не будет заниматься рассмотрением доказательств, которые доказательства, прямые или косвенные, но не предусмотрены делопроизводством.

Так, что на Акт ГИТ можно смотреть сквозь пальцы. Да, они провели проверку, подняли документы, т.е. официальную часть, что должно быть по ТК Ф и делопроизводству, но это не значит, что вы не были допущены к работе.

А то, что они сюда приплели Конституцию РФ и Постановление Пленума ВС РФ, то с одной стороны так оно и есть, нельзя заставить заключить с кем-то ТД, но дело в том, что это до того момента, как допустили к работе, а если вас уже допустили к работе, то здесь ст.67 ТК РФ.

А вот, если вам нужно было проверить ваши качества, как они пишут, что это было ознакомление, то и нужно это было делать в ходе собеседования, для этого есть различные виды собеседования, тестирование провести можно по знанию вашей работы и т.п.

А вот то, что они перечислили в результате, без чего не может быть доступ, это уже доказательство того, что вас именно к работе допустили.

А дальше, в ст.65 ТК РФ нет в перечне документов, которые нужно предоставить работодателю - ИНН. Так, что вообще не понятно, зачем им ваш ИНН, когда ИНН при приеме на работу предоставляется при наличие, обычно так делается пометка в пакете документов, это не является обязательным документом, без которого вас не могут оформить на работу.

А то, что вы не вели договора ипотечного страхования, то очень может быть, пока работник на испытательном сроке, то, он работает под контролем наставника, а поэтому и в базе будет только ФИО наставника. У вас был наставник?!

А может вы где-то расписывались - Журнал вводного инструктажа по ОТ, Журнал инструктажа на рабочем месте. В должностной инструкции ознакомились. С ПВТР ознакомились. Может, где-то есть именно в таких документах ваши подписи?!

По поводу росписи, была роспись в ознакомлении с личным плановым заданием на месяц, но эта бумага осталась в столе, и когда вышли с больничного ее уже небыло там. Работодателю был передан весь коплект документов, написано заявление на прием на работу, но нач. отдела кадров утверждает якобы да документы передавали, она сделала копии и вернула их (хотя это не так) (это есть в протоколах судебного заседания, допросе свидетелей). Подчинение ПВТР тоже непонятно как доказать, хотя есть в первый день некоторые док-ва свидетелей... А почему вы рекомендуете добавить из ст.68 ТК ДО ПОДПИСАНИЯ, ведь они скажет что договор и небыл заключен?

Отзыв писал сам, хоть и не юрист, спасибо:)

Вот в том то и дело что на последем заседании в конце после вопроса судьи "Не хотите заключить мировое соглашени" ответчик достала ходотайство, якобы вспомнила только сейчас что год назад поменялся у филиала юридический адрес и дело перенести в другой суд. Когда она вышла судья сказал что этого не достаточно для доказания факта трудовых отношений, нужно доказать что действительно выполяла работу:((((

Вот протоколы судебных заседаний:

https://cloud.mail.ru/public/5JKs/7RGduCAqW

https://cloud.mail.ru/public/D19h/9Lbr9GyiZ

https://cloud.mail.ru/public/FB5q/wCDHjF9Tp

https://cloud.mail.ru/public/MSef/53vm9Pcpj

https://cloud.mail.ru/public/4oCE/saCeEPc5b

https://cloud.mail.ru/public/Fjrm/7LdCoUwzr

https://cloud.mail.ru/public/EEjW/rrf66tWtj

https://cloud.mail.ru/public/8eLk/aokrAxTW3

https://cloud.mail.ru/public/CPrb/kFPTxtbYi

https://cloud.mail.ru/public/AhoL/udB2vcff7

https://cloud.mail.ru/public/cFQK/TybrBWrMP

https://cloud.mail.ru/public/9A5Q/NswLHH8Ao

https://cloud.mail.ru/public/EAyc/ZAvsiWQgx

https://cloud.mail.ru/public/7aqg/TwEQkh69v

https://cloud.mail.ru/public/25cx/ouBj4kfQH

https://cloud.mail.ru/public/Evj7/Gmbo4NwEs

Жальше, что план работы вы себе не сохранили, не забрали. Хотя, понятно, что вы не ожидали такого поворота событий.

Знаете, я поняла бы, если вы там пару часов у них провели, а так вы там провели несколько дней. А про работу, ну вспоминайте, как выглядят их бланки, может вспомните какие-то содержания документов. Какие-то нюансы, которые может знать, только их работник, а с улицы человек этого знать не будет.

И знаете, я вам привела примеры судов, где достаточно просто телефонных звонков, эти звонки ведь вообще не доказывают, что делалась какая-то определенная работа. Все будет зависеть от суда.

Протоколы судебных заседаний их много, все изучить, это много времени потратить нужно. Возможно, я несколько посмотрю, но не обещаю. Это уже конкретная работа по вашему делу, на сайте немного другой формат.