С огласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет свою деятельность в целях:
- обеспечения верховенства закона,
- единства и укрепления законности,
- защиты прав и свобод человека и гражданина,
- а также охраняемых законом интересов общества и государства.
В определении отдельно упоминается защита человека и гражданина. А где же юридическое лицо – работодатель? Предполагается, что он сам себя защищает.
Какими полномочиями обладают прокуроры, если говорить в общих словах? Во-первых, осуществляют общий надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Во-вторых, принимают участие в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
В сфере трудового права у прокуроров есть следующие полномочия:
1) работодатель в течение суток обязан направить в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая извещение при групповом (два и более человека), тяжелом или несчастном случае со смертельным исходом (абз. 3 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ). Акт о расследовании такого несчастного случая также направляется в прокуратуру (ч. 2 ст. 230.1 ТК РФ). Это необходимо для проведения последующей прокурорской проверки по факту произошедшего несчастного случая с целью выявления лиц, виновных либо причастных к данному событию;
2) прокурор имеет право требовать от государственной инспекции труда проведения внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим материалам и обращениям (абз. 7 ч. 7 ст. 360 ТК РФ);
3) в орган прокуратуры передается информация о проведении проверки при поступлении в ГИТ обращений и заявлений граждан, юридических лиц, госорганов, СМИ о фактах:
- нарушений работодателями трудового законодательства (в частности, требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок зарплаты (других выплат), либо установлению зарплаты ниже МРОТ);
- уклонения от оформления (ненадлежащего оформления) трудового договора или заключения гражданско-правового договора вместо трудового (ч. 8 ст. 360 ТК РФ);
4) прокуратура осуществляет свою деятельность в тесном взаимодействии с ГИТ в сфере надзора за соблюдением трудового законодательства и иных актов, регулирующих трудовые отношения (ст. 365 ТК РФ);
5) прокурор участвует в делах о восстановлении на работе и дает свое заключение о правомерности расторжения трудового договора (ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее – ГПК РФ);
6) прокурор может обратиться в суд с заявлением, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству (ст. 391 ТК РФ);
7) по заявлению прокурора суд может признать забастовку незаконной (ст. 413 ТК РФ);
8) прокуроры в рамках своих полномочий осуществляют административное и уголовное преследование лиц, в том числе по делам, связанным с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 1 Закона о прокуратуре).
Судебная практика
Как прокуроры пользуются своими правами и выполняют свои обязанности в сфере трудового права, рассмотрим на примерах из судебной практики. Изучим также нюансы, связанные с осуществлением прокурорами своих полномочий применительно к конкретным ситуациям.
О проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Он обязан обеспечить проведение спецоценки условий труда. Как показывает практика, данное требование закона выполняется работодателем не всегда.
Как правило, суды удовлетворяют требования прокурора о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте и обязывают работодателя выполнить требования закона. Однако бывают исключения.
Свернуть Показать
В суд обратился прокурор в интересах неопределенного круга лиц с требованием к работодателю о понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте. Проверка установила, что работодатель не провел спецоценку условий труда на рабочем месте по должности «электрогазосварщик 10 НИУ». Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, требования прокурора удовлетворены. Суд обязал работодателя провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по указанной должности.
Однако Верховный Суд РФ решил по-другому: судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, в том числе по следующим основаниям. Прокурор может обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. В данном случае лицо определено, это работник, занимающий должность «электрогазосварщик 10 НИУ». Кроме того, решение об обращении в суд принимается на основании заявления гражданина по результатам проверки. И в деле должно быть заявление работника, права которого ущемляются отсутствием проведения спецоценки. Также участие прокурора в суде может быть обусловлено невозможностью работника самостоятельно заявить требования в свою защиту, т.е. это могут быть уязвимые слои населения (инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние работники) (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 25-КГ17-39).
В другом деле суд поддержал работодателя, который вовремя сориентировался и принял необходимые меры. Причем дело касалось не только проведения спецоценки, но и выплаты компенсации за задержку зарплаты.
Судебная практика
Свернуть Показать
Суд отказал прокурору в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц – работников организации:
1) о признании незаконным бездействия в части:
- непринятия мер по организации проведения специальной оценки условий труда,
- невыплаты компенсации за несвоевременное перечисление заработной платы работникам предприятия;
2) возложении обязанности организовать проведение специальной оценки условий труда.
Согласно материалам дела, прокуратура направила ответчику представление с требованием об устранении нарушений законодательства, однако требование прокурора было оставлено без удовлетворения. Ответчик направил запрос в специализированную организацию и заключил договор на проведение спецоценки условий труда. Произведена частичная оплата работ по договору.
На момент рассмотрения дела в суде компенсация за несвоевременную выплату зарплаты работникам перечислена, поэтому основания для признания бездействия работодателя в этой части отпали, жалобы от работников на задержку компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению (решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.09.2017 по делу № 2-277/2017~М-270/2017).
Как видите, работодатель своевременно принял меры к устранению допущенных нарушений, что привело к принятию судом решения в его пользу.
О проведении медицинских осмотров
Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медосмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Однако не всегда это требование выполняется. Причины могут быть разными. Например, отсутствие денег, желание работодателя сэкономить на проведении медосмотра или банальная забывчивость. О соответствующей обязанности может напомнить прокурор.
Вопрос о том, как оспариваются предписания ГИТ (по правилам ГПК РФ или КАС РФ), был подробно рассмотрен в статье «Судебное обжалование предписаний инспекции труда » журнала № 10′ 2017
Судебная практика
Свернуть Показать
Суд, рассмотрев заявление прокурора, обязал детский сад организовать прохождение обязательных медицинских осмотров работников, а администрацию района – обеспечить финансирование мероприятия. Таким образом, работодатель не вправе ссылаться на отсутствие денег на проведение медосмотров.
В данном деле интересен довод ответчика о том, что суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск прокурора подан в порядке гражданского процессуального законодательства, тогда как дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. На что апелляционный суд указал, что вид применимого к спорным правоотношениям судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд (апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.07.2017 по делу № 33-6833/2017).
В другом деле прокурор обжаловал акты ГИТ о привлечении к ответственности юридического лица.
О том, каков порядок отстранения от работы, если работник не прошел обязательный медосмотр (по вине работодателя или по своей инициативе), с образцами документов, читайте в статье «Неисполнение требований охраны труда – повод отстранить от работы » журнала № 6′ 2016
Судебная практика
Свернуть Показать
В детском саду сотрудниками ГИТ проведена плановая выездная проверка. Установлено, что в нарушение требований ст. 76, 212 ТК РФ работник детского сада не прошла обязательное психиатрическое освидетельствование, а детский сад не принял мер к недопущению работницы к работе. Постановлением ГИТ детский сад признан виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и оштрафован на 55 000 рублей.
На данные акты прокурор принес протест. Районный суд их отменил, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, учреждению объявлено устное замечание. Кроме того, судья внес в адрес ГИТ предписание, которым обращено внимание руководителя данного органа на нарушения закона, допущенные его должностными лицами при привлечении учреждения к административной ответственности, для принятия соответствующих мер.
Верховный Суд РФ при рассмотрении жалобы ГИТ указал, что вина детского сада установлена. Однако допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. Кроме того, работодатель незамедлительно устранил нарушения, направив работника на психиатрическое освидетельствование, которое показало, что работник пригоден к выполнению работы в условиях повышенной опасности. Поэтому судья районного суда счел возможным признать совершенное детским садом правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Вместе с тем Верховный Суд РФ не согласился с представлением, внесенным судьей районного суда в адрес ГИТ (постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 73-АД17-3).
Таким образом, суд может учесть меры, принимаемые работодателем к устранению допущенных нарушений, при назначении наказания, вплоть до признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, ограничившись замечанием.
О признании отношений трудовыми
При оформлении на работу с сотрудником заключается трудовой договор. Некоторые работодатели пренебрегают этой обязанностью и заключают гражданско-правовые договоры, что прямо запрещено законом, поскольку регулируется не трудовым, а гражданским правом. Так, согласно ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Вопрос оформления отношений с работником имеет особое значение в определенных случаях. Например, для использования работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск, получение пособия по беременности и родам, оплату листка нетрудоспособности, а также выплат в случае травматизма на рабочем месте. Для получения указанных выплат отношения между работником и работодателем должны быть оформлены трудовым договором.
Рассмотрим дело, решение по которому оказалось не в пользу работодателя.
Читайте интервью с руководителем Практики трудового права кадрового холдинга «Анкор» Снежаной Орловой: «Заключая ГПД, необходимо избегать формулировок и документов, связанных с трудовыми отношениями » журнала № 6′ 2018
Судебная практика
Свернуть Показать
Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 10.08.2017 № 33-13805/2017 по делу № 2-6065/2016 по иску прокурора признал отношения между организацией и погибшим гражданином трудовыми. Работник выполнял по заданию ответчика работы по перемещению элементов систем вентиляции на строительном объекте. Его смерть наступила от травм, полученных при падении с высоты в ходе выполнения работ.
Суд указал, что, несмотря на то что ответчик выступал подрядчиком и работа носила временный характер, это не исключает возможности их выполнения силами работников ответчика, то есть лиц, состоявших с ним в трудовых отношениях.
Кроме того, к делу приобщено достаточно много письменных доказательств (договор подряда, акт допуска, журнал о прохождении инструктажа, табель учета рабочего времени) и показаний свидетелей (начальника, бригадира, других работников), которые говорят о том, что отношения носили трудовой характер. Отмечалось, что согласно должностной инструкции начальник филиала имел право принимать на работу и увольнять работников, заключать трудовые договоры, накладывать взыскания и применять меры поощрения. А значит, допуск к работе работника имел место с ведома уполномоченного работодателем на заключение трудового договора сотрудника.
Также суд указал на то, что при отсутствии надлежащего оформления отношений с работником не имеют значения объяснения работодателя относительно того, что у него имелось намерение установить гражданско-правовые, а не трудовые отношения с работником. Отсутствие заявления о приеме на работу, а также факта передачи им трудовой книжки ответчику не является безусловным свидетельством того, что у умершего не имелось намерения вступать в трудовые отношения.
Таким образом, суд решил, что между ответчиком и погибшим работником фактически возникли трудовые отношения. Поскольку работник был допущен к работе с ведома и по распоряжению лица, обладавшего правом найма и увольнения работников, ему было поручено выполнение определенной трудовой функции, он подчинялся режиму рабочего времени.
О сроках давности привлечения к административной ответственности
К обстоятельствам, которые исключают производство по делу об административном правонарушении, относится в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Работодателю, в отношении которого возбуждено административное дело, следует помнить об этом.
Судебная практика
Свернуть Показать
После проведения прокурорской проверки по соблюдению трудового законодательства в отношении работодателя выявлены многочисленные нарушения. По части из них он привлечен к ответственности по ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. По другим – дела прекращены в связи с истечением сроков давности. Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу ГИТ, производство по делу (все дела были объединены в одно производство) прекратил за истечением сроков давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Суд отметил в своем решении, что сроки давности истекли не только на момент рассмотрения дела в суде, но и на момент рассмотрения нарушений инспектором труда (постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 84-АД17-1).
Как работодателю избежать ответственности за невыполнение требований прокурора
Как следует из ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор составляет представление об устранении нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24 Закона о прокуратуре).
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности. Однако на практике не все так безапелляционно.
Судебная практика
Свернуть Показать
Верховный Суд РФ постановлением от 03.04.2017 № 25-АД17-1 рассмотрел дело, результатом которого представление прокурора признано не соответствующим Закону о прокуратуре. Согласно материалам дела, по итогам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что организация, осуществляющая торговлю оружием, не провела категорирование объекта, не разработала паспорт безопасности, не провела мероприятия по антитеррористической защищенности.
По результатам проверки прокурор внес представление о необходимости безотлагательного его рассмотрения с уведомлением о времени и дне его рассмотрения. Также предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и сообщить о результатах прокурору. В указанный срок ответ об исполнении дан не был. А представитель организации направил в прокуратуру письмо о том, что данная организация не входит в число организаций, подлежащих обязательной охране полицией.
Прокурор возбудил дело по ст. 17.7 КоАП РФ, и организация была привлечена к ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора.
Нижестоящие суды признали требование прокурора законным. Но Верховный Суд РФ с ними не согласился, поскольку законность и обоснованность представления прокурора подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. А обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. Указанная организация не относится к объектам, подлежащим обязательной охране полицией. А значит, вынесение прокурором представления не имело правовых оснований.
Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Данное требование не соответствует Закону о прокуратуре и ТК РФ, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом, Верховный Суд РФ судебные акты отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приведенный пример свидетельствует о том, что не всякое требование прокурора необходимо исполнять, а лишь законное и обоснованное.
Следует помнить, что органы прокуратуры не подменяют иные госорганы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).
Какие выводы можно сделать? Закон наделил прокурора достаточно широкими полномочиями. В частности, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан либо неопределенного круга лиц. По общему правилу, иск в защиту интересов гражданина может подать прокурор, если человек по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является жалоба к нему граждан о защите интересов в сфере трудовых и связанных с ними отношений. Однако такое обращение в суд прокурор должен обосновать в иске и приложить письменную жалобу гражданина к нему.
Прокурор, как участник процесса, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе прокурора от иска рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чью защиту подан иск, не заявит об отказе от иска.
Закон обязывает прокурора принимать участие в процессе и давать заключение по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 45 ГПК РФ).
Работодателю следует помнить, что участие в деле прокурора еще не гарантирует вынесение положительного решения в пользу работника. Ведь заключение прокурора по делу обязательным для суда не является. Тем более прокурор может придерживаться позиции как истца, так и ответчика.
Поддержка прокуратурой работника, несомненно, придает весомости стороне истца, обеспечивая работника юридическим сопровождением. Однако позиция суда совсем не обязательно должна совпадать с позицией прокурора. И судебная практика это доказывает.
В споре работодателя с работником или прокурором, который выступает на стороне работника, важно придерживаться позиции о том, что оппонентом нарушена норма права. Если же нарушения были со стороны работодателя, то необходимо приложить максимум усилий для их устранения. К примеру, если известно, что скоро придут с проверкой, то стоит устранить нарушения до ее начала. Если наказание работодателю уже назначено, то всегда есть возможность устранить нарушения и обжаловать привлечение к ответственности в вышестоящий орган или суд. Есть вероятность снижения размера наказания либо его отмены в связи с малозначительностью.
Деятельность по государственному надзору и контролю осуществляется различными органами, которые могут осуществлять самостоятельную деятельность, а также взаимодействовать с целью обеспечения реального восстановления нарушенных прав.
Нами проведена классификация форм государственного надзора и контроля в зависимости от того, какие органы оформляют правоприменительным актом устранение нарушений трудовых прав. Данные акты могут быть изданы различными органами государственного надзора и контроля в соответствии с имеющейся у них компетенцией.
К числу органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права, относятся органы прокуратуры. Главной отличительной особенностью деятельности органов прокуратуры является возможность устранения нарушений трудовых прав, допущенных любым субъектом трудового права. Таким образом, юрисдикция органов прокуратуры распространяется не только на работодателей, работников, их полномочных представителей, но и на деятельность иных субъектов трудового права, в частности на другие органы, осуществляющие деятельность по государственному надзору и контролю за соблюдением норм трудового права. В связи с изложенным прокуратура призвана обеспечивать правомерное поведение всех субъектов трудового права, включая и другие органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав. В настоящее время в Генеральной прокуратуре РФ создано новое управление по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, в том числе в сфере
труда. В 2006 г. Прокуратурой выявлено 761471 нарушение трудовых прав граждан, в результате к дисциплинарной ответственности привлечены 25877 человек, к
административной - 40794, возбуждено 1068 уголовных дел, выдано 20936
предостережений должностным лицам о недопустимости нарушений. Следовательно, прокуратура призвана играть ведущую роль в защите трудовых прав граждан. Хотя ее деятельность не ограничивается только этим направлением. Поэтому в своей работе она должна опираться на другие органы государственного надзора и контроля, которые призваны проверять соблюдение именно трудовых прав работников, не отвлекаясь на другие направления деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. При осуществлении надзора за исполнением законов прокурорам надлежит руководствоваться ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.95 г № 168-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, приказом Генерального Прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 22.05.96 г. № 30, согласно которому требуется акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации трудовых, имущественных, жилищных, экологических, избирательных и иных прав и свобод человека и гражданина. При проверках на предприятиях и в организациях этот приказ предписывает анализировать выполнение работодателями обязанностей по своевременной выплате заработной платы и созданию работникам безопасных условий труда .
В деятельности по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере трудовых отношений также необходимо учитывать указание Генерального Прокурора РФ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности» от 06.07.2000 г. № 107/7. Источниками информации о нарушениях указанных законов могут быть жалобы и заявления граждан, поступающие в прокуратуру, соответствующий выборный профсоюзный орган и комиссию по трудовым спорам организации, обобщения судебной практики по трудовым делам, материалы расследования некоторых уголовных дел, данные статистических органов и отчетные сведения предприятий, сообщения печати, радио, телевидения, другие конкретные сигналы. Перечисленные источники и имеющиеся в их содержании сведения могут стать основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами прокуратуры за соблюдением трудовых прав граждан. С учетом полученных данных о состоянии законности прокурор определяет объект и характер проверки, перечень подлежащих выяснению основных вопросов, решает вопрос о привлечении к проверке соответствующих специалистов, прежде всего из органов федеральной инспекции труда, из территориальных органов федеральных надзоров. Следовательно, деятельность прокуратуры по надзору и контролю не исключает, а предполагает использование других способов и процессуальных форм защиты трудовых прав граждан в виде оформленной правоприменительным актом деятельности названных органов, осуществляющих надзор и контроль исключительно за соблюдением норм трудового права. В настоящее время ФНПР и Генеральная Прокуратура РФ приняли план совместных действий по повышению эффективности надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников . В связи с этим использование профсоюзной деятельности в качестве способа защиты трудовых прав может привести к устранению допущенных работодателем нарушений в форме
правоприменительного акта органов прокуратуры. То есть выявленные профсоюзом нарушения могут стать поводом для прокурорского реагирования с целью их устранения.
Сфера деятельности прокуратуры по осуществлению общего надзора за законностью достаточно велика, так как надзор осуществляется за соблюдением практически всех законов. Как отмечает один из исследователей деятельности прокуратуры, там, где действует закон, должен осуществляться общий надзор .
В соответствии со ст. 23, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к числу форм прокурорского реагирования относятся: протест, представление и постановление прокурора. Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права и свободы человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Представление об устранении нарушений прав и свобод вносится прокурором и его заместителем в орган или должностному лицу, которые имеют полномочия по устранению допущенного нарушения. Кроме того, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление в возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении.
Роль прокуратуры в сфере обеспечения законности в трудовых отношениях постоянно возрастает. Так, в 2002--2003 г. органами прокуратуры было опротестовано более 30 тыс. незаконных нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования трудовых отношений в организациях, в основном по оплате труда, направлено свыше 4 тыс. представлений об устранении нарушений закона, по результатам которых привлечено к дисциплинарной ответственности более 560 работников, к материальной ответственности - более 100 виновных лиц, в суды направлено около 14 тыс. исков о взыскании заработной платы, заявлений о выдаче судебных приказов в интересах граждан .
Любая работа прокуратуры начинается с информационно-аналитической деятельности и планирования мероприятий, связанных с осуществлением надзора в области соблюдения трудовых прав . Источниками информации могут быть обращения граждан, как устные, так и письменные. Некоторые ученые считают, что жалоба может быть как средством защиты прав, свобод и законных интересов, так и одним из средств осуществления этих прав . Такие обращения, кроме того, являются основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами прокуратуры за соблюдением трудовых прав граждан. Кроме этого, прокуратурой могут быть получены сведения от государственных органов, осуществляющих надзор и контроль в сфере соблюдения трудового законодательства. Так, например, информацию о количестве нарушений трудовых прав работников и их характере на определенном предприятии за определенный период могут сообщить органы федеральной инспекции труда. В этом случае органы прокуратуры могут принять меры для их устранения. В свою очередь получение информации из органов прокуратуры о нарушении трудовых прав работников является основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю органами инспекции труда.
В соответствии со ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор наделен определенными полномочиями при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод граждан. Данные полномочия могут быть использованы при издании должностным лицом органа прокуратуры правоприменительного акта об устранении нарушений трудовых прав
граждан. Следовательно, органы прокуратуры могут осуществлять свою деятельность в форме использования норм права. Данное использование позволяет им возлагать на субъектов трудового права, в частности работодателей, обязанности по устранению нарушений трудовых прав граждан. Правоприменение в форме исполнения, то есть возложения органами прокуратуры обязанности по исполнению норм трудового права, может иметь опосредованный характер для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием других органов, осуществляющих данный вид деятельности. Например, прокурор в пределах имеющихся у него полномочий может поручить государственной инспекции труда проверить заявление работника о нарушении его трудовых прав и в случае выявления таких нарушений поручить государственной инспекции труда возложить на работодателя обязанность по исполнению норм трудового права путем реализации нарушенного права работника. В этом случае действия прокуратуры приводят к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием государственной инспекции труда. В связи с чем действия прокуратуры выступают в качестве способа защиты трудовых прав граждан, то есть основания для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием другого органа - государственной инспекции труда. Тогда как оформление устранения нарушений трудовых прав работников будет происходить путем издания правоприменительного акта государственной инспекцией труда. То есть в форме правоприменительного акта государственной инспекции труда. Таким образом, прокурорский надзор, как способ защиты трудовых прав, может быть использован наряду с другими формами восстановления нарушенных трудовых прав.
Правоприменительная деятельность органов прокуратуры по защите трудовых прав может протекать в форме соблюдения, то есть обеспечения правомерного поведения субъектов трудового права, их воздержания от совершения каких либо неправомерных действий. Например, прокурор может внести представление о недопустимости использования работодателем средств защиты работников от воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям. Такое представление может стать результатом обращения государственного органа по надзору и контролю, осуществляющего надзор в определенной сфере трудовых отношений. Например, государственного органа, осуществляющего функции по надзору и контролю в сфере промышленной безопасности. В этом случае действия органа, обеспечивающего промышленную безопасность, приведут к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. Устранение нарушений трудовых прав работников в подобной ситуации будет оформлено в виде правоприменительного акта органа прокуратуры. Таким образом, действия других органов по надзору и контролю могут выступать в качестве способа защиты трудовых прав, то есть основанием для возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. В свою очередь устранение нарушений в рамках этих отношений будет происходить путем издания представления органом прокуратуры о недопустимости неправомерного поведения работодателя, использующего ненадлежащие средства защиты работников от воздействия неблагоприятных производственных факторов.
Таким образом, правоприменительная деятельность органов прокуратуры может быть оформлена в различных формах, в частности, использования, исполнения и соблюдения. Применение этих форм может стать результатом использования работниками других способов защиты трудовых прав, в частности действий органа по надзору и контролю в сфере промышленной безопасности. Прокурорский надзор как способ защиты трудовых прав может приводить к возникновению отношений по государственному надзору и контролю с участием других органов. В этом случае устранение нарушений трудовых прав работников может быть оформлено правоприменительным актом
соответствующего государственного органа, которому прокуратурой поручено провести проверку соблюдения трудовых прав работников.
Следовательно, действия и деятельность органов прокуратуры могут выступать в качестве способа и формы защиты трудовых прав. Их осуществление предполагает взаимодействие с другими органами государственного надзора и контроля, которым органы прокуратуры могут давать обязательные для исполнения поручения по проверке в пределах имеющейся у них компетенции соблюдения трудовых прав работников. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что органам прокуратуры действующее законодательство отводит ведущую роль в обеспечении трудовых прав работников, поскольку они наделены полномочиями давать поручения другим органам государственного надзора и контроля и оценивать законность и обоснованность их действий. Невыполнение поручений органов прокуратуры, совершение органами по надзору и контролю неправомерных действий позволяет органам прокуратуры внести представление вышестоящему должностному лицу государственного органа на предмет привлечения к дисциплинарной и (или) материальной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение при исполнении своих должностных обязанностей.
Таким образом, сфера прокурорского надзора распространяется не только на работников и работодателей, их полномочных представителей, но и на государственные органы, осуществляющие государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права. Неправомерный отказ органа государственного надзора и контроля в восстановлении нарушенных прав работников может повлечь издание правоприменительнго акта органом прокуратуры. В связи с этим можно сделать вывод о том, что деятельность органов прокуратуры является одной из форм устранения нарушений из деятельности других органов государственного надзора и контроля, призванных обеспечить соблюдение трудовых прав работников.
Органы прокуратуры могут осуществлять деятельность в публично-правовой форме, то есть с целью защиты интересов неопределенного круга работников. Основаниями возникновения отношений по государственному надзору и контролю по защите неопределенного круга лиц могут стать как самостоятельные действия органов прокуратуры, так и сообщение субъектов трудового права, в частности других органов государственного надзора и контроля, о применении нормативных правовых актов, противоречащих вышестоящему по юридической силе законодательству. Деятельность органов прокуратуры в форме защиты публично-правовых интересов заключается в издании правоприменительного акта, который называется протестом. Протест вносится должностному лицу, которое имеет полномочия для отмены нормативного правового акта, противоречащего вышестоящему по юридической силе законодательству. Нельзя не заметить, что механизм вступления в законную силу протеста прокурора, его принудительного исполнения в законодательстве отсутствует.
Поэтому неисполнение протеста органов прокуратуры об отмене нормативного правового акта может остаться без неблагоприятных правовых последствий для должностного лица, уклонившегося от его исполнения. В этом случае прокуратура может потребовать от полномочных государственных органов и должностных лиц привлечения виновных в неисполнении ее протеста к установленным в законодательстве мерам ответственности. Хотя очевидно, что привлечение к ответственноси может последовать за неисполнением правоприменительного акта, вступившего в законную силу. Отсутствие норм, регламентирующих вступление в законную силу правоприменительных актов органов прокуратуры, их принудительное исполнение лишает такие акты обязательной юридической силы. Поэтому должны существовать нормы, регламентирующие процесс вступления в законную силу актов органов прокуратуры, а также их принудительного исполнения.
Деятельность органов прокуратуры в форме защиты публично-правовых интересов может быть осуществлена на различных уровнях. В частности, на федеральном,
региональном, то есть на уровне субъектов Российской Федерации, на местном, то есть на территории органа местного самоуправления, и на локальном.
Тогда как другие органы государственного надзора и контроля в публично- правовой форме могут требовать отмены только локальных нормативных правовых актов. Вышестоящие по уровню правового регулирования акты находятся вне досягаемости других органов государственного надзора и контроля. Поэтому для отмены вышестоящих по отношению к локальному уровню актов органы государственного надзора и контроля могут лишь обращаться в прокуратуру. В этом случае их действия становятся способом возникновения отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. В свою очередь органы прокуратуры могут потребовать отмены нормативного правового акта путем внесения протеста органу или должностному лицу, имеющему полномочия для его отмены. Следовательно, в подобной ситуации действия других органов надзора и контроля будут способом защиты трудовых прав, которые будут оформлены в виде правоприменительного акта органа прокуратуры. Иными словами, органы прокуратуры будут осуществлять свою деятельность на основании сообщения других органов по надзору и контролю в публично-правовой форме. На наш взгляд, данная ситуация также свидетельствует о ведущей роли органов прокуратуры в обеспечении государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников.
Публично-правовые интересы органы прокуратуры могут защищать путем обращения в судебные органы на основании ст. 45 ГПК РФ с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта. Такие заявления в зависимости от того, на каком уровне принят и применяется нормативный правовой акт, могут быть поданы органом прокуратуры соответственно по обжалованию федеральных нормативных правовых актов - в Верховный Суд РФ, по отношению к региональным актам - в соответствующий суд субъекта РФ, по обжалованию местных и локальных актов - в районный (городской) суд. Другие органы государственного надзора и контроля правом обращения в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов не обладают. Поэтому для подготовки таких обращений и их предъявления в суд органы государственного надзора и контроля могут обращаться в органы прокуратуры. В этом случае действия государственного органа по надзору и контролю порождают отношения по государственному надзору и контролю с участием прокуратуры. В свою очередь органы прокуратуры на основании данного обращения могут подготовить заявление в соответствующий суд для признания нормативного правового акта недействующим. К заявлению может быть приложено заключение государственного органа по надзору и контролю, обратившегося в прокуратуру, о признаках несоответствия нормативного правового акта требованиям вышестоящего по юридической силе законодательства. Данное заключение на основании ст. 55, 71 ГПК РФ имеет силу одного из доказательств по делу о признании нормативного правового акта недействующим. В подобной ситуации действия органов прокуратуры следует рассматривать как способ публично-правовой защиты, поскольку правовое оформление признания нормативного правового акта недействующим будет произведено в виде судебного решения, то есть в форме судебной защиты. На основании вступившего в законную силу судебного решения о признании нормативного правового акта недействующим органы прокуратуры могут требовать устранения нарушений трудовых прав конкретных работников, допущенных в связи с его применением. Однако такая защита будет иметь частноправовую, а не публично-правовую форму.
На основании ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ с последующими изменениями и дополнениями, ст. 1, 21, 22 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры могут обращаться в Конституционный Суд РФ на предмет проверки в пределах имеющейся у них компетенции соответствия нормативных правовых актов,
регламентирующих трудовые отношения, конституционным требованиям. Органы государственного надзора и контроля могут обратиться в прокуратуру с ходатайством о подготовке обращения в Конституционный Суд РФ. В этом случае обращение порождает возникновение отношений по государственному надзору и контролю с участием органов прокуратуры. Органы прокуратуры в пределах имеющейся компетенции могут подготовить обращение в Конституционный Суд РФ. В связи с чем их действия становятся способом защиты трудовых прав, который может привести к конституционному судопроизводству, в рамках которого может быть обеспечена публично-правовая защита трудовых прав работников. К обращению в Конституционный Суд РФ может быть приложено заключение государственного органа, обратившегося с ходатайством в прокуратуру, о признаках несоответствия нормативного правового акта конституционным требованиям.
Данное заключение может быть использовано в качестве документа в ходе конституционного судопроизводства. На основании решения Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта, регулирующего трудовые отношения, неконституционным органы прокуратуры могут требовать восстановление трудовых прав конкретных работников, нарушенных применением этого акта. Однако такая защита также будет иметь частноправовой, а не публично-правовой характер.
Органы прокуратуры могут осуществлять свою деятельность в форме защиты частноправовых интересов. По сообщению Генерального прокурора РФ, в течение 2001- 2005 гг. органами прокуратуры разрешено около 6 млн. жалоб, заявлений и обращений граждан, многие из которых касались нарушений трудовых прав работников, в частности прав на получение вознаграждения за труд, на отдых и безопасные условия труда . В этом случае при разрешении сообщений граждан прокуроры осуществляли деятельность в форме защиты частноправовых интересов конкретных работников. Применение данной формы предполагает издание органом прокуратуры правоприменительного акта в форме представления. Данное представление должно иметь в своем содержании указание на нарушение прав конкретного работника, а также на совершение работодателем действий по устранению данного нарушения.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав конкретного гражданина, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Правовая сложность подавляющего большинства трудовых дел, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве одной из уважительных причин, позволяющих прокурору обратиться в суд в защиту трудовых прав конкретного гражданина, поскольку перечень этих причин в законодательстве исчерпывающим образом не определен. Другие органы государственного надзора и контроля правом обращения в суд в защиту трудовых прав работников не наделены. Поэтому они также могут ходатайствовать перед органами прокуратуры об обращении в суд с заявлением в защиту прав конкретного работника ввиду сложности возникшей правовой ситуации. Данное обращение является доказательством наличия уважительных причин для обращения прокурора с заявлением в суд в защиту прав конкретного работника. В подобной ситуации действия прокуратуры должны рассматриваться как способ защиты трудовых прав работников, поскольку они приводят к возникновению отношений по осуществлению защиты трудовых прав работника.
Тогда как оформление устранения нарушений трудовых прав работника будет произведено в виде решения суда.
В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в гражданских делах о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в процессе трудовой деятельности. Принимая участие в подобных делах,
прокурор совершает действия по защите частноправовых интересов конкретного работника. Данные действия, по нашему мнению, следует рассматривать в качестве способа защиты трудовых прав, поскольку они приводят лишь к возникновению отношений по государственной защите трудовых прав. В свою очередь восстановление трудовых прав работников в рассматриваемом случае будет происходить в форме судебного решения.
Прокуратура не осуществляет деятельность в смешанной форме защиты трудовых прав. Такой вывод напрашивается в связи с тем, что оформление деятельности по защите публично-правовых интересов происходит путем внесения органами прокуратуры протеста. Как способ защиты публично-правовых интересов действия прокуратуры приводят к возбуждению в суде гражданских дел, которые рассматриваются по правилам, установленным для разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений. Деятельность в форме защиты частноправовых интересов оформляется органом прокуратуры в виде представления в защиту прав конкретного работника. Как способ защиты частноправовых интересов действия прокуратуры могут привести к возбуждению гражданских дел, которые рассматриваются в исковом производстве. Различное правовое оформление действий и деятельности, совершаемых для защиты публично-правовых и частноправовых интересов, не позволяет органам прокуратуры использовать смешанные способы и формы защиты трудовых прав работников.
Таким образом, органы прокуратуры призваны играть ведущую роль в обеспечении государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права, они имеют властные полномочия по отношению к другим органам, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением трудовых прав работников. В свою очередь государственные органы надзора и контроля, не обладающие полномочиями, которые имеют органы прокуратуры, могут ходатайствовать перед ними об использовании органами прокуратуры дополнительных полномочий для защиты трудовых прав работников. Следовательно, деятельность органов прокуратуры за соблюдением трудовых прав протекает во взаимодействии с другими органами государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников. По виду защищаемых прав и интересов прокуратура осуществляет деятельность в двух формах: 1) в форме защиты публично- правовых интересов; 2) в форме защиты частноправовых интересов работников, она не может использовать смешанную форму защиты трудовых прав.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Тризно Илья Николаевич. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.11 / Тризно Илья Николаевич; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ].- Москва, 2009.- 251 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/750
Введение
Глава 1. Правовое регулирование сферы трудовых прав граждан в Российской Федерации 17
1. Характеристика законодательства РФ о трудовых правах граждан 17
2. Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего трудовые права граждан 48
Глава 2. Особенности прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации 63
1. Научные и правовые положения, раскрывающие содержание и специфику предмета и пределов прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан Российской Федерации 63
2. Характеристика целей, задач и основных направлений прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан 77
Глава 3. Совершенствование организации работы и пути повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации 89
1. Состояние законности в сфере трудовых отношений и классификация нарушений прав граждан Российской Федерации 89
2. Информационно-аналитическое обеспечение прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан 111
3. Специфика подготовки и проведения прокурором надзорной проверки, особенности методики и тактики выявления нарушений законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации 126
4. Оптимизация выбора средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации и некоторые особенности их применения 153
5. Пути повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации 178
Заключение 187
Приложения 191
1. Анкета (для изучения мнения прокуроров) 191
2. Результаты анкетирования 196
3. Проекты нормативно-правовых актов 207
4. Статистические данные о работе органов прокуратуры 220
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека и гражданина в различных сферах жизни высшей ценностью, признала их соблюдение и защиту обязанностью государства. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с конституционными положениями основными принципами правового регулирования трудовых отношений в России признаются безусловное право на свободный и безопасный труд, равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников. Трудовые права гражданина, провозглашенные как в международных актах, принятых большинством стран мирового сообщества, так и в национальном законодательстве, являются составляющей прав и совобод человека и гражданина. Так, Европейская социальная хартия 1961 г. гласит: «Каждый вправе иметь возможность зарабатывать на жизнь трудом, который свободно выбирает».
В связи с этим следует отметить особую значимость прав человека, в частности трудовых прав, для государственного строительства на этапе создания правового государства в Российской Федерации.
Во главу угла прокурорской деятельности также поставлена защита прав и свобод человека и гражданина, а его права и свободы являются высшей ценностью государства.
Вместе с тем, эпицентр социально-экономической дестабилизации в России сегодня приходится именно на сферу реализации социально-трудовых прав граждан, а негативные процессы, протекающие в ней усиливают социальную напряженность в обществе.
По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации наибольшая часть нарушений законодательства в социальной сфере ежегодно приходится
на трудовые права граждан. Ежегодно такие нарушения составляют более чем 60% нарушений социального блока. При этом если в 1997 году прокурорами было выявлено 95 383 нарушений законодательства о труде, то за следующие 10 лет эта цифра выросла на 651%, то есть более чем в 7 раз - до 716 326 нарушений в 2007 году, из них 113 050 нарушений законодательства об охране труда (рост 877%о) и 461 279 нарушений законодательства об оплате труда (рост 1 033%).
Около двух миллионов нарушений законодательства о труде ежегодно выявляется органами Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации.
Однако позитивная результативность использования функциональных полномочий органов Роструда недостаточна и не обеспечивает должный уровнеь состояния законности в сфере трудовых отношений, в связи с чем ежегодно нарушения трудовых прав граждан повсеместно повторяются и наносят огромный материальный и моральный ущерб обществу и государству.
В этих условиях возрастает роль прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, а реалии сегодняшнего дня ставят задачу реального обеспечения и защиты трудовых прав и интересов граждан, общества и государства, чтобы прокурорский надзор был надежным инструментом идущих в стране преобразований.
Такое положение прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан на современном этапе невозможно без научно-обоснованной разработки его концепции, основанной на определении специфики и сущности его основных институтов, таких как предмет, пределы, цели и задачи, а также совершенствования организационно-методической составляющей этой деятельности и законодательного регулирования трудовых прав граждан.
Необходимость научно-правовой базы прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан Российской Федерации предопределила практическую актуальность и авторский выбор темы диссертационной работы.
Научная разработанность темы диссертации. Вопросам прокурорского надзора соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, посвящен ряд научных работ, что свидетельствует о некоторой степени разработанности темы.
Отдельные аспекты прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан рассмотрены в статьях, монографиях и методических пособиях Арабяна И.А., Берензона А.Д., Бессарабова Д.Г., Вайнера Н.Ш., Викторова И.С., Гудковича Ю.Д., Захарова СМ., Караева А.К., Ржевского В.А., Раянова Ф.М., Шаропова С, Шость Н.В., Новика В.В.
Диссертационное исследование проблематики прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда проведено Денисовой Е.Э.
Системное изучение проблем защиты трудовых прав работников проведено Яковлевой А.В., однако прокурорский надзор, как эффективный способ обеспечения правовой защищенности работников, в ее работе освещен недостаточно полно.
Вопросы контитуционно-правового регулирования трудовых прав граждан изучались в работах Борисова О.В., Колобовой СВ., Мельникова Н.В., Блиновой О.А., Фролова СИ., Сидоренко Н.П.
Защита трудовых прав граждан, в том числе с позиций международного права, являлась объектом иссследований, проведенных Лыгиным Р.Н., Андреевым А.А., Хаустовой Н.А., Кеник К.И., Черкашиной А.В..
Уголовной и административной ответственности за нарушения трудовых прав граждан посвящены работы Лановенко И.П., Эмировой И.Е., Лукьяновой Н.А. и Дацко Н.П.
Как видно, разработанность такой обширной темы, как прокурорский надзор за соблюдением трудовых прав граждан, в настоящее время ограничена отдельными направления этой проблематики.
Более того, появление Трудового кодекса Российской Федерации, последующее внесение в него федеральным законом № 90-ФЗ от 30 июня 2006
исследование и характеристика содержания предмета, объекта, целей, задач и пределов, а также основных направлений прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан;
обоснование основополагающей роли информационно-аналитического обеспечения и планирования в организации надзорной деятельности прокурора по обеспечению законности в сфере трудовых прав граждан;
анализ и определение специфических черт методики и тактики прокурорского надзора на рассматриваемом направлении;
разработка оптимизационных критериев выбора средств прокурорского реагирования и определение их специфики применительно к устранению нарушений законодательства о трудовых правах граждан;
определение путей и способов повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан.
Объект исследования представляет собой комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере реализации трудовых прав граждан и использования прокурорами надзорных полномочий в целях обеспечения верховенства закона в этой области.
Предмет диссертационного исследования - деятельность прокурора по надзору за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан во взаимосвязи с современным состоянием законности и тенденциями совершенствования законодательства в этой сфере, а также теоретические основы и практические вопросы, определяющие современные взгляды на проблемы планирования работы прокурора, специфики организации и проведения надзорных проверок, оптимального выбора адекватных мер прокурорского реагирования, повышения эффективности надзорной деятельности.
6 года многочисленных новых норм, обусловили фактическое отсутвие на сегодняшний день актуальных, соответствующих современной нормативно-правовой базе, разработок по избранной теме.
Эти обстоятельства позволяют утверждать, что рассматриваемое направление прокурорского надзора комплексно на теоретическом уровне исследуется в настоящей работе впервые. Настоящая работа - это первое научное исследование, посвященное изучению вопросов применения и совершенствования законодательства о трудовых правах граждан, а также научного и практического аспектов прокурорского надзора за исполнением этого законодательства применительно ко всей системе трудовых прав граждан.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании самостоятельности отрасли прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о трудовых правах граждан и разработке конкретных теоретических и практических предложений, путей, форм и способов совершенствования надзорной деятельности на данном направлении, а также в выработке в сфере защиты трудовых прав граждан и соответствующей отрасли надзора предложений законодательного характера.
Этими ориентирами обусловлены задачи исследования, заключающиеся в следующем:
изучение и систематизация законодательства, регулирующего сферу трудовых прав граждан, во взаимосвязи с динамикой социально-экономических отношений; ,
определение проблемных аспектов законодательства о трудовых правах граждан и разработка на их основе предложений законодательного характера (проектов соответствующих правовых актов) в целях совершенствования регламентации трудовых прав граждан и деятельности органов надзора и контроля;
обобщение сведений, объективная оценка состояния законности в сфере исполнения законодательства о трудовых правах граждан и установление типичных нарушений прав граждан;
Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что существующее организационно-методическое и законодательное обеспечение органов прокуратуры не в полной мере соответствует уровню, необходимому для эффективного, действенного и результативного надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан, которое также пока недостаточно детализировано.
Методология и методика исследования определена широким спектром возможных подходов к изучению закономерностей и тенденций формирования правоотношений в сфере реализации трудовых прав граждан, теоретических и практических возможностей прокурора по эффективному воздействию на состояние законности в этой сфере.
Основу методики исследования составили общенаучные методы логического, статистического, диалектического и системно-структурного познания. Применялись также сравнительно-правовой, социологический и формально-юридический методы исследования отдельных аспектов объекта диссертации.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды ведущих ученых в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, П.Д. Альбицкого, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, И.С. Викторова, А.Ю. Винокурова, Ю.Е. Винокурова, В.В. Гаврилова, В.З. Гущина, Т.А. Дикановой, С.А. Емельянова, А.Д. Зверева, А.Х. Казариной, Д.В. Коробейникова, В.Г. Мелкумова, В.П. Рябцева, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, А.Ф. Смирнова, А.Я. Сухарева, А.А. Чувилева, В.И. Шинда, В.Б. Ястребова и др.
Некоторые аспекты выбранной темы диссертации ранее находили отражение в научных разработках в области теории государства и права, трудового, административного, гражданского и уголовного права, арбитражного, гражданского и уголовного процесса. Поэтому автор также не мог обойти вниманием труды ученых в этих областях: Н.Г. Александрова, С.С.
Алексеева, К.Н. Гусова, А.К. Исаева, В.М. Лебедева, В.И. Миронова, Ю.П. Орловского, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской и др.
Нормативную базу исследования
составляет Конституция Российской
Федерации, общепризнанные нормы международного права, федеральные
конституционные законы, Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,
Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-
процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных
правонарушениях, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»
и другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления
Правительства РФ, организационно-распорядительные документы
Генерального прокурора РФ и иные правовые акты подзаконного характера.
Эмпирическая база исследования заключается в изученных и проанализированных автором справках, докладных записках, информациях, обзорах, обобщениях, актах прокурорского реагирования, статистических данных Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратур субъектов РФ за период с 2000 по 2006 годы.
Кроме того, изучены, обобщены, проанализированы и адаптированы для целей настоящего исследования статистические данные и результаты практической деятельности Федеральной службы государственной статистики РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Роструда и Федеральной инспекции труда РФ за период с 2004 по 2006 годы.
Проанализировано по специально разработанной программе свыше 350 актов прокурорского реагирования, изучены материалы около 200 надзорных проверок, проведенных горрайспецпрокурорами, в том числе более 100 по жалобам о нарушениях трудовых прав граждан.
Некоторые выводы и предложения, сформулированные автором в диссертации, сделаны на основе результатов анкетирования 100 прокурорских работников по вопросам о состоянии правового регулирования трудовых прав граждан и прокурорского надзора в этой сфере.
Научная новизна диссертационной работы заключается в
монографическом комплексном и систематизированном исследовании основных проблем прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан. Для их решения разработан единый комплекс многоплановых организационно-правовых решений, заключающихся в совершенствовании нормативного и методического обеспечения этого направления прокурорского надзора с учетом современных реалий состояния законности и направленных на повышение его действенности и эффективности.
Представленная работа является новым полноформатным самостоятельным научным исследованием еще и потому, что в ней приведены авторские понятия основных институтов науки и права прокурорского надзора (предмет, объект, задачи, цели и т.п.) с позиций специфичности и самостоятельности прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан.
В свою очередь, выявленные автором особенности (специфические черты) прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан выступают методологической и организационной основой повышения уровня эффективности гарантий трудовых прав граждан.
С учетом глобальных изменений, которые претерпело законодательство о трудовых правах граждан за последние несколько лет, проведен анализ и теоретическое осмысление процесса его развития. Выявлены пробелы законодательного регулирования рассматриваемой сферы и высказаны конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой регламентации трудовых прав граждан.
В результате научной работы сформулированы основные положения, выносимые на защиту:
Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан в современных условиях является самостоятельным, одним из приоритетных и наиболее актуальных направлений деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в связи с чем сформулировано и обосновано предложение об издании самостоятельного приказа Генерального прокурора Российской Федерации об организации надзора соблюдением законодательства о трудовых правах граждан. Этот комплексный организационно-распорядительный документ должен способствовать повышению эффективности прокурорского надзора и подчеркнуть его высокий статус в системе государственных гарантий трудовых прав граждан. Подготовлен проект соответствующего акта.
соблюдение конституционных прав граждан на труд и исполнение законодательства, регламентирующего трудовые права граждан, всеми федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
соответствие требованиям Конституции Российской Федерации и действующему законодательству правовых актов и действий должностных лиц органов управления и конроля, а также правозащитной деятельности общественных организаций в сфере реализации трудовых прав граждан.
3. На основе результатов научного исследования на современном
уровне разработан для внедрения в практику прокурорского надзора перечень
научно-методических рекомендаций с учетом специфики их применения при
надзорных проверках на предприятих всех организационно-правовых форм по
соблюдению конституционных прав граждан на труд, на оплату труда, безопасность условий труда, по обеспечению специфики трудовых прав женщин, несовершеннолетних, инвалидов, других категорий работников.
4. Для достижения целей, стоящих перед прокурорским надзором за
соблюдением трудовых прав граждан на современном этапе, предложены
конкретные пути повышения его эффективности по трем ключевым
направлениям:
1.) более предметное и целенаправленное взаимодействие органов
прокуратуры, правоохранительных, контролирующих и других органов
государственной власти и местного самоуправления;
2.) комплексное осуществление надзора с учетом многофакторности
детерминации нарушений трудовых прав граждан и базирование
прокурорского надзора на глубоком и всестороннем анализе ситуаций;
3.) переход от практики реагирования на допущенные нарушения
трудовых прав граждан к их предупреждению и профилактике причин
правонарушений.
5. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых
правах граждан в полной мере распространяется на все органы
осуществляющие контроль в этой сфере, поэтому предлагается
совершенствование законодательного определения его места в системе
гарантий трудовых прав граждан путем исключения ч. 4 из ст. 353 Трудового
кодекса Российской Федерации и дополнения кодекса новой статьей 319 1
«Прокурорский надзор» следующего содержания «Прокурорский надзор за
соблюдением конституционных прав граждан на труд, точным и
единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, и законностью в
деятельности органов государственного надзора и контроля в сфере труда, в
том числе за законностью издаваемых этими органами нормативно-правовых
актов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и
подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом».
6. В целях детализации правового регулирования вопросов
ответственности за нарушение трудовых прав граждан предлагаются следующие изменения в действующее законодательство:
Уголовный кодекс Российской Федерации:
Расширить объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 \ указав, что ответственность наступает при невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат свыше двух месяцев или на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей. Кроме того, дополнить диспозицию этой статьи включив в нее, после слов «...из корыстной или иной личной заинтересованности...», фразу «.. .либо вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а равно расходования денежных средств коммерческой организации на цели, не связанные с выплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат гражданам при наличии соответствующей задолженности...»;
Конкретизировать ч. 2 ст. 145 1 , предусмотрев, что предусмотренная ее санкцией ответственность наступает в случае невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем из корыстной или иной личной заинтересованности либо вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а равно расходования денежных средств коммерческой организации на цели, не связанные с выплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат гражданам при наличии соответствующей задолженности, повлекшей тяжкие последствия, вне зависимости от сроков или суммы невыплаты.
Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях:
усилить ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.27, путем увеличения размеров штрафов для должностных лиц и предпринимателей и установление их в пределах от трех тысяч до семи тысяч рублей и от трех тысяч до десяти тысяч рублей соответственно;
Считать ч.ч. 3 и 4 ст. 32.11, устанавливающей порядок исполнения
дисквалификации, ч.ч. 4 и 5 соответственно. Дополнить эту статью частью 3, в
которой указать, что принудительное исполнение судебных актов о
дисквалификации производится службами судебных приставов в соответствии
с федеральным законом. Предусмотреть в новой части 5 ст. 32.11 обязанность
судьи, вынесшего постановление о дисквалификации, направить это
постановление в службу судебных приставов.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве»:
Считать ч.ч. 3 и 4 ст. 73 закона ч.ч. 4 и 5 соответственно. Дополнить эту
статью частью 3 следующего содержания: «Исполнительный документ о
дисквалификации исполняется немедленно. Исполнение исполнительного
документа о дисквалификации считается завершенным с момента фактического
прекращения дисквалифицированным лицом управления юридическим лицом,
последовавшего за изданием приказа работодателя о прекращении
(расторжении) трудового договора с дисквалифицированным лицом».
Обоснована необходимость принятия Федерального закона «Об аттестации рабочих мест по условиям труда», в котором подробно будет прописан не только механизм проведения аттестации, права и обязанности уполномоченного на ее проведение государственного органа, но и критерии, по которым должны оцениваться условия труда и действенность системы охраны труда аттестуемого предприятия
В целях создания надежного механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора необходимо внести в ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации изменения, указав, что прокурор может обратиться с иском (заявлением) в защиту прав и законных интересов гражданина, только если гражданин сам не в состоянии сам сделать это по одной из следующих причин:
а) недееспособность;
б) затруднительное материальное положение, если ежемесячный доход
гражданина меньше величины прожиточного минимума, установленного на
момент обращения к прокурору, либо, если на иждивении гражданина
находятся другие лица, ежемесячный доход в расчете на самого гражданина и
каждого из иждивенцев, а также, вне зависимости от суммы ежемесячного
дохода в том случае, если предметом иска (заявления) является взыскание
заработной платы, задержка которой, к моменту обращения в суд составляет не
менее 2 месяцев;
в) преклонный возраст, для мужчин 70 лет, для женщин 60 лет
г) наличие инвалидности 1, 2, 3 группы, категории «ребенок-инвалид»,
либо заболевания, препятствующего самостоятельной защите гражданином
своих прав в судебном порядке.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что её результаты, как комплексного исследования по проблемным вопросам, относящимся к сфере конституционных прав граждан на труд, вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора. Научный труд содержит ряд теоретических разработок по основным институтам (предмет, объект, задачи, методика проверок и оптимизация выбора средств реагирования) науки прокурорско-надзорного права.
В практической деятельности положения диссертации могут быть использованы в целях совершенствования и развития законодательства о трудовых правах граждан и соотвествующего направления надзорной деятельности органов прокуратуры. Некоторые выводы и предложения предназначены способствовать совершенствованию и решению проблемных вопросов организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, в обобщенном виде оно может быть использовано как подробный организационно-методический материал и применяться на практике.
Применение достигнутых в ходе исследования результатов возможно также в процессе обучения прокурорских работников в системе повышения квалификации кадров, а также студентов юридических ВУЗов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Выработанные в ходе диссертационного исследования конкретные предложения по совершенствованию практики прокурорского надзора использовались автором при проведении общенадзорных проверок и в повседневной практической деятельности. На их базе было подготовлено 1 заседание коллегии, 6 совещаний при руководстве прокуратуры области и 3 семинара с работниками прокуратур районного (городского) звена Астраханской области, на региональном уровне разработаны указания и методические рекомендации по организации надзора за соблюдением трудовых прав граждан.
Научно-практические разработки, полученные в ходе исследования, использовались также при подготовке к участию в заседаниях Межведомственной комиссии по адаптации неформального рынка труда и борьбе с нарушениями трудовых прав граждан при председателе Правительства - Вице-Губернаторе Астраханской области.
Ряд основных положений работы нашел отражение в 6 опубликованных научных статьях.
Структура диссертации представлена введением, тремя главами, включающими девять параграфов, заключением, приложениями и библиографическим списком.
Характеристика законодательства РФ о трудовых правах граждан
Залогом действенного и эффективного прокурорского надзора со стадии информационно-аналитической деятельности вплоть до принятия мер реагирования по выявленным нарушениям является юридическая грамотность прокурора, то есть знание правовой базы, регулирующей общественные отношения, в сфере которых обеспечивается законность.
Сфера трудовых правоотношений является актуальной, поскольку труд, как и прежде, остается важнейшей жизненно-смысловой доминантой, главным источником средств достойного существования человека. Такой статус трудовой деятельности человека предопределяет ее значимость в системе социальных связей и отношений в обществе, требует детального и действенного правового регулирования всех аспектов взаимоотношений по поводу осуществления трудовых функций.
Приступая к характеристике законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации и определению круга входящих в него правовых актов, прежде всего, необходимо подробно остановиться на дефиниции этого понятия и структуре составляющих данное законодательство элементов.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года (в редакции от 18.10.2007 г.), дает общее понятие о том, что является трудовым законодательством и какова его структура. Так, в соответствии со ст. 5 кодекса регулирование трудовых отношений, в том числе связанных с реализацией гражданами трудовых прав и выполнением работодателями соответствующих обязанностей, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и других органов государственной власти). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
По мнению В.И. Миронова трудовое законодательство составляют только нормативные правовые акты и отдельные нормы, которые призваны регулировать отношения, входящие в предмет трудового права.1 Как видно, эта точка зрения подтверждена законодательно, поэтому она не вызывает сомнения.
Следуя логике познания, можно констатировать, что законодательство о трудовых правах граждан является частью трудового законодательства, поскольку распространяется не на все трудовые правоотношения, а лишь на их отдельную область - правоотношения, связанные с реализацией трудовых прав граждан.
Многие авторы сходятся во мнении, что правоотношение - это урегулированное нормами права общественное отношение в любой из сфер человеческой жизни. В частности, Н. Орлова отмечает: «...правоотношение -это возникающая на основе правовых норм индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая принудительной силой государства».2
В свою очередь К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова определяют трудовое правоотношение как добровольную юридическую связь работника с работодателем, по которой работник обязуется выполнять определенную трудовую функцию на данном производстве с подчинением его внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется оплачивать его по трудовому вкладу и создавать условия труда в соответствии с законодательством, коллективным и трудовым договором.3
Таким образом, любое правоотношение связано с реализацией одной из сторон своих прав, и исполнением другой стороной корреспондирующих этим правам обязанностей. Не являются исключением и трудовые права граждан, соблюдение которых является обязанностью работодателей. Следовательно, законодательство о трудовых правах граждан включает в себя правовые акты и отдельные нормы не только устанавливающие права граждан и порядок их реализации, но и соответствующие им обязанности работодателей. Вместе с тем, в трудовых правоотношениях уязвимой стороной выступает работник, защита прав которого ставится «во главу угла».4 Как правила дорожного движения исходят из того, что они в первую очередь защищают пешехода, поскольку он находится в неравном положении с автотранспортным средством, также и законодательство о труде основано на презумпции защиты работника.5
Системный анализ приведенных научных представлений и положений правовых актов свидетельствует о том, что существующее законодательство о трудовых правах граждан в Российской Федерации представляет собой особую целостную систему норм и отдельных нормативных актов различной иерархии, устанавливающих находящиеся под защитой государства права- граждан в сфере трудовой деятельности, порядок их реализации и защиты, а также корреспондирующие им обязанности работодателей.
Большое разнообразие современных трудовых правоотношений является фактором, детерминирующим обширность законодательства о трудовых правах граждан и многочисленность его источников. Этим, кстати, рассматриваемое законодательство отличается от многих других, более кодифицированных систем правового регулирования: налогового, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и других видов законодательства.
Фундаментальные положения, касающиеся трудовых прав и свобод граждан закрепила Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В иерархии источников законодательства о трудовых правах граждан она занимает высшую ступень и служит основной гарантией обеспечения минимального уровня и развития трудовых прав граждан.
Она провозгласила права и свободы человека непосредственно действующими, закрепила их определяющую роль в содержании и применении законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия.6
Профессор А.Я. Сухарев верно отметил, что это положение принципиально важно для развития конституционно-правого статуса личности.7
Непосредственно трудовые права граждан и основополагающие правовые принципы построения одноименных взаимоотношений закреплены в статье 37 Конституции Российской Федерации. Эта норма запрещает принудительный труд, устанавливает свободу распоряжения трудовыми способностями, а также право на безопасный труд, защиту от безработицы, отдых, в порядке установленном федеральным законом, и достойное вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Следует согласиться с мнением И.С. Викторова, который утверждает, что действующий Основной закон нашей страны (Конституция Российской Федерации) в целом ряде своих норм вобрал положения Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, сформулированные на базе накопленного в мире положительного опыта по обеспечению основополагающих прав и свобод человека и гражданина.8
Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего трудовые права граждан
Анализ правоприменительной деятельности органов федеральной инспекции труда и прокуратуры свидетельствует о необходимости совершенствования ряда законодательных и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, что также дает веские основания для ряда критических замечаний по поводу качества законов в рассматриваемой сфере.
Основным кодифицированным отраслевым источником трудового права является Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2002 года. По словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, Трудовой кодекс Российской Федерации «...начал формировать цивилизованный рынок труда».
Вместе с тем, только за период с 1 февраля 2002 года до 31 декабря 2005 года в различные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие трудовые отношения, внесено 3 587 изменений.47 Нельзя не согласиться с В. Шкатуллой и М. Сытинской в том, что принятие Трудового кодекса Российской Федерации в 2001 году означало лишь начало реформы трудовых отношений, трудового законодательства и системы управления персоналом, которая продолжается до сегодняшнего времени. Изменение трудового законодательства является одним из шагов в деятельности государства по законодательному обеспечению конституционных прав граждан.
Сейчас ситуация в сфере нормотворчества на всех его уровнях и во всех его областях все еще неблагополучна, в том числе, судя по оценкам самих законодателей. По итогам работы за 2004 год Председатель Совета Федерации С. Миронов охарактеризовал отечественное законодательство как «фрагментарное и несистемное», обвинив при этом российское Правительство в «продавливании» законопроектов через парламент.49 Представляется, что это высказывание в полной мере относится и к законодательству о трудовых правах граждан.
Насколько эффективна будет реализация гражданами трудовых прав и свобод, в первую очередь зависит от состояния нормативно-правовой базы.
Этим же обусловлена и результативность надзорно - контрольной деятельности государственных органов, в том числе прокурорского надзора, представляющего собой наиболее эффективную, последовательную и специфическую форму контроля со стороны государства в очень важной для него сфере - обеспечении законности и правопорядка.5
По мнению диссертанта, основные изменения и дополнения законодательства, регулирующего сферу трудовых прав граждан, необходимы -по следующим направлениям: - усиление и проработка правовой ответственности работодателей и должностных лиц за нарушения трудовых прав граждан; - создание надлежащих правовых, экономических и организационных стимулов обеспечения работодателями достойных и соответствующих требованиям закона условий труда и системы охраны труда; - повышение реального размера заработной платы до уровня прожиточного минимума. Рассматривая первое направление, следует заметить, что самое жесткое наказание за нарушение сроков выплаты заработной платы предусматривает Уголовный кодекс Российской Федерации. Так, в ч. 1 ст. 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что невыдача заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законом выплат свыше двух месяцев, совершенная руководителем организации, работодателем -физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности наказывается штрафом в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Применяется данное наказание исходя не из размера невыплаченных сумм, а из сроков задержки выплат. В этом видится один из основных моментов несовершенства данной нормы. Нередки случаи, когда недобросовестные, но юридически «подкованные» руководители предприятий при приближении двухмесячного срока задолженности, «находят» средства на выплату заработной платы за полмесяца - месяц исключая, таким образом, возможность их привлечения к уголовной ответственности. В то же время они продолжают грубо нарушать трудовые права граждан, незаконно обогащаются, используя фонд заработной платы в корыстных и личных целях, за что несут, как правило, только одно наказание - несущественный административный штраф.51
Такой подход законодателя представляется необоснованным. Этот признак объективной стороны состава данного преступления требует детализации. Следует предусмотреть альтернативу сроку невыплаты зарплаты или иных сумм в виде их размера, что позволит органам следствия более избирательно подходить к фактам несвоевременной выплаты заработной платы на отдельных предприятиях. Это исключит ситуации, когда в отношении руководителя небольшого предприятия, допустившего задолженность по заработной плате на сумму в 20-30 тыс. рублей на протяжении 2 месяцев, возбуждается уголовное дело, а руководитель крупной организации, в которой сумма задолженности по заработной плате сотням работников составляет несколько миллионов, а то и десятков миллионов рублей, но не превышает 2 месяцев, лишь систематически, но безрезультатно, привлекается к административной ответственности в виде штрафа.
В литературе неоднократно отмечалось, что привлечь к уголовной ответственности руководителя, работодателя или физическое лицо, допустившее задержку заработной платы, довольно проблематично.52 Для возбуждения уголовного дела и вынесения в дальнейшем обвинительного N приговора необходимо собрать доказательства задержки выплат из корыстной I или иной личной заинтересованности.
Между тем, совершенно не ясно, что имел в виду законодатель, указывая личную заинтересованность как мотив совершения этого преступления. И относит ли он к этой категории случаи, когда руководитель (работодатель), умышленно игнорируя задолженность по заработной плате работникам, осуществлял «более необходимые» на его взгляд выплаты: расплачивался за запчасти и ГСМ для служебного автотранспорта, погашал кредиторскую задолженность за поставленную контрагентами продукцию и т.п. Зачастую правовая неопределенность в этом вопросе приводит к тому, что на территории разных городов (районов) одного субъекта РФ складывается противоречивая судебная практика, что, разумеется, не способствует торжеству законности.
В свете того, что ст. 14.21 КоАП Российской Федерации утратила силу и, фактически, ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом в российском законодательстве отсутствует, актуальным является вопрос о том, могут ли данные действия образовать состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в результате работникам организации свыше двух месяцев не выплачивается заработная плата.53
Научные и правовые положения, раскрывающие содержание и специфику предмета и пределов прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан Российской Федерации
Понятие предмета является ключевым для определения сущности любой деятельности, в том числе прокурорского надзора. Оно позволяет не только разграничить специфику деятельности того или органа государственной власти, но и выделить его во всей системе таких органов, отделив сферу его компетенции от сфер других, зачастую очень близких или даже смежных институтов деятельности государства.
Актуальные вопросы науки прокурорско-надзорного права всегда касались проблемы неотделимых друг от друга полноты научного и точности законодательного определения предмета «общего» прокурорского надзора. Об этом свидетельствуют многочисленные научные разработки, проведенные со времен становления института прокуратуры в ее нынешнем виде, и многообразие его определений, данных исследователями в этой области.62
Нельзя не согласиться с утверждением В.З. Гущина о том, что без четкого представления о предмете нельзя уяснить специфику прав и обязанностей прокурора, особенности методов и форм прокурорского надзора в любой области. Определение предмета способствует полному осуществлению прокурорской деятельности, своевременному выявлению и устранению нарушений прав граждан, предотвращает факты неправомерного вмешательства прокурора в оперативно-хозяйственную, в уставную деятельность общественых формирований.63
Фундаментом для развития и совершенствования современного научного понимания предмета прокурорского надзора служат разработки науки и практики прокурорского надзора советского периода. 4 В этом плане наиболее тесно перекликается с современными взглядами на предмет прокурорского надзора определение, предложенное В.В. Гавриловым. Его точка зрения заключается в следующей спецификации предмета прокурорского надзора: 1) исполнение законов, то есть соответствие: а) нормативных актов, издаваемых поднадзорными прокуратуре органами и должностными лицами; б) действий этих органов и лиц - предписывающим, запретительным и разрешительным указаниям, содержащимся в Конституции, законодательных актах, правовых актах. 2) соблюдение законов гражданами; 3) принятие поднадзорными органами и лицами мер к предупреждению нарушений законов - в целях повсеместного установления, несмотря ни на какие местные и ведомственные различия, режима законности правопорядка.65
По мнению Б.В. Коробейникова в качестве предмета прокурорского надзора должны быть определены не нормы права, за исполнением которых осуществляется надзор, а законность деятельности субъектов правоприменения. і В определенной степени уточняет данную позицию уже на современном этапе А.Х. Казарина, полагающая, что предметом прокурорского надзора является законность действий и актов. При этом она отождествляет понятия объекта и предмета надзора. Ряд ученых (Г.И. Бровин, Ю.Е. Винокуров68, В.В. Долежан69, В.Т. Михайлов, 70 ; С.Г. Новиков и др.) высказывали аналогичные точки зрения. Другое определение дано В.Н. Галузо, считающим, что предмет прокурорского надзора структурно состоит из двух частей: исполнения действующего законодательства органами и должностными лицами, осуществляющими административно-распорядительную деятельность, и обеспечения соответствия законам правовых актов этих же органов и должностных лиц.71
По мнению В.В. Долежана сущность предмета прокурорского надзора заключается в отступлениях от закона в деятельности органов власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан.72
При таком понимании предмета прокурорского надзора за исполнением законов, по мнению автора диссертации, необоснованно ограничивается не только область деятельности, но и назначение самого института прокуратуры, ведь в соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре, действующими организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации, при организации надзора всем прокурорам предписано уделять самое пристальное внимание профилактической составляющей их деятельности, предотвращать любые проявления нарушений закона. Для этих целей в Законе о прокуратуре Российской Федерации предусмотрен и отдельный вид акта прокурорского реагирования - предостережение, которое объявляется в целях предупреждения правонарушений и при наличии достаточных оснований полагать возможность совершения противоправных деяний.
Комплексное и основательное исследование позволило И.С. Викторову обозначить содержание предмета прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан как «...соблюдение конституционных прав граждан на труд, исполнение норм Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных и региональных законов организациями и предприятиями всех организационно-правовых форм собственности, которые поднадзорны прокуратуре, их должностными лицами, руководителями и органами управления, соответствие Конституции Российской Федерации и законам нормативно-правовых актов, издаваемых этими органами и должностными лицами, в том числе принимаемых органами надзора и контроля по материалам проверок о привлечении физических и юридических лиц к предусмотренной законом ответственности».
Автор соглашается с этой точкой зрения, которая в полной мере подтверждается практикой надзора за соблюдением законов в сфере трудовых прав граждан. Между тем, по мнению диссертанта, заслуживает конкретизации перечень организаций и предприятий, на которые распространяется надзор за исполнением законодательства о трудовых правах граждан, что позволит в полной мере охарактеризовать систему объектов надзорной деятельности и заложит предпосылки для дальнейшего исследования проблематики объекта и пределов прокурорского надзора.
Кроме того, спорным является отнесение к сфере прокурорского надзора только Конституции Российской Федерации и законов, то есть сужение его рамок.
Теоретиками прокурорского надзора рассматриваются две прямо противоположные точки зрения на эту проблему.
Одни, придерживаясь точного смысла ст. 1 Закона о прокуратуре и его буквального толкования, считают, что в предмет прокурорского надзора входит только соблюдение Конституции Российской Федерации исполнение законов. Обеспечение исполнения остальных правовых актов они относят исключительно к прерогативе органов контроля.73
Другие, соответственно, придерживаются противоположного понимания данного вопроса, которое состоит в том, что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением федеральных законов и иных нормативных правовых актов, в том числе подзаконных, если они соответствуют положениям законов.74
Состояние законности в сфере трудовых отношений и классификация нарушений прав граждан Российской Федерации
Изучение и анализ статистических данных Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации113, Федеральной службы государственной статистики114, ознакомление с материалами прокурорского надзора, годовыми отчетами Роструда и Федеральной инспекции труда115, научными публикациями и сообщениями в средствах массовой информации11 , проведенные в ходе диссертационного исследования, позволяют сделать вывод о том, что в Российской Федерации общее положение с соблюдением трудовых прав граждан продолжает оставаться неблагополучным, законодательство повсеместно нарушается, а общее количество выявляемых нарушений в сфере труда возрастает ежемесячно, чем причиняется огромный материальный ущерб значительной части работников.
Сегодня сфера трудовых отношений является остро конфликтной. Несмотря на отдельные позитивные сдвиги, состояние законности в этой области является неудовлетворительным.
Имеют место многочисленные факты незаконных увольнений. Массовые масштабы принимают в некоторых регионах задержки выплаты заработной платы. Охрана труда находится пока еще на низком уровне. Из-за несоответствия установленным требованиям условий и организации труда имеют место многочисленные факты профессиональных заболеваний, травматизма и гибели людей. В то же время часто работники лишены эффективной защиты своих прав и интересов.
Значительный рост числа нарушений трудовых прав граждан, выявленных прокурорами в 2007 году, изменил их удельный вес в числе всех нарушений в социальной сфере, остававшийся в течение последних пяти лет (2000-2005 гг.) на уровне 60%118, и он достиг почти 64% (+ 40 тыс. нарушений)119.
Это, в свою очередь, привело к возрастанию прокурорской активности120, о чем свидетельствуют статистические данные из отчетов о работе прокуроров последних лет, и обусловило приоритетность прокурорского надзора в таких сферах как соблюдение прав граждан на оплату и безопасный труд.
Как констатировалось на заседании Президиума Государственного Совета в сентябре 2006 года, доходы населения в 2006 году увеличились на 11,5%, а заработная плата - на 25%. Росли среднедушевые доходы населения в связи с повышением зарплат работников бюджетной сферы, в том числе в рамках национальных проектов. В большинстве регионов снижалась задолженность по заработной плате и только в Республике Адыгея, по данным Минрегиона РФ, задолженность возросла на 28%. Снижение общей суммы задолженности по заработной плате продолжается последние 3 года. В 2006 году она снизилась на 25% и на 1 января 2007 г. по данным Федеральной службы государственной статистики составила 4,2 млрд. рублей.122 Вместе с тем, этот показатель сохранялся недолго, и уже с февраля 2007 г. задолженность вновь начала расти, составив к 1 июля 2007 г. почти 4,6 млрд. рублей (см. диаграмму 1).
Несмотря на то, что это лучший показатель за 5 прошедших лет и наметившуюся позитивную динамику, в целом положение с соблюдением прав граждан на оплату труда продолжает оставаться сложным. Задолженность по заработной плате на 1 июля 2007 г. имели 300 тыс. человек, из них 26% -работники сельского хозяйства, 23% - обрабатывающих производств, 22% -работники, занятые в строительстве, управлении недвижимым имуществом, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, на долю работников, занятых в области культуры, образования, здравоохранения и социальных услуг приходилось 15%.
Основной объем задолженности по заработной плате сложился из-за отсутствия собственных средств организаций - 3,9 млрд. рублей. Немалая часть приходится и на недостаточное бюджетное финансирование. Задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней составила 289 млн. рублей, в том числе из федерального бюджета задолженность составила 102 млн. рублей, бюджетов субъектов Российской Федерации- 31 млн. рублей, местных бюджетов- 156 млн. рублей, (см. диаграмму 2).
В строительстве, транспорте, обрабатывающих, добывающих производствах, сельском хозяйстве, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, коммунальных услугах по удалению сточных вод, отходов и аналогичной деятельности - 91-100% просроченной задолженности по заработной плате образовано из-за нехватки у организаций собственных средств.
В общем объеме просроченной задолженности по заработной плате 30% приходится на обрабатывающие производства и 17% - на сельское хозяйство.
Из общей суммы невыплаченной заработной платы на долги, образовавшиеся в 2006 году, приходится 854 млн. рублей (20,3%), в 2005 году и ранее - 1220 млн. рублей (28,9%).123
Нарушения трудовых1 прав граждан в сфере оплаты труда, в свою очередь становятся причинами возникновения большинства коллективных трудовых споров в организациях. Невыполнение органами государственной власти и местного самоуправления, руководителями хозяйствующих субъектов обязательств по выплате заработной платы вынуждают работников прибегать к голодовкам, забастовкам и другим крайним формам выражения протеста.124
Как положительный сдвиг в деле обеспечения законности следует отметить тенденцию к снижению абсолютного числа погибших на производстве, наметившуюся в последние годы.
По данным Роструда, в 2006 году на производстве погибло 4,3 тыс. человек (в 2005 году - 4,6 тыс. человек), в том числе 362 женщины и 14 несовершеннолетних.125 Этот показатель является минимальным по России за последние 11 лет.
Аналогичным образом, с 2001 года наметилась устойчивая тенденция к снижению уровня профессиональной заболеваемости в стране. По данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2005 году было зарегистрировано 8156 случаев профессиональных заболеваний, что на 19,4% меньше чем в 2004 году.
Глава 1. История возникновения и становления прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства в России.
§1. Возникновение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства в России.
§2. Становление и развитие прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.
§3. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства.
Глава 2. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации на современном этапе.
§1. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.
§2. Анализ современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.
§3. Правовые средства органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.
Глава 3. Организация, методика и тактика прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.
§1. Организация работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.
§2. Особенности методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и пути их совершенствования в Российской Федерации.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации»
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в экономике Российской Федерации обусловили существенные изменения в правовом регулировании социально-трудовых отношений, правовом положении субъектов трудового права: государства, работодателей и работников, органов государственного надзора и контроля. В современных условиях государство предоставляет возможность сторонам трудовых правоотношений самостоятельно регулировать трудовые отношения в установленных законодательством формах.
Изменения экономической ситуации в стране, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов требуют новых подходов к созданию надежных правовых гарантий трудовых прав граждан.
Правовая реформа, проводимая в России, призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере трудовых правоотношений. Однако приходится констатировать, что в области охраны трудовых прав граждан в настоящее время возникают новые проблемы. В последнее время значительно увеличилось количество грубых нарушений трудового законодательства: участились случаи незаконных увольнений, не оплачивается сверхурочная работа, не предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска, незаконно налагаются дисциплинарные взыскания, штрафы и др. Приняла массовый характер несвоевременная выплата заработной платы и иных компенсаций, что приводит к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.
Мировой экономический кризис усугубил социально-экономическую ситуацию в России. Неслучайно Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации отметил негативное влияние мирового финансового кризиса, подчеркнув, что «его прямым следствием является рост безработицы и, конечно, снижение уровня жизни людей. И не секрет, что такого рода процессы зачастую сопровождаются нарушением трудовых прав граждан. На 1 января 2009 года суммарная задолженность по зарплате составила 4,6 млрд. руб., и эта цифра пока не уменьшается, она растет. На эти процессы необходимо воздействие органов прокуратуры.»1.
В этих условиях возрастает роль прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.
Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 25 февраля 2009 г. подчеркнул, что «для органов прокуратуры обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина является одной из ключевых задач. Отличительной особенностью прошлого года стала концентрация усилий по защите трудовых прав граждан. После длительного периода стабилизации в октябре-ноябре прошлого года резко возросла суммарная задолженность по заработной плате, достигнув к 1 декабря 2008 г. почти 8 млрд. руб. В результате оперативно принятых мер к 01.01.2009 удалось не только остановить ее рост, но и существенно снизить размер - до 4,6 млрд. руб.»2.
Практика прокурорской деятельности свидетельствует о продолжающемся росте нарушений трудового законодательства в Российской Федерации. Если в 2007 г. прокурорами выявлено более 700 тыс. нарушений трудового законодательства, то в 2008 г. всего выявлено почти 800 тыс. нарушений трудовых прав граждан.
1 Медведев Д.А. Работа прокуратуры в условиях мирового экономического кризиса должна носить упреждающий характер - выступление на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 {электронный ресурс}. Режим доступа:
2 Чайка Ю.Я. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 на тему: «Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка» {Электронный ресурс}. Режим доступа:
Эти обстоятельства требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, выработки новых, соответствующих реалиям современной действительности, научных представлений, направленных на дальнейшее совершенствование организации работы прокуроров.
Все это определяет актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты этой проблематики изучались отечественной юридической наукой, что свидетельствует о некоторой степени научной разработанности темы. Так, в дореволюционной России некоторые аспекты исследуемой темы рассматривали такие известные авторы, как В.О. Ключевский, Н.В. Муравьев и другие. Большой вклад в развитие теоретических основ деятельности российской прокуратуры, в частности, в сфере прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, внесли такие советские и современные российские ученые, как С.С. Алексеев, В.И. Басков, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, И.С. Викторов, Е.Р. Ергашев, А.Г. Звягинцев, А.Х. Казарина, И.Я. Киселев, А.Ф. Козлов, Б.В. Коробейников, С.П. Маврин, Т.И. Отческая, В.И. Рохлин, Ю.И. Скуратов, В.М. Семенов, А.Я. Сухарев и другие.
Признавая бесценным вклад этих ученых в разработку названной темы, следует отметить, что ими исследовались лишь отдельные направления надзора за исполнением трудового законодательства. Более полно рассмотрены вопросы охраны труда в Российской Федерации, уделено большое внимание проблемам привлечения к уголовной и административной ответственности за нарушения трудового законодательства, в том числе за задержку выплаты заработной платы.
Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в современный период отечественной истории не подвергался специальным диссертационным исследованиям. На данный момент отсутствуют комплексные теоретические и научные разработки в области предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства во взаимосвязи с историческим аспектом развития данного вида надзора, освещением проблем правового регулирования сферы трудовых правоотношений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости комплексного анализа теоретических и практических аспектов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации в его историческом развитии с этапа его возникновения до наших дней.
Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования является совокупность норм права, регламентирующих деятельность органов прокуратуры по организации и осуществлению надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации; аспекты его повышения, а также проблемы теории, практики и методики осуществления данного надзора.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Изучения исторических этапов становления и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.
2. Определения понятия предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.
3. Анализа современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.
4. Исследования правовых средств органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.
5. Выявления и анализа особенностей организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.
6. Изучения особенностей методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и поиска путей их совершенствования.
Методологическую основу исследования определили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а также частно-научные методы: конкретно-социологический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы научных исследований. Посредством использования различных методов проведен научный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере труда и правоприменительной практики.
Теоретическую базу исследования составили труды ведущих ученых в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, П.Д. Альбицкого, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензона, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, В.З. Гущина, С.И. Герасимова, С.А. Емельянова, Е.Р. Ергашева,
A.Х. Казариной, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, Б.В. Коробейникова,
B.Г. Лебединского, В.Г. Мелкумова, Т.И. Отческой, В.И. Рохлина,
A.П. Сафонова, В.М. Семенова, Ю.И. Скуратова, А.Я. Сухарева, В.И. Шинда,
B.Ю. Шобухина, В.Б. Ястребова и других; а также труды общетеоретического и отраслевого характера, в частности: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Г. Звягинцева, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева,
C.П. Маврина, В.И. Попова, И.Я. Фойницкого, Е.Б. Хохлова и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иное федеральное и региональное законодательство. В диссертационном исследовании использовались указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты - приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации.
Эмпирическая основа исследования: обоснованность и достоверность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются использованием большого объема аналитических материалов по вопросам исполнения трудового законодательства, имеющихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и в прокуратурах Архангельской, Тюменской и Новосибирской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики. Всего изучено более 350 документов за период 2003 - 2008 гг.
В их числе более 100 материалов проверок исполнения трудового законодательства, проведенных прокурорами Новосибирской, Тюменской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики, 160 актов прокурорского реагирования, а также материалы рассмотрения 150 жалоб о нарушениях трудового законодательства.
Диссертантом проанализированы данные правоприменительной практики ряда контролирующих органов в области охраны труда России, в том числе Федеральной инспекции труда, государственных инспекций труда и др. В работе использованы опубликованные в периодической печати сведения о работе федеральных органов исполнительной власти, а также судебная практика.
В процессе исследования изучены статистические данные, характеризующие деятельность прокуратуры Новосибирской области и г. Санкт-Петербурга по надзору за исполнением трудового законодательства за период 2003-2008 г. г. (форма «П»).
Кроме того, проводилось анкетирование прокуроров о состоянии и организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства (100 прокурорских работников Новосибирской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики); а также анкетировались 115 работников организаций г. Новосибирска и г. Кемерово о состоянии локального нормотворчества в организациях различных форм собственности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым монографическим исследованием содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в современной России. Впервые комплексно исследован спектр вопросов, касающихся процесса возникновения и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России, сущности, особенностей и практического осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства на современном этапе развития российского общества.
Элементами научной новизны обладают предложения автора по изменению и дополнению федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства образуют три направления: а) соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов в сфере труда, нормативно-правовых актов о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями; б) соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда указанными органами и должностными лицами, законам о труде, нормативно-правовым актам о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона); в) соблюдение указанными органами и должностными лицами трудовых прав граждан.
2. В качестве поднадзорных прокуратуре субъектов необходимо рассматривать физических лиц - индивидуальных предпринимателей. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», включив в число поднадзорных субъектов физических лиц - индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
3. Автор поддерживает позицию о разделении органов надзора и органов контроля за исполнением трудового законодательства. Функцию надзора осуществляют только органы прокуратуры, причем в сферу их юрисдикции подпадают и органы контроля. Контрольные же функции реализуют контролирующие органы, каждый в пределах предоставленных ему законом полномочий. Автор полагает, что законодатель в ст. 354 ТК РФ не обоснованно уполномочивает органы Федеральной инспекции труда и надзорными, и контрольными функциями. Им предлагается часть 1 статьи 354 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)».
4. Важнейшими составляющими организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение, аналитическая работа, планирование надзорной деятельности. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором предложена система источников информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений и планировать мероприятия, обеспечивающие действенный надзор за исполнением трудового законодательства.
Автор полагает, что в настоящее время аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться на основе дифференцированного подхода с акцентом на наиболее актуальные проблемы (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). В связи с тем, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, автор предлагает дополнить пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» четвертым абзацем следующего содержания: «требовать от руководителей и должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений для проведения аналитической работы».
5. В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, в связи с чем автором предлагается новая форма - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Российской Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов. Деятельность этих групп должна ориентироваться на решение наиболее актуальных проблем и осуществляться с привлечением органов контроля в сфере труда.
6. Эффективность деятельности органов прокуратуры во многом зависит от создания инновационной системы информационно-правового обеспечения, которая позволит прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. Диссертант предлагает создать в системе органов прокуратуры единую автоматизированную систему, соответствующую структуре прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе предлагается выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», содержащий в себе всю базу данных этого направления прокурорского надзора. Автор обосновывает необходимость включения в систему учета статистических данных о выявленных правонарушениях и мерах прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; аналитически обработанных данных статистики; планирования надзорной деятельности; сведений о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращений граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, предложено выделить подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).
7. В целях совершенствования средств прокурорского реагирования и повышения их эффективности при осуществлении надзорной функции прокуратуры предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной1 форме, уточнить - с пргтоэ/сением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона. д
Пункт 2 статьи 23 дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение.
Кроме того, статью 23 дополнить абзацем следующего содержания: Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста.
8. В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора необходимо существенно- расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по» состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить норму о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
9. В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, четкой регламентации целей и задач, связанных с организационным обеспечением данного вида надзорной деятельности, автором разработан проект приказа Генерального прокурора
Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан», в котором отражены основные требования, обеспечивающие активизацию надзора.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в части теоретических представлений о юридической природе, сущности и специфике прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, его возникновения и тенденциях развития. Диссертация содержит предложения по совершенствованию организации работы органов прокуратуры в направлении защиты трудовых прав граждан, обеспечения их надежными гарантиями в области трудовых правоотношений.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования отечественного законодательства, в практической деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением трудового законодательства. Содержащиеся в диссертации положения могут использоваться в рамках дальнейших научных исследований, в процессе преподавания курса «Прокурорский надзор» в юридических вузах, а также повышения квалификации прокурорских работников, подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, следователей, правоохранительных и соответствующих контролирующих органов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в опубликованных 10 научных статьях автора (из которых 2 опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, указанном ВАК); докладывались на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Новосибирском государственном аграрном университете, Санкт
Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в 2005 - 2008 г.г. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании прокурорского надзора на юридическом факультете Новосибирского государственного аграрного университета.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.
Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК
Теоретические и организационно-методические особенности прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства 2003 год, кандидат юридических наук Скачкова, Анна Евгеньевна
Организация работы в прокуратуре субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением законов о праве граждан на доступное жилище 2010 год, кандидат юридических наук Сушина, Татьяна Евгеньевна
Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации 2001 год, кандидат юридических наук Кречетов, Дмитрий Викторович
Правовые и методологические проблемы организации участия прокурора в арбитражном суде в защиту экономических интересов Российского государства: По законодательству Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья 2003 год, доктор юридических наук Отческая, Татьяна Ивановна
Прокурорский надзор за исполнением законодательства в деятельности высших учебных заведений 2011 год, кандидат юридических наук Никифоров, Станислав Витальевич
Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Сабельфельд, Татьяна Юрьевна
Заключение
Проведенное диссертационное исследование на тему «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации» позволило сформулировать ряд новых, научных выводов и предложений, отраженных в соответствующих главах диссертации.
Автор делает вывод, что органы надзора и контроля должны быть разграничены потому, что их роль и функции, в том числе по защите трудовых прав граждан, не тождественны, а их полномочия разнородны по содержанию. На основании проведенного соотношения надзора и государственного контроля предлагается схематическое деление специально уполномоченных государственных органов, которые обязаны обеспечить соблюдение работодателями норм трудового законодательства.
Диссертантом подчеркнуто, что только прокуратура Российской Федерации осуществляет функции надзора за исполнением конституционных норм в сфере труда, а также норм трудового законодательства органами представительной (законодательной) и исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями.
Сделан вывод, что органы прокуратуры должны более активно взаимодействовать со всеми органами контроля в сфере труда. Обращено внимание, что в настоящее время еще не достигнуто должного уровня сотрудничества, в связи с чем есть предпосылки для совершенствования организации работы органов прокуратуры в этом направлении. Для достижения положительных результатов, по мнению диссертанта, необходимо чаще проводить совместные проверки, привлекать различных специалистов органов контроля для оценки уровня соблюдения трудовых: прав в организациях, обмениваться соответствующей информацией, использовать в работе накопленный опыт разнообразных методов выявления нарушений и т.п.
На взгляд диссертанта, необходимо расширить предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации. Сужение предмета прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства только рамками закона не является обоснованным. Однако здесь необходимо сделать ряд уточнений. Во-первых, в предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства должны быть включены не все подзаконные акты, а только те, которые имеют нормативный характер, а во-вторых, уровень подзаконных актов должен соответствовать уровню высших органов государственной власти, у которых имеются специальные полномочия в их издании. Такие полномочия в России предоставлены Президенту РФ (ст.90 Конституции Российской Федерации) и Правительству РФ (ст. 115 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим считаем, что при проведении прокурорских проверок в организациях всех форм собственности прокурорам необходимо обращать внимание на исполнение не только законов о труде, но и нормативно-правовых актов в сфере труда, которые изданы на их основе. В этих подзаконных нормативных правовых актах должен быть прописан механизм их исполнения, то есть в них должны быть изложены конкретные требования, направленные на обеспечение соблюдения закона (сроки, порядок, процедуры и иные механизмы исполнения закона).
Анализируя дискуссионный вопрос о выделении индивидуальных предпринимателей в качестве поднадзорных прокуратуре субъектов, нами высказывается мнение о необходимости внесения дополнений в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Автор предлагает включить в число поднадзорных субъектов физических лиц -индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Ключевыми этапами в организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение и планирование надзорной деятельности, аналитическая работа. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором систематизированы разнообразные источники информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений.
Аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться с позиции дифференцированного подхода, с акцентом на наиболее актуальные проблемы, существующие в отдельном регионе (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). Обращено внимание на то, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, необходим поиск новых, отвечающих реалиям сегодняшнего дня. Одна из таких новых форм - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов, осуществление их работы с привлечением органов контроля в сфере труда, планирование ее с учетом наиболее актуальных проблем.
Наряду с этим повысить эффективность деятельности органов прокуратуры позволит создание инновационной системы информационно-правового обеспечения, позволяющей, помимо прочего, прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. В системе органов прокуратуры, как нам представляется, должна быть создана единая автоматизированная система РФ под названием
Прокуратура Российской Федерации», имеющая многоуровневую иерархическую структуру, соответствующую уровням иерархии - системе прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе целесообразно выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», который будет содержать в себе всю базу данных об этом направлении прокурорского надзора в отношении каждого объекта автоматизации. В частности, в этот раздел должны быть включены: статистические данные (в т.ч. архивы за последние 10 лет) выявленных нарушений и мер прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; анализ представленных данных статистики в виде аналитической обработки; планирование надзорной деятельности. Отдельные подразделы должны содержать сведения о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращениях граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, немаловажное значение будет иметь и подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).
В целях совершенствования мер прокурорского реагирования необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме уточнить - с приложением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона.
Пункт 2 статьи 23 также дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение. Кроме того, статью 23 дополнить новым абзацем следующего содержания: «Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста».
В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора предлагается существенно расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить положение о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Резко обострившаяся ситуация в сфере соблюдения трудовых прав граждан в конце 2008 г., связанная с последствиями мирового финансового кризиса, а также продолжающийся рост нарушений трудовых прав граждан, во многом обуславливают активизацию прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации. Данные обстоятельства, конечно же, настоятельно требуют прокурорского вмешательства для устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь. В связи с чем, нами разработан проект приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан».
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сабельфельд, Татьяна Юрьевна, 2009 год
1. Международные правовые акты, нормативно-правовые акты, постановления судебных органов, приказы, указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации
2. Конвенция МОТ № 95 (1949) «Об охране заработной платы» // Сборник «Судебная практика по гражданским делам». М., 1997.
3. Конвенция МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» 1947 г., ратифицированная в Российской Федерации 02.07.1998 г.
4. Соглашение «О трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Украины, работающих за пределами границ своих государств» от 14.01.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 46. Ст. 445-3.
5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2007.
6. Закон Российской Федеральный от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // . Российская газета. № 32. 08.02.1992; Российская газета. № 165. 01.08.2007.
7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в редакции от0112.2007 № 318-Ф3) //Российская газета. 1995. 21 июля; Российская газета. №272. 05.12.2007.
8. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» (в редакции от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // Российская газета. № 12. 20.01.1996; Российская газета. № 100. 13.05.2005.
9. Кодекс Российской Федерации об административный правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в редакции от 16.05.2008 № 74-ФЗ) // Российская газета. № 256. 31.12.2001; Российская газета. № 106. 20.05.2008.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в редакции от 28.02.2008 № 13-Ф3) // Российская газета. № 256. 31.12.2001; Российская газета. № 47, 05.03.2008.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в редакции от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 08.12. 2007. № 276.
12. Постановление Правительства РФ от 6.04.2004 г. № 156 «Вопросы федеральной службы по труду и занятости» (в редакции от 02.11.2007 № 738) // Российская газета. 2004. 9 апреля; Собрание законодательства РФ. 12.11.2007. №46. Ст. 5579.
13. Устав о дисциплине работников морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 395 // Российская газета. № 105. 01.06.2000.
14. Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2000 года № 715 // Российская газета. № 188. 29.09.2000.
15. Постановление Миннауки от 14.11.92 г. № 108 «О повышении уровня оплаты труда работников высшей школы» //Правовая информационная система Консультант плюс.
16. Постановление Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» // Российская газета. №235. 19.11.03.
17. Постановление Губернатора Новосибирской области от 07.07.07 г. № 279 (в редакции от 14.08.07 № 326) «О департаменте труда и занятости населения Новосибирской области» // Советская Сибирь. № 136.17.07.2007.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1990 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд женщин // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 3.
19. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 9 от 19.04.2004 г. «О систематизации законодательства в органах прокуратуры».
20. Приказ Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. № 3. 2008.
21. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и-приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. № 4. 2008.
22. Приказ Генерального прокурора РФ от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» // Правовая система - Консультант-плюс.
23. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.
24. Методические рекомендации «Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан» от 29.12.2003, № 36-12-03, разработанные Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 2003.
26. Недействующие нормативно-правовые акты, приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации (использованы при рассмотренииисторических аспектов)
27. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1918. № 87-88. Ст. 905.
28. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1922. № 70. Ст. 903.
29. Монографии, статьи, учебники, пособия, комментарии
30. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое издание Министерства юстиции СССР, 1948.
31. Александров Н.Г., Зайкин А.Д., Лившиц Р.З. Основной закон о труде. М., 1972.
32. Алексеев А.И. Разнообразие в единстве: соотношение прокурорского надзора и контроля // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 152. М., 1996.
33. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. № 2.
34. Алексеев А.И. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений // Законность. 2002, № 2.
35. Алексеев А.И. Прокуратура как институт государственной власти //Уголовное право. 2002. № 2.
36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
37. Алексеев С.С. Теория права. Учебник. М.: Изд-во Бек, 1994.
38. Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М.: Госюриздат, 1956.
39. Анисимов А., Крылов Г. Возрождение госконтроля в РФ // Хозяйство и право, 1995. № 5.
40. Анисимов A.JI. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о трудовых правах российских граждан // Трудовое право. 2006. № 4.
41. Арабян И.А. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих охрану труда, производственную и трудовую дисциплину. Ер.: Издательство Ереван, ун-та, 1988.
42. Астапович З.А. Правовые мероприятия Советской власти в области труда (1917-1918). М., 1958.
43. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник. М.: ИКД «Зерцало -М», 2001.
44. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.
45. Беляев В.П. Прокурорский надзор в правовом регулировании общественных отношений. Конституционные основы организации ифункционирования института публичной власти в Российской Федерации. М, 2001.
46. Бердников М.М., Голомолзин А.Н. Нарушения законодательства об охране труда // Справочник кадровика. 2006. № 8.
47. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении (общий надзор). М.: Госюриздат, 1954.
48. Березовская С.Г. Общий надзор советской прокуратуры. Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1957.
49. Березовская С.Г. Сущность прокурорского надзора в СССР. // Правовые гарантии законности в СССР.М., 1972.
50. Берензон А. Д., Гудкович К.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами вневедомственного контроля и взаимодействием с ними при осуществлении общего надзора. М., 1976.
51. Берензон А.Д., Мелкумов В.Г. Работа прокурора по общему надзору (Вопросы общей методики). М.: Юрид.лит., 1974.
52. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М., 2000.
53. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722-2002 г.г.): история, события, люди. М., 2003.
54. Материалы 2-го международного семинара под эгидой Совета Европы. М., 2004.
55. Бессарабов В.Г., Катаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
56. Болышов В.Я., Текаев Х.А., Викторов И.С., Алексеева Д.Г. Прокурорский надзор за законностью в деятельности Федеральной инспекции труда по осуществлению контроля за соблюдением законов о труде и охране труда. Методические рекомендации. М., 2000.
57. Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов. СПб., 2002.
58. Богдан В.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. М.: Ось-89, 2003.
59. Викторов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о полномочиях трудовых коллективов. М., 1991.
60. Викторов И.С. Предостережение о недопустимости нарушения законов // Законность. 1999. № 9.
61. Викторов И. С. Надзор за соблюдением трудовых прав работников // Законность. 2002. №11.
62. Викторов И.С. Надзор за исполнением законов об охране труда // Законность. 2003. № 2.
63. Викторов И.С., Бессарабов В.Г., Алексеева Д.Г., Швецов А.Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004.
64. Викторов И.С., Макашева А.Ж. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 9.
65. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.
66. Викторов И.С., Тризно И.Н. О состоянии и мерах по укреплению законодательства о труде (по материалам прокуратуры Астраханской области) // Трудовое право. 2006. № 4.
67. Викторов И.С., Макашева А.Ж. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2006. №11.
68. Винокуров А., Чурилов А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. 1997. № 6.
69. Винокуров А.Ю. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. 2006. № 4.
70. Вовчик А.Ф. К вопросу о создании фабричной инспекции в России // Ученые записки Львовского госуниверситета. Серия юрид. Вып. 2. 1954.
71. Воеводина Т.Г. Проверки исполнения законодательства об оплате труда //Законность. 2006. № 7.
72. Войтинский И.С. Трудовое право. 4.1 Диктатура буржуазии и трудовое право. М., 1934.
73. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет, объект, функции, компетенция / под ред. В.И. Новоселова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984.
74. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность, 2002. № 2.
75. Герасимов С. Надзор за исполнением законодательства об оплате труда // Законность. 2005. № 1.
76. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
77. Горшенин К.П. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти. М., 1939.
78. Горшенин К.П. Новое в законодательстве о труде. М., 1971.
79. Губенко А. Защита трудовых прав граждан // Законность. 2006.2.
80. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединение. М., 1998.
81. Диканова Т.А., Ястребов В.В. Прокурорский надзор за исполнением налогового законодательства в нефтегазовой отрасли: Научно-методическое пособие. М., 2006.
82. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
83. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М.: Юрид. лит., 1980.
84. Емельянов С. Главное эффективность прокурорского надзора //Социалистическая законность. 1978. № 10.
85. Ергашев Е.Р. Принципы института надзора за исполнением законов // Исполнительное право. 2006. № 3.
86. Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.
87. Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права: Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007.
88. Ергашев Е.Р. Обоснованность проведения проверок исполнения законов как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Российский следователь. 2007. № 23.
89. Ергашев Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.
90. Ергашев Е.Р. Компетенция прокуратуры Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.
91. Ефремова Г., Андрианов М. Прокуратура в зеркале общественного мнения II Законность. 2003. № 7.
92. Жогин Н.В. Задачи теории и практики прокурорского надзора по дальнейшему укреплению социалистической законности // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. Сборник статей. М., 1973.
93. Залуцкая И. Трудовые права и свободы: больше внимания и действенных мер // Прокурорский надзор за соблюдением законности на транспорте. Сборник научных трудов. Часть 1. М., 2004.
94. Зверев А.Д. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о труде. М.: Юрид. лит., 1977.
95. Звягинцев А.Г. Орлов Ю.Г. Око государево: российские прокуроры. 18 век. М., 1994.
96. Из практики прокурорского надзора // Законность. 2001. № 1.
97. История государства и права зарубежных стран. 4.1. М., 1996.
98. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Издательство СПб. университета, 1993.
99. Казарина А.Х. Сущность, предмет и задачи надзора за соблюдением законов // Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.
100. Казарина А.Х. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003 .№ 7.
101. Казарина А.Х. Предмет общего надзора // Законность, 2004. №11.
102. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Издательство Норма, 2001.
103. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999.
104. Клочков М.В. Генерал-прокуроры при Павле 1 // Журнал Министерства юстиции. Кн. 4. 1912.
105. Ключевский В.О. Курс российской истории. Т. 4. М., 1989.
106. Кобец Н.Г. Деятельность прокуратуры по предупреждению нарушений законодательства о труде // Проблемы прокурорского надзора. Научная конференция, посвященная 50-летию советской прокуратуры (тезисы сообщений). М., 1972.
107. Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России // Законность. 2002. № 1.
108. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор РФ: Общая часть: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.
109. Кондалов А. Совместными усилиями к лучшим результатам // Законность. 2007. № 3.
110. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во СПб. университета, 1996.
111. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9.
112. Лвакьян С.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вести. МГУ. Серия Право. 1984. № 1.
113. Лебедев В.М. Внутренний трудовой распорядок организации // Проблемы развития и совершенствования Российского законодательства: Сб. статей 4.2 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, Издательство ТГУ, 1999.
114. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора / под ред. В.А. Болдырева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.
115. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР (очерки по курсу) / под ред. В.А. Болдырева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.
116. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 45. М.: Политиздат,1974.
117. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1990.
118. Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. СПб.: Издательский дом СПб. гос. университета, 2005.
119. Макашева А.Ж. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства в сфере трудовых отношений // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной прокуратуры, 2005.
120. Максуров А.А. Координация усилий правоохранительных и контролирующих органов в сфере защиты права граждан на оплачиваемый труд // Трудовое право. 2007. №11.
121. Маляров М.П. Усилить внимание юридической науки к проблемам совершенствования прокурорского надзора // Советское государство и право. 1966. № 12.
122. Маркелов Т.Л. Пределы прокурорского надзора за точным исполнением законов // Советское государство и право. 1974. № 8.
123. Материалы совещания начальников отделов общего надзора прокуратур союзных республик и ряда областей / под ред. Г.П. Торовова. М., 1958.
124. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежит ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.
125. Мелкумов В.Г. Основные методы выявления нарушений законов и причин, их порождающих, в процессе общенадзорной деятельности прокуратуры. Душанбе: Типография межвузовская, 1962.
126. Мелкумов В.Г. Вопросы теории и практики общего надзора прокуратуры. Душанбе: Издательство «Ирфон», 1965.
127. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе, 1970.
128. Мельников Н.В. Прокурорский надзор - самостоятельная форма осуществления прокурорской власти // Государство и право. 2003. № 2.
129. Микулин А.А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906. Киев,1906.
130. Михайловский Я.Т. О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 год главного фабричного инспектора. СПб., 1886.
131. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.
132. Мурашин Г.А. Советский прокурорский надзор как гарантия прав человека // Социалистическая законность, 1969. № 2.
133. Надзор прокуратуры за соблюдением трудового законодательства / под ред. Я. Л. Киселева, А. А. Абрамовой. М.: Издательство МГУ, 1965.
134. Настольная книга прокурора. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство «Экслит», 2002.
135. Нестеренко А. «Конвертация денег. Бороться с «серыми зарплатами нужно всем миром» // Аргументы и факты на Оби. № 20, 2008.
136. Нестерова Т. Прокуратура и защита трудовых прав //Законность.2004. № 5.
137. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Никитин E.JI. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие / под ред. В.И. Рохдлина. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.
138. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Никитин E.JI. Прокурорско-надзорное право: Курс лекций. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена,2005.
139. Николаева JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. М.: Издательство Ленинградского университета, 1979.
140. Новиков С.Г. Гарантии законности в деятельности прокуратуры // Социалистическая законность. 1979. № 2.
141. Око государево. История российской прокуратуры в документах //Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. СПб., 1997.
142. Отческая Т.И. «Предостережение» от ошибок // Эж-Юрист. 2004.7.
143. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие под общей ред. С.И. Герасимова. М., 2001.
144. Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / под ред. В.И. Рохлина, СПб., 2004.
145. Павлов B.C. Трудовое право в России до 1993 г. (историко-правовой аспект) // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной прокуратуры, 2005.
146. Попов В.И. Проблемы трудового права России: Учебник. М.: Издательство МГУ, 2003.
147. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Байдукова. М.: Норма, 2008.
148. Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. СПб., 1997.
149. Прокурорский надзор в СССР /под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966.
150. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. О.А. Галустьяна. М.: Юнити-Дана, закон и право, 2004.
151. Прокурорский надзор: Учебник / под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-Издат, 2003.
152. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.
153. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.
154. Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. 2007. № 1.
155. Путин В.В. Быть прокурором в наши дни не просто (выступление президента РФ) // Российская газета, 2001. 13 января.
156. Рахматуллин М.Н. Контроль соблюдения работодателями законодательства о труде и охране труда: совместная работа ГИТ и профсоюзов // Справочник кадровика. 2006. № 6.
157. Российский прокурорский надзор / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2001.
158. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры. СПб., 1999.
159. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 5.
160. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: понятие, соотношение, регламентация / Рохлин В.И. Избранное: Статьи. / Серия: Ученые нашего Института. Отв. ред. A.M. Дворянский. СПб., 2001.
161. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
162. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры. СПб., 2000.
163. Руденко Р.А. Задачи дальнейшего укрепления социалистической законности // Советское государство и право. 1956. № 3.
164. Руководство для прокуроров по общему надзору: методическое пособие. М.: Юридическая литература, 1975.
165. Сафонов А.П. Прокурорский надзор как правозащитная деятельность // Российский следователь. 2000. № 3.
166. Сверых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. проф. С.А. Чибиряев. М. 1998.
167. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка//Законность. 1996. № 12.
168. Скуратов Ю.И. Прокуратура защищает права и свободы граждан //Российская газета. 1997. 18 февраля.
169. Смык О.А. Изменения Трудового кодекса РФ и их влияние на квалификацию преступных нарушений правил охраны труда // Трудовое право. 2006. № 11.
170. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга 9. Т. 18. М.: Мысль, 1993.
171. Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о лицензированиилпредпринимательской деятельности. Кемерово: типография ООО «ИНТ», 2005.
172. Суслов С.В. О соблюдении законодательства об охране труда на железнодорожном транспорте // Прокурорский надзор за соблюдением законности на транспорте. Сборник научных трудов. Часть 1. М., 2004.
173. Тадевосян B.C. Хозяйственное законодательство и прокурорский надзор за его исполнением // Социалистическая законность. 1976. № 2.
174. Тризно И.Н. Методическое обеспечение прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан // Трудовое право. 2007. № 11.
175. Тризно И.Н. Оплата труда: организация надзорной деятельности //Законность. 2007. № 3.
176. Трудовое право России: Учебник / под ред. О.В. Смирнова. М.,2001.
177. Трусова Э. Труд должен быть оплачен // Законность. 2004. № 10.
178. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т.1.М., 1937.
179. Тюрина А. Иск как средство реагирования прокурора на выявленные правонарушения // Законность. 2006. № 10.
180. Фарбер И.Е. Конституционные основы прокурорского надзора в Советском государстве //Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973.
181. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.,1902.
182. Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце 19-начале 20 века. Учебно-методический комментарий. Иваново: Ивановский гос. университет, 1993.
183. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам СПб. университета, 1999.
184. Чайка Ю.Я. Прокуратура государственный поверенный в делах законности // Закон. 2008. №11.
185. Черновол И. Взыскание заработной платы // Законность. 2006.4.
186. Чуманов Е. Информационно-аналитическая работа - основа организации общего надзора // Законность. 2004. № 1.
187. Чурилов А., Титов П. Аналитическая работа в органах прокуратуры // Законность. 1993. № 4.
188. Чурилов А.С. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8.
189. Чурилов А.С., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.
190. Шинд В.И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (методический аспект) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1994.
191. Шинд В.И. О соотношении методики и тактики прокурорского надзора. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М., 1994.
192. Шобухин В.Ю. Прокурорский надзор и государственный контроль // Право и государство: теория и практика. 2005. № 7.
193. Шобухин В. Возникновение и историческое развитие прокурорского надзора в России // История государства и права. 2007. № 14.
194. Шобухин В.Ю. Прокуратура основа надзорно-контрольной власти в России // Государство и право. 2007. №11.
195. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления. М, 1981.
196. Шубина О.Ю. О соотношении прокурорского надзора с другими видами надзора и контроля. Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988.
197. Яковлева А.В. О системном подходе к повышению эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2006. № 9.
198. Ястребов В.Б., Григоренко В.Н., Чернова К.Т. Проблемы тактики общенадзорной деятельности прокуратуры. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. М., 1987.
199. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
200. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 2001.
201. Сборники, доклады, обзоры, отчеты
202. Выступление Ю.Я. Чайки на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 февраля 2008 г. по итогам 2007 г.
203. Отчет об основных результатах деятельности Федеральной службы по труду и занятости за 2007 г.
204. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Издательство Норма, 1999.
205. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР, действующих на 01 декабря 1938 г. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.
206. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.
207. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.2. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.
208. Сборник организационно-методических документов по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокуратуры Новосибирской области. Новосибирск, 2004.
209. Сборник «Судебная практика по гражданским делам». М., 1997.
210. Свод законов Российской Империи. Т.П. 4.2. СПб., 1913.
211. Собрание законодательства российской империи. Т. 11. 4.2.
212. Собрание Узаконий и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918.
213. Советская прокуратура в важнейших документах: сборник / сост. В.Г. Лебединский, Д.И. Орлов. М.: Государственное издательство юридической литературы. М., 1956.
214. Советская прокуратура: сборник документов / под ред. С.А. Шишкова, К.С. Павлищева. М.: Юридическая литература, 1981.
215. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986.
216. Труды комиссии. Высочайше учрежденной. Об устройстве и содержании промышленных заведений и складов. Т. 4. Обеспечение жизни, здоровья и нравственности рабочих. С.-Петербург: Типография В. Киршбаума, Дворц. площ., 1895.1. Авторефераты, диссертации
217. Артеменко В.М. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.
218. Берензон А.Д. Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры / Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1977.
219. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина / Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2007.
220. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина / Дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2007.
221. Горячих К.М. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти (1917-1920) / Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.
222. Кречетов Д.В. Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации / Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
223. Мельников Н.В. Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права граждан на труд / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
224. Парадеева С.В. Общий надзор прокуратуры за исполнением законов о труде / Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
225. Терентьева Е.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
226. Черепанов М.М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
227. Яковлев М.В. Прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства/ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1962.1. Зарубежная литература
228. Gordon Childe V., Man Makes Himself. New York, 1951.
229. Robert F. Harpher. The Code of Hammurabi, King of Babilon. Chicago, 1904.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
студент факультета магистерской подготовки Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Аннотация:
В статье автором рассматриваются актуальные вопросы надзорной деятельности прокуроров, касающиеся защиты граждан в трудовой сфере. Современное законодательство, регулирующее деятельность органов прокуратуры, не содержит точной формулировки предмета данного вида надзора, поэтому на основе анализа действующих нормативных правовых актов и мнения советских и современных ученых предпринимается попытка его определить. Нарушение трудовых прав работников является довольно распространенной ситуацией. Особенно это касается сферы оплаты труда. В связи с чем уделено внимание средствам прокурорского реагирования на выявленные нарушения трудового законодательства. Также на основе комплексного анализа предложены основные пути повышения эффективности данного вида надзора и способы совершенствования действующего правового регулирования.
Ключевые слова:
прокурорский надзор, защита трудовых прав, предмет надзора, нарушение трудового законодательства, средства прокурорского реагирования, ответственность, Россия, РФ.
Конституция Российской Федерации закрепляет в ст. 37 основные права, которыми наделен человек в сфере трудовых правоотношений . Это исходные положения являются основой для правового регулирования труда . Реализация закрепленных трудовых прав дает каждому возможность удовлетворить потребность, направленную на создание материальных предпосылок в целях нормального существования, поэтому их обеспечение и защита является необходимым условием социально-экономического прогресса.
В п. 52 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. повышение качества жизни граждан гарантируется за счет обеспечения благоприятных условий для качества труда и его достойной оплаты . Откуда следует, что вместе с постоянным совершенствованием трудового законодательства неизменна актуальность защиты трудовых прав граждан и посредством различных государственных структур, в том числе прокуратурой. Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор во взаимодействии с прокуратурой . Надзор за исполнением законодательства, закрепляющего основные права граждан в области труда, – важная составляющая прокурорского надзора. В своей деятельности прокуроры руководствуются приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 (далее – Приказ № 195), в п. 7.1 которого им предложено делать акцент, направленный на защиту конституционных трудовых прав граждан .
Изучение сущности рассматриваемого надзора за соблюдением трудовых прав граждан невозможно без усвоения предмета надзорной деятельности. В течение длительного времени последнее исследовалось советскими учеными-юристами. По мнению Сабельфельд Т.Ю., каждый из авторов был прав в той или иной мере с учетом политических запросов и реалий прокурорского надзора советского времени . Полученные выводы привели к уточнению рассматриваемого понятия на современном этапе развития общественных отношений. Ведь исторический метод познания позволяет определить уровни развития изучаемого явления, сопоставить его изменения и обусловить тенденции дальнейшего развития.
К примеру, с точки зрения Гаврилова В.В., предмет надзорной деятельности составляют:
- исполнение законов – нормативно-правовые акты, издаваемые поднадзорными прокуратуре объектами должны соответствовать положениям Конституции, законодательных и правовых актов;
- соблюдение законов гражданами;
- принятие ряда мер, способствующих предупреждению нарушений и установлению режима законности .
Обратим к опыту стран СНГ на примере Казахстана, где надзорная деятельность, направленная на соблюдение закрепленных в Конституции прав граждан в трудовой деятельности, также приоритетное направление осуществляемое прокуратурой Республики Казахстан. Задачи надзора закреплены здесь в ст. 28 Закона Республики Казахстан «О Прокуратуре» . В Законе о прокуратуре России задачи надзора не закреплены. Указанные же в Законе Республики Казахстан «О Прокуратуре» задачи в российском законодательстве отнесены к предмету надзора за исполнением законов . В Казахстане устанавливается предмет надзора по его отраслям: за законностью оперативно-розыскной деятельности; за следственной деятельностью и дознанием; за осуществлением исполнительного производства.
Все же большая часть современных исследователей выводит предмет надзора на основе ст. 21 Закона о прокуратуре России, закрепляющей предмет прокурорского надзора за исполнением законов. Галузо В.Н. определяет предмет надзора как наличие следующих взаимосвязанных частей:
- исполнение совокупности действующих законов поднадзорными объектами, выполняющими административные и распорядительные функции;
- соответствие нормативных правовых актов органов и их должностных, осуществляющих административную и распорядительную деятельность, действующим законам .
Однако не следует забывать о том, что надзор органов прокуратуры, касающийся защиты трудовых прав, является одной из частей надзора, обеспечивающего соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Предмет второго определен в ст. 26 Закона о прокуратуре. Это подчеркивает правозащитную функцию прокуратуры. Анализируя мнения ученых советского и современного периодов и Закон о прокуратуре, на наш взгляд содержание предмета надзора необходимо представить как единство трех составляющих, а именно:
- соблюдение конституционных положений, исполнение норм федерального и регионального законодательства, касающихся трудовой сферы, объектами прокурорского надзора, перечисленными в ст. 21 и ст. 26 Закона о прокуратуре;
- соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда, Конституции Российской Федерации, федеральным и региональным законам, имеющим непосредственное отношение к регулированию трудовой деятельности граждан;
- соблюдение поднадзорными объектами прав и свобод человека и гражданина в области трудовых правоотношений.
Кроме того, следует учитывать, что из анализа ТК РФ (ст. 353, ст. 365) Рострудинспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, затрагивающих трудовые правоотношения, во взаимодействии с прокуратурой Российской Федерации, т.е. пределы этой деятельности в рассматриваемой сфере по кругу правовых актов, исполнение которых проверяется прокурорами, значительно шире, чем в Законе о прокуратуре . Следовательно, проведение прокурорских проверок не должно быть ориентировано исключительно лишь на проверку норм, закрепленных ТК РФ. Такой же тщательной проверке должно подвергаться и исполнение положений сопутствующих подзаконных нормативных правовых актов, изданных во исполнение норм указанного кодекса, конкретизирующих отдельные его положения и механизмы их исполнения.
В дополнение в связи активным развитием малого бизнеса и предпринимательства в экономическом секторе России в настоящее время, актуально рассматривать среди объектов приведенного надзора физических лиц – индивидуальных предпринимателей. На данном основании предлагается дополнить ст. 21 и ст. 26 Закона о прокуратуре путем включения индивидуальных предпринимателей в число поднадзорных объектов.
Приказом № 195 (п. 7.2) прокурорам в ходе проверок исполнения трудового законодательства поручено анализировать данные о выполнении работодателями обязанности по обеспечению условий труда, отвечающих требованиям безопасности для работников, и о своевременности выплаты заработной платы, которая должна устанавливаться на уровне не ниже минимального размера оплаты труда, закрепленного государством. Особое внимание должно уделяться организациям-должникам, проходящим процедуру банкротства. В то же время предписывается обращать внимание на повышение мер, устанавливающих ответственность руководителей предприятий за нарушение трудовых прав работников, поэтому, говоря о надзоре за соблюдением прав граждан в трудовой сфере как неотъемлемой составляющей деятельности органов прокуратуры, необходимо обратить внимание специфику правовых средств прокурорского реагирования, направленных на устранение правонарушений в сфере трудовых правоотношений.
Обращения граждан и организаций в прокуратуру по поводу нарушения трудовых прав выступают в качестве наиболее распространенного источника информации о фактах нарушения закона. Наряду с этим прокурор не ограничен рамками поступившей информации. Он может проверить соблюдение законов не только в отношении лица, обратившегося с заявлением, поскольку имевшие место нарушения могут иметь систематических характер и допускаться в отношении всего персонала организации. Особенно это касается нарушений, связанных с правом работников на вознаграждение за труд. Как считает Князева Н.А., совместное рассмотрение однородных споров, затрагивающих интересы значительного числа работников, могло бы поспособствовать достижению социального эффекта: защита публичного интереса, а именно это пресечение противоправной деятельности в целом, а также защита частного интереса – восстановление нарушенного права отдельного работника .
Полномочия прокурора по устранению выявленных нарушений трудового законодательства перечислены в ст. 22 и ст. 27 Закона о прокуратуре.
- Вынесение постановления, направленного на возбуждение административного производства, в случае совершения административного правонарушения. Это наиболее распространенных вид юридической ответственности, к которой привлекается работодатель за нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов в сфере труда (ст. 5.27 КоАП РФ), за нарушение требований охраны труда (ст. 5.27.1 КоАП РФ), за нарушение прав работников, закрепленных в соглашениях, коллективных договорах, локальных нормативных актах (5.28 - 5.34 КоАП РФ). При этом Мещерякова Т.Р. обращает наше внимание, что законодатель исключил нарушения, допускаемые при участии в социальном партнерстве, из числа трудовых правонарушений .
- Требование прокурора о привлечении нарушивших закон лиц, к иной законной ответственности. Отдельного внимания здесь заслуживает вопрос о привлечении работодателей к уголовной ответственности посредством деятельности органов прокуратуры. Когда нарушение трудовых прав имеет признаки преступления, прокурорами выносится мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган, где должен быть решен вопрос об уголовном преследовании. В УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, если данное деяние совершено субъектом из корыстной или иной личной заинтересованности .
- Внесение представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и (или) нарушений трудовых прав и свобод человека и гражданина, их причин и способствующих этому условий. Данный акт прокурора должен быть рассмотрен безотлагательно.
- Опротестование противоречащих закону правовых актов. Указанный акт прокурорского реагирования применяется прокурором или его заместителем в тех случаях, когда выявляются правовые акты, которые не соответствуют конституционным и законодательным положениям, относящимся к трудовому регулированию. Следует сказать, что Закон о прокуратуре в вышеприведенной ситуации допускает два варианта действия: опротестование акта или обращение в суд. К примеру, при проверке о незаконном увольнении работника прокурором была установлена обоснованность доводов по обращению заявителя и неправомерность действий работодателя. Как справедливо замечает Стрельников В.В., в настоящей ситуации опротестование незаконного приказа об увольнении будет выступать более быстрым способом удовлетворения жалобы уволенного лица . Обращение в суд займет больше времени и потребует больших усилий от работников прокуратуры, что может снизить эффективность его работы в целом.
Вместе с тем, касаясь судебной защиты, необходимо добавить об имеющемся у прокуроров вправе обратиться в суд с иском в рамках гражданского или административного судопроизводства, когда пострадавший в силу установленных законом причин не может лично отстаивать свои права, либо нарушение стало иметь особый общественный характер . По данным статистики в 2016 г. в сфере оплаты труда прокурорами было направлено 333 624 исков и заявлений в суд (на 9,1 % меньше, чем в 2015 г.) .
Зачастую применение мер прокурорского реагирования на нарушения трудового законодательства имеет комплексный характер. В частности, в 2017 г. прокуратурой одного из районов Республики Мордовия в ходе проверки ООО «ПМК Т.» исполнения трудового законодательства были выявлены факты нарушения сроков выдачи заработной платы, что привело к образованию задолженности перед 26 работниками. Допускались нарушения прав работников при предоставлении им отпусков. В отношении директора ООО «ПМК Т.» прокурором было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ . Также прокуратурой в интересах работников данной организации в суд направлены исковые заявления, в целях взыскания задолженности по оплате труда на сумму более 100 тыс. рублей. Кроме того, директору ООО «ПМК Т.» внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к ответственности лиц, их допустивших.
С точки зрения методологии, выделим и необходимые критерии научного исследования в области надзорной деятельности прокуратуры относительно защиты прав граждан в сфере труда, обозначенные, например, в научной статье Н. Володиной. Отметим важные критерии, например, такие как: детерминизм как признание причинной обусловленности правовых явлений и процессов; верификация, то есть эмпирическое подтверждение в юриспруденции теоретических положений; рационализм, как основной признак научного знания, разработанный представителями неопозитивизма; историзм исходит из того, что право есть исторический феномен; прогрессизм для обновления концептуального арсенала в правовой науке, что обусловлено внешними и внутренними причинами; объективность в юриспруденции понимается как истинность в законах и нормативных правовых актах для установления подлинной воли законодателя; логичность научных знаний по юриспруденции выражается в соответствии принципа достаточного основания, при котором каждая мысль обоснована доказанными положениями .
Подводя итог всему вышесказанному, можно выделить основные пути повышения эффективности данного надзора с использованием методологии по трем основным направлениям:
- более предметное и целенаправленное взаимодействие органов прокуратуры с контролирующими органами, правоохранительными органами и органами местного самоуправления;
- осуществление надзорной деятельности с учетом разнородности и многофакторности трудовых нарушений, основанное на всестороннем анализе ситуации;
- акцентирование внимания непосредственно на предупреждении и профилактике выявленных нарушений в области трудовых правоотношений.
В целях активизации надзора за соблюдением трудовых прав граждан видится разумным разработка проекта приказа Генерального прокурора России, где найдут отражение основные требования, предъявляемые к рассматриваемому виду надзорной деятельности.
