В случае удовлетворения судом жалобы на процессуальное решение нижестоящего прокурора при отсутствии оснований для оспаривания решения суда отменять незаконный акт в течение 10 дней с момента поступления необходимых материалов.

1.23. Каждое полугодие обобщать и анализировать состояние прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в том числе результаты рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, эффективность прокурорского реагирования.

Использовать полномочия, предоставленные пунктом 2 статьи 4 , пунктом 3 статьи 22 и статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по внесению представлений и информированию руководителей следственного органа о состоянии законности и выявляемых нарушениях, если они носят систематический характер и их устранение требует принятия организационных мер, а также рассмотрения вопросов дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей.

1.23.1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур наиболее сложные проблемы, возникающие в деятельности правоохранительных органов при применении УПК РФ , обсуждать в рамках координационной деятельности и выносить на рассмотрение коллегий, оперативных совещаний, научно-консультативного совета.

1.23.2. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур о результатах анализа надзорной деятельности на указанном направлении информировать подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией по итогам работы за полугодие и год в срок не позднее 20 января и 20 июля соответственно.

Введение

Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2007 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, можно утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью.

В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания по противодействию преступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.

В сложившихся условиях полагаем весьма актуальным научный анализ организационного и уголовно-процессуального аспектов прокурорского надзора за дознанием, поиск путей оптимизации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека.

Настоящее исследование представляет собой осмысление проблем прокурорского надзора за дознанием.

Объектом исследования являются: совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении надзора за дознанием должностными лицами органов прокуратуры; положения уголовно-процессуального и иного законодательства.

Предметом исследования стали нормативные (уголовно-процессуальные и организационные) полномочия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Цель исследования - разработка оптимальных организационных и процессуальных форм и способов реализации прокурорского надзора за производством дознания.

Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:

Исследовать полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания;

Изучить порядок обжалования решений прокурора органами дознания.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания

дознание надзор уголовный прокурор

Большое значение для выявления нарушений закона имеет полномочие прокурора по проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. №277 такая проверка должна проводиться не реже одного раза в месяц, особенному вниманию подлежат вопросы соблюдения компетенции должностных лиц, обязательной проверки сообщений СМИ о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок, порядка продления сроков, уведомления заявителя о результатах рассмотрения его сообщения и разъяснения ему права обжаловать принятое решение.

Выявить нарушения закона о приеме и регистрации сообщений о преступлениях в поднадзорном органе прокурор может путем непосредственного ознакомления с сообщениями, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовными делами; получения объяснений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия; выезда в поднадзорные органы; сопоставления по одним и тем же фактам записей в учетно-регистрационной документации с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний.

Действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона: отмена незаконных или необоснованных постановлений дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); отмена постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента поступления материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); отмена постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Ведомственные нормативные акты уточняют положения названных статей. В силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры от 6 сентября 2007 г. №137 прокурор, отменяя постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, определяя срок для дополнительной проверки, в своих указаниях должен руководствоваться объемом производства необходимых проверочных действий, а при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию или решению, осуществлять их проверку, устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.

Одной из мер прокурорского реагирования, упомянутых в ст. 37 УПК РФ, названо требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. По своему смыслу данное правомочие не охватывает стадию проведения доследственных проверок. Стоит поддержать предложение Ю. Городкова о распространении возможности направления требования об устранении нарушений федерального законодательства в случае выявления таких нарушений, допущенных на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. Тем более в ст. 39 УПК РФ законодатель прямо упоминает о возможном рассмотрении руководителем следственного органа требований об устранении нарушений, допущенных в ходе досудебного производства, а значит, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Приказ Генпрокуратуры от 5 сентября 2011 №227 г. также вменяет в обязанность прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях требовать полного устранения нарушения закона, используя формы прокурорского реагирования, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 6, 30 ФЗ «О прокуратуре РФ», привлекать виновных должностных лиц к ответственности вплоть до вынесения постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления.

Вместе с тем наиболее эффективным процессуальным действием рассматриваемой группы, на наш взгляд, могло бы стать полномочие прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела. В отличие от многочисленных сторонников полного восстановления правового статуса прокурора в редакции УПК РФ 2007 г. в рассматриваемой части, полагаем, что прокурор должен быть наделен таким правом исключительно в отношении поступивших в порядке ст. 148 УПК РФ материалов проверки сообщения о преступлении, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. С одной стороны, это создаст надлежащие правовые условия для незамедлительного принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства, если при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомлении с отказными материалами доследственной проверки прокурор придет к выводу о достаточности в них данных, указывающих на признаки преступления, а с другой - не будет допущено смешения с функциями органов предварительного расследования.

В целом уголовно-процессуальным законодательством постепенно конкретизируется и усиливается надзорная функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Предлагаемые меры по совершенствованию законодательного регулирования института прокурорского надзора в рассматриваемой стадии позволят повысить его эффективность и оперативность, укрепить законность в деятельности органов предварительного расследования и закрепить дополнительные процессуальные гарантии обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.

После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.

С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.

Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.

Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.

Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).

При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.

Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.

Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).

Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.

В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. №226-ФЗ и руководитель следственного органа.

По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.

С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.

Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.

В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.

На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.

Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.

Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.

Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.

Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.

Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.

Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем «задним» числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.

Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.

Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.

Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.

К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.

Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.

Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.

Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).

С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.

Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.

При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.

• Понятие и роль дознания в уголовном судопроизводстве России
  • Дознание: понятие, история возникновения и развития, его роль и значение в современном уголовном судопроизводстве России
  • Институт дознания в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительный анализ
  • Система и полномочия органов дознания по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации
  • Специализированные подразделения дознания в органах внутренних дел Российской Федерации: структура, функции и задачи
  • Правовые основы деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации
  • Организация делопроизводства в специализированных подразделениях дознания органов внутренних дел Российской Федерации
• Деятельность органов дознания по уголовным делам
  • Органы дознания и должностные лица, правомочные производить неотложные следственные действия
  • Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по уголовным делам, подследственным следователям
  • Производство органом дознания неотложных следственных действий: понятие и сроки производства
  • Взаимодействие органов дознания и следователей
• Особенности и общие условия производства дознания как формы предварительного расследования
  • Понятие и значение общих условий производства дознания
  • Формы предварительного расследования и их соотношение. Особенности производства дознания как формы предварительного расследования
  • Виды общих условий дознания как формы предварительного расследования
  • Нравственные основы деятельности дознавателя. Роль и место принципов уголовного судопроизводства при производстве дознания
• Процессуальное положение, направления деятельности дознавателя ОВД и его взаимодействие с отдельными участниками уголовного судопроизводства
  • Дознаватель в ОВД, его процессуальное положение и полномочия. Отвод дознавателя
  • Планирование в работе дознавателя
  • Криминалистическая регистрация и статистическая отчетность дознавателя
  • Деятельность дознавателя по обеспечению возмещения и компенсации вреда, причиненного преступлением
  • Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания: понятие, процессуальное положение и полномочия, взаимодействие с дознавателем
  • Взаимодействие дознавателя с подразделениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и другими подразделениями ОВД
  • Прокурорский надзор и судебный контроль за процессуальной деятельностью дознавателя
• Роль доказательственного права в деятельности дознавателя ОВД
  • Предмет и пределы доказывания
  • Понятие и свойства доказательств. Недопустимые доказательства
  • Классификация и виды доказательств
  • Процесс доказывания
  • Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу
• Применение мер процессуального принуждения в ходе дознания
  • Понятие, общие условия применения и виды мер процессуального принуждения
  • Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого. Допрос подозреваемого
  • Основания, виды и процессуальный порядок избрания мер пресечения. Особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в ходе дознания
  • Иные меры процессуального принуждения
• Ходатайства и жалобы. Процессуальные сроки и издержки. Реабилитация
  • Ходатайства и жалобы при производстве дознания
  • Процессуальные сроки: понятие, значение и порядок исчисления
  • Процессуальные издержки: понятие и виды
  • Реабилитация: понятие, основания и порядок осуществления
• • Возбуждение уголовного дела как предпосылка дознания в ОВД
  • Порядок приема, регистрации, учета и разрешения сообщений о преступлениях в ОВД
  • Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления
  • Сущность, правовое значение, способы и средства проверки информации о преступлении
  • Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела органом дознания и дознавателем
  • Обстоятельства, исключающие производство дознания по уголовному делу. Отказ в возбуждении уголовного дела
  • Направление органом дознания и дознавателем заявления (сообщения) по подследственности или по подсудности
• Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения. Допрос обвиняемого
  • Понятие и основания привлечения в качестве обвиняемого
  • Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Порядок предъявления обвинения
  • Допрос обвиняемого
  • Изменение и дополнение обвинения
• Следственные действия
  • Понятие и общие правила производства следственных действий
  • Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
  • Основания и процессуальный порядок производства осмотра. Действия дознавателя в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия
  • Основания и процессуальный порядок освидетельствования
  • Основания и процессуальный порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте
  • Основания и процессуальный порядок производства обыска и выемки
  • Основания и процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Производство контроля и записи переговоров
  • Основания и процессуальный порядок производства допроса и очной ставки
  • Основания и процессуальный порядок производства опознания
  • Назначение и производство судебной экспертизы
• Приостановление и возобновление дознания
  • Понятие, сущность и значение приостановления дознания
  • Основания и условия приостановления дознания
  • Процессуальный порядок и сроки приостановления дознания
  • Действия дознавателя после приостановления дознания
  • Основания возобновления дознания
• Окончание дознания
  • Понятие и виды окончания дознания
  • Процессуальный порядок окончания дознания в виде прекращения уголовного дела и уголовного преследования
  • Направление уголовного дела прокурору для передачи в органы предварительного следствия
  • Процессуальный порядок окончания дознания составлением обвинительного акта
  • Виды решений прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом
• Документирование в ходе производства дознания
  • Понятие, виды и классификация уголовно-процессуальных документов
  • Техника составления документов предварительного расследования
  • Фиксация сведений, полученных в ходе производства следственных действий
• Производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  • Возбуждение дознавателем уголовного дела в отношении несовершеннолетних
  • Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
  • Выполнение отдельных следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних
  • Применение к несовершеннолетним задержания и отдельных мер пресечения
  • Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия
• Взаимодействие дознавателя с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями
  • Правовая основа и принципы осуществления взаимодействия в сфере международного сотрудничества
  • Основные направления и процессуальный порядок взаимодействия с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств в процессе расследования преступлений

Прокурорский надзор и судебный контроль за процессуальной деятельностью дознавателя

Прокурор - это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37). Прокурорский надзор осуществляется непрерывно на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем, необходимо учитывать то обстоятельство, что участие прокурора в досудебном уголовно-процессуальном производстве обусловлено и таким направлением прокурорской деятельности, как уголовное преследование. Прокурор не только надзирает за уголовно-процессуальным производством - он в качестве необходимого звена включен в процессуальную деятельность и выполняет конкретные процессуальные функции. Он осуществляет надзор «изнутри», что резко отличает надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия от иных отраслей надзора, в которых деятельность прокурора носит «внешний» характер. Надзор прокурора включает в себя право решать по существу процессуальные вопросы, возникающие в ходе дознания и предварительного следствия и распространяется практически на всех участников уголовно-процессуальных отношений.

Полномочия прокурора в досудебном процессуальном производстве можно (достаточно условно, так как они тесно переплетены) разделить на две группы:

1. процессуальное руководство;
2. надзор.

В связи с переходом к работе в новых условиях уголовного судопроизводства, установленных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения единого подхода к осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, незамедлительного реагирования на выявленные нарушения законов, допущенные при расследовании преступлений, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», был подготовлен приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания». Согласно данному приказу соответствующие должностные лица прокуратуры обязаны:

• обеспечить единый подход к осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов всеми органами дознания независимо от их ведомственной принадлежности, безусловное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах процессуальной деятельности с момента поступления сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по уголовному делу;
• систематически, не реже одного раза в месяц, проводить проверки исполнения требований федерального закона органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом учитывать информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений;
• при выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доел е детве иных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений;
• продлевать по ходатайству дознавателя срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК при наличии данных, подтверждающих необходимость проведения документальной проверки или ревизии;
• обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со ст. 148 УПК, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту;
• безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей в порядке ч. 4 ст. 146 УПК копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить постановление об его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по делу следственные действия;
• при решении вопроса о даче согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела частного или частно-публичного обвинения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК проверять обоснованность и достаточность данных для принятия такого решения; в прокуратурах завести книги учета копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, о возбуждении уголовных дел и материалов к ним, поступивших от органов дознания;
• используя предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК полномочия, в необходимых случаях поручать производство дознания по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК;
• в пределах имеющихся полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления;
• в обязательном порядке проверять исполнение требований ст. 223.1 УПК о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и сроках проведения его допроса. Требовать незамедлительного направления прокурору копии соответствующего уведомления после его вынесения;
• обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность. Во всех случаях выявления нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных лиц;
• требовать от органов дознания, дознавателей направления прокурору в течение 12 часов письменного сообщения о задержании подозреваемого в порядке ч. 3 ст. 92 УПК и копии соответствующего протокола;
• в каждом случае проверять законность задержания подозреваемых в совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК, и срока составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания; пресекать задержание лиц по подозрению в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях;
• в соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК немедленно своим постановлением освобождать всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, а также незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо содержащегося под стражей свыше установленного срока;
• при получении заявления задержанного о применении незаконных методов дознания проводить проверку всех доводов с принятием соответствующих мер прокурорского реагирования;
• не допускать направления в органы и подразделения дознания жалоб на действия и решения их должностных лиц, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УИК. Но результатам рассмотрения каждой жалобы прокурору (заместителю прокурора) выносить постановление о ее полном или частичном удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении, в необходимых случаях принимая меры прокурорского реагирования. О принятом по жалобе решении уведомлять заявителей, разъясняя порядок его обжалования;
• давать согласие дознавателям на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 224 УПК лишь при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97. 99, 100. ч. 1-3 ст. 108 УПК;
• с особой тщательностью рассматривать вопросы о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, лиц пожилого возраста и других граждан, к которым может быть применена иная мера пресечения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности. Учитывать, что мера пресечения в виде заключения под стражу для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, может быть применена лишь в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК, перечень которых является исчерпывающим, а к несовершеннолетним - не применяется;
• принимать решение о даче согласия дознавателю на возбуждение ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей только при условии особой сложности уголовного дела и наличии оснований для сохранения этой меры пресечения. Учитывать, что продление срока содержания лица под стражей по уголовному делу до 6 месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК осуществляется с согласия прокурора района, города или приравненного к нему прокурора; от 6 до 12 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК - с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему прокурора только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК. связанных с исполнением запроса о правовой помощи;
• требовать от дознавателей представления ходатайств о продлении срока содержания лица под стражей прокурорам субъектов Российской Федерации или приравненным к ним прокурорам не менее чем за 15 дней до истечения срока содержания под стражей. В случае принятия решения об отказе в даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей выносить мотивированное постановление, которое подлежит приобщению к материалам уголовного дела;
• при решении вопроса в соответствии со ст. 165 УПК о даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств о производстве следственных действий, которые допускаются только на основании судебного решения, тщательно проверять доводы, изложенные в ходатайстве. При несогласии с ним выносить мотивированное постановление, которое подлежит приобщению к материалам уголовного дела. Обеспечить в каждом случае рассмотрения судом ходатайств дознавателей обязательное участие в судебном заседании прокурора. В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства, поддержанного прокурором, при наличии предусмотренных законом оснований принимать меры к своевременному обжалованию решения суда в кассационном и надзорном порядке;
• тщательно проверять законность и обоснованность производства следственных действий (обысков, выемок в жилище) без судебного решения. При установлении фактов противоправного изъятия предметов, не имеющих отношения к расследуемому делу, принимать меры прокурорского реагирования;
• обеспечить надлежащий прокурорский надзор за всесторонностью. полнотой и объективностью производства дознания по уголовным делам. Отстранять дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущены такие нарушения требований УПК РФ. которые могут повлиять на исход дела. При наличии достаточных к тому оснований (в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением правил подследственности, установленных ст. 151 УПК;
• в месячный срок с момента вынесения дознавателем постановления о приостановлении производства дознания проверять его законность и обоснованность;
• особое внимание обращать на факты повторного приостановления производства дознания по уголовным делам без производства необходимых следственных действий и принятия мер к раскрытию преступления. Отменяя незаконные постановления, одновременно решать вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц органа дознания. В случае установления оснований, предусмотренных ст. 211 УПК, в соответствии с ч. 3.1 ст. 223 УПК выносить постановление о возобновлении производства по уголовному делу;
• реализуя полномочия, предоставленные ст. 223 УПК, требовать от дознавателей представлять ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток - за 10 дней, свыше 6 месяцев - за 15 дней;
• учитывать, что сроки дознания до 6 месяцев продлеваются прокурорами городов, районов и приравненными к ним прокурорами или их заместителями, а свыше 6 месяцев - прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами и их заместителями только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК, связанных с исполнением запроса о правовой помощи;
• ежемесячно проверять в органах дознания законность и обоснованность прекращения уголовных дел, уголовного преследования. Давать согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 28 УПК, а также на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований. предусмотренных УПК РФ. Учитывать, что в остальных случаях согласия либо утверждения прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела не требуется. Проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействия на него со стороны участников уголовного судопроизводства или иных лиц. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, в соответствии со ст. 214 УПК безотлагательно отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения расследования с учетом объема производства необходимых следственных действий. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту;
• при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении производства, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществлять их проверку. Устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд. Обеспечить обязательное участие прокурора в судебном рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК. В случае несогласия с решением суда об удовлетворении жалобы своевременно принимать меры к его обжалованию, а при согласии к привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона;
• при утверждении обвинительного акта изучать соответствие содержащихся в нем выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела. Давать оценку доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК. Выявив недопустимые доказательства, выносить мотивированное постановление об их исключении;
• не реже одного раза в квартал изучать практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обеспечивать своевременное изучение уголовных дел в отношении лиц. которые задерживались по подозрению в совершении преступления либо которым в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу, а затем производство по делу было прекращено в стадии расследования или судом, и дел, по которым постановлены оправдательные приговоры. Выявлять причины оставления на свободе лиц, впоследствии совершивших новые преступления, скрывшихся от следствия и суда, взятых судом под стражу при вынесении приговора, а также анализировать случаи освобождения из-под стражи в зале суда лиц, в отношении которых такая мера пресечения избиралась при производстве дознания. В течение 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу составлять мотивированное заключение о законности и обоснованности задержания, ареста лица, в отношении которого на досудебной стадии либо судом принято решение о прекращении дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а также постановлен оправдательный приговор.

Реализация полномочий прокурора направлена на то, чтобы:

1. не были нарушены права и законные интересы участников уголовного процесса;
2. ни одно преступление не осталось нераскрытым, и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности;
3. задержание граждан по подозрению в совершении преступления производилось только по основаниям и в порядке, установленными законом;
4. никто не подвергался незаконному или необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах;
5. никто не подвергался аресту без судебного решения;
6. соблюдался установленный законом порядок расследования, сроки расследования;
7. выявлялись причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Судебный контроль .

Суд - государственный орган, наделенный правом рассматривать уголовное дело по существу и в пределах свой компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом, принимать по нему решения, вплоть до вынесения приговора.

Суд - основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т.е. функция правосудия, является его исключительной прерогативой.

Судебной власти обеспечивается самостоятельность от других ветвей власти, а суду и судье - независимость. Независимость суда как принцип состязательного процесса обеспечивает его беспристрастность по отношению к сторонам и разделение процессуальных функций.

УПК РФ закрепил судебный контроль как неотъемлемую часть уголовно-процессуальной деятельности. Формулируя понятие судебного контроля, нельзя обойти вниманием следующие суждения.

1) Суд не должен быть отнесен к числу правоохранительных органов, в частности, на него не должна возлагаться обязанность «борьбы с преступностью».

2) Положение суда в уголовном судопроизводстве определяется прежде всего тем, что он является единственным органом, призванным реализовывать одну из ветвей государственной власти - судебную. Поэтому судебный контроль необходимо считать одним из проявлений судебной власти, состоящим в осуществлении судом системы проверочных мероприятий, носящих предупредительный и правовосстановительный характер, в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов дознания и предварительного следствия, ограничивающих конституционные или иные права и свободы граждан.

3) Выполняя функцию контроля, суд не должен игнорировать собственные интересы, т.е. действовать в ущерб реализации задач правосудия.

4) Судебный контроль за раскрытием и расследованием преступлений имеет два четко выраженных и не совсем равнозначных вида. Один из них представляет контрольную деятельность суда в период возбуждения и расследования уголовного дела (его можно именовать прямым контролем). К другому виду относится контрольная деятельность суда, осуществляемая на судебных стадиях (косвенный контроль).

Рассмотрев изложенные выше элементы, можно сформулировать понятие судебного контроля за раскрытием и расследованием преступлений. Это деятельность суда на досудебных и судебных стадиях, состоящая в осуществлении системы проверочных мероприятий, носящих предупредительный или правовосстановительный характер, в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов дознания и предварительного следствия.

Предметом судебного контроля на стадии возбуждения и расследования преступлений в ходе производства дознания являются решения и действия дознавателя. Однако не любые действия и решения дознавателя подлежат судебному контролю на данных стадиях. Судебный контроль распространяется лишь на те из них, которые ограничивают права и свободы, поставленные конституцией под особый контроль, а также на те, которые препятствуют продолжению производства по делу. Такой вывод вытекает из анализа ст. 29 и 125 УПК.

Действующее законодательство закрепляет три формы судебного контроля:

1. предварительный (разрешительный);
2. последующий в пределах стадии расследования;
3. последующий в судебных стадиях процесса.

Сегодня, по действующему уголовно-процессуальному закону, суду предоставлены права не только принимать решения по существу дела и выносить приговор по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, но и принимать решения в ходе предварительного расследования уголовного дела, так, на досудебных стадиях только суд наделен правом: избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога; продлить срок содержания под стражей; принять решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска или выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о производстве выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что на суд возложена обязанность по разрешению вопросов, наиболее жестко ограничивающих конституционные права и свободы личности, что говорит о роли суда как самостоятельного органа государственной власти, что прямо предусмотрено в ст. 10 Конституции РФ.

Кроме принятия решений на досудебных стадиях суд также осуществляет контроль за действиями и решениями, принимаемыми в ходе расследования уголовного дела другими субъектами уголовного процесса. Например, в соответствии со ст. 125 УПК постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства дознания. Таким образом, судебный контроль за соблюдением законности в ходе производства по уголовному делу непрерывно осуществляется на протяжении всего уголовного судопроизводства.

Арзиани Сергей Эдуардович, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области, кандидат юридических наук.

Ключевые слова: полномочия прокурора, отмена постановлений, надзорные функции, руководство следствием.

Problems of realisation prosecutorial supervision over procedural activities of preliminary inquiry servants.

Sergey Eduardovich Arziani

The author of the article describes the problems and the weaknesses of prosecutors proxy in the criminal prosecution function realization and the preliminary inquiry supervision.

Key words: prosecutors proxy, demanding the acts, supervision functions, the inquiry control.

После внесения изменений в УПК РФ в 2007 г. законодатель лишил прокурора функции руководства предварительным следствием, оставив лишь надзорные полномочия. В то же время на прокурора возложена обязанность осуществлять уголовное преследование на стадии предварительного следствия. Не вдаваясь в подробности, отметим, что эти две функции "в чистом виде" несовместимы, особенно с учетом полномочий прокурора, предусмотренных ст. 37 УПК, касающихся предварительного следствия.

Неясно, каким образом в полной мере можно осуществлять функцию уголовного преследования и, в частности, возбуждать уголовное преследование в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, не имея правомочий отменять постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и возбуждать уголовное дело; как можно надзирать за следствием, не обладая полномочиями по отмене незаконных "окончательных" процессуальных решений, которыми дается окончательная процессуальная оценка собранным доказательствам.

Существует разница в полномочиях по руководству следствием и в полномочиях по отмене постановлений. Право отменять незаконное постановление еще не означает возможность руководить предварительным следствием. Руководить - это участвовать, в том числе и самому выполнять следственные действия, давать обязательные указания, направлять ход расследования и т.п. А право отмены постановлений - это решение по оценке законности постановления.

Думается, законодатель, стремясь обеспечить самостоятельность следствия и ограничить полномочия прокурора, "перегнул палку" и не оставил у прокурора даже полномочий по реализации надзорных функций по отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела. Право отмены указанных постановлений - это функция прокурорского надзора.

Существуют два вида постановлений, выносимых следователем в ходе расследования. К первому относятся те, с помощью которых принимаются промежуточные решения. Это постановление о приостановлении предварительного расследования, об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства, о соединении, выделении уголовных дел, о направлении по подследственности и т.п. Второй вид - постановления, с помощью которых принимаются окончательные процессуальные решения. К таковым относятся всего три постановления - об отказе в возбуждении уголовного дела; о возбуждении дела; о прекращении дела (уголовного преследования). Принятие этих решений и право их отмены по своей сути никак не входят и не могут входить в функцию руководства расследованием. После отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела следствие окончено и руководить им нельзя. Поэтому лицо, отменяющее эти постановления, не использует полномочия по руководству следствием.

Законодатель также различает эти два вида постановлений следователя (окончательные и промежуточные), и поэтому требования прокурора об отмене постановлений следователя о так называемых окончательных решениях оформляются в виде соответствующих постановлений (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, ч. 1 ст. 214 УПК), а требования прокурора об отмене промежуточных постановлений (решений) следователя оформляются в форме требований (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК). Статья 39 УПК предусматривает право руководителя следственного органа либо удовлетворить требование прокурора и отменить так называемое промежуточное решение следователя, либо отказать в удовлетворении требования прокурора.

Порядок отказа руководителя следственного органа в удовлетворении требований прокурора об отмене окончательных постановлений следователя УПК не предусмотрен.

Наверное, правильно, что прокурор не имеет права отменять так называемые промежуточные решения, например постановление о приостановлении расследования и т.п., так как это вмешательство в расследование, тактику и методику и последовательность следственных действий, избранную следователем. Это полномочия по руководству следствием, которыми должен обладать и обладает руководитель следственного подразделения, но не должен обладать и не обладает надзирающий прокурор.

Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Это полномочия прокурора в ходе дознания.

Не желая окончательно лишить прокуратуру вышеперечисленных надзорных полномочий, законодатель дал прокурору право руководить дознанием. Парадокс в том, что по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, подследственным следователям, прокурор урезан даже в надзорных функциях, а по малозначительным делам, подследственным дознанию, обладает всеми полномочиями по руководству дознанием. Этот абсурдный компромисс - ненужная "подачка" противникам реформы. Прокурор при нынешней концепции законодателя не должен руководить и дознанием, а должен осуществлять только функцию надзора.

Надо прежде всего определиться, какие полномочия входят в надзорные функции, а какие - в функции по руководству следствием, и форма предварительного расследования здесь не имеет никакого значения. В функцию надзора входит право отменять окончательные решения следователя (дознавателя), например - о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела.

Реализация столь непоследовательной позиции законодателя вызывает массу проблем. Прокуроры знают, что значит добиться от следственного органа исполнить требование прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении.

Закон предусматривает следующую процедуру. Например , прокурор района потребовал от следственного органа отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело. Ему отказал сначала заместитель руководителя, затем руководитель районного звена следственного органа, затем заместитель руководителя городского звена, затем руководитель городского звена, затем заместитель руководителя областного управления и т.д. Четырех, а иногда и шестиступенчатая стадия обжалования (при наличии городского следственного подразделения) - до руководителя областного следственного органа занимает не менее 20 - 30 дней. Сложившееся в настоящее время положение никак не отвечает целям и задачам УПК.

Всем известно, с каким нежеланием следственными органами возбуждаются "бесперспективные" в судебном плане дела. Есть и более изощренный способ не удовлетворять требования прокурора. Например , прокурор требует отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело. Незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяют, но уголовное дело не возбуждается, а материал направляют на дополнительную проверку. В таком случае прокурор не может перейти на новую стадию, т.е. обратиться к вышестоящему руководителю следственного органа. И этот путь может быть бесконечным.

Можно привести еще множество способов морочить голову прокурору, каждый из которых с завидной изощренностью изобрели во всех регионах. Вывод один: закон должен быть таков, чтобы его исполнение не зависело от порядочности и ума как прокурора, так и руководителя следственного органа.

Закон же в действующей редакции может работать только при идеальном прокуроре, идеальном руководителе следственного органа, не зависимых от каких-либо иных влияний, таких как, например, отчетность и статистика, оценка вышестоящим начальником положения дел в органе. Но при идеальном следствии не нужен и прокурорский надзор, достаточен судебный контроль. К этому идеалу можно только стремиться.

В связи с изложенным считаем необходимым внести в ст. ст. 37, 145, 146, 148, 214 УПК РФ и другие статьи соответствующие изменения.